REVOLUCIONARIA

ECR Nº 18. Publicación de la Liga de la Revolución Socialista - LRS Costa Rica - Abril 2011. Precio ¢250

• Declaración de la FT-CI:
Wikileaks y la injerencia del imperialismo yanqui en CR Alto al bombardeo imperialista
• Una situación llena de contradicciones.
Pág. 2 sobre Libia- Pág. 11
• Acerca de la Reforma Fiscal : ¿Qué se
•Reino Unido:
esconde tras el déficit y la política fiscal
del gobierno? - Pág. 3 Multitudinaria marcha contra
los ajustes - Pág. 12
• A propósito de los cables de Wikileaks:
Basta de injerencia yanki en Costa Rica • Obama’s Tour 2011:
y toda Latinoamerica - Pág. 5 Una agenda imperialista
con muchas pretensiones y
• Los Progres en la dirección pocas ofertas - Pág. 14
de la FEUCR - Pág. 7

• Cuba:
• El papel de los cuerpos represivos Raúl Castro, ajustando el ajuste
en la “lucha contra el Pág. 16
narcotráfico” - Pág. 9

• Una orientación que

comienza a cristalizar en
programa - Pág. 10

Liga de la Revolución Socialista

En Clave Revolucionaria Abril 2011

A menos que se presente un desastre natural o político

de proporciones, o que se desarrolle la complicada
posibilidad de una insurrección al estilo árabe en Costa
medio de sus tropas bajo el argumento de la lucha contra el
narcotráfico; hasta un fortalecimiento vigoroso de la policía
y la imposición de nuevos impuestos a nivel nacional. En
Rica, el próximo mes de mayo inicia el segundo año resumen, mientras los negociazos multimillonarios se
de gobierno de Laura Chinchilla; la primera mujer desarrollan en las altas esferas gubernamentales alrededor de
presidenta del país que asumió con la misión de darle concesiones de obra pública y autopistas fallidas; Chinchilla
continuidad a la política de Óscar Arias y los gobiernos y su equipo hacen todos los esfuerzos posibles para introducir
neoliberales del PLN y el PUSC de las últimas décadas. al Ejército de los Estados Unidos en las costas nacionales,
Aunque su victoria electoral fue aplastante y heredó un por convertir a la policía en la institución suprema (al calor
elevado nivel de estabilidad política, algunos contratiempos de la defensa de la “soberanía” nacional) e imponer nuevos
se han suscitado en el transcurso de su mandato, y van desde impuestos a los trabajadores y la clase media nacional.
un fallido intento de aumento salarial para los Diputados y De manera sorpresiva la propia Defensora de los
grandes presiones alrededor de la construcción de la autopista Habitantes y dirigente del PLN, Ofelia Taitelbaum, ha
San José- Caldera, hasta los intentos por imponer la minería a salido recientemente a criticar el plan de Reforma Fiscal,
cielo abierto en Crucitas; que no fue posible establecer por el señalando que descargará una importante parte de la
repudio de la opinión pública a nivel nacional que rechazaba pesada situación económica actual sobre los hombros de las
el desastre ambiental que podía significar la actividad minera. clases medias; y esta crítica se suma a las que la oposición
Aún tomando en cuenta el hecho capital de que Chinchilla burguesa del PUSC o el PAC ha hecho desde el Congreso
es la doble heredera de la estabilidad transferida por Óscar al plan de crear o aumentar impuestos, atentando con
Arias en lo inmediato, y de la hegemonía del PLN sobre el reducir el margen de maniobra del gobierno de Chinchilla.
conjunto del régimen en los últimos sesenta años; no está Lo peor del caso para el personal que administra el
exenta de los choques con otras fracciones burguesas de Estado es que el pasado 10 de marzo quedó reflejada una
turno (como el PAC o el PUSC) o de los cuestionamientos incipiente pero importante disposición a la lucha por
por parte de la opinión pública sobre su mandato. parte de un sector de trabajadores públicos, que salieron
Tampoco, está a salvo de las pugnas de poder dentro de su a denunciar no solo el miserable aumento salarial de 2.5%
propio partido Liberación Nacional, donde se ha reanimado para los asalariados del sector público; sino a repudiar
la lucha entre la fracción arista que le da sostén en medio la imposición de nuevos impuestos mientras en las
de idas y venidas, y la figuerista, que apuesta a subirse a la altas esferas del gobierno se hacen gastos exorbitantes.
dirección del Partido en su próxima Convención Nacional, La Reforma Fiscal viene actuando como catalizador de
donde podría definirse el futuro de sus precandidatos para las fricciones en las alturas burguesas y como caldo de cultivo
todavía muy lejanas elecciones de 2014: por un lado Rodrigo para el inicio de un nuevo ciclo de movilizaciones desde
Arias, hermano de Óscar y dirigente del entramado cantonal el campo obrero y popular. Lo anterior hace necesario
que sostiene la maquinaria de votos del PLN; y José María el más amplio frente único de las organizaciones de
Figueres Olsen, hijo del caudillo nacionalista fundador de trabajadores para coordinar e impulsar la movilización,
la II República y del propio Partido, José Figueres Ferrer. lo que puede pasar con sus limitantes por fortalecer el
Aunados a la creciente injerencia del imperialismo Frente Unitario de Lucha impulsado por APSE; así como
norteamericano sobre Latinoamérica y Centroamérica redoblar los esfuerzos por reunir bajo un programa y una
para recuperar el terreno que sienten disputado frente estrategia revolucionaria a los más avanzados trabajadores
a alineamientos de países semicoloniales en la región; e intelectuales, para poder influir decisivamente en los
los anteriores elementos parecen servir para explicar futuros alzamientos que puedan darse en la lucha de clases.
por qué Chinchilla llegó a fabricar un conflicto artificial Los escenarios para la burguesía son complicados, por un
(inicialmente defensivo) con Daniel Ortega, creando en lado porque no aprobar la Reforma Fiscal los obligaría
Nicaragua el enemigo común “de todos los costarricenses” a pasar a la ofensiva contra los trabajadores y sectores
y por consecuencia de todos los partidos, en una evidente populares vía recortes y ataques más violentos, más o menos
campaña por la “unidad nacional” que posiblemente ha en el sentido de los gobiernos europeos; y por otro porque
tenido como fin cerrar filas alrededor de su programa un reanimamiento de la crisis económica internacional
represivo y proimperialista de gobierno; aprovechando dentro de Costa Rica atentaría contra la relativa estabilidad
el respaldo de los intereses geopolítcos estadounidenses. de la que aún se beneficia el gobierno de Laura Chinchilla.
Los lados filosos del programa de gobierno, a riesgo de caer en Los dos escenarios planteados en principio están abiertos:
una esquematización, presentan por un lado la necesidad de una habrá que ver el curso que toma la crisis de la economía
mayor incursión del imperialismo norteamericano por capitalista internacional y la propia lucha de clases.
La LRS (Liga de la Revolución Socialista) de Costa Rica integra la Fracción Trotskista-Cuarta
Internacional, junto con el PTS (Partido de los Trabajadores Socialistas) de Argentina, la LER-QI
(Liga Estrategia Revolucionaria) de Brasil, PTR-CcC (Partido de Trabajadores Revolucionarios) de
Chile, la LTS-CC (Liga de Trabajadores por el Socialismo - Contracorriente) de México, la LOR-CI (Liga
Obrera Revolucionaria por la Cuarta Internacional) de Bolivia, la LTS (Liga de Trabajadores por el Socialismo) de Venezuela; y en Europa Clase Contra
Clase del Estado Español, la IK (Internationaler Klassenkampf) de Alemania y Militantes de la FT en la Plataforma 4 Revolucionaria, del NPA de Francia.
Podés visitarnos en: www.lrscostarica.blogspot.com y escribirnos a nuestro correo: lrscostarica@gmail.com

www.ft-ci.org
En Clave Revolucionaria
NACIONALES
En medio de la profundización de la crisis capitalista
mundial en los últimos meses, la CEPAL publicó en
diciembre pasado un informe donde señalaba a Costa Rica
como el país con el déficit fiscal más alto de toda América
Latina1. Según los datos publicados, el déficit del 2010
cerró en 5.36% del PIB, equivalente a ¢994 mil millones.
Esta ha sido la base sobre la que el gobierno ha dado
un nuevo impulso al proyecto de Reforma Fiscal que ya
se venía intentando introducir desde la administración
de Arias, y en el que entre otras cosas se contempla un
posible aumento del IVA del 13% hasta 15% (que recae
sobre el precio de cada producto o servicio adquirido), así
como la reducción de productos y alimentos incluidos en
la canasta básica (exentos); lo anterior al lado de medidas
como el recorte de gasto público en ¢40,000 millones.
Esto último le ha permitido a Chinchilla retomar
con fuerza el tema del empleo público, reforzando el
argumento de que esta es la principal causa del incremento
en el déficit; lo que anuncia desde ya nuevos ataques
a los trabajadores del sector público y la muy posible
reaparición en escena de la Ley de Empleo Público.
Si bien la dependiente economía costarricense como era de
esperarse ha sufrido los estragos de la crisis capitalista (en
parte mediante un fuerte impacto en los fondos estatales),
lo cierto es que ni este ni el resto de argumentos expuestos
desde la administración de Chinchilla pueden sustentar
lo que podría catalogarse como uno de los mayores
ataques a los trabajadores y sectores empobrecidos en
años, como se intentará mostrar en las siguientes líneas.
Impuestos para los trabajadores. Subsidios y
exenciones a los patrones
Sin dejar de lado la cotidiana y millonaria evasión de
impuestos vía mecanismos legales y contables por parte
del empresariado; resulta interesante analizar el impacto
de los beneficios y subsidios que ha recibido la patronal
(nacional y transnacional) mediante fondos públicos.
Para empezar, en el caso de las zonas francas -donde día
a día son explotados miles de trabajadores en industrias
manufactureras y de servicios -, las compañías instaladas
no sólo se subsidian con los precios ridículos que pagan
por servicios clave como electricidad, telecomunicaciones
o agua; sino que al estar en dicho régimen, se
encuentran exentas de pago del impuesto sobre la renta2.
Sólo durante el año 2009 y 2010 este régimen generó en
exportaciones $4,701 y $4,078 millones respectivamente3;
si por ejemplo la suma de estos dos años hubiera estado
sujeta a la tasa habitual del 30% (igual baja y eludida por
distintos medios por el resto de la patronal) lo recaudado
hubiese ascendido a un monto de $2,633 millones, que
convertido a colones, sobrepasaría por sí mismo el monto
del déficit. De esta “evasión legal” no dicen nada el FA
ni tampoco agrupaciones como el PAC o el PUSC, pues
en todo momento han cerrado filas a favor del régimen
de zonas francas y los beneficios de las transnacionales.
Por su parte los empresarios locales no han parado de recibir
por una u otra vía subsidios e inyecciones con fondos públicos,
www.lrscostarica.blogspot.com
Abril 2011
Miles de trabajadores estatales marcharon en la jornada del pasado 10 de marzo, en la
que uno de los ejes centrales fue la lucha contra la Reforma Fiscal
en mayor proporción con el impacto de la crisis capitalista.
Una buena muestra, fue la inyección de $117.5 millones
del superávit fiscal a los bancos estatales en el 2008 para
dar créditos a tasas ridículas a los empresarios del sector
privado (con el respaldo de todas las fracciones del
congreso). Más recientemente, el caso de Coopemontecillos
ilustró nuevamente el verdadero destino de los fondos
públicos, cuando recibió de parte del gobierno una
inyección por ¢1,300 millones el pasado diciembre4.
Por último, las exenciones de impuesto no han faltado para
los empresarios tal como demuestran los datos publicados
por El Financiero, donde puede observarse que las exenciones
fiscales para el sector privado durante el año 2009 y los primeros
9 meses del año 2010 totalizan más de ¢80 mil millones5.
La reforma fiscal al servicio de los planes represivos
del gobierno
Bajo la consigna de la lucha contra el narcotráfico y
la “defensa de la soberanía nacional” Chinchilla ha
procurado profundizar su programa de militarización
y fortalecimiento del aparato represivo, para lo que
requiere destinar una creciente cantidad de recursos.
En este sentido vale la pena poner atención en las
recientes declaraciones de Chinchilla, donde alude a la
necesidad de crear un “impuesto a la defensa”, como
fuente de financiamiento a la policía fronteriza recién
creada a partir del conflicto con Nicaragua. El canciller
René Castro ha precisado este tema diciendo que “es hora
de armar un cuerpo de seguridad con entrenamiento
especializado como el de Panamá, quizá parecido a los
Carabineros de Chile” para lo que hay que “invertir
seriamente; lo que implica recursos extrasustanciales”6.
Estos recursos para financiar los objetivos de militarización
planteados por Chinchilla, no sólo serían equivalentes o
incluso superiores a lo destinado para educación, sino que
además están sustentados en lo que percibiría el gobierno
mediante la reforma fiscal, o sea con fondos públicos.
Los planes citados se complementan con las obras iniciadas
En Clave Revolucionaria
en la zona norte por más de ¢1,000
millones, y que según Tijerino, tendrán
carácter “permanente” como son los
helipuertos, mecanismos de defensa
antiaérea, sistemas de acceso en ríos
de la zona norte7, y la dotación de
defensas antiaéreas y marítimas al
campo de entrenamiento militar de
la policía en Isla Murciélago por tener
“una importancia estratégica enorme” 8.
En medio de todo esto, lo que no se
dice es que mientras el narcotráfico,
la prostitución, los asesinatos y robos
se han incrementado en los últimos
años, y han salido a la luz tan sólo
algunos de los muchos casos donde se
demuestra la profunda relación de la
policía con estos delitos; el gobierno
solo para el año 2009 y 2010 giró un
total de ¢101 mil y ¢134 mil millones
respectivamente9. Para el 2011, ya está
anunciada la continuidad de esta
tendencia, como ilustra el hecho de
que el Ministerio de Seguridad Pública
no estará sujeto a las restricciones de
creación de plazas en el sector público.
Toda la aparición mediática (en
eventos masivos, noticieros, periódicos,
etc) de entes represivos como la Fuerza
Pública y el OIJ buscan legitimar este
brutal despilfarro, y la “oposición” en el
congreso preocupada por la “seguridad
ciudadana” y “la lucha contra el
narcotráfico”, se concentra más bien en
dar el apoyo que el gobierno solicita.
Construir un gran Frente Único
Obrero para tirar abajo los planes
del Gobierno
Durante los últimos meses APSE
ha venido impulsando el Frente
Unitario de Lucha; una instancia
donde participan varias organizaciones
sindicales y populares, como la CGT,
pero que no son comparables –
aparte de APSE- al grueso de sectores
organizados en el sector público a
partir de los cuáles está planteado
iniciar y extender la pelea, como por
ejemplo los trabajadores organizados
en ANDE y SEC (en educación) o en
los sindicatos del ICE; fomentar la
participación de representantes de base
de estos sectores podría convertir al FUL
concretamente en una base a partir de
la cual constituir un gran Frente Único
Obrero. Para esto, es clave luchar para
que dentro de este espacio se sostenga
una orientación política independiente
e irreconciliable respecto al gobierno, su
partido oficial o cualquier otra variante
pro empresarial y colaboracionista.
Tanto Chinchilla como el conjunto
del empresariado han definido como
prioritario todo lo relacionado a la
política fiscal para este 2011, con el
objetivo de asegurar la estabilidad
que actualmente les permite el bajo
nivel de movilizaciones producto
de la tendencia al estancamiento
posterior al 2007. Los empresarios
además, lo necesitan como garantía
para mantener sus negocios, subsidios
y beneficios costeados por el aparato
del estado y sus instituciones, y lo
apoyan siempre y cuando no afecte las
ganancias de sus respectivos sectores.
Ante la oposición al proyecto en la
asamblea legislativa ya el gobierno
viene realizando algunos ajustes que
por supuesto no alteran la profundidad
del ataque, además de “escuchar” los
planteamientos de las otras fracciones
burguesas como la de Fishman de
utilizar superávit de empresas estatales.
Aún así, por lo menos en el ámbito
legislativo Chinchilla no debe
preocuparse, y sólo tendrá que colocar
los parches necesarios a su plan para
alcanzar el “diálogo” necesario. La
disposición a colaborar con el gobierno
ya la han mostrado desde el PAC hasta
el Frente Amplio, como dejó ver José
Ma. Villalta en la jornada del jueves 10
donde dijo que “no estamos en contra
de que se cobren impuestos, pero que se
cobren, en primer lugar a los más ricos”.
La realidad es que los recortes incluso
se han venido implementando meses
atrás como muestra la reducción de
presupuesto para las universidades,
aprobada el año anterior y que regirá
por los 5 años siguientes. No hace falta
tener un presupuesto detallado para
saber que los ¢40,000 millones que
se esperar recortar se concentrarán en
ataques a salud y educación, entre otros
gastos sociales; lo que combinado con
el aumento de impuestos solo traerá
empeoramiento en la calidad de vida
de la clase trabajadora costarricense.
Por eso sería sumamente positivo
avanzar en la posibilidad de abrir y
ampliar un espacio como el FUL, con
el objetivo central de tirar abajo la
reforma fiscal y toda la serie de ataques
que incluye a las condiciones de vida;
fomentando además la participación
y organización de estudiantes
universitarios y de secundaria.
La jornada del 10 de marzo fue sin
duda un primer paso en ese sentido,
sin embargo es clave impulsar a la
lucha al grueso de los trabajadores y
trabajadoras del sector privado que
constituyen la mayor parte de la fuerza
de trabajo del país; planteando no solo
reivindicaciones del sector público sino
explicando las nefastas consecuencias
de los planes gubernamentales y
rompiendo así en los hechos con el
discurso de la “unión nacional” que
se tejió con base en la xenofobia y
Abril 2011
el conflicto con Nicaragua, lo que
internamente el gobierno buscará seguir
explotando para avanzar con su política.
No basta con plantear la “fiscalización”
y “controlar” la evasión del
empresariado como lo plantean las
distintas fracciones burguesas o pro
burguesas de la Asamblea Legislativa.
Tampoco se trata de auxiliar al
gobierno en su intento de ocultar lo que
décadas de derroche han provocado.
En un momento como este donde
se habla de déficit para justificar los
ataques, es fundamental exigir la
publicación de los libros contables de
las distintas empresas en el país para
que sea visible la creciente acumulación
de millonarias ganancias, beneficios y
subsidios de los patrones, mientras se
intenta paliar el déficit con medidas
sobre los trabajadores; lo cual plantea
luchar también por el establecimiento
de impuestos progresivos al
conjunto del empresariado.
La magnitud de esta arremetida del
gobierno y los empresarios plantea
sacar lecciones de las luchas que
los trabajadores de países como
Francia, Inglaterra, Grecia y Portugal
han protagonizado, comenzando
por seguir su ejemplo como única
garantía para evitar que avance sobre
los trabajadores y el pueblo pobre la
miseria y las crecientes penurias que
genera el capitalismo a nivel mundial.
1
Balance Preliminar de las economías de América
Latina y el Caribe, CEPAL. Diciembre 2010
2
Durante los primeros 8 años de funcionamiento,
las empresas en Zonas Francas están exentas
de impuesto sobre la Renta y cada vez que al
término de dicho plazo se realiza una reinversión
“significante” por parte de la compañía en
cuestión, es extendido el beneficio con lo que
se vuelve permanente. De igual forma las
importaciones, exportaciones, entre otros rubros
son exentos de forma indefinida. Ver “Régimen
de Zona Franca en Costa Rica”, CINDE, Julio 2010.
3
Datos publicados por la Promotora de Comercio
Exterior, Procomer.
4
La Nación, 22 de diciembre de 2010.
5
El Financiero, Edición 802.
6
La Nación, 13 de enero de 2011.
7
“La Nación, 08 de enero de 2011.
8
“La Nación, 10 de enero de 2011.
9
Informe de Evaluación anual, ejercicio
económico 2009 e Informe de seguimiento de
la Gestión Presupuestaria, I Semestre 2010 del
Ministerio de Seguridad Pública elaborados por
el Ministerio de Hacienda.
www.ft-ci.org
En Clave Revolucionaria
10 de marzo: miles de trabajadores
públicos se movilizan contra la Reforma
Fiscal y en exigencia de aumento salarial
El pasado 10 de marzo alrededor de
20 mil trabajadores del sector público
se movilizaron en San José durante
una jornada cuyos principales motores
fueron la lucha contra la reforma
fiscal y el repudio al mediocre 2.5%
de aumento salarial decretado por el
gobierno para los trabajadores estatales.
En la marcha participaron
principalmente trabajadores y como fue por ejemplo el gran drama de
trabajadoras del sector docente
organizados en ANDE, APSE y dividió especialmente durante el año
el SEC, así como también del
sector salud, de la energía y las
telecomunicaciones, entre otros.
La nutrida asistencia a la marcha del
10/ 3 es una muestra todavía incipiente
de la tendencia a la recomposición en
la actividad del movimiento masas,
potenciada inicialmente por las
medidas aplicadas por el gobierno
mediante las restricciones salariales y
el empeoramiento de las condiciones
laborales en el sector público, que desde
ya parecen agudizarse y agravarse con
la posibilidad de despidos, eliminación
de plazas vacantes y la supresión
de distintos derechos laborales.
Desde la LRS creemos necesario
impulsar el más amplio frente único
entre las organizaciones obreras y
populares, en el marco de la más absoluta
independencia política del gobierno,
la oposición burguesa y las distintas
variantes de la burocracia sindical que
como Albino Vargas, apuestan a que
el movimiento se mantenga pasivo
y demostrativo para favorecer su
“diálogo” con el gobierno de Chinchilla.
Lo anterior, creemos que puede
pasar por fortalecer espacios como el
Frente Unitario de Lucha que impulsa
APSE, potenciando la participación
democrática de trabajadores de otras
organizaciones gremiales como ANDE,
SEC o el ICE , con la perspectiva
también de lograr una alianza entre
los trabajadores estatales con el grueso
de asalariados del sector privado por
medio de demandas comunes (como
la lucha contra la reforma fiscal y el
empeoramiento de las condiciones
de vida) así como otras tendientes
a mejorar sus condiciones laborales
cotidianas evitando los despidos,
enfrentando el congelamiento de
aumentos salariales y los contratos de
precarización y tercerización laboral.
Esto sin duda sería un enorme motor
para tirar abajo de forma contundente los
planes del gobierno y el empresariado.
www.lrscostarica.blogspot.com
Como suele suceder cuando hay fugas de
información “confidencial”, “clasificada”
o “secreta”, no se puede esperar que esta
permanezca por siempre desconocida
para el conjunto de la opinión pública;
especialmente cuando esa información
hace referencia a situaciones en donde
se vieron involucrados muchos actores,
la lucha contra el TLC, un drama que
2007 a la mayor parte de la sociedad
costarricense en dos bandos, unos a
favor y otros en contra del convenio
comercial con los Estados Unidos.
Es que después de que fueran
publicados en Wikileaks cientos de
miles de documentos del Departamento
de Estado de los Estados Unidos con
información secreta de sus Embajadas
alrededor del mundo -que dejaron al
desnudo la hipocresía de la política
imperialista- por fin el diario La
Nación se ha dignado a “destapar
la olla” publicando un artículo que
señala que “la Embajada de EE.UU.
dio entrenamiento a la policía durante
las marchas contra el TLC”, además de
“asesoramiento” y “financiamiento”;
esto en el marco de un asesoramiento
constante recibido por el gobierno
de Óscar Arias desde la Embajada
de Pavas (que involucró también
ciertos roces que no se pueden negar).
La injerencia del imperialismo
yanqui en escalada
Aunque no sorprende la información
publicada por el diario La Nación,
debido a que es ampliamente conocida
la injerencia del imperialismo
norteamericano sobre Centroamérica
y Latinoamérica de conjunto; lo que
no se puede negar es que semejante
nota demuestra para un segmento
mayor de la población la política
agresiva del gobierno de los Estados
Unidos en los asuntos de Costa Rica
durante el 2007, en una coyuntura de
alta movilización que podía complicar
la avanzada imperialista en la región
centroamericana por medio del TLC.
Desde un ángulo medianamente
histórico hay que recordar que en el 2007
alcanzaba su apogeo la lucha contra
el tratado: no solo dos presidentes no
pudieron aprobarlo vía Decreto como
los anteriores TLC (con México o Chile
por ejemplo), sino que toda la sociedad
Abril 2011
se tensionaba alrededor de una postura,
y parecían agotarse las posibilidades,
por lo menos en los primeros meses
de ese año, de definir pacíficamente su
aprobación ante la parálisis del propio
Congreso, donde finalmente había
llegado el texto negociado con EE.UU.
ante la imposibilidad de ser ratificado
por Abel Pacheco y Óscar Arias
(incluso fue necesaria la participación
de personajes “notables”, que como el
astronauta Franklin Chang, llegaron
casi desde el espacio para intentar
apagar las tensiones generadas por
el “tratado” emitiendo su opinión).
Tanta fue la tensión acumulada durante
Oscar Arias fue una pieza clave para profundizar la
injerencia norteamericana en Costa Rica al agilizar la
aprobación del TLC y estrechar lazos en materia represiva.
unos cuatro años de propaganda,
organización y movilizaciones que
hasta grupos que se creían extintos
como el Movimiento Costa Rica Libre
comenzaron a hacer aparición por
primera vez desde los años ’70 y ’80;
denunciando a “las turbas salvajes que
pretendían gobernar desde las calles”,
y sentenciando que “en Costa Rica la
democracia se respeta[ba]”. El país
posiblemente estaba al borde de un
gran enfrentamiento, ante la parálisis
de las instituciones tradicionales que
habían servido de válvula de escape a
las divergencias de opinión en el país.
La Embajada de los EE.UU., y
especialmente el Ministro de Comercio
Exterior de ese país –Robert Zoellic-
abiertamente chantajeaban sobre las
implicaciones de no aprobar el TLC,
amenazaban con que se terminaría
la concesión unilateral de la ICC
(Iniciativa para la Cuenca del Caribe)
otorgada por el país del norte a ciertos
países del “Caribe”, y dejaban entrever
que de no aprobarse el convenio
comercial Costa Rica quedaría aislada
“como Cuba” y que retrocedería en el
plano económico y social gravemente.
Pero haciendo una necesaria pausa en
En Clave Revolucionaria
toda esta trama, lo que sorprende es el
hecho de que durante las multitudinarias
marchas del 23 y 24 de octubre la policía
recibió cuatro autobuses financiados
por la Embajada Norteamericana
(y el 26 de febrero diez autobuses)
con “los fondos de la lucha contra el
narcotráfico”, en una clara intervención
en la situación política costarricense.
Con todas sus contradicciones, lo
reflejado en La Nación solo ratifica la
intervención que el país imperialista
más poderoso del mundo ejerce sobre los
asuntos y la vida política costarricense.
Por eso se puede decir que no da
una imagen del todo clara sobre las
dimensiones de esa penetración. Esto es
así porque si bien es cierto el gobierno
norteamericano financió y entrenó en
días puntuales del 2007 a la policía
nacional, no hay que olvidar que los
“boinas verdes” (especialistas militares
del Comando Sur de los Estados
Unidos) entrenan camada tras camada
de policías en la Finca Murciélagos
de Guanacaste, y tampoco hay que
olvidar que en numerosas ocasiones
abastecen con armamento a la Fuerza
Pública y capacitan oficiales de “alto
rango”, como por ejemplo Walter
Navarro, que después de ser Ministro
de Seguridad fue becado para estudiar
durante seis años en la Escuela de las
Américas (centro de adiestramiento en
represión, tortura y asesinato) ubicada
en Georgia, hoy conocida como WHISC.
La Ley Antiterrorista y el trabajo
del Comando Sur como dos
puntos de apoyo de la injerencia
norteamericana
Esta intervención del imperialismo
norteamericano en vez de ser una
excepción –como podría dar a entender
una nota aislada de La Nación- es más
bien una constante, que incluso se ha
agudizado e incrementado desde la
derrota política parcial que sufrió el
movimiento de masas en las urnas del
Referéndum el 7/10. En este sentido
existen abundantes pruebas, pero dos
ejemplos bien llamativos lo constituyen
la aprobación de la Ley Antiterrorista
en el Congreso apenas en 2008, y el
mayor financiamiento impulsado
por el Comando Sur de los Estados
Unidos en el país desde ese mismo año.
En el caso de la Ley Antiterrorista, que
no tiene otro objetivo que combatir la
oposición política movilizada contra
un gobierno “amigo” de los Estados
Unidos, resultaba ser una medida propia
de la doctrina de la “guerra contra
el terrorismo” declarada por Bush a
quienes no se alinearan con su política
exterior después de los atentados a las
torres gemelas en el 2001. Esta Ley, solo
pudo ser aprobada en Costa Rica luego
de que se desintegrara la polarización
social desatada alrededor del TLC.
Esta Ley, profundamente retrógrada y
antipopular, fue aprobada en el Congreso
con el apoyo de todas las fracciones
legislativas, incluidas la del PAC y el
FA, y significaron un avance notable
de la política exterior norteamericana
sobre la democrática Costa Rica.
En el plano del reforzamiento
propiamente militar, es necesario traer
a la memoria la visita durante 2008 de
Glenn F. Spears a Costa Rica. En esa
ocasión, uno de los más importantes
hombres del Departamento de Defensa
norteamericano para Latinoamérica
señalaba: “... este y el otro año el
Comando Sur cuadruplicará su
presupuesto aquí (...) Este año
tendremos aproximadamente $2
millones (en el 2007 fue $1 millón) para
mejorar la capacidad de Costa Rica,
y en el 2009 nuevamente esperamos
duplicar esa suma, a $4 millones”1. En
resumidas cuentas, el presupuesto del
Comando Sur dedicado a Costa Rica,
casualmente se cuadruplicó desde 2007,
ese complicado año que pasará a la
historia por su convulsividad social.
Los alineamientos geopolíticos
regionales como el telón de fondo
del despliegue político militar
norteamericano
Ahora bien, a pesar de semejante
aumento de la injerencia estadounidense
sobre Costa Rica, la misma no
se desarrolla para combatir a un
movimiento de masas en ascenso o para
garantizar la estabilidad propiamente
en el país. Como hemos dicho en otras
notas, hasta el momento la maquinaria
“democrática” costarricense ha pasado
la prueba como herramienta para
atenuar y desintegrar la intensidad
de la lucha de clases nacional.
El reforzamiento de la influencia
norteamericana sobre Centroamérica
y Costa Rica, obedece a los intentos
de Estados Unidos por conservar
su hegemonía sobre el conjunto de
Latinoamérica, frenando todos aquellos
alineamientos más o menos autónomos
de su política exterior que se susciten en
la región en el marco de una profunda
crisis económica mundial que todavía
no acaba y que podría generar profundos
procesos de lucha de clases regional.
Desde otro ángulo, el imperialismo
norteamericano tiene necesidad de
Abril 2011
mantener un control absoluto sobre
Latinoamérica y Centroamérica, como
ya parecía adelantarlo su actuación
en Honduras, donde la política que
prevaleció fue la de frenar de cuajo
el incremento de la influencia del
bloque del ALBA sobre Centroamérica.
Ahora bien, este dispositivo está
profundamente relacionado con la
movilización de varios portaaviones
hacia Haití bajo la excusa de la
ayuda humanitaria, con la instalación
de las cuatro bases militares en
Panamá, y ahora con la presión por el
ingreso de 40 barcos de guerra a las
costas de Costa Rica; un tema que se
debate en ciertos momentos de poca
compresión política en el Congreso.
Abajo la injerencia imperialista en
Costa Rica y toda América Latina
La injerencia del imperialismo
norteamericano sobre Costa Rica,
contrario a lo que muchos intelectuales
“progresistas” creían con el ascenso
de Barak Obama, más bien se ha
incrementado. Es que amparados
en las ilusiones de cambio y en el
justo repudio a la política de Bush,
muchos cayeron en la falsa posición
de abstraerse del carácter imperialista
de los dos principales partidos
políticos de los Estados Unidos
(Republicano y Demócrata). Pues bien,
bajo la administración de Obama
la injerencia sobre Latinoamérica y
Costa Rica se ha incrementado como
se intentó reflejar a lo largo de la nota.
Aunque es cierto que han existido
ciertos roces entre la diplomacia
costarricense y la norteamericana,
como lo prueban las diferencias
alrededor de la inmunidad política que
pedía la embajada de EE.UU. para sus
funcionarios y soldados; lo cierto es que
ni los gobiernos del PLN (con Chinchilla,
los Arias u otra variante) garantizarán
la soberanía del país frente a las órdenes
prefabricadas para nuestros países
latinoamericanos desde la Casa Blanca.
Solo los trabajadores, organizados
independientemente y con su
movilización y acción, pueden
asegurar que Costa Rica y el conjunto
de Latinoamérica no sea el objeto
de la injerencia de las potencias
extranjeras, en este caso particular
de los EE.UU., que históricamente
ha impuesto su dominio en una
región que considera su patio trasero.
1
La Nación. 17/2/2008.
www.ft-ci.org
En Clave Revolucionaria
En el pasado mes de noviembre se
desarrolló la segunda ronda electoral
entre Iniciativa y Progre para renovar
la dirección política de la Federación
de Estudiantes de la UCR (FEUCR)1. En
la disputa por el control del directorio
federativo resultó como ganador Progre,
en medio de una contienda electoral que
tuvo cerca de 10 mil sufragios en total.
¿Qué significa la victoria de
Progre?
Es difícil entender a cabalidad
la victoria de Progre con análisis
fragmentarios o subjetivos, ya sea
partiendo de la situación en la UCR
simplemente, o por los deseos de unos
“activistas” que buscan justificar por
qué “los socialistas” no podían aguantar
durante tanto tiempo la dirección
de la FEUCR. El avance de Progre2
demuestra un proceso más profundo
políticamente, que tiene que ver con
la situación nacional y universitaria
caracterizada por un giro a la derecha,
y una serie de políticas y duros errores
“tácticos” cometidos principalmente por
los compañeros del MAS que dirigían
la Federación de Estudiantes, como
comentaremos al final de estas líneas.
Haciendo un esfuerzo por valorar la
situación política en su conjunto, hay
que decir que desde el 2007 con la derrota
en el Referéndum existe en Costa Rica
una situación general de estancamiento
con tendencias a la recuperación en la
actividad del movimiento de masas.
Es que después del Referéndum,
donde los “líderes” del NO habían
depositado todas las expectativas de
cuatro años de ascenso, la victoria del
gobierno de Arias enfrió los ánimos
de movilización a escala nacional; y el
conjunto de la burguesía pudo pasar a
la ofensiva políticamente, aprobando
no solo 14 leyes de implementación del
TLC; sino leyes ultrarepresivas como
la Ley Antiterrorista en el Congreso,
junto a verdaderos planes antiobreros
y antipopulares para volcar los recursos
del Estado hacia los empresarios que
gobiernan el país, como sucedió después
del 2008 con el Plan Escudo y el proyecto
de Banca de Desarrollo, que destinó
más de 117 millones de dólares para que
los bandidos que dirigen las empresas
“no despidieran trabajadores” durante
lo que Óscar Arias llamó “la peor crisis
económica en 80 años” a nivel mundial.
Este fenómeno de avanzada después
de la derrota parcial en el Referéndum,
se combinó con un retroceso relativo
www.lrscostarica.blogspot.com
en el nivel de las movilizaciones
callejeras, que no alcanzaron más el
caudal que habían adquirido las de la
lucha contra el TLC. Cuando más, se
dieron importantes luchas gremiales
como la de los docentes encabezados
por APSE por aumento de salarios, pero
no un movimiento nacional unificado
y con elementos más “políticos” de
cuestionamiento inclusive al régimen
como había sucedido con el TLC. Es
más, frente a los primeros embates
La profunda vinculación de Progre con las autoridades universitarias ha sido evidente en estos pocos meses. Esto les
ha valido desde apoyo financiero (elecciones) hasta logístico (publicación y distribución de mensajes y comunicados en
las listas de los correos institucionales).
de la crisis capitalista mundial que
se expresó en decenas de miles de
despidos, no hubo ninguna respuesta
por parte del movimiento de masas.
Políticamente este retroceso a nivel
nacional, llevó a partidos como el
FA a renunciar a toda perspectiva de
lucha seria y movilización3 , ya fuera
contra las leyes de Implementación o
contra otros proyectos reaccionarios. El
Diputado Merino, por ejemplo, en el
Congreso pasó a la defensiva absoluta, y
debió guardar un silencio vergonzante
mientras eran votados uno a uno los
distintos proyectos complementarios
al TLC (a lo sumo hacia alguna crítica
para satisfacer su propia conciencia)4 .
Pero los 14 proyectos de implementación
apenas eran el comienzo. Con el voto
del FA se aprobó la Ley Antiterrorista
(impulsada por Bush) en el Congreso,
que busca dotar de mayores armas
legales al empresariado para combatir
la movilización de masas y los grupos
políticos de oposición. Y como si fuera
poco, después de la Ley Antiterrorista
y con “la peor crisis económica en
80 años” como excusa se votó el
proyecto de Banca de Desarrollo
para salvar a los grandes empresarios
con fondos públicos obtenidos
de la recaudación de impuestos.
Abril 2011
Ahora bien, aunque la lista de ejemplos
que reflejan el avance del gobierno
y el aporte del FA a la derechización
del panorama político es amplia,
hacemos este recuento para explicar las
grandes fuerzas de fondo que generan
el actual escenario en el país. Esto es
necesario aclararlo porque la UCR no
es una isla separada por una gruesa
membrana de lo que sucede a nivel
nacional, sino que está subordinada al
conjunto de la situación costarricense.
Y Progre, hijo del FA, lamentablemente
es el reflejo de este retroceso.
También hay que recordar que en
medio de ese pesado panorama a nivel
nacional se suscitaron dos pequeñas
pero importantes derrotas tácticas del
movimiento universitario (principal
punto de apoyo de los grupos en
cuestión): la de la defensa de la
autonomía y la que se libró en torno
al presupuesto para las universidades
estatales (FEES). La derrota parcial
en estas dos coyunturas significó un
corrimiento a la derecha del activismo
en la UCR, que decepcionado de
la política del MAS y el PRT (con
responsabilidades en la FEUCR y en el
Sindicato respectivamente) encontraron
en el “antitrotskismo” de los dirigentes
del FA y en importantes capas del estrato
administrativo de la UCR la “solución” a
todos los problemas de la Universidad.
La victoria de Progre representa el
fortalecimiento de una mediación en
el giro hacia la derecha del activismo
universitario, que decepcionado con el
MAS por su lamentable conducción de
la FEUCR durante seis años, no tuvo
otra alternativa desde la izquierda
para dar solución a su gran vacío. Lo
que queda más claro es que para el
FA fueron necesarias dos derrotas
tácticas dentro de la UCR y una
En Clave Revolucionaria
dura derrota parcial a nivel nacional
para colocarse en la dirección de la
principal organización estudiantil
universitaria del país aprovechando
el descenso de la efervescencia.
La responsabilidad del MAS y la JS
en el fortalecimiento del FA
Más allá de que la victoria de Progre
representa la existencia de un cambio
en la situación política nacional y
universitaria, y más allá del hecho de
que el MAS y la JS no son grupos con
influencia en el movimiento de masas
o en el conjunto del movimiento
estudiantil; hay que decir que estos
dos grupos contribuyeron sino al
fortalecimiento del FA, por lo menos
contribuyeron a “no estorbarle” en su
avanzada política sobre la Universidad.
Es que tanto el MAS como la JS, apenas
seis meses antes de las elecciones en la
UCR, llamaron a votar por el partido
de Merino y José María Villalta en
las elecciones nacionales de 2010,
embelleciendo ante el activismo de la
UCR al Frente Amplio, esto más allá
de sus “críticas”, que en el mejor de los
casos los colocaban como candidatos
para “ala izquierda” del partido de
Merino y no como rivales desde el punto
de vista estratégico y programático.
En el caso del MAS, intentaron sellar la
unidad de sus militantes bajo la idea de
que llamaban a votar al FA para “formar
un partido leninista de combate”, y
externamente hacia la izquierda se
justificaban planteando una falsa
polarización entre los partidos de los
empresarios y aquellos que no tenían
empresarios en sus filas como el FA5.
Mientras tanto la JS justificaba su
capitulación bajo el argumento de
que “Chema” (José María Villalta)
había prometido defender las causas
ambientales, el matrimonio gay, y
derechos políticos para las mujeres; lo
que desde un punto de vista político
serio, no es suficiente para llamar a
votar por un partido, en este caso la
centroizquierda del FA. Pero esto no
es todo, la JS con sus limitadas fuerzas
llegó a lamentarse en su momento de
“no haber hecho campaña con más
fuerza por Chema”, ante el fracaso del
FA de haber obtenido un solo diputado.
Estos dos grupos, especialmente el
MAS y la JS (que fueron coherentes
cubriéndose la espalda en sus errores
políticos frente a los activistas
independientes dentro de Iniciativa)
si bien no determinaron de conjunto
el fortalecimiento del FA, por lo
menos contribuyeron a él y dejaron
todo el espacio libre frente a la
centroizquierda dentro de la UCR.
Los primeros meses de los Progres
en la dirección de la FEUCR
Los compañeros militantes del
MAS que reflexionen honestamente
probablemente lleguen a la conclusión
de que no lograron “formar el partido
leninista de combate” prometido con
el FA, por lo menos en este período.
Incluso a veces la realidad es dura:
como consecuencia de que no lograron
sus propósitos con el FA debieron
formar un frente (Iniciativa)6 por
primera vez en seis años con la JS
para ver si así revertían una cadena
acumulada de errores que actuaron
como la caja de Pandora; desatando
miles de odios amontonados desde la
derecha y catalizando el surgimiento
de una mediación como Progre.
Ahora bien, los Progres en la dirección
de la FEUCR lo primero que han hecho
es golpear la imagen de la dirección
política pasada (a lo que llaman
vulgarmente “los troscos”) con el fin
de crear un discurso y una opinión
interna favorable a la nueva gestión.
Aunado a lo anterior, han mantenido
silencio absoluto respecto a la posición
seguidista del FA y su dirección a la
política chovinista de Chinchilla en
su conflicto con Nicaragua. Y dentro
de la UCR, han actuado cínicamente
como correa de transmisión de
las autoridades universitarias, que
negociaron mal el FEES y que ahora
intentan descargar la crisis sobre los
sectores más vulnerables (trabajadores
y estudiantes becados) de la UCR.
La nueva dirección federativa al
parecer no tiene independencia
respecto a las autoridades, y esto es
patente no solo con los estrechos
lazos que tienen sus referentes
con Decanos y Administrativos de
Facultades y Escuelas; sino en que
sean las propias autoridades quienes
envíen masivamente los comunicados
de la Federación, en una seña de total
colaboración entre los estudiantes
organizados y quienes administran
a la UCR para los empresarios y los
multimillonarios del país. En todo caso
son dos elementos sintomáticos, si se
quiere fragmentarios para visualizar
el carácter de la nueva dirección de
la FEUCR; que tienen de lejos menos
peso que el rol jugado por el FA en la
lucha contra el TLC, o en la Defensa
de la Autonomía Universitaria o
el Presupuesto Universitario, tres
escenarios donde no dieron la talla,
dividieron al movimiento obrero y
popular, y prefirieron apostar a la
negociación y las vías institucionales
antes que a la movilización de masas y la
lucha directa en las calles de Costa Rica.
Abril 2011
Habrá que ver hasta donde la Juventud
del Frente Amplio está dispuesta a
repetir los pasos de su partido nacional
dentro de los límites de la UCR.
Pero no solo se puede esperar
y ver, sino que es necesario un
verdadero agrupamiento de las
fuerzas más avanzadas de la UCR
no solo para enfrentar a Progre (el
“antiProgresismo” a secas puede
que no sirva para nada), sino para
enfrentar los recortes presupuestarios
de las autoridades; y que la UCR se
incorpore con posición de vanguardia
en las principales luchas de la clase
obrera y el pueblo pobre de Costa Rica.
1
En la primera ronda participaron en total cuatro
partidos: Progre, Iniciativa, Juntos y Alerta.
2
Progre es una agrupación electoral universitaria
impulsada por el Frente Amplio, integrantes del
PVP stalinista y simpatizantes del PAC.
3
Aunque después de la derrota en el Referéndum
impulsaron movilizaciones ultra aisladas (algunas
de las cuales fueron reprimidas frente al Congreso),
lo hicieron con un contenido puramente
demostrativo y con el objetivo supremo de
colocarse como furgón de cola del Diputado
Merino en los primeros días posreferéndum.
4
No era para menos, pues Merino que había
prometido un “triunfo” del NO y la apertura
después del Referéndum de “una nueva Costa Rica”,
ya había quedado terriblemente desprestigiado
frente a la opinión pública nacional cuando se
comprometió a no estorbar en la aprobación
de las leyes de implementación si sucedía lo
que para él era imposible: la victoria del SÍ en
las urnas. Bajo la presión de un mayor repudio
por parte de la opinión pública nacional, y el
peligro de “embarrarla” más para cuando llegasen
las elecciones de 2010, el Presidente del FA tuvo
finalmente que cerrar la boca en los momentos
decisivos.
5
Curiosamente este razonamiento no fue llevado
hasta el final por el MAS, que debió llamar a votar
también por el PASE y otros partidos minoritarios
que “no tenían empresarios” en sus filas. Esto es
así porque posiblemente lo que había de fondo
en el llamado a votar por el FA era una táctica
de congraciarse con la dirección de ese partido
a costa de una capitulación abierta que buscaba
ablandar al activismo estudiantil frenteamplista
en la UCR, y así poder “dialogarle”.
En las elecciones de la FEUNA, de la Universidad
Nacional; el MAS contradictoriamente participó
conjuntamente con el Frente Amplio en la
coalición CRECE, que actualmente dirige esa
federación; lo que demuestra que su orientación
en la UCR no respondía a ningún tipo de balance
acerca de actitud conciliadora hacia el FA en
meses los meses anteriores.
6
La formación de Iniciativa (un agrupamiento
en apariencia radicalmente “antiProgresista”
y “antimerinista”) aunque correctamente
planteaba ser independiente de las autoridades
y reivindicaban en su discurso el ser totalmente
contrarios a la política de Progre, en realidad
respondían a los intentos desesperados por revertir
el resultado de importantes equivocaciones
políticas anteriores.
www.ft-ci.org
En Clave Revolucionaria
Bajo los argumentos de la lucha contra
el narcotráfico e inseguridad ciudadana,
y mientras se anuncian recortes de
presupuesto en gastos sociales -como en
el caso del FEES-, el gobierno continúa
fortaleciendo con millonarias cantidades
de recursos los cuerpos represivos que se
utilizan directamente en contra de los
intereses y la seguridad de trabajadores,
estudiantes y los sectores empobrecidos.
Los profundos lazos del narcotráfico
con las instituciones represivas
Aún en medio de una orientación
mediática que tiene objetivo colocar
a la policía, y demás instituciones
como los héroes de la lucha contra el
Fernando Berrocal fue el encargado durante el gobierno
de Arias de coordinar los entrenamientos y capacitaciones
de la policía por parte de militares norteamericanos del
Comando Sur durante el período de lucha contra el TLC,
que a la fecha continúan impartiéndose.
crimen y el narcotráfico, se han hecho
visibles nuevos casos que vienen a
ilustrar el rol que cumplen los cuerpos
represivos y sus instituciones en el
sostenimiento de las bandas de mafiosos
y narcotraficantes así como el profundo
grado de compenetración existente entre
estos, que abarca desde los policías rasos
hasta miembros de los diversos entes del
aparato judicial y represivo.
Por más esmero que Tijerino ponga en
aparentar la limpieza y la depuración de
la policía, no invisibiliza el ejemplo de
los policías miembros de una banda que
tras “heroicos” decomisos, redistribuía
droga para su venta en los sectores de
Goicoechea, Moravia, Desamparados
y Heredia1. En ese mismo sentido se
muestra el caso de los policías de la
cárcel La Reforma que fueron capturados
transportando droga en su vehículo para
ingresarla al lugar2. Junto con estos,
vale la pena citar al juez encargado de
liberar a una banda narco que había
www.lrscostarica.blogspot.com
sido detenida en Osa, Puntarenas con
480 kilos de cocaína. Para terminar,
dos ejemplos bastante representativos
publicados en el 2009 fueron el de los
policías vinculados al robo de 320 kilos
de droga de la fiscalía de Golfito, y el de
un ex piloto de la Fuerza Pública con más
de 15 años de ejercer en esa institución
y que se estrelló mientras transportaba
casi 400 kilos de cocaína en helicóptero.
Sin embargo, como decíamos más arriba,
esta complicidad se extiende aún más allá.
Mostrándolo como un caso aislado, en
varios medios quedó expuesta hace unos
días la labor que redes de narcotráfico
han venido realizando dentro de la
Fiscalía de narcotráfico ejemplificada
por un asistente jurídico que tenía más
de 11 años ejerciendo funciones en ese
ente, y que facilitaba toda la información
que grupos de narcotraficantes requerían
para sus operaciones 3.
Este ejemplo junto con los casos similares
en las esferas policiales y judiciales de
países como México y Colombia (a los que
Estados Unidos ha destinado millonarias
sumas en armamento y entrenamiento);
muestran lo extendido del mito de “la
lucha contra el narcotráfico” y la falsedad
de este argumento para justificar el
fortalecimiento de la policía y el aparato
represivo de conjunto.
Los cables de Wikileaks y la
amenaza de los cuerpos represivos
La Nación ha venido publicando los
cables de Wikileaks relativos a Costa
Rica, en los que, entre otros temas, es
clave señalar el papel de los yanquis
en el fortalecimiento del aparato
represivo al calor de la lucha contra
el TLC. Varias páginas muestran la
estrecha colaboración de la embajada
norteamericana y el gobierno para
capacitar y dar entrenamiento a policías
costarricenses en la principal academia
del Comando Sur y antigua Escuela de
las Américas, el Western Hemisphere
Institute for Security Cooperation
(WHISC), en Fort Benning, Georgia.
Bajo el argumento de la lucha
antiterrorista y la lucha antinarcóticos,
adornado por el argumento de
capacitaciones en “derechos humanos”,
los represores costarricenses recibían
preparación para hacer frente a las
manifestaciones que se realizaban en
contra del TLC y en las que participaban
trabajadores, estudiantes y distintos
Abril 2011
sectores populares .
No hay que asombrarse. Hace ya varias
décadas que Lenin explicaba el carácter y
la función de la policía, caracterizándola
como las bandas armadas de los
empresarios encargadas de defenderlos
frente a las luchas de los trabajadores4
esto es precisamente lo que ejemplifica
concretamente lo mencionado en los
cables.
Una conclusión de todo esto, es que la
policía y el aparato represivo de conjunto
constituyen un doble peligro para los
trabajadores y el pueblo pobre: por un
lado son cómplices y garantes de los
negocios de los delincuentes y mafiosos
que día a día ganan terreno a la sombra
de la descomposiciówn capitalista y la
miseria que se genera por esto.
Al mismo tiempo constituyen un pilar del
régimen de los patrones, que se entrena
y arma constantemente para reprimir
eventuales luchas de los trabajadores,
estudiantes y pueblo en general, como
las que un retorno de la crisis capitalista
mundial a América podría generar, y que
son consideradas por los patrones una
amenaza a su capital y su régimen.
La única opción favorable a los
trabajadores y el pueblo pobre es
la disolución de la policía y toda la
institucionalidad relacionada con la
represión; y que a partir de esto sea la
clase trabajadora la que tome en sus
propias manos las tareas de seguridad
mediante la organización de milicias
obreras y populares en barrios y empresas
de forma generalizada.
Sería una terrible ilusión esperar que
los delincuentes de cualquier tipo se
ocupen de la protección y seguridad de
los sectores oprimidos de la sociedad.
1
www.nacion.com, 1 de febrero de 2011
2
www.nacion.com, 24 de febrero de 2011
3
La Nación, 03 de marzo de 2011.
4
Para profundizar en la caracterización y el
programa que planteamos acerca de la policía, ver
Brayan Brenes: “La corrupción policial, el Estado
burgués, y el programa de los revolucionarios”.
http://lrscostarica.blogspot.com/2008/07/la-
corrupcin-policial-el-estado-burgus.html
En Clave Revolucionaria
En medio de un ambiente explotado
fuertemente para el fortalecimiento del
aparato represivo, lamentablemente
compañeros de algunas organizaciones
que se declaran de la izquierda obrera y
socialista no han podido deslindarse de la
política represiva del gobierno, impulsada
por Laura Chinchilla desde su campaña
y ejecutada por el ministro Tijerino.
Este parece ser el caso del PRT y de la
JS que vienen haciéndose eco de una u
otra forma, de la necesidad de mantener
y “reformar” la policía, al mostrar a este
cuerpo como un sector oprimido más con
sus propias reivindicaciones por las que
hay que luchar, y olvidando que más bien
son un pilar fundamental del régimen
burgués encargado de reprimir a la clase
trabajadora en sus luchas (ya sea en una
marcha, un bloqueo o el desalojo de una
fábrica o lugar de trabajo tomado como
había ocurrido hace unos meses en Limón).
El vuelco del PRT a organizar
represores
Puede decirse que este olvido consciente se
da más profundamente en los compañeros
del PRT. Esta agrupación impulsa la CGT
(Central General de Trabajadores) que
continúa fomentando la sindicalización
de “compañeras y compañeros” policías
mediante el SIPO (Sindicato de Policías y
Oficiales de la Seguridad Pública y Privada).
Siguiendo la línea de defender mejores
derechos para estos “trabajadores”, el
pasado 2 de marzo llevaron a cabo
una protesta frente al Ministerio de
Seguridad pidiendo entre otras cosas
mejores salarios e infraestructura .
En la última edición de Bandera Roja, el
PRT reproduce además la petición del SIPO
de aumento en el pago por “peligrosidad”
ya que “las o los policías ponen su vida
en peligro, se enfrentan todos los días
contra delincuentes comunes, el crimen
organizado, e inclusive, colaboran en casos
de emergencia nacional, como cuando hay
un desastre o cuando es necesario defender
el territorio nacional. Para muchas de las
labores especiales que deben realizar no se
les brinda una adecuada preparación…”
(resaltados no están en el original). De este
extracto a lo que transmiten los medios
de comunicación para sostener la política
represiva del gobierno no hay distancia.
Los compañeros al tiempo que en los
hechos están vinculándose a este sector
del régimen, dedican este tipo de líneas
en su prensa en las que se borra la
complicidad de la policía y los cuerpos
represivos con las bandas de criminales
y mafiosos; se resalta su protagonismo
en la campaña chovinista alrededor del
conflicto fronterizo; e incluso se plantea
la preocupación por la preparación de
los represores, que pasa nada más y nada
menos que por cursos del Comando
Sur en el WHISC y el entrenamiento
directo por parte de militares yanquis.
Para rematar, vale acordarse que tanto
en el Magreb y el Medio Oriente como
en Costa Rica la burguesía comprende
que calles colmadas de trabajadores,
estudiantes y oprimidos equivale a a
emergencia nacional y requiere labores
especiales. Cuando en Egipto quienes
daban la lucha contra Mubarak, detenían
en El Cairo a los policías vestidos de civiles
(que días antes habían sido expulsados de
las calles por las manifestantes que los
enfrentaron) y los interrogaban durante
jornadas enteras, ¿qué posición habría
tomado el PRT? ¿Exigir su liberación? ¿O
plantear la lucha por una indemnización
especial por “peligrosidad”? Esperaríamos
que no. Esperemos también que para
próximas jornadas de lucha hayan hecho
balance sobre su posición y no vayan a dar
algún tipo de sorpresa llevando policías
a marchar al lado de los trabajadores.
Por todo esto, Tijerino no pudo más que
aplaudir los planteamientos al considerar
“sensatas y justas” las demandas exigidas
por el SIPO, mientras aseguraba que
algunas “ya se están cumpliendo”. De
esto no hay duda cuando se observa
el millonario presupuesto del MSP.
Mujeres represoras o mujeres oprimidas
El episodio del SIPO se une al
pronunciamiento del PRT respecto a los
casos de acoso sexual a mujeres policías en
el que prácticamente las muestran como
si se tratara de mujeres trabajadoras que
cotidianamente sufren la explotación y
opresión cotidiana en sus lugares de trabajo,
estudio y en sus propios hogares, producto
de este régimen machista y patriarcal
llamado capitalismo; reivindicando al paso
el rol de la ex viceministra de seguridad.
La agrupación Las Rojas, impulsada por la
JS siguiendo la misma orientación, llamó
a la solidaridad con las mujeres policías
en su comunicado “¡Alto al acoso sexual
en la Fuerza Pública, fuera Tijerino“ del
11 de enero de 2011. Aunque no el grado
del PRT con el SIPO, llegan bastante
lejos al plantear que “Sin embargo, la
denuncia se queda corta si se queda en
los márgenes de la “justicia” burguesa si
no existe una organización de las mujeres
policías para exigir un alto al acoso”. Esta
posición es congruente con la consigna de
que “Los policías también son explotados”
que coreaban militantes de la JS el 8 de
mayo de 2010, poco antes de la brutal
represión y las detenciones de ese día.
Así, puede decirse que las compañeras
y compañeros de ambos grupos que
plantean esto, terminan al final desviando
la lucha por la liberación de las mujeres
trabajadoras de su doble opresión, a una
lucha por nuevos uniformes y mejores
condiciones para las encargadas de golpear
y reprimir trabajadoras y estudiantes en
luchas callejeras; y en consecuencia, las
Abril 2011
Protesta del SIPO ante el Ministerio de Seguridad
Pública, en la que participó el PRT
encargadas de colaborar en la defensa
del régimen burgués que perpetúa
la doble explotación de las mujeres.
Esta política termina dirigiéndose a
defender la igualdad para reprimir, tal
como en Irak (con las diferencias del
caso) la participación de mujeres en
los asesinatos y torturas del ejército
estadounidense eran considerados por
algunas organizacioness feministas como
signos de igualdad de condiciones .
Lo peligroso de esta posición, es que al final
lleva a olvidar que más en general dentro
de las oprimidas también hay opresoras;
una posición que peligrosamente puede
comenzar por la defensa de una policía,
pasando por el gesto amistoso a una ex
ministra de Seguridad y que (esperemos
no lleguen a ese punto) perfectamente
puede, tarde o temprano, ser compatible
con el respaldo a la presidenta tan
solo por su condición de mujer.
No está demás tomar nota de los
intercambios de la embajada yanqui con
el gobierno respecto al entrenamiento y
mejoramiento de la policía costarricense
y los profundos lazos de esta con
militares estadounidenses, como se
muestra en los cables de Wikileaks.
A partir de todo esto los (as) invitamos
a reflexionar sobre las posiciones y
acciones que han venido sosteniendo.
1
“Sindicato de policías clama por mejoras en
condiciones laborales”, www.nacion.com, http://www.
nacion.com/2011-03-03/Sucesos/NotasSecundarias/
Sucesos2701556.aspx
2
“Sindicato de policías exige mejores condiciones
laborales”. Bandera Roja Nº78, Marzo Abril 2011.
3
“Comunicado del PRT ante las graves denuncias
de la Ex Viceministra de Seguridad”. 12 de enero de
2011
4
Una política distinta a la que planteaba Socialismo
o Barbarie (donde se agrupa la JS- PST) alrededor del
amotinamiento policial en Ecuador el año pasado.
Ver “Acerca del carácter de los policías ecuatorianos
¿”Trabajadores asalariados” o “chapas vendepatrias”?.
http://www.socialismo-o-barbarie.org/america_
latina/101011_ecuador_a_unaasonadagolpista.htm
5
Ver el artículo de Andrea D’Atri “Fracaso de la
igualdad, fracaso de la diferencia”. Revista Estrategia
Internacional Nº21. Setiembre 2004.
www.ft-ci.org
En Clave Revolucionaria
INTERNACIONALES
El 19 de marzo una coalición de
potencias occidentales encabezada
por Estados Unidos, Francia y Gran
Bretaña, con el apoyo de los gobiernos
proimperialistas de la Liga Árabe y
la cobertura de la ONU, comenzó el
ataque militar contra Libia anunciado
en la resolución 1973 aprobado por el
Consejo de Seguridad de la ONU. Una
lluvia de bombas y misiles lanzados
desde el aire y desde los barcos de
guerra y submarinos estacionados en
la costa mediterránea, ya han caído
sobre objetivos militares de Kadafi en
las cercanías de Trípoli, Bengasi y otras
ciudades, aunque aún se desconocen las
víctimas civiles de estos bombardeos.
Esta intervención imperialista, llamada
“Odisea al amanecer”, es presentada por
Estados Unidos, Francia y sus aliados
como una acción “humanitaria” que
tiene el supuesto objetivo de “proteger
la vida de los civiles” libios. Como
venimos denunciando, esta es una gran
hipocresía, los mismos que hoy atacan a
Kadafi y se proclaman abanderados de
la “democracia”, eran los sostenes más
firmes de los regímenes dictatoriales
árabes, como el de Ben Ali y Mubarak,
y siguen sosteniendo a sus agentes
contra la movilización popular,
como hace Obama con la monarquía
de Bahrein y de Arabia Saudita.
Con la intervención en Libia, las
potencias imperialistas buscan impedir
que una eventual caída de Kadafi
pueda derivar en el surgimiento de
un nuevo régimen que cuestione sus
intereses. Más en general, intentan
ganar legitimidad apareciendo del lado
de los “rebeldes” para poder intervenir
más directamente y poner un límite a
la oleada de levantamientos populares
que viene sacudiendo a los países del
Norte de África y la península arábiga
y poder asegurarse “transiciones” o
desvíos. Este proceso, iniciado en Túnez,
se sigue extendiendo, como muestra
la renovada movilización popular en
Marruecos en contra de la monarquía,
un régimen aliado de España, que
entre otras cosas, contribuye a
contener las oleadas inmigratorias
hacia la UE; o como el proceso en
Yemen que ha dado un salto en el
intento de derribar a Saleh, uno de los
principales aliados de Estados Unidos
en la “guerra contra el terrorismo”.
La operación militar “Odisea
al amanecer” no está exenta de
contradicciones y su resultado aún
www.lrscostarica.blogspot.com
es incierto. Las potencias europeas se
dividieron alrededor de la intervención
en Libia. El gobierno de Sarkozy,
por razones de política interna, para
cambiar su imagen por haber sostenido
al dictador tunecino Ben Ali y, de forma
más importante, por sus intereses en
el Mediterráneo, decidió reconocer de
manera unilateral al Consejo Nacional
de Transición y fue un ferviente impulsor
de la intervención militar junto con
Gran Bretaña, mientras que Alemania
se opuso y se abstuvo en la votación
del Consejo de Seguridad de la ONU.
También se pusieron en
evidencia las divisiones internas
del gobierno norteamericano,
expresión de la decadencia
hegemónica de Estados Unidos.
En cuestión de días, el presidente
Obama cambió de posición y decidió
impulsar la intervención a pesar de
que los jefes del Pentágono se habían
pronunciado explícitamente en contra
de una nueva incursión militar en
otro país musulmán, teniendo en
cuenta que aún Estados Unidos está
comprometido en Irak y Afganistán.
Este cambio de posición se explica
por una combinación de factores que
van desde no dejarle a Francia el
protagonismo, hasta tratar de revertir la
falta de influencia norteamericana en
los nuevos procesos del mundo árabe,
que quedó expuesta en el reciente viaje
de Hillary Clinton a Egipto, donde
no logró reunirse con los sectores
juveniles que fueron parte del bloque
policlasista que derribó a Mubarak.
La Liga Árabe, integrada por
las dictaduras y monarquías
proimperialistas contra las que se
están levantando las masas, apoyó la
resolución y le dio una importante
cobertura a la acción militar evitando
que los pueblos de la región la vean como
otra intervención de Estados Unidos
junto a otras potencias en defensa
de sus intereses o en procuración del
petróleo. Pero ante la perspectiva que
los bombardeos terminen causando
un alto número de muertos en la
población civil, han comenzado
a cuestionar moderadamente el
alcance de los ataques de la coalición.
Lo mismo que hacen Rusia y China que,
si bien dejaron correr la intervención
al no usar su poder de veto en el
Consejo de Seguridad de la ONU, no
se privan de criticar los bombardeos.
Tampoco están claros cuáles son los
Abril 2011
objetivos políticos de la intervención y
si los socios de la coalición imperialista
que está dirigiendo la intervención
los comparten. Esto abre distintos
escenarios: uno es que el objetivo se
limite a lograr, después de algunos días
de bombardeos, que Kadafi negocie
su rendición a cambio de inmunidad
y establecer un gobierno de “unidad
nacional” entre los “rebeldes” y los restos
del aparato kadafista; otro escenario
posible, aunque más traumático, es el
de una división temporaria del país
entre una zona controlada por los
“rebeldes” en el Este y otra bajo control
de Kadafi o sus seguidores en el Oeste.
Pero tampoco se puede descartar que
un objetivo de “cambio de régimen”
por la vía militar, si no se obtiene
fácilmente, implique una escalada de la
intervención imperialista, incluso con
tropas terrestres, abriendo la posibilidad
de una guerra de contrainsurgencia
como la de Irak o Afganistán, pero en
este caso frente a las costas europeas.
Estas contradicciones emergieron a la
luz pública a pocos días de iniciado el
ataque, con una discusión sobre quién
debería seguir liderando la operación,
en la que se enfrentan por un lado
Estados Unidos y Gran Bretaña,
partidarios de que el comando de la
operación recaiga sobre la OTAN, y
Francia que ha presentado reservas.
La dirección “rebelde” del Consejo
Nacional de Transición libio, ante la
superioridad militar de Kadafi, en lugar
de apelar a la solidaridad activa de los
trabajadores, los jóvenes y los sectores
En Clave Revolucionaria
populares que, desde Túnez hasta
Yemen y desde Senegal a Marruecos,
están mostrando su heroísmo para
enfrentar a sus gobiernos reaccionarios,
viene solicitando desde hace semanas
la intervención imperialista para frenar
a Kadafi, creando ilusiones en los miles
que se han levantado en Bengasi y
otras ciudades de que el imperialismo
puede actuar a favor de los intereses
de las masas populares. Peor aún,
el CNT, integrado mayormente por
ex funcionarios kadafistas, sectores
medios acomodados y burgueses
opositores, le ha dado garantías a las
distintas potencias que respetarían los
negocios petroleros y las inversiones
imperialistas en el país. A su vez, no
ha tenido la menor política hacia
los cientos de miles de obreros
inmigrantes que trabajan en Libia,
que son la mayoría de la población
laboriosa y que han sido dejados
a su suerte por uno y otro bando.
La izquierda reformista, entre ellos los
Partidos Verdes de varios países europeos,
el Partido Socialista y el Partido de
Izquierda en Francia, entre otros, viene
usando el argumento socialdemócrata
de que la intervención militar de
Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña
y sus aliados permitirá al pueblo libio
obtener conquistas democráticas, para
justificar su capitulación escandalosa
a la intervención militar imperialista,
como ya lo hicieron con argumentos
“humanitarios” en la guerra de
la ex Yugoslavia o en el Kosovo.
Los marxistas revolucionarios
planteamos claramente que el
imperialismo no interviene para que
triunfe el levantamiento popular contra
Kadafi, sino para tratar de imponer
un gobierno títere al servicio de sus
intereses, como hizo tras la invasión
en Afganistán e Irak. Tampoco la
salida es, como ha planteado Chávez
y otros “progresistas”, subordinarse a
Kadafi que no solo se ha transformado
en un dictador proimperialista, sino
que está embarcado en una guerra
contrarrevolucionaria para aplastar el
levantamiento popular que ha puesto en
cuestión su dominio, como parte de los
levantamientos en la región. La única
salida progresiva para el pueblo libio
es luchar enérgicamente tanto contra
la intervención imperialista como por
derrocar a la reaccionaria dictadura de
Kadafi. En esta lucha los aliados del
pueblo libio son los trabajadores y los
sectores populares que se han levantado
en el Norte de África y en los países
árabes contra los regímenes dictatoriales
y las monarquías proimperialistas;
los trabajadores, los jóvenes y los
millones de inmigrantes que en los
países imperialistas pueden boicotear
la política guerrerista de Sarkozy,
Zapatero y compañía; y el conjunto
de los explotados de todo el mundo.
Llamamos a las organizaciones
obreras, estudiantiles y populares,
organismos de derechos humanos y
partidos de izquierda, a organizar
acciones y movilizaciones para repudiar
la agresión militar imperialista y en
solidaridad con la lucha del pueblo libio.
¡Abajo la intervención militar
imperialista en Libia!.
¡Abajo Kadafi!. ¡Por un gobierno obrero
y popular!
Revista Estrategia Internacional
Nº27, Marzo 2011:
Una nueva “primavera de los pueblos”
Perspectivas del proceso
revolucionario en Egipto
Economía:
Las medidas de contención devienen
eslabones débiles
Estados Unidos:
De la “obamanía” a la emergencia del
Tea Party
Debates Estratégicos:
En los límites de la “restauración
burguesa”
Francia:
- Lecciones político-estratégicas del
Otoño Francés 2010
- Congreso del NPA: Parálisis y crisis
estratégica
Entre otros artículos..
Puede encargarla con el cro. o cra. que
le facilitó En Clave Revolucionaria o al
correo lrscostarica@gmail.com.
Abril 2011
El sábado 26/3 en una imponente
protesta contra el plan de recortes
implementado por el gobierno de la
coalición conservadora-demócrata
liberal, más de 400 mil personas
personas marcharon por las calles
de Londres. Por su magnitud y
composición, se convirtió en la
protesta sindical más grande de los
últimos 20 años y la movilización de
masas más grande desde la marcha
contra la guerra en Irak en 2003. El
centro londinense estuvo totalmente
paralizado desde la mañana hasta altas
horas de la noche por la protesta que
atrajo a casi medio millón de personas.
La multitudinaria convocatoria tuvo
su punto de reunión a la orillas del
Támesis, en la estación Embakment
antes del mediodía con el propósito
de marchar desde allí hasta el Hyde
Park y detenerse en su trayecto en
Downing Street, la casa de gobierno,
y otros edificios gubernamentales.
En casi un año de gobierno, el
gabinete encabezado por el primer
ministro del partido conservador,
David Cameron, y secundado por el
jefe del partido demócrata liberal, Nick
Clegg, anunció una serie de medidas
drásticas destinadas a reducir el déficit
entre las que se incluyen el aumento
de las contribuciones a la jubilación
de hasta el 50%, la eliminación más de
130 mil puestos de trabajo en el sector
público, el recorte del gasto público
de los gobiernos locales y el ataque
de conjunto al estado de bienestar
con la privatización de los servicios
en beneficio de capitales privados.
A fines del año pasado, los estudiantes
estuvieron a la vanguardia en la
respuesta a los ataques cuando se
movilizaron masivamente contra
el aumento de los aranceles de las
facultades, que en algunos casos
se ha triplicado. Los universitarios
estuvieron acompañados por los
estudiantes secundarios y terciaros que
salieron a pelear contra la abolición
del subsidio de manutención que
reciben los jóvenes menores de
18 años que provienen de hogares
de bajos recursos a fin de poder
terminar sus estudios secundarios.
La marcha convocada por la TUC
(Confederación Sindical del Reino
www.ft-ci.org
En Clave Revolucionaria
Unido) bajo el lema “Marcha por una
Alternativa”, se viene preparando hace
unos meses, pero aún así la recepción
y diversidad del llamado excedió
la expectativa de los organizadores
que calculaban atraer unas 100 mil
personas. La respuesta no se debe en
absoluto a la política de la TUC, que
sólo se ocupó de poner día y lugar a
la marcha. A pesar de la pasividad
de la burocracia sindical, el llamado
fue tomado por el activismo de base
que lo utilizó como una oportunidad
para expresar su descontento y
darle un contenido de lucha activo.
Desde el inicio de los anuncios de
recortes se vienen gestando decenas
de organizaciones y agrupaciones
contra los recortes. Estos colectivos
organizados a nivel de base y por
barrios o distritos surgen alrededor
del cierre de una biblioteca, centros
de salud, guarderías o cualquier otro
tipo de servicio público afectado por
los recortes, agrupan a los trabajadores
y usuarios que vienen organizando
reuniones, ocupaciones y marchas
por la defensa de los servicios. Estas
campañas locales, mantenidas con
la militancia de los trabajadores
y vecinos es el verdadero ‘secreto’
que explica la alta convocatoria a
pesar de la pasividad de la TUC
ante el mayor ataque infligido a
la clase trabajadores y sectores
populares desde el thatcherismo.
Más de 700 autobuses de larga
distancia y decenas de vagones de
trenes especialmente alquilados por
distintas agrupaciones, además de
los servicios regulares, trasladaron
a los manifestantes de los distintos
puntos del país. Otros se acercaron
en coches y muchos no pudieron
participar debido a que el sistema
de transporte no dio a vasto. La
caravana de autobuses empezó a las
5 de la mañana y antes del mediodía
el centro de Londres se encontraba
paralizado, los contingentes se iban
sumando rápidamente, portando sus
pancartas hechas a mano, miles de
personas con disfraces caricaturizando
a los ricos y poderosos, cargando
tijeras de cartón gigantes, globos
de colores, cornetas y silbatos. No
faltaron las caras maquilladas con
colores fuertes y brillantes y las
bandas de música que acompañaron
a lo largo de todo el recorrido.
Además de los recortes presupuestarios
en las áreas de los servicios de
primera línea, lo que viene generando
bastante movilización y activismo
www.lrscostarica.blogspot.com
es la quita de subsidios a un sinfín
de proyectos locales como guarderías,
centros comunitarios de apoyo a
niños con problemas de aprendizajes
y adultos con problemas de salud
mental, proyectos comunitarios para
jóvenes de bajos recursos y una decena
de iniciativas por el estilo muchas
de ellas gestionadas por voluntarios
–que dependen del subsidio del
gobierno para no desaparecer. Quizá
sea importante recalcar que en el
Reino Unido estos centros y proyectos
comunitarios cumplen un rol de
soporte que en otras sociedades lo
desempeña la familia, formando parte
del entramado social y de allí que
calan de una manera tan profunda.
Muchas de las críticas al gobierno
apuntan a argumentar que los recortes
tienen una motivación ideológica,
ya que se ataca a los sectores más
vulnerables de la sociedad y fomenta
la concepción de “criminalizar”
y “victimizar” a los trabajadores
desempleados y al sector de la población
de bajos recursos que depende de la
ayuda estatal en distintos niveles.
En un momento en el que el
gobierno gasta millones por día en
su incursión armamentística en Libia,
sin considerar los gastos de las guerras
en Irak y Afganistán, su política de
reducción de los gastos sociales cobra
un cinismo mayor y genera oposición
como lo demostraban los carteles
exigiendo el recorte de los gastos
armamentísticos y del Tridente bajo los
eslóganes: “¡Que se recorten los gastos
armamentísticos, no la educación!”,
“¡Guerra a los recortes!” “¡Quiero ir
a la universidad, no a la guerra!”
Había enfermeras y otros profesionales
de la salud, estudiantes, docentes,
familias comunes preocupadas por el
futuro de sus servicios. Emilse, una
trabajadora de la limpieza de origen
Abril 2011
inmigrante decía “hoy marchamos
por muchas cosas, por el salario,
por mejores condiciones de trabajo,
pero también marchamos para que
los inmigrantes seamos tratados con
dignidad”. Annette, capacitadora en
el servicio de extensión universitaria
contaba “marchamos porque la
educación es un derecho para todos,
tiene que desarrollar las capacidades
de las personas y no depender de la
clase social a la que uno pertenece”.
Ante lo masivo de la protesta los líderes
de la TUC no perdieron la oportunidad
para ‘acomodarse’ al decir que se trataba
del inicio de las protestas y que era ‘la
punta del iceberg’ – pero lo cierto es
que hasta ahora no han convocado a
ningún paro nacional. En lo que va
del año de gobierno conservador-
liberal hubo paros por sectores, como
el subte, correos y docentes. La semana
anterior a la protesta los docentes
universitarios y de educación de
adultos protagonizaron una huelga
de 48 horas por salarios y el régimen
de pensiones que contó con un alto
nivel de acatamiento y activismo con
piquetes en las puertas de las casas de
estudio. El miércoles 30/3 los docentes
primarios y los empleados públicos
del distrito londinense de Tower
Hamlet, uno de los más pobres de la
ciudad y con un alto índice de niños
carenciados, salieron a una huelga
conjunta en oposición a la reducción
del presupuesto en los servicios
públicos, el recorte de 500 puestos de
trabajo y la eliminación de recursos
para niños y adultos vulnerables.
Escuadrones antidisturbios, unidades
de policía montada y vehículos
blindados se encontraban cerca,
en reserva, listos para actuar si los
disturbios pasaban a una escala mayor.
La amplia convocatoria impidió el
accionar de las fuerzas del orden de
En Clave Revolucionaria
manera discriminada, pero esto
no impidió que acordonaran a un
sector de jóvenes más decididos que
eligió como blanco de sus pintadas y
grafitos los grandes bancos y tiendas
de lujo de uno de los barrios más
exclusivos. Allí las escaramuzas
con la policía duraron hasta las
3 de la madrugada del domingo.
El grupo UK Uncut (por un Reino
Unido sin recortes), creado en su
mayoría por estudiantes con el
objetivo de denunciar la evasión
de impuestos de grandes empresas
a la vez que se incrementa el
arancel universitario y que emplea
métodos de acción directa como
la toma pacífica de los negocios,
durante el acto del sábado ocuparon
por unas horas una exclusiva
tienda de alimentos de lujo en
la cual Pinochet solía hacer sus
compras. Como resultado de los
disturbios y las ocupaciones más
de 200 activistas fueron detenidos
y hay en curso una cadena de
denuncias por el accionar policial.
La movilización terminó en un
rally en el Hyde Park, donde la
burocracia tuvo que dar cuenta de
la participación, pero, como era de
esperarse, en sus discursos primó el
conservadurismo. Cuando el líder
del partido laborista Ed Miliband
en un momento dijo que ‘había
que implementar algunos de los
recortes’ recibió un abucheo general.
Está claro que de estos dirigentes
y políticos no puede venir una
alternativa para el pueblo trabajador
y los sectores más necesitados.
La marcha del sábado mostró la
gran bronca que hay frente los
ataques y representó un gran golpe
para el gobierno compuesto en su
mayoría por ricos y millonarios,
que ve crecer su impopularidad día
a día. También mostró una gran
disposición a la lucha y la capacidad
de organización de los trabajadores
y las masas de la ciudad. Luego
de la marcha se han llamado a
reuniones para seguir discutiendo
cómo seguirla y si bien es temprano
para pronosticar la dinámica del
ambiente de oposición y lucha
se trata de un buen comienzo
para empezar a discutir un plan
obrero que de una salida de fondo,
para que la crisis la paguen los
capitalistas y no los trabajadores.
El recorrido del presidente
estadounidense por Latinoamérica, era
aguardado con grandes expectativas en
todos los medios burgueses de la región,
pues se especulaba con grandes anuncios
para relanzar las relaciones hemisféricas.
Sin embargo, el desencanto fue creciendo
en cada una de las escalas -Brasil, Chile
y El Salvador-. “Mucho ruido y pocas
nueces” terminaron reconociendo
analistas burgueses y a fin de cuentas
el gesto más claro y contundente en la
gira del demócrata “Nobel de la paz”
fue la orden de bombardear Libia
impartida mientras Obama se distraía
del protocolo oficial en Brasilia. Nada
podía desenmascarar mejor el contenido
de la melosa retórica de “derechos
humanos, democracia, cooperación,
libre comercio” con que envolvió la
presentación de la agenda de intereses
económicos y políticos de EE.UU. que
vino a exponer el imperial visitante.
Obama en Brasil
En su escala brasileña, Obama y familia
fueron recibidos por el gobierno petista
en gran forma, apelando hasta a los
ex presidentes para mostrar que la
aspiración de Brasil a un papel de actor
reconocido en los asuntos internacionales
no es un capricho petista sino una
“política de Estado”. Lula tuvo el prurito
de disculparse de asistir para no opacar
a la flamante Presidenta ni recordar el
agriamiento de las relaciones bilaterales
a finales de su mandato (ya que terminó
teniendo varios encontronazos con el
gobierno de Obama, desde el golpe en
Honduras al veto norteamericano a
la mediación con Irán). Sin embargo,
nada de esto conmovió a Obama, que
eludió cualquier apoyo a la demanda
de un asiento permanente para Brasil
en el Consejo de seguridad de la ONU
(como sí le había prometido a la India
en su reciente vista a ese país), planteó
una “asociación” entre “las dos mayores
democracias del hemisferio” pero sin
referirse de manera concreta al liderazgo
brasileño ni describir su política
latinoamericana (lo que hubiera mostrado
más claramente las diferencias entre la
Casa Blanca y el Palacio do Planalto en
temas como Honduras y Cuba a las bases
en Colombia, las relaciones con Chávez
y Cuba, el rol de Unasur o la “seguridad”
estratégica del Amazonas). El llamado a
trabajar juntos como socios, no esconde
que lo que pretende Obama es subordinar
más estrechamente a la diplomacia
de Itamaratí a los lineamientos de
la política mundial norteamericana,
mostrando una vez más que considera
a Brasil como un país de peso regional
pero no como potencia global. Más
aún, siendo que Brasilia se abstuvo en
la resolución de la ONU, Obama dio
la orden de iniciar los bombardeos
aeronavales sobre Trípoli en plena
ceremonia oficial. Dilma debió tragarse
Abril 2011
éste y otros gruesos sapos, quedando al
descubierto la sumisión de su gobierno
ante Estados Unidos, incluso en gestos
como que la seguridad yanqui sometiera
a humillantes cacheos a ministros del
gobierno brasileño en su propio país.
Otro signo sugerente de que de ninguna
manera las declaraciones de “igualdad”
deben tomarse al pie de la letra.
El discurso en Santiago
Fue su segunda escala la elegida por
Obama para enunciar su política hacia
América latina, en un gesto calculado
para contraponer el “modelo chileno”
de economía abierta, democracia
neoliberal y alineamiento imperialista,
al liderazgo regional brasileño y a los
gobiernos “populistas”. Obama declaró,
tomando el antecedente de la Alianza
para el Progreso, que “hoy en día, en
el continente americano, no hay socios
principales ni socios secundarios; hay
socios con igualdad de condiciones.
Pero las sociedades equitativas, a su vez,
exigen un sentido de responsabilidad
compartida. Tenemos obligaciones
recíprocas, y hoy en día, Estados Unidos
trabaja con países en este hemisferio para
cumplir con nuestras responsabilidades
en varias esferas importantes.” Esto no
significa sino la exigencia de que los
países de la región acepten la agenda que
quiere imponer Estados Unidos en los
más diversos temas, desde la seguridad.
Las políticas policiales más represivas y
con mayor ingerencia yanqui en temas
como el narcotráfico, las migraciones,
etc., el apego al régimen de democracia
en términos neoliberales, el respeto a
las inversiones extranjeros y el “libre
comercio”, etc. Una muestra de esto es
que ni siquiera aceptó comprometer la
aprobación de los TLC con Colombia y
Perú, ni la ampliación del firmado con
Chile, decepcionando a los neoliberales
locales. Reiterando su política de
imponer “apertura democrática” en
Cuba, alabó a sus agentes más alineados,
los regímenes de países como México o
Colombia y ante todo al propio Chile,
como ejemplo a seguir. La fraseología
sobre DD.HH. no le impidió negarse
a reconocer el rol de EE.UU. en el
golpe de 1973 ni saludar la “transición
a la democracia” bajo la Constitución
pinochetista y con impunidad
para los crímenes de la dictadura.
En El Salvador
Aquí, Obama, urgido -como a lo largo
de todo su periplo- por los problemas
domésticos y las operaciones en
Libia, acortó la visita, dejando apenas
planteada su política de migraciones (sin
acceder a las preocupaciones locales por
la situación de millones de emigrantes,
muchos de ellos indocumentados) y
seguridad para México y Centroamérica,
es decir, mayor ingerencia de la
justicia, el FBI y los servicios yanquis
www.ft-ci.org
En Clave Revolucionaria
en temas como el narcotráfico, las
“maras” y las políticas represivas en
general, y ningún compromiso sobre las
responsabilidades norteamericanas en
una “guerra” que pretende llevar a cabo
fuera de su territorio y como excusa para
una mayor penetración semicolonial.
Como conclusión, la visita dejó pocos
resultados y decepcionó a muchos de
los políticos y analistas burgueses que
esperaban un programa más concreto
y favorable. “La visita de Obama
terminó pareciéndose a esas fallidas
superproducciones de Hollywood que,
pese a una impresionante puesta en
escena, al inmenso despliegue técnico, a
los portentosos preparativos y al destacado
elenco, liderado por un actor popular
con un desempeño previo histórico,
simplemente no cautivan al público”
ironizó el diario chileno La Tercera.
“Alianza para el Progreso”… de los
intereses imperialistas
Sin embargo, Obama mostró bastante
claramente los fines que guían al
imperialismo en su intento de recuperar
influencia económica y política sobre
América latina, fundamento de la
ofensiva que viene desplegando desde el
golpe en Honduras. Pero mostró también
las debilidades y contradicciones de
este intento, en un marco general
de crisis capitalista internacional y
declinación de la hegemonía imperialista
norteamericana. Esto se expresó en que
no pudo acompañar la agenda económica
y política que planteó, con propuestas
concretas para “entusiasmar” a las
clases dominantes locales. Es ilustrativo
de lo que queremos decir la fallida
especulación, hecha por varios analistas,
de que anunciaría una especie de nueva
“Alianza para el progreso” para remoldar
las relaciones entre EE.UU. y América
latina. Aquella fue formulada por John
Kennedy en 1963, como respuesta al
triunfo de la revolución cubana y al
creciente sentimiento antiimperialista
en el subcontinente. Entonces, EE.UU.
estaba en el cenit de su poder económico,
político y militar y los monopolios
yanquis avanzaban profundamente y
casi sin rivales en la semicolonización
de las economías locales. Podía entonces
dictar condiciones, ofrecer cuantioso
apoyo en “ayuda” y alinear a las
burguesías locales a su lado de la “guerra
fría”, así como encubrir la preparación
de golpes de Estado y operaciones
“contrainsurgentes”. Las condiciones
actuales son muy distintas y no es casual
que más allá de la alusión a aquella
“Alianza”, no haya podido formular un
Cuba Revolución es un blog impulsado por militantes de la FT-CI desde noviembre del año pasado y que tiene como objetivo ser un
instrumento en la lucha por la defensa de la revolución cubana y sus conquistas fundamentales; por medio del debate con tendencias
y autores cubanos o del exterior, y tratando de brindar información sobre la historia y situación actual de Cuba en medio de la cercanía
del VI Congreso del PCC y la creciente presión imperialista sobre la isla. Entrá a www.cubarevolucion.org
www.lrscostarica.blogspot.com
programa comparable. Sin embargo, en
Washington se ve con preocupación el
debilitamiento de su influencia política
y peso económico sobre América latina,
especialmente en Sudamérica, patente en
la última década, habiendo crecido los
márgenes de maniobra de las semicolonias
latinoamericanas al calor del crecimiento
económico y las relaciones de fuerza
sociales que posibilitaron el ascenso de
gobiernos de corte centroizquierdista
y nacionalista. La región representa un
quinto del mercado exterior de EE.UU.
y ante la crisis capitalista internacional
y las dificultades de la economía
norteamericana, América latina cobra
importancia como área en crecimiento,
productora de materias primas, reservorio
de mano de obra barata y mercado.
Actualmente EE.UU. busca aumentar sus
exportaciones industriales y aprovechar
el peso decisivo que sus corporaciones
tienen en áreas como el agrobusiness, las
exportaciones de alimentos y materias
primas o la industria automotriz y
manufacturera local, haciendo frente
a la competencia de transnacionales
europeas o asiáticas. También pretende
contener y desgastar al nacionalismo
representado por Chávez y sus aliados
del ALBA y forzar un realineamiento
de los países de al región en torno a
la política imperialista en aspectos
decisivos (por ejemplo, frente a Irán,
Libia y otros puntos candentes). Y en la
misma región, en la aceptación de los
temas claves para Washington como son
la migración (hay unos 45 millones de
personas de origen “latino” en EE.UU.) y
la “guerra contra el narcotráfico” según
los parámetros norteamericanos. Al
servicio de esta ofensiva, ha sostenido
al régimen posgolpista en Honduras
y viene fortaleciendo el dispositivo
militar (IV flota, facilidades aéreas y
militares en Colombia y otros países,
ejercicios conjuntos, etc.), cosa de la
que no se habló en la visita. Si quedan
bastante claros los fines, pero también
la debilidad y contradicciones en los
medios y la situación del imperialismo
norteamericano para imponerlos. Los
lamentos burgueses por la falta de
una “visión estratégica hacia la región”
tienen que ver con que para EE.UU.,
enfrentado a la crisis y declinación de
su hegemonía mundial, las prioridades
están en otras regiones del globo donde
ha concentrado esfuerzos, como son Asia
oriental donde busca contener a China,
Europa y zonas claves del “Gran Medio
Oriente”, metido hasta el cuello en Irak y
Afganistán e interviniendo ahora contra
la “primavera de los pueblos árabes”
con una mezcla de contrarrevolución
Abril 2011
democrática, sostén al estado de Israel
y a las dictaduras y monarquías aliadas
como en Arabia Saudita, Bahrein
o Yemen e intervención militar en
Libia. Es poco lo que puede ofrecer
para “seducir” a las clases dominantes
latinoamericanas, pese a que estas
se distinguen por su entreguismo.
Servilismo progresista
Las corrientes “progres”, las direcciones
sindicales y buena parte de la izquierda
dejaron claro su abandono de las más
elementales banderas antiimperialistas
y no impulsaron ninguna campaña de
denuncia y repudio a la visita del jefe
imperialista ni a sus acciones contra
la “primavera de los pueblos árabes”
como el bombardeo aeronaval a Libia.
En Brasil la CUT y el PT se alinearon
detrás de la política de buena anfitriona
de Dilma y se tragaron con ella todos
los sapos. En Chile, como explican los
compañeros del PTR el PC y la CUT
vía su seguidismo a la Concertación, se
disciplinaron al régimen que preparó
un gran recibimiento para Obama. En
El Salvador el FMLN con el presidente
Mauricio Funes a la cabeza tendió la
alfombra roja para el visitante. Esto
permitió que Obama pudiera volver a
EE.UU. salvando las apariencias, como
una figura “popular” en la región, tras el
“besamanos” de las élites en los países
que visitó. Sin embargo la amenaza
que la agenda imperialista enunciada
por Obama representa para los pueblos
latinoamericanos está clara. Más que
nunca cobra importancia la lucha
por la expulsión del imperialismo
como clave de la liberación nacional
y social del continente. No es con la
política claudicante de los progresistas,
“nacionales y populares” y reformistas
como se enfrenta al imperialismo.
Solamente los trabajadores, con sus
métodos y su programa, pueden
tomar en sus manos y llevar hasta
el final la lucha antiimperialista a
escala continental, sentando con la
movilización revolucionaria las bases
de la unidad económica y política
del continente en una Federación
de repúblicas Socialistas de América
latina. Bajo esta convicción, nuestros
compañeros de Brasil y Chile realizaron
diversas actividades e intervinieron en
acciones con otras fuerzas de izquierda,
levantando las consignas de Fuera
Obama y nuestro programa de apoyo
a la rebelión de las masas árabes,
rechazo a los bombardeos imperialistas
en Libia y por el derrocamiento
revolucionario de Kaddafi.
En Clave Revolucionaria
El 25/2/11 el Consejo de Ministros (máximo
órgano de gobierno) presidido por Raúl
Castro decidió “ajustar el cronograma” de
la ola de despidos masivos anunciada el
año pasado. La misma constaba de una
primera tanda de 500.000 hasta marzo
de 2011 y un total de 1.500.000 hasta
2013. Este duro golpe que quieren dar a
una de las mayores conquistas sociales
en Cuba (el pleno empleo) es parte de
un ajuste más general (ver LVO 409),
que incluye el recorte del presupuesto
para el sistema de salud, universal y
gratuito, y la reducción drástica de la
libreta de racionamiento que cubre parte
de las necesidades básicas mensuales.
Medidas preventivas
Ahora, la reprogramación de los despidos
ha sido justificada por Raúl señalando
“que la actualización de nuestro modelo
no es tarea de un día ni siquiera de un
año (…) Raúl señaló que el proceso de
disponibilidad laboral que se ejecuta
para reducir las plantillas infladas en
el sector estatal no constituye un fin en
sí mismo (…) Alertó que una tarea de
esta magnitud que afecta, de un modo
u otro, a tantos ciudadanos, no puede
enmarcarse en plazos inflexibles y que
su ritmo de avance dependerá de nuestra
capacidad para crear las condiciones
organizativas y legales que garanticen
su exitoso despliegue (…) Teniendo en
cuenta el retraso en el inicio de este
proceso, orientó ajustar el cronograma
de su ejecución, al tiempo que reiteró la
voluntad de que el Estado cubano no dejará
a nadie desamparado.” (Granma, 1/3).
La ola de revueltas que recorre el
mundo árabe contra los regímenes
dictatoriales y la carestía de la vida
y que siguen cientos de millones
alrededor del globo, pone en guardia a
la burocracia castrista, embarcada en
ese ajuste sobre los trabajadores. Para
peor, la primavera árabe agarró a los
Castro muy “mal parados”: apoyando
en Libia al dictador proimperialista
Kadafi, contra la movilización popular.
Por eso la burocracia cubana ahora
pretende “suavizar” o “reprogramar”
un severo recorte que tendrá durísimas
consecuencias para las masas. Esto no
cambia la dinámica restauracionista
del gobierno y su objetivo de descargar
la crisis sobre las masas, pero trata de
dilatar en el tiempo sus efectos más
catastróficos como serían cientos de miles
de despidos en pocos meses. Es que teme
como a la peste una posible respuesta de
los trabajadores cubanos. Esta enorme
fuerza social que ha resistido por casi
50 años el criminal bloqueo y demás
agresiones imperialistas, aún no ha hecho
oír su voz en estos años desde que Raúl
anunció los “cambios estructurales y de
concepto” (en otras palabras, el ajuste y
la liquidación de conquistas actuales).
La simple posibilidad de ver a las masas
en lucha es la mayor pesadilla de la
casta gobernante ya que una respuesta
de los trabajadores podría superar
rápidamente los marcos económicos y
cuestionar directamente a la dictadura
burocrática y a la casta dirigente cada
vez más poderosos y enriquecidos.
Es por eso que al tiempo que pospuso
los despidos masivos (seguirán pero a
cuenta gotas) el gobierno está tratando
de mostrarse fuerte y unido reforzando
su campaña casi permanente sobre la
agresión norteamericana y gusana.
Incentivos al cuentapropismo
Entretanto, desde octubre de 2010 se ha
avanzado en la extensión del trabajo
por cuenta propia. En estos pocos meses
se otorgaron unas 115.000 licencias,
elevando el total a 270.000. Más de
80.000 de estas nuevas licencias incluyen
la posibilidad de contratar empleados.
Se calcula que un 70% de estos nuevos
trabajadores por cuenta propia estaba
desocupado o jubilado mientras que el
resto no ha hecho más que blanquear
su situación. Para justificar estas
CICLO DE CINE REVOLUCIONARIO
Próximamente más
Organiza:
información...
LRS
Abril 2011
medidas, el gobierno se escuda en la
estancada economía doméstica y su
baja productividad. Pero el problema
fundamental de la economía cubana
no son las “plantillas infladas” o la
“falta de estímulos” sino el gobierno
de una casta burocrática que vive y se
enriquece a costa del Estado. Lo que
Cuba necesita es un plan de conjunto,
democráticamente discutido por las
organizaciones obreras y populares,
que comience por poner fin al poder
y los privilegios de la burocracia, en
especial de la cúpula de las FAR que
controlan el 80% de los ingresos por
exportaciones y gerencian las empresas
más grandes y rentables del país.
Por el contrario, el impulso al
cuentapropismo y la pequeña
explotación capitalista, que presentan
como un paliativo a los despidos y una
palanca para el “esfuerzo individual”,
se está haciendo en el marco de un
ajuste enorme sobre las masas y con
la orientación general de introducir
cada vez más y mayores reformas pro
mercado, aunque coyunturalmente
pueda mejorar parcialmente la
situación de algunos sectores, muy
especialmente de aquellos que reciben
dólares de familiares en EE.UU. que
ahora podrán “invertir” en alguno de
los 178 rubros habilitados. Contra la
política de la burocracia, es necesaria
la más amplia movilización de las
masas, que enfrente el ajuste y luche
por conquistar plenos derechos de
organización y la libertad para los
partidos que defiendan las conquistas
de la revolución. Hay que poner en
pie Consejos de obreros y campesinos
plenamente democráticos que echen a
la burocracia e instauren un verdadero
gobierno de los trabajadores.
www.ft-ci.org