Árbitros de fútbol españoles: Favoritismo o neutralidad

ÁRBITROS DE FÚTBOL ESPAÑOLES: FAVORITISMO O NEUTRALIDAD

Montes, F1.(montes@uv.es) y Sala, R2(sala@uv.es).

1
Dpt. D’Estadística i I.O. 2Dpt. De Matemátiques per a l’Economia i l’Empresa
Universitat de València

Resumen
Este trabajo estudia la existencia de favoritismo o neutralidad de los árbitros de la liga española a
través del análisis de los resultados de la Primera División de la Liga española correspondientes a
las temporadas 2002-03, 2003-04 y 2004-05. A diferencia de lo que concluyen otros autores, el
único sesgo arbitral que se ha detectado es el favoritismo hacia los equipos más fuertes, con
independencia de que actúen como locales o visitantes.

Palabras clave: Fútbol, Sesgo

Clasificación JEL: C10, C23, L83
Área Temática: Aspectos Cuantitativos del fenómeno económico

1.- INTRODUCCIÓN

Las reglas de Juego de la FIFA (Federation Internationale de Football Association) establecen

(Regla 5) que: “Cada partido de fútbol estará controlado por un árbitro, quien tendrá la
autoridad total para hacer cumplir las Reglas de Juego en el partido para el que ha sido
nombrado". El árbitro posee pues la máxima autoridad sobre el terreno de juego para determinar
el tiempo de juego, las sanciones disciplinarias sobre los equipos, las interrupciones del juego y
para tomar cualquier otra decisión relacionada con el mismo. Hay que añadir que todas estas
decisiones son definitivas.
La importancia del árbitro, consecuencia del poder que la regla anterior le reconoce, está fuera de
toda duda y una incorrecta actuación arbitral puede influir en el resultado del partido. Por esta
razón las actuaciones de los árbitros están sometidas, semana tras semana, a un exhaustivo análisis
y todo tipo de críticas por parte los medios de comunicación especializados y, también, por parte
de los aficionados, para quienes la idea de un buen árbitro “es aquél que pasa desapercibido a lo
largo del partido”, es decir aquel sobre le que no se detecta una influencia directa sobre el
resultado final. Pero ni los críticos especializados ni los aficionados suelen ser imparciales,

XIV Jornadas de ASEPUMA y II Encuentro Internacional

Árbitros de fútbol españoles: Favoritismo o neutralidad

particularmente estos últimos, y sus comentarios acaban por configurar un imaginario de buenos y
malos respecto de los árbitros, en el que difícilmente alguno de ellos se sustrae a acusaciones de
caserismo o anticaserismo o debilidad frente a la presión del público entre otros calificativos o de
favoritismo frente a los grandes equipos.
A la pregunta de:¿Qué hay de verdad en todas estas acusaciones? Con intención de poder
responder a esta pregunta con objetividad, y atraídos sin duda por la importancia económica y
social que el fútbol ha adquirido en nuestro entorno y que lo hacen objeto de frecuentes estudios
desde diversos ámbitos, recientes artículos analizan con detalle la cuestión. Así, Sutter and Kocher
(2004) estudian el comportamiento de los árbitros alemanes con respecto al tiempo extra y los
penaltis señalados, confirmando la existencia de un favoritismo hacia el equipo local sistemático;
Carmichel and Thomas (2005) y Clarke and Norman (1995) estudian la ventaja de jugar en campo
propio para explicar el mayor numero de victorias locales debido a la mayor efectividad de los
equipos locales, el apoyo de los aficionados y la mayor entrega, todo ello con independencia del
comportamiento arbitral. Nevill et al. (1996) confirman la ventaja de jugar en casa en las ocho
primeras divisiones de las ligas escocesa e inglesa, ventaja que varía significativamente entre las
divisiones y que aparece asociada a la asistencia a los estadios, a mayor asistencia más favorecido
resulta el equipo local en el número de penaltis y expulsiones con las que se sanciona al equipo
visitante.
En el artículo de Garicano et al. (2005) se concluye que los árbitros favorecen al equipo local a
través del tiempo extra añadido al final del partido, añadiendo más tiempo si el resultado es
ajustado y adverso para el equipo local o menos tiempo en caso contrario. Los autores identifican
el interés en satisfacer a la afición local como el mecanismo a través del cual opera el sesgo
arbitral. Fijaremos nuestra atención en este artículo porque el estudio se lleva a cabo con los
resultados de la Primera División de la Liga española correspondientes a las temporadas 1994-95
y 1998-99. En la temporada 1994-95 rigió por última vez el esquema de puntuación 2-1-0 (2
puntos para el equipo ganador, 1 punto para ambos equipos en caso de empate y 0 puntos para el
equipo perdedor). En la temporada 1998-99 el esquema de puntuación era 3-1-0 y, lo que es más
importante, funcionó por primera vez una regla de la FIFA que obligaba a los árbitros a anunciar
públicamente el tiempo extra a añadir al final del partido.
La presente comunicación surge como consecuencia de un estudio preliminar que los autores
llevaron a cabo con los resultados correspondientes a las temporada 2004-05 de la Primera
División de la Liga española, en el que no se detectaron diferencias significativas con los tiempos
extra añadidos al final del partido en función del resultado en ese momento. Este resultado podía

XIV Jornadas de ASEPUMA y II Encuentro Internacional

Árbitros de fútbol españoles: Favoritismo o neutralidad

contradecir lo que Garicano et al. (2005) describen en su artículo, por lo que los se decidió
extender el estudio a las dos temporadas anteriores (2002-03 y 2003-04) con el objetivo de
corroborar el primer resultado.
El favoritismo arbitral no solamente puede medirse en términos del tiempo añadido, del que el
árbitro puede disponer con menos discrecionalidad desde que la FIFA le obliga a anunciarlo
previamente. El árbitro puede favorecer a cualquiera de los dos equipos de forma directa, dejando
de sancionar acciones punibles del equipo, o indirecta, debilitando al contrario señalándole más
faltas o mostrándole más tarjetas.
El esquema de la comunicación es el siguiente. La Sección 2 describe los datos. Los resultados del
análisis estadístico de los datos se muestran en la Sección 3. Por último, las conclusiones y las
comparaciones de las mismas con las obtenidas por otros autores se presentan en la Sección 4.

Tabla 1: Estadística descriptiva de las variables utilizadas

Variable N Mínimo Máximo Media SD
Duración partido (dp) 1139 90,25 102,18 95,32 1,68
Duración1ª parte (dp1) 1140 45,00 50,52 46,63 0,90
Duración 2ª parte (dp2) 1137 45,03 55,18 48,75 1,28
Goles local (gl) 1140 0,00 7,00 1,52 1,23
Goles visitante (gv) 1140 0,00 6,00 1,12 1,10
Penaltis contra equipo local (pl) 1140 0,00 2,00 0,13 0,35
Penaltis contra equipo visitante (pv) 1140 0,00 2,00 0,19 0,43
Tarjetas amarillas local (tal) 1140 0,00 8,00 2,44 1,53
Tarjetas amarillas visitante (tav) 1140 0,00 9,00 2,92 1,57
Tarjetas rojas local (trl) 1140 0,00 3,00 0,16 0,40
Tarjetas rojas visitante (trv) 1140 0,00 3,00 0,21 0,48
Diferencia de goles a los 90m (d90) 1140 -5,00 6,00 0,39 1,61
Goles local tiempo extra (glte) 1140 0,00 1,00 0,06 0,24
Goles visitante tiempo extra (gvte) 1140 0,00 1,00 0,05 0,23
Tiempo extra en la 2ª mitad (tex2) 1137 0,03 10,18 3,75 1,28
Tiempo extra en la 1ª mitad (tex1) 1140 0,00 5,52 1,63 0,90
Espectadores (1000s) (as.000) 1130 1,55 98,00 32,48 20,10
Ocupación (%) (as.pct) 1136 10,00 100,00 82,20 14,75

Fuente: Elaboración propia.

2.- DATOS Y ANÁLISIS DESCRIPTIVO

La Primera División de la Liga española consta de 20 equipos que disputan un total de 380
partidos por temporada que comprende los meses de septiembre a mayo. Nuestros datos abarcan
las 3 últimas temporadas, desde la 2002-03 a la 2004-05, lo que supone un total de 1140 = 3x380
partidos. La información ha sido proporcionada por la empresa GECASPORTi cuya base de datos
incluye detallada y exhaustiva información de todos los aspectos reseñables de cada partido, por

XIV Jornadas de ASEPUMA y II Encuentro Internacional

Árbitros de fútbol españoles: Favoritismo o neutralidad

lo que ha sido necesaria una selección de las variables que pudieran ser relevantes para el objetivo
del trabajo. La Tabla 1 muestra algunos estadísticos descriptivos de las variables seleccionadas.
Cada temporada los tres últimos equipos clasificados descienden a la Segunda División, cuyos
tres primeros clasificados ascienden a la Primera División. En consecuencia, los equipos varían de
una temporada a otra y sólo una parte de ellos coincide que han permanecido en la Primera
División a lo largo de las 3 temporadas. La Tabla 2 muestra todos los equipos involucrados en el
estudio, los partidos en que han intervenido, cuantas de las 3 temporadas han permanecido en la
Primera División y su categoría. La categoría es una variable ordinal que clasifica a cada equipo
atendiendo a sus ingresos medios en las 3 temporadas estudiadas y a su comportamiento histórico
en la Primera División (títulos de Liga y Copa y puntos obtenidos). Se han establecido 4
categorías, de la 1 (Mayor) a la 4 (Menor). Como era de esperar sólo dos equipos son acreedores a
la categoría 1, el Barcelona y el Real Madridii. Por otra parte, de los 26 equipos sólo 15 son
comunes a las 3 temporadas.
Tabla 1: Estadística descriptiva de las variables utilizadas
Equipo Partidos Temporadas Categoría
Barcelona 114 3 1
Real Madrid 114 3 1
Ath. Bilbao 114 3 2
At. Madrid 114 3 2
Valencia 114 3 2
Betis 114 3 3
Celta de Vigo 76 2 3
Deportivo 114 3 3
Espanyol 114 3 3
Real Sociedad 114 3 3
Zaragoza 76 2 3
Mallorca 114 3 3
Villarreal 114 3 3
Alavés 38 1 3
Málaga 114 3 3
Sevilla 114 3 3
Osasuna 114 3 3
Albacete 76 2 3
Valladolid 76 2 4
Racing de Santander 114 3 4
Rayo Vallecano 38 1 4
Numancia 38 1 4
Getafe 38 1 4
Levante 38 1 4
Murcia 38 1 4
Recreativo de Huelva 38 1 4

Fuente: Elaboración propia.

La Tabla 3 hace referencia a los árbitros que han intervenido en los 1140 partidos disputados en
las 3 temporadas. Por razones obvias, se identifican mediante un código y no su nombre completo.
En la tabla figuran también algunos estadísticos descriptivos que resumen lo más relevante de sus
actuaciones. De los 29 árbitros que han intervenido a lo largo de las 3 temporadas han sido 20 los
que han participado en todas ellas.

XIV Jornadas de ASEPUMA y II Encuentro Internacional

Árbitros de fútbol españoles: Favoritismo o neutralidad

3.- ANÁLISIS ESTADÍSTICO

3.1.- Tiempo extra añadido al final del partido

El tiempo extra añadido al final de la segunda parte puede ser determinante para el resultado del
partido, particularmente si la diferencia de goles en ese momento es pequeña. Por esta razón
algunos autores (Garicano et al.,2005) le han prestado mucha atención, utilizándolo como un
indicador del favoritismo de los árbitros.
La idea de añadir tiempo al final de la primera mitad, pero fundamentalmente en la segunda, es
recuperar el tiempo perdido a lo largo del juego, por faltas, lesiones pero en especial por los
cambios realizador por los dos equipos. En este último caso, la correlación entre el tiempo
añadido y el número de cambios realizados a lo largo del partido es poco significativa.
La Tabla 4 recoge la influencia que sobre el tiempo añadido tienen las distintas variables medida a
través de una regresión lineal de aquél sobre éstas. Para llevar a cabo el análisis hemos
considerado únicamente los 0árbitros que han actuado las tres temporadas y la variable diferencia
de goles a los 90 minutos ha sido recodificada en una nueva variable d90.1, que sólo toma valores
1, 0 y 1, excluyendo los partidos en los que a los 90 minutos se llegó con una diferencia de goles
mayoriii.
El primer comentario que la tabla merece es la mala calidad de todos los ajustes, como indican los
bajos valores de R2. La excepción es el Modelo 6 que contiene todas aquellas variables con
influencia significativa sobre el tiempo extra. A diferencia de los resultados obtenidos por otros
autores, el resultado al final de los 90 minutos tiene poca influencia sobre el tiempo añadido y,
con un coeficiente positivo, la tiene en sentido contrario a la encontrada por Garicano et al. (2005)
y Sutter and Kocher (2004), que obtienen un coeficiente negativo. En nuestro caso si el equipo
local gana por un gol de diferencia, el árbitro añade una media de 0,13 minutos sobre los 2,769
minutos del término fijo, tiempo que restaría si el equipo visitante tuviera la ventaja. En cualquier
caso dicho incremento parece irrelevante.
El resto de variables que influyen en el tiempo añadido están todas ellas relacionadas con lances
del juego, tarjetas amarillas a ambos equipos, tarjetas rojas al equipo y penaltis contra ambos
equipos. Cada una de estas acciones supone un tiempo añadido al término fijo. Las tarjetas rojas al
equipo local y los penaltis contra el visitante, con 0,210 y 0,318 minutos respectivamente, son las
que más incremento suponen.

XIV Jornadas de ASEPUMA y II Encuentro Internacional

Árbitros de fútbol españoles: Favoritismo o neutralidad

Tabla 3: Estadísticos descriptivos de los árbitros

Penaltis Tarjetas amarillas Tarjetas rojas Tiempo extra

Local Visitante Local Visitante Local Visitante Local Visitante
Partidos Tempo-
Arbitro Media SD Media SD Media SD Media SD Media SD Media SD Media SD Media SD
Arbitrados radas
A1 0,12 0,32 0,09 0,29 2,60 1,37 2,77 1,15 0,14 0,41 0,14 0,35 1,91 1,03 3,91 1,58 43 3
A2 0,14 0,40 0,22 0,51 2,64 1,27 3,06 1,97 0,20 0,49 0,22 0,51 1,45 0,98 3,53 1,11 50 3
A3 0,10 0,37 0,22 0,51 2,04 1,22 2,35 1,33 0,10 0,31 0,22 0,51 2,05 0,94 3,90 1,41 49 3
A4 0,11 0,32 0,30 0,55 2,89 1,88 3,70 1,90 0,27 0,54 0,43 0,76 1,73 0,80 4,22 1,32 44 3
A5 0,27 0,49 0,27 0,49 2,69 1,91 2,55 1,39 0,31 0,51 0,08 0,28 1,60 0,87 3,50 1,64 49 3
A6 0,24 0,50 0,18 0,39 3,30 1,85 3,03 1,69 0,24 0,50 0,27 0,57 1,89 0,88 4,27 1,32 33 2
A7 0,15 0,36 0,13 0,33 2,17 1,10 2,81 1,28 0,10 0,31 0,15 0,36 1,48 0,80 3,29 1,08 48 3
A8 0,10 0,30 0,24 0,53 2,26 1,45 2,79 1,73 0,05 0,22 0,29 0,55 1,78 0,91 3,51 1,48 42 3
A9 0,34 0,52 0,30 0,55 3,49 1,86 2,91 1,61 0,32 0,59 0,17 0,43 1,72 0,73 4,28 1,19 47 3
A10 0,12 0,33 0,16 0,42 1,68 1,11 2,34 1,08 0,06 0,24 0,14 0,35 1,55 1,00 3,76 1,26 50 3
A11 0,13 0,34 0,18 0,39 2,11 1,80 2,87 1,60 0,16 0,37 0,27 0,50 1,56 0,69 3,56 1,23 45 3
A12 0,08 0,28 0,14 0,35 2,35 1,54 3,02 1,56 0,12 0,33 0,18 0,44 1,45 0,92 3,80 0,99 49 3
A13 0,06 0,24 0,06 0,24 2,33 1,63 2,33 1,51 0,19 0,39 0,10 0,31 1,67 1,18 3,75 1,28 48 3
A14 0,00 0,00 0,14 0,40 2,54 1,53 3,04 1,60 0,06 0,24 0,32 0,62 1,28 0,69 3,42 0,94 50 3
A15 0,06 0,24 0,22 0,46 2,50 1,62 3,22 2,03 0,26 0,60 0,30 0,65 1,65 0,95 3,69 1,39 50 3
A16 0,08 0,33 0,13 0,34 2,06 1,26 2,60 1,19 0,13 0,40 0,19 0,49 1,18 0,78 3,86 0,97 52 3
A17 0,07 0,25 0,20 0,40 2,40 1,07 3,00 1,22 0,18 0,39 0,18 0,39 1,78 0,74 3,85 1,20 45 3
A18 0,14 0,35 0,22 0,46 2,00 1,40 2,98 1,79 0,14 0,35 0,16 0,42 1,67 0,96 3,53 1,30 50 3
A19 0,10 0,36 0,16 0,37 2,80 1,46 3,22 1,72 0,16 0,37 0,20 0,40 1,78 1,08 4,09 1,34 50 3
A20 0,06 0,25 0,16 0,45 2,56 1,27 3,25 1,24 0,06 0,25 0,25 0,57 1,85 0,90 4,00 1,53 32 2
A21 0,18 0,39 0,09 0,29 2,79 1,54 3,52 1,70 0,24 0,44 0,27 0,52 1,65 0,77 3,74 0,97 33 2
A22 0,13 0,34 0,25 0,45 3,19 2,04 3,69 1,70 0,19 0,40 0,25 0,45 1,98 0,90 3,83 1,43 16 1
A23 0,15 0,36 0,19 0,39 2,31 1,37 3,33 1,59 0,08 0,28 0,29 0,62 1,77 0,73 3,87 1,15 48 3
A24 0,15 0,36 0,23 0,47 1,92 1,18 2,23 1,26 0,04 0,20 0,06 0,24 1,28 0,73 3,01 0,82 48 3
A25 0,13 0,35 0,20 0,41 3,13 1,46 3,00 1,20 0,20 0,56 0,13 0,35 1,65 0,88 3,92 0,51 15 1
A26 0,06 0,24 0,28 0,46 3,00 1,64 3,17 1,34 0,11 0,32 0,17 0,38 1,73 0,86 4,05 1,22 18 1
A27 0,12 0,33 0,29 0,47 2,24 1,25 3,71 1,26 0,06 0,24 0,35 0,61 1,81 0,77 4,45 1,28 17 1
A28 0,00 0,00 0,00 0,00 1,00 0,00 1,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1,04 0,59 2,38 1,98 2 1
A29 0,19 0,40 0,19 0,40 1,63 0,96 2,88 1,45 0,13 0,34 0,06 0,25 1,40 0,75 2,98 1,60 16 1

Fuente: Elaboración propia.

XIV Jornadas de ASEPUMA y II Encuentro Internacional

Árbitros de fútbol españoles: Favoritismo o neutralidad

Tabla 4: Variables, coeficientes y error típico (cursiva) en os distintos modelos de

regresión para el tiempo añadido en la segunda mitad.
Variable M1 M2 M3 M4 M5 M6
Constante 3,671 3,385 3,399 3,384 3,400 2,769
0,083 0,108 0,107 0,107 0,107 0,222
tal 0,142 0,124 0,108 0,105 0,091 0,072
0,028 0,028 0,028 0,028 0,029 0,029
tav 0,111 0,102 0,102 0,097 0,096
0,027 0,027 0,027 0,027 0,027
pl 0,437 0,457 0,408 0,318
0,130 0,130 0,132 0,135
d90.1 0,130 0,138 0,133
0,056 0,056 0,056
trl 0,249 0,210
0,117 0,115
pv 0,192
0,102
arb factor fijo sí
R cuadrado 0,038 0,063 0,079 0,086 0,093 0,351
N 617 617 617 617 617 617

Fuente: Elaboración propia.

Nota: Los señalados con recuadro simple son significativos al 1%, los de cuadrado doble y amarillo, son
significativos al 5%, y los señalados con recuadro doble, naranja y cursiva son significativos al 10%.

La Tabla 4 confirma la inclusión en el modelo del árbitro como factor fijo con efecto
significativo. Es interesante analizar si en el tiempo extra que el árbitro añade influye la
diferencia de goles. La Tabla 5 recoge el resultado del ANOVA con los dos factores, arb y
d90.1, y la interacción entre ambos. La interacción no es significativa, p-valor = 0,801, y
por tanto la decisión del arbitro no se ve influida por el resultado en el momento de tomarla,
Esto no impide que el árbitro, como factor fijo, influye en el tiempo añadido porque hay
diferencias significativas entre los tiempos que por término medio añade cada uno de ellos.
La influencia de la diferencia de goles al final de los 90 minutos sobre el tiempo añadido es,
como hemos visto escasa. Aunque conviene recordar que la variable utilizada, d90.1, limita
dicha diferencia a un solo gol. Si utilizamos la variable original, d90, la Figura 1 muestra
las medias del tiempo añadido en función de los distintos valores de d90. Un ANOVA nos
confirma las diferencias que del gráfico deja intuir Esto justifica nuestro interés por la
variable d90.1, puesto que sólo los partidos con este marcador han podido alterar su
resultado en el tiempo añadido. Esto justifica también el apelativo de “minutos basura" con
el que se denomina al tiempo añadido en aquellos partidos en los que |d90| ≥ 2. La Tabla 6

XIV Jornadas de ASEPUMA y II Encuentro Internacional

Árbitros de fútbol españoles: Favoritismo o neutralidad

compara el tiempo medio añadido al final de los 90 minutos en estas dos situaciones, |d90|
≤ 1 y |d90| ≥ 2. El resultado del test permite aceptar que tex2 es mayor cuando |d90| ≤ 1
Tabla 5: Efecto del árbitro y la diferencia de goles (d90.1) sobre el tiempo extra
añadido al final de los 90 minutos reglamentarios
Factor SC gl MC F p-valor
árbitro 60,607 19 3,19 2,698 0,000
d90.1 12,585 2 6,292 5,323 0,005
árbitro x d90.1 35,894 38 0,945 0,799 0,801
error 689,201 583 1,182

Fuente: Elaboración propia.

Tabla 6: Comparación de las medias del tiempo extra según que la diferencia de goles
sea o no inferior a 2.
Grupo Media N Diferencia Se_dif t p-valor
d90 <= 1 4,059 769 0,957 0,0758 12,616 0,000
d90 >= 2 3,102 367
Fuente: Elaboración propia.

3.2.- Favoritismo directo: Penaltis, tarjetas y diferencia de categoría de los equipos

La administración del tiempo extra no es la única forma, ni la más directa, de favorecer a
un equipo que los árbitros tienen. Las sanciones de todo tipo, particularmente tarjetas y
penaltis, pueden acabar mermando la capacidad ofensiva y defensiva de un equipo y, con
ello, sus opciones de triunfo. Existe además la creencia de que los grandes equipos se ven
sistemáticamente favorecidos por los árbitros. Analicemos hasta que punto existe
favoritismo directo, medido a través del número de tarjetas y penaltis, y si además beneficia
más a algún tipo de equipos.
La regresión de los penaltis y las tarjetas señaladas a cada equipo frente a la diferencia de
categoría entre ellos, nos proporciona información acerca de la influencia que ésta última
puede tener. Para ello hemos definido una nueva variable dif.cat, como la diferencia entre
las categorías del equipo local y visitante. Recordemos que los equipos se clasifican en 4
categorías (1 la mayor, 4 la menor), por lo que el rango de dif.cat varía de -3 a 3, indicando
los valores negativos mayor categoría del equipo local. Hemos utilizado un modelo lineal
general (GLM) para llevar a cabo el ajuste porque el número de penaltis y tarjetas sigue una
distribución de Poisson. El link utilizado ha sido la identidad, de forma que la constante de
los modelos es el número medio de penaltis o tarjetas pitados en cada partido.

XIV Jornadas de ASEPUMA y II Encuentro Internacional

Árbitros de fútbol españoles: Favoritismo o neutralidad

Figura 1: Medias de tiempo (minutos) extra añadidos al final de la segunda parte.

Fuente: Elaboración propia.

Tabla 7: Influencia de la categoría de los equipos sobre le número de penaltis y
tarjetas
Coeficiente Std. Error Valor z P( > l z l )
Constante 0,12544 0,01049 11,958 <2e-16
pl
dif.cat -0,00490 0,00589 -0,571 0,568
Constante 0,18860 0,01286 14,663 <2e-16
pv
dif.cat -0,02675 0,01023 -2,614 0,009
Constante 2,44386 0,04630 52,783 <2e-16
tal
dif.cat 0,09222 0,03793 2,432 0,015
Constante 2,91754 0,05059 57,671 <2e-16
tav
dif.cat -0,10221 0,04145 -2,466 0,014
Constante 0,15526 0,01167 13,304 <2e-16
trl
dif.cat 0,02215 0,00928 2,387 0,017
Constante 0,20789 0,01350 15,395 <2e-16
trv
dif.cat -0,01190 0,01108 -0,107 0,915

Fuente: Elaboración propia.

La Tabla 7 muestra el resultado de los ajustes. En el caso de los penaltis contra el equipo
local, pl, y las tarjetas rojas contra el visitante, trv, la diferencia de categoría no influye en
su número puesto que los respectivos coeficientes pueden ser cero dado lo elevado de su p-
valor. En el resto de ajustes la diferencia de categoría sí influye en el número de penaltis o
tarjetas pitados. Obsérvese que cuando se trata de sanciones contra el equipo visitante,

XIV Jornadas de ASEPUMA y II Encuentro Internacional

Árbitros de fútbol españoles: Favoritismo o neutralidad

penaltis (pv) o tarjetas amarillas (tav), el coeficiente de dif.cat es negativo, en consecuencia,

si el equipo local tiene más categoría que el visitante, dif.cat< 0, el número de sanciones
contra el equipo visitante aumentará. Si por el contrario, el equipo visitante tiene más
categoría que el local, dif.cat> 0 y disminuye el número de sanciones. En definitiva, las
sanciones parecen favorecer al más fuerte. Con respecto a las sanciones contra el equipo
local, tarjetas amarillas (tal) o tarjetas rojas (trl), el coeficiente de dif.cat es positivo y un
razonamiento análogo nos lleva a la conclusión que también ahora el más fuerte es
favorecido con un menor número de ellas.

4.- CONCLUSIONES

El trabajo nos lleva a una serie de conclusiones que a la luz de los resultados pueden
parecer más o menos evidentes, pero lo que si que es cierto es que no están en la línea de
trabajos anteriores. En los análisis realizados el resultado final de los 90 minutos tiene poco
que ver con el tiempo añadido. Los otros indicadores tampoco aportan explicaciones
adicionales. El espectador común pensaría que el tiempo añadido depende del numero de
cambios realizados en la segunda parte (para perder tiempo el equipo que gana y como
“revulsivo” el equipo que pierde), pero el numero de cambios realizados por ambos equipos
es casi siempre del máximo permitido (3), y ello no explica las diferencias en los tiempos
añadidos.
Para analizar el que hemos denominado favoritismo directo se ha de señalar que la
categoría de los equipos sí que explica las acciones punitivas más importantes, tanto para el
equipo local como el visitante. Excepto en el caso de los penaltis contra el equipo local y
las tarjetas rojas visitantes, en las cuales no tiene relevancia la categoría del equipo, en los
restantes casos si que tiene su relevancia. Cuando la categoría del equipo local es menor
que la del visitante, el numero de tarjetas (amarillas y rojas) para el equipo local es
significativamente mayor que las que se muestran al equipo visitante, con el objetivo de
debilitarlo. En el caso de que el equipo local sea el de mayor categoría, entonces, los
penaltis señalados contra el equipo contrario y las tarjetas amarillas a los jugadores
visitantes también son mayores que las señaladas a los equipos locales. En definitiva se
comprueba que la importancia de los equipos (deportiva y económicamente) tiene una

XIV Jornadas de ASEPUMA y II Encuentro Internacional

Árbitros de fútbol españoles: Favoritismo o neutralidad

cierta “recompensa” por parte de las actuaciones de los árbitros, los cuales soportan
adecuadamente la presión del público local, y se decantan casi siempre hacia los equipos
con mayor peso en la liga.

5.-REFERENCIAS

CARMICHEL, F. y D. THOMAS (2005). Home-Field effect and team performance:

Evidence from english premiership football. Journal of Sport Economics, 6, pp 264-281.
CLARKE, S. R. y J. M. NORMAN (1995). Home ground advantage of individual clubs in
English soccer. The Statistician, 44, pp 509-521.
GARICANO, L., I. PALACIOS-HUERTAS y C. PRENDERGAST (2005). Favoritism
under social pressure. The Review of Economics and Statistics, 87, pp 208-216.
JACKLIN, P. B. (2005). Temporal changes in home advantage in English football since
Second World War: What explains improved away performance?. Journal of Sports
Sciences, 23, pp 669-679.
NEVILL, A. M., S. M. NEWELL y S. GALE (1996). Factors associated with home
advantage in English and Scottish soccer matches. Journal of Sports Sciences, 14, pp 181-
186.
POLLARD, R. (2002). Evidence of a reduced home advantage when a team moves anew
stadium. Journal of Sports Sciences, 20, pp 969-973.
SUTTER, M. y M. G. KOCHER (2004). Favoritism of agents - The case of referees' home
bias. Journal of Economic Psicology, 25, pp 461-469.

i
La empresa GECA SPORT S.A. Carretera Fuencarral-Alcobendas Km. 12,450. 28049 Madrid tiene suscrito un convenio de
colaboración con la Universitat de Valencia.
ii
Los dos equipos representan más del 40 por ciento de los ingresos totales de los equipos de la liga.
iii
. Observamos en la Tabla 1 que, en el tiempo de descuento, en ninguno de los 1140 partidos se ha marcado más de un gol.

XIV Jornadas de ASEPUMA y II Encuentro Internacional