0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
1K vistas32 páginas
Para el Análisis de los resultados se consideró el puntaje promedio que obtiene la escuela. Propósito: prácticas establecer las diferencias en las
docentes, directivas y de gestión de
cada uno de los subsistemas.
ESPAÑOL 2010
NO. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ESTADO SONORA QUERETARO QUINTANA ROO NUEVO LEÓN VERACRUZ GLOBAL JALISCO DISTRITO FEDERAL TAMAULIPAS BAJA CALIFORNA SUR COAHUILA YUCATAN AGUASCALIENTES ESTADO DE MEXICO SAN LUIS POTOSÍ HIDALGO PUNTAJE NIVEL SECUNDARIA
Para el Análisis de los resultados se consideró el puntaje promedio que obtiene la escuela. Propósito: prácticas establecer las diferencias en las
docentes, directivas y de gestión de
cada uno de los subsistemas.
ESPAÑOL 2010
NO. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ESTADO SONORA QUERETARO QUINTANA ROO NUEVO LEÓN VERACRUZ GLOBAL JALISCO DISTRITO FEDERAL TAMAULIPAS BAJA CALIFORNA SUR COAHUILA YUCATAN AGUASCALIENTES ESTADO DE MEXICO SAN LUIS POTOSÍ HIDALGO PUNTAJE NIVEL SECUNDARIA
Copyright:
Attribution Non-Commercial (BY-NC)
Formatos disponibles
Descargue como PPT, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Para el Análisis de los resultados se consideró el puntaje promedio que obtiene la escuela. Propósito: prácticas establecer las diferencias en las
docentes, directivas y de gestión de
cada uno de los subsistemas.
ESPAÑOL 2010
NO. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ESTADO SONORA QUERETARO QUINTANA ROO NUEVO LEÓN VERACRUZ GLOBAL JALISCO DISTRITO FEDERAL TAMAULIPAS BAJA CALIFORNA SUR COAHUILA YUCATAN AGUASCALIENTES ESTADO DE MEXICO SAN LUIS POTOSÍ HIDALGO PUNTAJE NIVEL SECUNDARIA
Copyright:
Attribution Non-Commercial (BY-NC)
Formatos disponibles
Descargue como PPT, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd