CORTS, Ricardo Adn y SIERRA, Carlos, Filosofa y ciencia: dos disciplinas convergentes. Mediaciones, Ao 7, No.

16, enero-mayo 2012, pp. 43-47.

Mediaciones es una publicacin trimestral de la Universidad del Claustro de Sor Juana. Derechos Reservados.

[43]

Filosofa y ciencia: dos disciplinas convergentes

por Ricardo Adn Corts1 y Carlos Sierra2.

[] en la ciencia el objeto de la investigacin no es la naturaleza en s misma sino la naturaleza sometida a la interrogacin de los hombres; con lo cual, tambin en este dominio, el hombre se encuentra enfrentado a s mismo. -Werner Heisenberg

En apariencia, las ciencias y la filosofa suelen olvidarse mutuamente. Se cree de ordinario, que el fsico es ese quien, inmerso en las ecuaciones, en los experimentos de gran envergadura y en los laboratorios, no da cabida a la pregunta por su quehacer. Tambin comnmente se cree que el filsofo es ese quien, absorto en las ideas, los conceptos y el ser en tanto que ser, no da importancia a un proceder matemtico y con fines pronsticos. Creemos al fsico como prejuiciado en que el conocimiento cientfico es el privilegiado, asumiendo que es el nico verdadero; y creemos al filsofo prejuiciado en que las ciencias son slo interpretaciones muy particulares e incluso despreciables del trasfondo nico y metafsico de la realidad. Surge la pregunta son en verdad las ciencias y la filosofa incompatibles? son quehaceres distintos y discriminables verticalmente? Antao, la divisin de lo que hoy consideramos ciencia y filosofa, era una divisin inexistente; la matemtica pitagrico-platnica no era una gimnasia mental sino una interpretacin filosfica, e incluso divina, de una realidad en tanto cosmos. La fsica aristotlica era una fsica que preguntaba por las causas sustanciales que, a nuestros ojos actuales, escapaban de lo estrictamente fsico; en su proceder epistmico no se hallaba una distincin tajante entre lo cognoscible empricamente y lo cognoscible intelectivamente: lo intelectivo y lo emprico respondan a una misma necesidad. La filosofa cartesiana buscaba un espacio lgico indubitable

Estudiante de Fsica en la Facultad de Ciencias de la UNAM, rcortes100@yandex.ru [Actualmente, 2013, es fsico egresado. Esto entre corchetes no aparece en el original.] 2 Estudiante de Filosofa en el Colegio de Humanidades de la UCSJ, rideo_ergo_sum@hotmail.com [Actualmente, 2013, es filsofo egresado. Esto entre corchetes no aparece en el original.]

desde el cual poder desarrollar un conocimiento igual de indubitable, una matemtica concreta (la geometra analtica). El clculo leibniziano esperaba encontrar las concatenaciones

infinitesimales dentro del continuo de la mejor de las creaciones posibles divinas. La realidad desenvuelta en el tiempo (absoluto) descrita por la fsica newtoniana estaba en contacto directo con Dios mediante su sensorio, el espacio absoluto. [44] Hoy, a principios del siglo XXI, encontramos en nuestros espacios acadmicos una indiferencia radical por parte de ambas disciplinas. En las facultades de filosofa, las clases de filosofa de la ciencia suelen abordarse desde un conocimiento escaso o nulo del proceder cientfico; en las facultades de ciencias, la filosofa es vista no ya siquiera como ancilla scientiae, sino simplemente como irrelevante para el proceder epistemolgico. Siendo las ciencias disciplinas donde el conocimiento parece avanzar progresivamente, cmo puede la filosofa preguntar por la realidad sin considerar a las ciencias? Y siendo la filosofa una disciplina crtica que pregunta sistemticamente por los fundamentos del conocimiento cmo pueden las ciencias no considerar a la filosofa? Fue tanto el xito descriptivo y predictivo de la ciencia newtoniana que sus intrpretes la consideraron acabada y, por lo tanto, como el nico proceder cognitivo vlido. Esto se observa ya desde las ciencias mismas que creyeron que no habra nada nuevo bajo el sol de la epistemologa (Laplace), o bien desde la filosofa, que hipostasi el proceder cientfico como el nico garante de conocimiento terico (Kant). Fue a principios del siglo XX donde esta idea se cimbr desde las ciencias mismas. Con el hallazgo de una nueva realidad abordable cientficamente que no responda a una concepcin mecnica del mundo, fsicos eminentes voltearon sus miradas a los fundamentos mismos de su disciplina; es decir, sus preguntas por la fsica tomaron un matiz filosfico (Planck, Bohr, Heisenberg, Einstein, Schrdinger). Dentro de la filosofa ocurri algo similar, donde ciertas escuelas filosficas pretendieron abordar el nuevo proceder cientfico para salvaguardar algo del viejo rgimen (positivismo lgico) o para sealar los lmites que puede tener la ciencia (Bergson, Zubiri). [45] Consideramos que tras la vieja idea de lo que podemos llamar el principio de exclusin epistemolgico, donde ciencia y filosofa son inocuas entre s, se esconde una idea errnea. Pensamos necesario el comn dilogo entre ambas disciplinas pues creemos que su trasfondo es el mismo: la realidad. Qu sea la realidad es una pregunta que debe intentar responderse al menos desde estos dos mbitos a la par.

Desde tratar de entender el comportamiento de un electrn hasta el de cmulos de galaxias, el cientfico parte de unas condiciones iniciales previamente dadas para a partir de ellas explicar la evolucin del sistema en cuestin donde, segn este proceder epistmico, baste con conocer una de las partes para extrapolar y explicar la totalidad del sistema. Sin embargo, al asumir tales condiciones y al extrapolar rpidamente se escapa de la vista de este cientfico la presuposicin de una realidad esttica que muy poco tiene que ver con el pleno de la realidad cambiante en la que se encuentra inmerso. Pero no seamos tan severos, esta actitud de estatizacin de la realidad es necesaria para el proceder cientfico de cara a su capacidad de decir algo del sistema tratado. El cientfico ha necesitado estatizar los sistemas cambiantes para frenar el flujo constante de fenmenos y evitar la imposibilidad de pronunciar algo sobre lo real, pues en un mundo donde todo cambia es imposible explicar lo que ocurre dentro del cambio mismo; precisa dejar las contingencias y asirse de la necesidad. Dicha estatizacin es verdad le ha permitido al cientfico no slo la pronunciacin del mundo sino, en muchos casos y con xito, la prediccin de lo que en l ocurre. Por lo tanto, no creemos que la deficiencia filosfica est en el proceder intrnseco de las ciencias sino en el olvido de sus presupuestos en tanto pre-supuestos. Muchas veces el filsofo no quiere partir de nada dado, quiere eliminar lo presupuesto incluso llamndolo mito (el mito de lo dado); y ms bien parte de un escepticismo en el que lo nico que supervive es la duda. Sin embargo, la duda a secas, la duda sola, carece de sentido. Para dudar hay que dudar de algo; es decir, debe haber un algo que preceda a la duda. Partir de la duda es errar el primer paso, es preciso presuponer el algo del que se duda, asumir un algo del cual no se dude para despus retornar a l y dudarlo, criticarlo o estudiarlo. Pero no seamos tan duros, es verdad que muchas reconocidas filosofas se han construido [46] a partir de la negacin de lo dado y han construido sistemas desde ese escepticismo; todas estas filosofas permanecen del lado del sujeto y pueden crear un gran sistema del proceder subjetivo; sin embargo, son incapaces de dar el salto a lo cognoscible, a lo otro. Por lo tanto, consideramos que en estos casos el filsofo no yerra en sus razonamientos pero s en su punto de partida. En la negacin de todo supuesto, al filsofo no le queda ms que hacer un sistema de la subjetividad casi indistinguible de una gran tautologa. En su deficiencia cientfica ha olvidado partir de algo fuera del sujeto, algo dudable, pero previo a la duda. Una, la ciencia, asume ciegamente; la otra, la filosofa, desecha ciegamente. Y es esta ceguera al menos una de las causantes del principio de exclusin epistemolgico, principio por el

cual dejan de ver la luna que seala el dedo para mirar slo al dedo mismo; principio falso causante de su mutismo mutuo. Le hace falta recordar a la ciencia lo que filosficamente es recurrente: volver a sus supuestos y no creerlos jams como perennes. Lo que la filosofa debe aprender de la ciencia, es asumir que hay algo real, aunque despus vuelva a l a criticarlo, es incluso este algo real la conditio sine qua non de su crtica. Pensamos que lo que en el fondo requiere la ciencia es un poco de ese escepticismo sano del que participa la filosofa al dudar de sus puntos iniciales; mientras que lo que necesita la filosofa, es un poco de ese realismo sano que tiene la ciencia y que le ha permitido avanzar epistemolgicamente. Para concluir, queremos resaltar que el objetivo de este artculo y en general de este nuevo espacio para la Filosofa de la Ciencia es convocar a la comunidad acadmica de las ciencias y de la filosofa a repensar su posible interaccin en [47] la toma de conciencia de que todo presupuesto cientfico implica una postura filosfica, y que en todo proceder filosfico hay ya una actitud frente a lo que la ciencia dice, pues aunque su abordaje se toma desde dos puntos de vista distintos, su objetos de estudio siempre ser el mismo; el objeto que ambas estudian es, para las dos, un prisma que refracta la luz de lo real, luz que compete directamente al hombre. En verdad el cientfico nunca ha dejado de ser un filsofo natural, y el filsofo nunca ha perdido de vista la scientia.