VA DE HECHO JUDICIAL Y EL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA.

La Corte ha abordado la procedencia de la tutela contra sentencias por defecto fctico derivado de la violacin del principio de congruencia y por su importancia para el caso se transcribirn sus precisiones al respecto:
"Va de hecho y principio de congruencia 3.1. El principio de congruencia se encuentra consagrado en el artculo 305 del Cdigo de Procedimiento Civil (modificado a su vez por el Decreto Ley 2282 de 1989, artculo 1. () Este es un concepto nuclear dentro del derecho procesal civil, en virtud del cual, el juez, en su sentencia, no puede reconocer lo que no se le ha pedido (extra petita) ni ms de lo pedido (ultra petita); de no ser as, con su actuacin estara desbordando, positiva o negativamente, los lmites de su potestad1. () () 3.3. As, la incongruencia que es capaz de tornar en de va de hecho la accin del juez (reflejada en una providencia), es slo aquella que subvierte completamente los trminos de referencia que sirvieron al desarrollo del proceso, generando una alteracin sustancial, dentro de la respectiva jurisdiccin, que quiebra irremediablemente el principio de contradiccin y del derecho de defensa2. De esta forma, cuando se realice un juicio sobre la actividad del juez, para establecer si la violacin del principio de congruencia constituye o no una va de hecho, se deber tener en cuenta (1.) la naturaleza de las pretensiones hechas -lo pedido- y el campo de aplicacin de los derechos en juego; (2.) si la sentencia o providencia judicial recae sobre materias no demandadas, debatidas o probadas en el proceso; y, (3.) si el proceso conserv, desde su apertura hasta su culminacin, un espacio abierto y participativo para las partes en contienda, de modo que se asegure la existencia del debate y de la contradiccin -que le son consustanciales y que son el presupuesto de una sentencia justa- sobre una base de lealtad y de pleno conocimiento de sus extremos fundamentales.

1 La importancia de que el fallo sea congruente con las pretensiones y las excepciones propuestas o las que hayan debido reconocerse
de oficio, ha llevado al Legislador a contemplar el vicio de inconsonancia entre las causales de casacin (D 2282 de 1989, art 183, num 1). 2 Corte Constitucional Sentencia T-231 de 1994 M.P. Eduardo Cifuentes Muoz (Cfr. nota 12). Ntese como en esta oportunidad, el peticionario alegaba la existencia de una va de hecho por parte del juez competente para fijar los perjuicios producidos por el incumplimiento de un contrato de seguro, pues tom como referente de tal operacin una frmula diferente a la sealada por el demandante en el proceso ordinario. Lo que result determinante en este caso es que la aludida frmula no slo fue propuesta por la parte demandada, sino que resultaba congruente con las peticiones presentadas en la demanda.

Estos criterios de anlisis deben llevar a la conclusin de que la disparidad entre lo pedido, lo debatido y lo probado es protuberante, i.e., carente de justificacin objetiva y relativa a materias medulares objeto del proceso. De lo contrario, el grado y el tipo de desajuste entre la sentencia y lo pedido, lo debatido y lo probado en el proceso, ser insuficiente para que se configure una va de hecho judicial, as pueda existir una irregularidad dentro del proceso. 3.4. Y cul es la razn que justifica, en sede de tutela, la aplicacin de un examen sobre la congruencia de un fallo judicial, en los trminos referidos? Sin duda, la justificacin se encontrar en la funcin encomendada al juez de amparo de proteger los derechos fundamentales de los individuos: es evidente que la incongruencia, adems de sorprender a las partes del proceso, las sita en una situacin de indefensin que, de subsistir, pese a la interposicin de los recursos, y con mayor razn cuando stos no caben o se han propuesto infructuosamente, se traduce inexorablemente en la violacin definitiva de su derecho de defensa (artculo 29 C.P.)3. Adems, el principio de congruencia es una manifestacin concreta de un valor constitucional supremo que limita el ejercicio de todo poder pblico. En una democracia constitucional, quien es investido de autoridad no detenta un poder nudo y propio, sino que adquiere la responsabilidad de servir a los asociados y contestar a sus demandas dando razones que demuestren que su accin no es caprichosa, arbitraria o desviada (artculos 1 y 2 de la C.P.). Cuando esa autoridad es jurisdiccional la exigencia que pesa sobre el funcionario, por las facultades que tiene de afectar derechos individuales y por su misin de garante del Estado Social de Derecho, es mayor en la medida en que las razones que debe dar para justificar sus decisiones deben ser construidas y articuladas de manera mucho ms rigurosa que la de los rganos polticos. Ese esfuerzo de construccin y articulacin est delimitado por el debido proceso. El principio de congruencia es, entonces, un elemento del debido proceso (artculo 29 C.P.) en la medida que impide determinadas decisiones porque su justificacin no surge del proceso por no responder en lo que en l se pidi, debati, o prob"4.

En una providencia posterior la Corte precis que el derecho fundamental de acceso a la justicia no se satisface si el juez deja de pronunciarse sobre el asunto sometido a su decisin, quedando ste imprejuzgado[30]. En este mismo orden de ideas, en la sentencia T-592 de 2000[31] la Corte manifest que:

3 Corte Constitucional Sentencia T-231 de 1994 M.P. Eduardo Cifuentes Muoz. 4 Sentencia T-450 de 2001 M.P. Manuel Jos Cepeda Espinosa. Ver tambin al respecto Sentencia T-025 de 2002 M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra.

() es un principio general, en materia de procedimiento, por estar directamente relacionado con el debido proceso y el derecho de defensa, que exista la debida coherencia, en todas las sentencias, entre los hechos, las pretensiones y la decisin. Es decir, el juez debe resolver todos los aspectos ante l expuestos. Y es su obligacin explicar las razones por las cuales no entrar al fondo de alguna de las pretensiones. Tambin se ha establecido por la doctrina y la jurisprudencia, que no toda falta de pronunciamiento expreso sobre una pretensin, hace, por s misma incongruente una sentencia. Al respecto, cabe recordar lo dispuesto en el artculo 305 del Cdigo de Procedimiento Civil. En el caso de la accin de tutela, debe, pues, el juez analizar si cuando se esgrime como va de hecho, la falta de pronunciamiento en la sentencia atacada de un aspecto determinado, tal omisin es de tal importancia, que al no hacerlo, puede haber sido determinante en la decisin a adoptar. En estos eventos, es posible que la accin de tutela sea procedente (...)[32].