Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Argumentacion Juridica
Argumentacion Juridica
Argumentacion Juridica
Definiciones:
* “razones que hacen fe de una cosa dudosa”
Cicerón.
* “es lo que convence a la mente a asentir
cualquier cosa”
Tomás de Aquino.
Tipos de argumentos según David Hume:
Demostrativos
Empíricos
De probabilidades
Primacía del argumento de
probabilidades
"Todo razonamiento relativo a
cuestiones de hecho parece estar
fundado en la relación causa-efecto.
Sólo por medio de esta relación
podemos ir más allá de la evidencia de
nuestra memoria y de nuestros
sentidos."
La ciencia real sólo puede aspirar a la
probabilidad. Si, por tanto, se nos convence
con argumentos de que nos fiemos de la
experiencia pasada y la convirtamos en
pauta para nuestros juicios posteriores,
estos argumentos tendrían que ser tan sólo
probables.
Esto es lo mismo que cuando Larenz afirma
que en el Derecho el razonamiento con base en
indicios es el más importante.
Objetivo del argumento:
Persuadir la convicción.
En el Derecho, el contenido de la
argumentación versa sobre afirmaciones
normativas.
Problemas que justifican la necesidad
de una “Teoría de la Argumentación
Jurídica”
1. Las normas jurídicas se redactan en un
lenguaje sencillo “si-entonces” pero se
aplican a situaciones complejas.
Teoría comprensiva
Sentido de la argumentación jurídica.
Teoría empírica
Formas de la argumentación en la praxis.
Teoría prescriptiva de Alexy
Objetivo
Principios
Procedimientos
Discurso práctico general
Dogmática
Procedimiento judicial
Reglas
Mandamientos definitivos
Se cumplen o no se cumplen
Contribuyen a la seguridad jurídica
Principios
Mandamientos de optimización
Presuponen la valoración
Contribuyen a la justicia y equidad
Principios básicos en un sistema jurídico
moderno:
Dignidad
Libertad
Igualdad
Democracia
Estado de Derecho
Igualdad Social
Principios de una Teoría de la
Argumentación Jurídica
La argumentación jurídica tiene por objeto
llevar a cabo la justificación de un caso
especial de una afirmación jurídica.
Racional jurídica
• Externa (motivación)
• Interna (fundamentación)
Reglas y Formas del Discurso Práctico en
general:
Reglas fundamentales
Reglas de fundamento
Reglas de razón
Reglas de transferencia
A. Reglas Fundamentales
La fundamentación de afirmaciones
singulares con base en reglas formales.
La fundamentación de reglas
condicionadas.
La fundamentación de reglas de
preferencia entre reglas y principios.
Reglas de Razón
Justificación Externa
Fundamentación de la verdad material del
contenido de las premisas de la justificación
interna.
Reglas de la justificación interna
Silogismo Jurídico
Jurisprudencia – 94 Constitución
Afirmaciones empíricas
Confusas
Es de aplicación subsidiaria.
Es
creadora de nuevas figuras jurídicas y
modeladora de las ya existentes.
La jurisprudencia cumple con ciertas
necesidades de seguridad jurídica que
indican la conveniencia y la necesidad de
conocer la interpretación que le están
dando los tribunales a las normas de un
determinado sistema jurídico
(cognoscibilidad, uniformidad y
previsibilidad).
Las formas especiales de los
argumentos jurídicos
1. Analogía.
2. Argumentum ad absurdum.
3. Argumento a fortiori.
4. Argumento a contrario.
Analogía
La aplicación analógica de enunciados
jurídicos consiste en que uno de ´´estos,
que ha sido formulado para un supuesto
determinado, se aplica a un supuesto
diferente que coincide con el primero en
los aspectos esenciales.
La analogía es un procedimiento que debe
utilizarse con cuidado y taco que supone
una ponderación del valor jurídico de las
circunstancias de hecho
Argumentum ad absurdum
Consiste en demostrar lo insensato o
ridículo de una interpretación.
Interpretación evolutiva.
II. Mayor importancia en las
motivaciones de las decisiones
constitucionales
A. Se pueden hacer valer argumentos de
tipo social, económico, doctrinal y legal.
III. Métodos de Interpretación
Constitucional
Más que en cualquier otra materia se
deben utilizar todos los métodos de
interpretación jurídica.
Debido a que las normas constitucionales
son más bien principios la interpretación
constitucional descarta.
La decisión de cuál o cuáles métodos se
deben adoptar para interpretar la
Constitución implica no sólo una decisión
de carácter técnico, sino más bien una
valoración de los posibles sentidos del
texto.
IV. Las normas más importantes de la
Constitución son principios
Las normas de derechos humanos son
básicamente principios.
requieren una ponderación como máximas
de optimización.
en caso de contradicción la solución es a
armonizar los diferentes objetivos
constitucionales y no a descartar la
aplicación de alguno de ellos.
V. Necesidad de armonizar la
Constitución con el Derecho
Internacional Público
Los Derechos Humanos son una materia
central del DIP.
El DIP de cooperación tiene por efecto que
los tratados se deban cumplir a través del
Derecho Privado interno –bottom up-
En la globalización el DIP llega a ser una
fuente del Derecho del derecho Nacional.
VI.Textos para interpretar la
Constitución
Diario de Debates.
Texto de la Constitución.
Doctrina.
Jurisprudencia.
Derecho Comparado.
VII. Quién puede argumentar conforme
a la Constitución
El juez común –interpretaciones
indirectas-
Interpretaciónauténtica de la Constitución
–Poder Legislativo-
Derecho Penal
Interpretación sistemática.
Interpretación extensiva.
Supletoriedad.
Analogía.
Interpretación progresiva.
2. Afectación al bien jurídico de tutela
a. Orden Público.
b. Buenas Costumbres.
c. Autonomía de la Voluntad.
9. Principios de la Interpretación Civil.
a. Se considera que existe siempre un
principio superior del que provienen las
normas.
b. El Derecho debe satisfacer las
necesidades de la vida actual.
c. Se debe procurar guardar una
congruencia entre el pasado y el
futuro.
d. La costumbre.