Modelació..3ra Parte

Curso de Modelación y Simulación de
Flotación de Minerales
Parte 3
Por:
Levi Guzmán Rivera
Moly-Cop Adesur S.A
Recuperación de Espuma
Introducción
Derivación del Modelo
Froth Recovery, Rf
Rf = 50 %
LOSS OF
RECOVERY
$ $ $
$ $
$
$
$ $
Derivación del Modelo
Conc
Froth Recovery, Rf
k
kC
Feed
Pulp Conc
Tailings
Froth k
kC
Feed
Pulp
Tailings
Froth
kC
Feed
Pulp
Tailings
Ejercicio
• Se realizaron pruebas a diferentes niveles de

espuma, determine la eficiencia de la fase
espuma, (Kc)
Prueba de RF1 h 14.40
ENSAYES (%) RECUPERACIONES
Sólidos (tph) Agua (tph) Sólidos (%) SG Pulpa SG Mineral F. Vol (m3/h) Cu Fe S SiO2 Cu Fe S SiO2
Datos Balanceados cal cal cal cal cal cal cal cal
feed 24.93 37.76 39.77 1.36 2.99 46.10 4.27 7.36 6.99 69.06 100.00 100.00 100.00 100.00
concentrate 2.45 4.40 35.77 1.36 3.88 5.00 25.03 24.77 27.37 18.47 57.55 32.96 38.46 2.63
tailings 22.48 33.39 40.24 1.36 2.91 41.12 2.01 5.47 4.77 74.57 42.45 67.04 61.54 97.37
Tiempo promedio de residencia 4.41
(seg)

feed 30.56 42.57 41.79 1.38 2.98 52.83 3.61 6.67 6.21 69.09 100.00 100.00 100.00 100.00
concentrate 1.16 1.83 38.80 1.41 3.90 2.13 25.14 25.12 28.01 16.66 26.45 14.15 17.12 0.91
tailings 29.40 40.74 41.92 1.38 2.93 50.78 2.76 5.95 5.35 71.15 73.55 85.85 82.88 99.09
(seg)

feed 26.06 36.95 41.36 1.38 2.98 45.70 3.95 6.90 6.55 69.45 100.00 100.00 100.00 100.00
concentrate 2.14 6.92 23.62 1.20 3.53 7.53 16.17 18.13 19.29 34.26 33.52 22.07 24.19 4.04
tailings 23.92 30.03 44.34 1.41 2.94 38.19 2.86 5.87 5.41 72.59 66.48 77.93 75.81 95.96
(seg)

feed 25.32 37.06 40.59 1.37 2.99 45.53 4.18 7.10 6.96 69.77 100.00 100.00 100.00 100.00
concentrate 3.45 10.13 25.41 1.22 3.36 11.16 12.10 14.66 15.35 43.17 39.46 28.08 29.98 8.42
tailings 21.87 26.93 44.82 1.42 2.95 33.34 2.93 5.91 5.64 73.96 60.54 71.92 70.02 91.58
(seg)
Ejercicio
En un banco de flotación rougher de

plomo se tomaron diferentes mediciones,
calcule la recuperación de la fase espuma
Muestreo 1 y 2
Pb Ro1 FD1 Measured Conc rate
Assays, % Cell Lip : 292 cm
Sample Solids, tph Solids, % Water, tph Solid SG %Pb %Zn %Fe %CaO Sampler : 40 cm
Feed 330.244 53.12 291.45 3.81 1.41 7.53 5.78 43.80 Dry Weight : 3255.40 g
Conc 2.793 43.59 3.61 6.42 62.57 4.35 2.07 9.46 Time : 30.63 sec
Tails 327.451 53.22 287.84 3.79 0.88 7.56 5.81 44.09 Solid rate : 2.79 tph
Overall Element Recovery, % Conversion Factors

Sample Solids, tph Solids, % Water, tph Solid SG %Pb %Zn %Fe %CaO PbS ZnS FeS2
Feed 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 1.15453668 1.49058082 2.14664279
Conc 0.85 37.66 0.49 0.30 0.18
Tails 99.15 62.34 99.51 99.70 99.82 Mineral SG
PbS ZnS FeS2 NSG
Cell volume, m3 = 1.90 7.4 4.05 4.89 3.52
Tail Flowrate, m3/h = 374.27
t= 0.30 min Froth Depth : 140 mm

Feed 329.521 52.68 296.03 3.81 1.25 7.49 5.97 44.05 Dry Weight : 3530.80 g
Conc 1.931 56.49 1.49 7.15 79.53 3.42 1.46 4.29 Time : 48.30 sec

Feed 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 1.15453668 1.49058082 2.14664279
Conc 0.59 37.41 0.27 0.14 0.06
Tails 99.41 62.59 99.73 99.86 99.94 Mineral SG
PbS ZnS FeS2 NSG
Cell volume, m3 = 1.90 7.4 4.05 4.89 3.52
Tail Flowrate, m3/h = 380.99
Muestreo 3 y 4
Feed 330.358 52.28 301.49 3.84 1.22 7.93 6.93 40.36 Dry Weight : 3288.70 g
Conc 1.809 54.49 1.51 6.93 74.56 3.85 1.33 3.52 Time : 47.78 sec

Feed 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 1.15453668 1.49058082 2.14664279
Conc 0.55 33.47 0.27 0.11 0.05
Tails 99.45 66.53 99.73 99.89 99.95 Mineral SG
PbS ZnS FeS2 NSG
3
Cell volume, m = 1.90 7.4 4.05 4.89 3.52
3
Tail Flowrate, m /h = 385.93

Feed 330.380 51.80 307.42 3.84 1.38 8.14 6.57 39.43 Dry Weight : 1839.70 g
Conc 1.871 48.90 1.96 6.88 73.10 4.48 1.83 5.09 Time : 25.84 sec

Feed 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 1.15453668 1.49058082 2.14664279
Conc 0.57 29.95 0.31 0.16 0.07
Tails 99.43 70.05 99.69 99.84 99.93 Mineral SG
PbS ZnS FeS2 NSG
3
Cell volume, m = 1.90 7.4 4.05 4.89 3.52
3
Tail Flowrate, m /h = 391.46
EFECTO DE LAS CONDICIONES DE
OPERACIÓN, EN Rf
Modelando la Recuperación de la fase
espuma
• Para simular y diseñar circuitos industriales de una mejor manera
• Para describir completamente el rendimiento de flotación global en

diferentes sistemas
– Batch
– Convencional
– Columna
• Para comparar el rendimiento de espuma en diferentes sistemas
• Para escalar el rendimiento de espuma de escala batch a celdas

industriales
Modelando la Recuperación de la fase espuma
Modelando la recuperación de la fase espuma
Froth Recovery, Rf
Froth Residence Time of Air
Hf
 fg 
Jg
Hf = altura de espuma (cm)

Jg = Velocidad Superficial de Gas (cm/sec)
Es un criterio importante de escalamiento usado por ciertos

fabricantes de celdas de flotacion.
Froth Recovery, Rf
0.25
Flotation rate constant
0.2
0.15
(1/min)
0.1
0.05
0
0 10 20 30 40 50 602 70 80
Bubble surface area flux (m /m /sec)
2
3 m3 cell, Hf=7cm, fg=6.6 sec

250 litre cell, Hf=5cm, fg=6.6 sec
250 litre cell, Hf=13cm, fg=21.9sec
250 litre cell, Hf=20cm, fg=31.8sec
Froth Recovery, Rf
• Si el tiempo de residencia de la espuma aumenta, la

constante cinetica K disminuye.
• La relacion k-Sb es la misma para celdas de gran o

pequeño volumen, para un mismo tiempo de
residencia de espuma. (util para escalamiento.
Froth Recovery, Rf
Tiempo de residencia de la pulpa
Vf
τ fw 
Qc
Vf = volumen de espuma (cm3)

Qc = flujo de concentrado (cm3/sec)
fw tambien se conoce como tiempo de residencia de la

espuma, FRT
Froth Recovery, Rf
1
3 cu.m cell
0.75 250 litre cell
0.75
0.5
Rf
0.25
0
0 50 100 150 200
Froth retention time (conc) sec
Similar Rf-FRT relationship independent of cell volume

Froth Recovery, Rf
“Chemical”
1 e.g. froth stability
R f  11FRT  exp(    FRT )

Recovery
“Physical”
Froth
e.g. size, density, etc
e.g. Coarse
particles e.g. Fine particles
0
Froth retention time
Selectividad en la zona espuma
Opciones para la selectividad del mineral a

través de la fase de espuma:
• Desadherencia selectiva debido al cambio en momentum

en la interfase pulpa-espuma,
• Desadherencia selectiva durante los eventos de

coalescencia en la espuma, o
• Re-adherencia selectiva o entrampamiento de partículas

previamente adheridas después de la coalescencia
Comparación de la Recuperación de
Espuma
Comparación de la Recuperación de
Espuma
Análisis de datos
Análisis de datos
CURVA DE SEPARACION.
RECUPERACION Y GRADO DE
ENRIQUECIMIENTO
R R : recuperacion total
k : constante cinetica
Rw : recuperacion de agua
k
Rf : recuperacion zona de espuma
Rw
FRT: Tiempo de retencion de
espuma
FRT Rf Froth Rc : recuperacion zona de
coleccion
ENTi : grado de
Rc ENTi atrapamiento
kc : constante cinetica de la zona
de coleccion
P kc Pulp P : probabilidad de captura de
particulas
 : tiempo de residencia de la
pulpa
Sb Sb : area superficial de burbujas

RECUPERACION vs LEY
Rc and Rf Optimum
Point
Recovery
TOF
Grade of concentrate
ENT and R
RECUPERACION vs LEY
• La Recuperacion y ley de concentrado,

analizados en forma simultanea, es la
medida mas aceptada para medir el
rendimiento metalúrgico
RECUPERACION vs LEY
100
80 Curva típica ley vs

recuperación,
mostrando la
Recovery (%)
60
característica
40
inversa entre la
recuperación y la
ley de concentrado.
20
Feed Grade
0
0 20 40 60 80 100
Grade (%)
RECUPERACION vs LEY
100
Tails • El proceso de flotación

Release esta limitado por la
80
Curve naturaleza mineralógica
Practical del mineral.
Recovery (%)
60 Curve
• La concentración por
flotación esta
40 determinada por la curva
de liberacion
20
• La separación práctica
por flotación esta
Feed Grade determinada por las
0 condiciones
0 20 40 60 80 100 operacionales
Grade (%)
RECUPERACION vs LEY
• La curva recuperación vs ley puede ser determinada

tanto a nivel industrial como en planta, modificando los
parametros a configuración.
• El error experimental y las variaciones aleatorias hacen

dificil la determinación de la curva, especialmente debido
a las fluctiaciones variaciones en la alimentacion.
• Para normalizar las fluctuaciones, se presenta el

concepto de grado de enriquecimiento,el cual se define
como el radio entre la ley de concentrado y la ley de
alimentacion ().
RECUPERACION vs LEY
100
Tails
El dominio de la curva
Release recuperacion vs Radio de
80 Curve enriquecimiento , esta
Practical dado por :
Recovery (%)
60 Curve
1 <  < max
40
El Rango de la curva
recuperacion vs radio de
’ enriquecimiento esta
20 dado por :
0 < R  100
0
1 6 11 16 max
Enrichment Ratio (g )
Grado de Enriquecimiento
• ’ es el maximo grado de enriquecimiento práctico

obtenible de un determinado sistema mineral bajo
ciertas condiciones de operación.
• max es el maximo grado de enriquecimiento teorico

obtenible, el cual puede ser definido basado en la
naturaleza mineralogica de la mena. El cual esta
definido con la curva de liberación del mineral.
La ecuación de recuperacion vs grado de
enriquecimiento
(AREV equation)
 sinh b    1 
R  R  1 
*

 sinh b   '  1
Caso de Estudio 1
Modelando la curva
recuperación vs Grado de
enriquecimiento para
diferentes tamaños de
particulas
Dawson, 1993
 Copper ore (chalcopyrite)

 Feed grade of 1.3% Cu or 3.76% Cpy
 Agitair LA-500
 1100 rpm
 ~35% solids
 Jg = 0.80 (cm/s)
Recuperación vs Grado de Enriquecimiento
100
unsized
(+106 µm)
80 (+75-106 µm)
(+38-75 µm)
(-38 µm)
60
Recovery (%)
40
20
0
1 6 11 16 21 26 31 36 41

Que significán estos parámetros…?
Feed Size
Reduction Model
’
Si
ze Concentrate
Size and Composition
Mineral
R* Separation Model Tailings
iti on Size and Composition

s
mpo
Mineral Co Rate and/or Operating
Liberation Model Misplacement
Conditions
Parameters
b
 sinh b    1 
R  R  1 
*

 sinh b   '  1
Relacion entre recuperación,
tiempo & 
100 100 100
80 80 80
R eco very
R eco very
R eco very
60 60 60
40 40 40
20 20 20
0 0 0
0 2 4 6 8 10 0 2 4 6 8 10 0 2 4 6 8 10
ti me ti me time
100 100
80
80 60
R ecov ery
40
Recovery (%)
Coll. = 9 20
60 Fro. = 5
0
Coll. = 7 0 2 4 6 8 10
Fro. = 5 time
40 Coll. = 5
Fro. = 5
100
80
Coll. = 3
Fro. = 5 60
20
R ecov ery
Coll. = 1 40
Fro. = 5
20
0 0
0 2 4 6 8 10
0 5 10 15 20
time
Grade (%)
R R (%)
100
80
60
40
20
0
Gr
a de
Ti me
Time
Enrichment Ratio
(Conc. Grade / Feed Grade)
© Marco A. Vera, 1999
TIME
TIME
Proceso de Enriquecimiento
de la zona espuma
Proceso de Enriquecimiento de la zona espuma
• Es ampliamente conocido que la operación esta

preocupada con la recuperación final y la ley del
concentrado.
• La literatura indica que el proceso de enriquecimiento

ocurre a lo largo de la fase espuma, la cual esta
relacionada con la curva de separacion.
• Es importante comprender la relación entre la

recuperación final y la ley de concentrado en la fase
espuma.
Polyhedral shell
bubbles
Gas
bubble
Decreased water content

Froth height
lamella
Packed
bubble bed
Expanded
bubble bed Inter-bubble
Froth (well mixed) lamella
Aqueous
Pulp bubble shell
Hydrophobic solids shell: bubble shell thickness
Hydrophilic solids lamella: interbubble lamella

thickness
Froth
Surface Rcell and cell
’ 20
Froth Height (cm)

Enrichment Ratio
10
1<PFI < ’ 0
PULP
Jg
=1
Froth “ceiling”
Surface Rcell and cell
’ 20
Froth Height (cm)

Enrichment Ratio
10
1<PFI < ’ 0
PULP “floor”
Jg
=1
 sinh b    1 
R  R  1 
*
 Vera et al., 1997
 sinh b   '  1

100
80
60
Recovery (%)
40
20
0
1 6 11 16
Enrichment Ratio ( )
Recovery (%)
100
0
1

15
Efecto de la altura de espuma en el grado
de enriquecimiento
Mineral de Plomo (galena)
’ = 56% Pb
’ = 56.2% Pb
’ = 55.7% Pb
3.5 cm 2.5 cm 1.5 cm
Galena Ore - Batch Flotation Test
100
Pb feed grade = 19.01%
80
R* = 96%
Recovery (%)
’ calc = 3.6976
60
b = 1.96
40
Enrichment ratio in top froth layer = 3.6832

20
0
1 1.5 2 2.5 3 3.5 4
Chalcopyrite Ore - Batch Flotation Test
100
Cu feed grade = 1.96%
80
R* = 93% ’ calc = 13.05
Recovery (%)
60
b = 0.51
40
20 Enrichment ratio in top froth layer = 12.80
0
1 3 5 7 9 11 13 15
Caso de Estudio 2
• Galena ore.
• 5 L batch flotation cell.
– k (flotation rate constant) at different collector
doses.
– Top of Froth (TOF) sample at different
collector doses.
– Relationship between TOF-measured and
TOF-calculated.
– Relationship between k and TOF.
100
Cumulative Recovery (%)

80
60
40
20
0
0 2 4 6 8 10
time (min)
100
Cumulative Recovery (%)
80
60
40
20
0
1 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7
4
3.5
3
k-Pb
2.5 TOF-Pb
k or TOF
1.5
0.5
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40
Collector Dose (g/t)
2
1.9
1.8
Calculated  ' (TOF) 1.7
1.6
1.5
1.4
1.3
1.2
1.1
1
1 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 2
Measured  ' (TOF)
6
5
4
k (1/min)
3
2
1
0
1 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 2
'
Caso de estudio 3
• Galena ore rougher flotation bank.
• Survey down the bank and TOF samples.
• Recovery-Enrichment Ratio Curve (down
the bank).
• Comparison, TOF-calculated vs TOF-
measured.
Sample N° Sample Name % Pb
1 Feed 1.11
2 Comb. Concentrate 25.60
3 Tails 0.31
4 Top of Froth (’ or TOF) Cell 1 47.30
5 TOF Cell 2 41.50
6 TOF Cell 3 35.50
7 TOF Cell 4 27.10
8 Lip Conc. Cell 1 42.20
7 6 5 4
3 4 3 2 1 1
FEED
11 10 9 8
TAILS
2
COMB. CONCENTRATE
Galena Ore - Industrial plant
100
Pb feed grade = 1.11%
80
R* = 96.7%
’ calc = 42.61
Recovery (%)
60
40
b = 0.0635
20 Enrichment ratio in top froth layer = 42.66
0
1 11 21 31 41 51
Caso de Estudio 4
• Galena ore rougher flotation bank same as
Case Study 2, but only cell 3.
• Comparison of TOF-measured at different
conditions.
30
25
20
Pb, TOF (%)
15
10
0
Baseline Increase Frother Decrease Increase Froth Decrease Froth
Frother Depth Depth
 sinh b    1 
R  R  1 
*

 sinh b   '  1
100
80 “floor”
60
Recovery (%)
R = RC ?
* 40
20
0
“ceiling”
1 6 11 16
Band of Flotation Performance
RECOVERY
Operatin
g Target
GRADE
Typically the most important objective in any process is the

maximization of economic gain
Case Study 5
Modelling the Recovery-
Enrichment Ratio Curve for
different grind times
 Copper ore (chalcopyrite)
 Feed grade of 0.67% Cu
 Agitair (7 L)
 1200 rpm
 ~27% solids
 Jg = 0.68 (cm/s)
100
B11 = 13 min
B17 = 17 min
80 B9 = 21 min
B28 = 30 min
Recovery (%)
60
40
20
0
1 6 11 16 21 26 31

Prediction of the Separation
Performance Using the Recovery-
Enrichment Ratio Model
Auxiliary Relationship between
parameter “b” and grinding time for Case
Study
0.6
0.5
0.4
0.3 Predicted
b
“b” value
0.2
0.1
0
0 10 20 30 40 50
Time (min)
100
exp - 21 min grinding time
simulated curve
Recovery (%) 80
60
40
20
0
1 11 21 31
100
80
Recovery (%)
60
40
collector 45 g/t
20 collector 54 g/t
collector 73 g/t
collector 91 g/t
0
1 6 11 16
2.5
1.5
b
0.5
Predicted “b”
0
40 50 60 70 80 90 100
Collector Dose (g/t)
100
R-exp - collector 63.5 g/t
80 simulated
Recovery (%)
60
40
20
0
1 6 11 16
100
80
Recovery (%)
60
40
collector 45 g/t
20 collector 54 g/t
collector 73 g/t
collector 91 g/t
0
1 6 11 16
VISUALIZACION DE LA ESPUMA
Textura de la Espuma
Froth Velocity Results
40
Froth Velocity (mm/sec)
35
30
25
20
15
10
5
0
1 2 3 4
Cell N°
40
35
30
25
20
15
10
5
0
1 2 3 4
Cell N°
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Survey N°
Water Recovery
4
3.5 Survey 1
Water Recovery (%)
3 Survey 2
2.5
2
1.5
1
0.5
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
PbS Recovery
35
30 Survey 1
PbS Recovery (%)
25 Survey 2
20
15
10
5
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Concentrate and TOF grades
70
60 Survey 1
Conc. Grade (%PbS)
50 Survey 2
40
30
20
10
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
70
60 Survey 1
TOF Grade (%PbS)
50 Survey 2
40
30
20
10
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
PbS Froth Zone Recovery (%) PbS Froth Zone Recovery
100
Survey 1
80
Survey 2
60
40
20
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
PbS Recovery – Charac. Cell 3
35
[F]1
30 FD
PbS Recovery (%)
25 Jg
20 [F]2
15
10
5
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Concentrate and TOF grades – Charac.
Cell 3
70
60 [F]1
Conc. Grade (%PbS)
50 FD
Jg
40
[F]2
30
20
10
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
70
Froth Velocity (mm/sec) [F]1
60
TOF Grade (%PbS)
FD
50
Jg
40
[F]2
30
20
10
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
PbS Froth Zone Recovery (%) PbS Froth Recovery – Charac. Cell 3
100
[F]1
80 FD
Jg
60
[F]2
40
20
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Textural Analysis Results
10 cm
Cell 1 Cell 2
Cell 3 Cell 4
10 cm
Cell 1 Cell 2
Cell 3 Cell 4
PbS Recovery
35
30
PbS Recovery (%)
25
20
15 [F]1
10 FD
5 Jg
[F]2
0
0 500 1000 1500 2000 2500 3000
Mid_TU
Concentrate and TOF grades
70
[F]1
60
Conc. Grade (%PbS)
FD
50 Jg
40 [F]2
30
20
10
0
0 500 1000 1500 2000 2500 3000
70
Mid_TU [F]1
60
TOF Grade (%PbS)
FD
50
Jg
40 [F]2
30
20
10
0
0 500 1000 1500 2000 2500 3000
Mid_TU
TOF grade
70
60 16-L HSbFC
TOF Grade (%Cu)
50
40
30
20
10
0
0 50 100 150 200 250
Mid_TU
Conclusions
 La ley de espuma superficial (TOF) corresponde a la
medicion experimental del parametro ’ de la
relacion recuperación-enriquecimiento del modelo.
 El proceso de enriquecimiento ha sido bien definido
para condiciones borde (“floor”  “ceiling”).
 ’ es una funcion del rendimiento de la fase pulpa
 ’ es independiente del rendimiento de la fase
espuma (altura, concentracion).
 La relación de la curva Recuperacion-
Enriquecimiento es una medida del rendimiento de
la fase espuma.
12/08/23 143

Modelació..3ra Parte

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Modelació..3ra Parte

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Curso de Modelación y Simulación de

• Se realizaron pruebas a diferentes niveles de

Prueba de RF2 h 15.90

Prueba de RF3 h 14.90

Prueba de RF4 h 13.40

En un banco de flotación rougher de

Overall Element Recovery, % Conversion Factors

Pb Ro1 FD2 Measured Conc rate

Overall Element Recovery, % Conversion Factors

Overall Element Recovery, % Conversion Factors

Pb Ro1 FD4 Measured Conc rate

Overall Element Recovery, % Conversion Factors

• Para describir completamente el rendimiento de flotación global en

• Para comparar el rendimiento de espuma en diferentes sistemas

• Para escalar el rendimiento de espuma de escala batch a celdas

Froth Residence Time of Air

Hf = altura de espuma (cm)

Es un criterio importante de escalamiento usado por ciertos

3 m3 cell, Hf=7cm, fg=6.6 sec

• Si el tiempo de residencia de la espuma aumenta, la

• La relacion k-Sb es la misma para celdas de gran o

Vf = volumen de espuma (cm3)

fw tambien se conoce como tiempo de residencia de la

Similar Rf-FRT relationship independent of cell volume

R f  11FRT  exp(    FRT )

e.g. size, density, etc

Opciones para la selectividad del mineral a

• Desadherencia selectiva debido al cambio en momentum

• Desadherencia selectiva durante los eventos de

• Re-adherencia selectiva o entrampamiento de partículas

Sb Sb : area superficial de burbujas

• La Recuperacion y ley de concentrado,

80 Curva típica ley vs

Tails • El proceso de flotación

• La curva recuperación vs ley puede ser determinada

• El error experimental y las variaciones aleatorias hacen

• Para normalizar las fluctuaciones, se presenta el

• ’ es el maximo grado de enriquecimiento práctico

• max es el maximo grado de enriquecimiento teorico

 Copper ore (chalcopyrite)

iti on Size and Composition

• Es ampliamente conocido que la operación esta

• La literatura indica que el proceso de enriquecimiento

• Es importante comprender la relación entre la

Decreased water content

Hydrophilic solids lamella: interbubble lamella

Froth Height (cm)

Froth Height (cm)

 sinh b   '  1

Enrichment ratio in top froth layer = 3.6832

R* = 93% ’ calc = 13.05

20 Enrichment ratio in top froth layer = 12.80

Cumulative Recovery (%)

2 Comb. Concentrate 25.60

4 Top of Froth (’ or TOF) Cell 1 47.30

5 TOF Cell 2 41.50

6 TOF Cell 3 35.50

7 TOF Cell 4 27.10

8 Lip Conc. Cell 1 42.20

9 Lip Conc. Cell 2 25.70

10 Lip Conc. Cell 3 18.80

11 Lip Conc. Cell 4 11.50