DISEÑO BASADO EN CONFIABILIDAD

DE UNA
ESTRUCTURA DE
TELECOMUNICACIONES
TIPO MONOPOLO

Presenta: VICTOR MANUEL ROCHA GUERRERO

 INTRODUCCIÓN

La influencia de la globalización por establecer normas de comunicación estable, permiten acceder con facilidad a una
comunicación más rápida, clara, confiable. El presente trabajo tiene como finalidad el análisis de incertidumbre a
través de las redes bayesianas del diseño de una estructura de telecomunicación tipo monopolo.

Monopolo Redes Bayesianas

 Problema
Para la industria de las telecomunicaciones no hay una metodología de diseño basado en incertidumbre.
Para solucionar esto el diseño basado en confiabilidad con el software UNINET del presente trabajo es una
buena opción, analizando los monopolos con las redes bayesianas para obtener resultados más
económicos.
 Pregunta de investigación

¿Cómo se pueden solucionar los problemas de diseño de

una estructura de telecomunicaciones tipo monopolo
apoyado en redes bayesianas?
 HIPÓTESIS
El tiempo de diseño de un monopolo se puede reducir en un 20% cuando se emplea un modelo de red bayesiana en
contraste con las prácticas actuales basadas en los manuales de CFE 1993 y CFE 2008. El diseño de confiabilidad
permite llegar a diseños de menor peso estructural y se obtendrán límites de exclusión para las distribuciones del
proceso de diseño.
 OBJETIVO

Diseñar una estructura de tipo monopolo basado en el criterio de confiabilidad,

mediante las redes bayesianas:
1. Establecer un modelo de dependencia del tipo red bayesiana para representar
el proceso de diseño de una estructura tipo monopolo.
2. Construir una base de datos de diseño de estructuras tipo monopolo.
3. Vaciado de resultados para así clasificarlos y desarrollarlos a través del
software de UNINET.
4. Definición de limites de excedencia para las variables que involucra el
diseño.
5. Comparar un diseño convencional con uno basado en confiabilidad.
 MODELO ESTRUCTURAL

 Estructura de telecomunicaciones tipo monopolo dividido en

sus barras.
 Las 40 barras de la torre donde se analizan los pesos de la
estructura, su geometría (diámetros, pendiente, espesores y
áreas), cargas de viento del cuerpo del monopolo y las cargas de
sismo.
 La torre monopolo también está dividida en 41 nodos para
analizan los pesos de los accesorios y las cargas de viento de
accesorios.
 El material de la estructura es de acero placa grado 50, con una
fluencia de 3515.
CARACTERÍSTICAS FÍSICAS DEL MONOPOLO

Comportamiento mecánico Traslape

 PROCESO DE DISEÑO
Antes de hacer el análisis de confiabilidad, iniciamos el proceso de diseño estructural para generar la
estadística.
 DISEÑO SATISFACTORIO
Una vez obtenido el monopolo como diseño favorable, se desarrolla el análisis de
confiabilidad.
 FUNCIONES DE LA RED:
UNINET LIGHT-TWIST SOFTWARE

Nodos Probabilísticos

Red Bayesiana

Nodo Funcional-Probabilístico
 VARIABLES DE LA RED

 Geometría
 Materiales
 Parámetros de diseño
 Cargas de Viento
 Cargas de Sismo
 Eficiencias
PROPUESTA DE RED
 BASE DE DATOS EMPÍRICA:
COMBINACIÓN DISEÑO

ReglamentoCFE ID Diseño Localidad ET1 ET2 ET3 ET4 ET5 ET6 ET7 ET8 ET9 ET10 NT Cliente nvo. PESO CUERPO
1 1 1 MANZANILLO, COLIMA 2 3 4 5 6 6 7 8 8 1 15637.7670
1 2 2 URUAPAN, MICHOACAN DE OCAMPO 2 2 2 2 2 2 2 7 2 4971.7620
1 3 2 TLAJOMULCO DE ZUÑIGA, JALISCO 2 2 2 2 2 2 2 7 2 4455.5030
1 4 3 SOLIDARIDAD, QUINTANA ROO 2 2 3 4 5 5 6 6 8 2 10971.8080
1 5 4 TLAJOMULCO DE ZUÑIGA, JALISCO 2 2 2 2 2 3 3 7 2 5971.1420
1 6 5 SAN ANDRES CHOLULA, PUEBLA 2 2 2 2 2 2 6 3 2993.4370
1 7 5 TEOLOYUCAN, MEXICO 2 2 2 2 2 2 6 18 3866.7910
2 8 6 VERACRUZ, VERACRUZ-LLAVE 2 2 3 3 4 5 6 6 8 21 11437.2490
1 9 7 ENSENADA, BAJA CALIFORNIA 2 2 3 3 3 4 4 7 4 6430.9430
2 10 8 IRAPUATO, GUANAJUATO 2 2 2 3 3 4 4 5 5 5 10 23 11575.0080
1 11 9 ZAPOPAN, JALISCO 2 2 3 3 4 4 4 4 8 5 7257.9890
1 12 7 ZAPOPAN, JALISCO 2 2 3 3 3 4 4 7 5 7535.9820
2 13 10 TLALIXTAC DE CABRERA, OAXACA 2 2 2 2 3 3 6 6 4566.016
2 14 10 QUERETARO, QUERETARO DE ARTEAGA 2 2 2 2 3 3 6 7 4566.016
1 15 11 MANZANILLO, COLIMA 2 3 4 5 6 7 7 8 8 1 16013.816
1 16 12 ASUNCION NOCHIXTLAN, OAXACA 2 2 2 2 3 4 5 5 5 9 16 10814.528
1 17 13 COSOLEACAQUE, VERACRUZ-LLAVE 2 2 2 2 2 2 2 2 8 2 4973.229
2 18 2 TOLUCA, MEXICO 2 2 2 2 2 2 2 7 25 4469.181
1 19 14 PERIBAN, MICHOACAN DE OCAMPO 3 3 3 3 3 3 4 4 8 2 8709.219
1 20 15 OXCHUC, CHIAPAS 2 2 2 3 3 3 3 4 4 9 19 8083.236
1 21 7 TLAJOMULCO DE ZUÑIGA, JALISCO 2 2 3 3 3 4 4 7 2 6841.854
1 22 13 HUIXQUILUCAN, MEXICO 2 2 2 2 2 2 2 2 8 2 5363.451
1 23 13 COSOLEACAQUE, VERACRUZ-LLAVE 2 2 2 2 2 2 2 2 8 24 5363.451
2 24 13 SAN ANDRES CHOLULA, PUEBLA 2 2 2 2 2 2 2 2 8 24 5254.517
1 25 13 CORDOBA, VERACRUZ-LLAVE 2 2 2 2 2 2 2 2 8 24 5082.164
1 26 10 CIENEGA DE FLORES, NUEVO LEON 2 2 2 2 3 3 6 17 4319.42
1 27 16 CABOS, LOS, BAJA CALIFORNIA SUR 2 2 3 4 5 5 8 5167.37
1 28 17 CABOS, LOS, BAJA CALIFORNIA SUR 2 2 3 4 5 5 6 27 6457.934
1 29 5 TORREON, COAHUILA DE ZARAGOZA 2 2 2 2 2 2 6 27 3397.985
1 30 2 HERMOSILLO, SONORA 2 2 2 2 2 2 2 7 28 4127.425
1 31 13 SAN JUAN DEL RIO, QUERETARO DE ARTEAGA 2 2 2 2 2 2 2 2 8 28 4646.396
1 32 5 CUAUHTEMOC, CHIHUAHUA 2 2 2 2 2 2 6 27 2993.464
1 33 5 TEJUPILCO, MEXICO 2 2 2 2 2 2 6 27 3866.792
1 34 5 TLAQUEPAQUE, JALISCO 2 2 2 2 2 2 6 18 3747.133
1 35 16 UCU, YUCATAN 2 2 3 4 5 5 9 5219.405
1 36 17 MERIDA, YUCATAN 2 2 3 4 5 5 6 29 6451.959
1 37 5 ZAPOPAN, JALISCO 2 2 2 2 2 2 6 18 3278.324
1 38 5 NEXTLALPAN, MEXICO 2 2 2 2 2 2 6 18 2765.588
1 39 5 CHIHUAHUA, CHIHUAHUA 2 2 2 2 2 2 6 10 2830.957
1 40 18 ACZAPOTZALCO, MEXICO 2 2 2 2 2 5 20 2427.36
1 41 19 OXCHUC, CHIAPAS 2 2 2 2 2 2 2 2 2 9 19 6532.394
2 42 20 TEMASCALAPA, MEXICO 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 10 11 8999.76
2 43 21 MERIDA, YUCATAN 2 3 3 4 5 5 5 7 12 6972.319
1 44 19 DELICIAS, CHIHUAHUA 2 2 2 2 2 2 2 2 2 9 13 6559.34
1 45 2 AYALA, MORELOS 2 2 2 2 2 2 2 7 2 3724.774
1 46 22 PARAISO, TABASCO 2 2 2 2 3 3 4 7 2 5594.256
2 47 3 BENITO JUAREZ, QUINTANA ROO 2 2 3 4 5 5 6 6 8 26 12364.839
1 48 2 ATLIXCO, PUEBLA 2 2 2 2 2 2 2 7 22 4008.777
1 49 5 ZAPOPAN, JALISCO 2 2 2 2 2 2 6 18 3728.199
1 50 13 ZAPOPAN, JALISCO 2 2 2 2 2 2 2 2 8 2 4474.071
1 51 23 ZAPOTITLAN DE VADILLO, JALISCO 3 3 3 4 4 4 4 5 5 5 10 19 13258.58
1 52 19 TEPATITLAN DE MORELOS, JALISCO 2 2 2 2 2 2 2 2 2 9 19 6043.865
1 53 5 ZAPOPAN, JALISCO 2 2 2 2 2 2 6 18 3817.93
1 54 24 UNION DE ISIDORO MONTES DE OCA, LA, GUERRERO 2 2 3 3 3 4 4 4 8 2 7797.417
1 55 2 TLAJOMULCO DE ZUÑIGA, JALISCO 2 2 2 2 2 2 2 7 2 4717.3
1 56 13 ZAPOPAN, JALISCO 2 2 2 2 2 2 2 2 8 2 4370.652
1 57 13 ZAPOPAN, JALISCO 2 2 2 2 2 2 2 2 8 2 5501.339
2 58 4 MERIDA, YUCATAN 2 2 2 2 2 3 3 7 14 6723.669
2 59 25 MERIDA, YUCATAN 2 2 2 2 2 2 3 7 14 5373.067
1 60 5 ZAPOPAN, JALISCO 2 2 2 2 2 2 6 18 3747.133
2 61 2 JUAREZ, CHIHUAHUA 2 2 2 2 2 2 2 7 30 5069.113
2 62 26 MEXICALI, BAJA CALIFORNIA 3 3 3 4 4 4 4 7 30 7811.842
1 63 2 BOCA DEL RIO, VERACRUZ-LLAVE 2 2 2 2 2 2 2 7 15 4492.63
1 64 2 ZAPOPAN, JALISCO 2 2 2 2 2 2 2 7 2 3910.214
1 65 2 TEPEJI DEL RIO DE OCAMPO, HIDALGO 2 2 2 2 2 2 2 7 2 3753.757
APLICACIÓN DE LA RED: PDF

PDF
 VARIABLES CONDICIONADAS
Para comenzar a analizar se van a condicionalizar variables de la red completa que sean favorables para el diseño y
observar la variación que obtiene analizando una variable específica.
Para iniciar se propone empezar con el Diseño 5 por tener el más alto porcentaje (20%) mostrado en la figura:
 COMBINACIÓN DISEÑO 5
ReglamentoCFE ID Diseño Localidad ET1 ET2 ET3 ET4 ET5 ET6 ET7 ET8 ET9 ET10 NT Cliente nvo. PESO CUERPO
16 5 SAN ANDRES CHOLULA, PUEBLA 2 2 2 2 2 2 6 3 2993.4370
17 5 TEOLOYUCAN, MEXICO 2 2 2 2 2 2 6 18 3866.7910
1 29 5 TORREON, COAHUILA DE ZARAGOZA 2 2 2 2 2 2 6 27 3397.985
1 32 5 CUAUHTEMOC, CHIHUAHUA 2 2 2 2 2 2 6 27 2993.464
1 33 5 TEJUPILCO, MEXICO 2 2 2 2 2 2 6 27 3866.792
1 34 5 TLAQUEPAQUE, JALISCO 2 2 2 2 2 2 6 18 3747.133
1 37 5 ZAPOPAN, JALISCO 2 2 2 2 2 2 6 18 3278.324
1 38 5 NEXTLALPAN, MEXICO 2 2 2 2 2 2 6 18 2765.588
1 39 5 CHIHUAHUA, CHIHUAHUA 2 2 2 2 2 2 6 10 2830.957
1 49 5 ZAPOPAN, JALISCO 2 2 2 2 2 2 6 18 3728.199
1 53 5 ZAPOPAN, JALISCO 2 2 2 2 2 2 6 18 3817.93
1 60 5 ZAPOPAN, JALISCO 2 2 2 2 2 2 6 18 3747.133
 VARIABLE CONDICIONADA DISEÑO 5

PESO CUERPO DISEÑO 5 EFICIENCIA PERCENTILL 95%

El peso del cuerpo tiene un intervalo de [2765.588, 3866.792]kg donde la media μ es 5564.3 kg, se condiciona una EFT 2 con un percentil del 95% es
0.972 para un nuevo diseño.

Se recomienda analizar el diseño 13 donde tiene

96.2%.
 COMBINACIÓN DISEÑO 13
ReglamentoCFE ID Diseño Localidad ET1 ET2 ET3 ET4 ET5 ET6 ET7 ET8 ET9 ET10 NT Cliente nvo. PESO CUERPO
1 17 13 COSOLEACAQUE, VERACRUZ-LLAVE 2 2 2 2 2 2 2 2 8 2 4973.229
1 22 13 HUIXQUILUCAN, MEXICO 2 2 2 2 2 2 2 2 8 2 5363.451
1 23 13 COSOLEACAQUE, VERACRUZ-LLAVE 2 2 2 2 2 2 2 2 8 24 5363.451
2 24 13 SAN ANDRES CHOLULA, PUEBLA 2 2 2 2 2 2 2 2 8 24 5254.517
1 25 13 CORDOBA, VERACRUZ-LLAVE 2 2 2 2 2 2 2 2 8 24 5082.164
1 31 13 SAN JUAN DEL RIO, QUERETARO DE ARTEAGA 2 2 2 2 2 2 2 2 8 28 4646.396
1 50 13 ZAPOPAN, JALISCO 2 2 2 2 2 2 2 2 8 2 4474.071
1 56 13 ZAPOPAN, JALISCO 2 2 2 2 2 2 2 2 8 2 4370.652
1 57 13 ZAPOPAN, JALISCO 2 2 2 2 2 2 2 2 8 2 5501.339
 VARIABLE CONDICIONADA DISEÑO 13

PESO CUERPO DISEÑO 13 EFICIENCIA PERCENTILL 95%

El peso del cuerpo tiene un intervalo de [4370.652, 5501.339]kg donde la media μ es 8243.6 kg, se condicionando otra variable EFT 32 con un percentil del
95% es 0.91.

Se recomienda analizar el diseño 15 donde tiene

36.3%.
 COMBINACIÓN DISEÑO 15
ReglamentoCFE ID Diseño Localidad ET1 ET2 ET3 ET4 ET5 ET6 ET7 ET8 ET9 ET10 NT Cliente nvo. PESO CUERPO
1 20 15 OXCHUC, CHIAPAS 2 2 2 3 3 3 3 4 4 9 19 8083.236
 VARIABLE CONDICIONADA DISEÑO 15

PESO CUERPO DISEÑO 15

Las distancias se están acortando aunque la gráfica sigue sin estar centrada, la media μ es 8243.6 kg y el peso del cuerpo es 8083.236 kg. Para obtener una mejor
gráfica y con valores menos costosos, se descondiciona diseño 15 y se observa su histograma para condicionar un nuevo diseño.

Se recomienda analizar el diseño 16 donde tiene 100%.

 COMBINACIÓN DISEÑO 16
ReglamentoCFE ID Diseño Localidad ET1 ET2 ET3 ET4 ET5 ET6 ET7 ET8 ET9 ET10 NT Cliente nvo. PESO CUERPO
1 27 16 CABOS, LOS, BAJA CALIFORNIA SUR 2 2 3 4 5 5 8 5167.37
1 35 16 UCU, YUCATAN 2 2 3 4 5 5 9 5219.405
 VARIABLE CONDICIONADA DISEÑO 16
PESO CUERPO DISEÑO 16

Se puede observar en la gráfica está centrada con una media μ de 5415.7 kg y el peso cuerpo con un intervalo de [5167.37, 5219.405] kg.
Estos nos indica que cuando se analiza un percentil del 95% el peso más favorable está casi un 50% dentro de la distribución.
 CONCLUSIONES

Al terminar el análisis de confiabilidad comparando las redes bayesianas (UNINET) con el modelo
convencional (Excel y Staad Pro), se calcula el tiempo de 40 minutos con el método convencional y 8 minutos
con las redes en UNINET. Reduciendo el tiempo en un 20%.
Por lo tanto, el modelo funciona para diseñar torres de telecomunicaciones tipo monopolo.