Lógica de enunciados

(o lógica proposicional)
Ejemplos de enunciados

 Cuba es una isla en el Pacífico

 2+2=4
 Vicente Fox es el presidente de Guatemala
 Vicente Fox no es el presidente de Guatemala y sí es el
presidente de México
enunciado

 Secuencia de + Proposición
símbolos (significado del
(oración escrita enunciado en
o emitida virtud del cual
oralmente) el enunciado es
verdadero o
falso)
Enunciados simples

 Tegucigalpa es la capital de Honduras

 2+2=4
 El Sol es una estrella
 Vincente Fox es el presidente de México en el año 2005
 La UNAM tiene más de 250 mil estudiantes
Enunciados complejos
 Tegucigalpa es la capital de Honduras y San
José es la capital de Costa Rica

 Juan sabe que Tegucigalpa es la capital de

Honduras

 Juan cree que San José es la capital de

Costa Rica

 Necesariamente 2+2 = 4

 Es posible que Pedro no sepa que

Tegucigalpa es la capital de Honduras
Enunciados complejos

 Se distingue entre enunciados

complejos intensionales y
enunciados complejos
extensionales

• La base de la distinción es el llamado “principio de

sustitución de equivalentes”
 Tegucigalpa es la capital de Honduras
y Managua la capital de Nicaragua

 “Tegucigalpa es la capital de Honduras”

es equivalente a “Lima es la capital de
Perú”

 Lima es la capital de Perú y Managua la

capital de Nicaragua
 Paris es la capital de Honduras y
Managua la capital de Nicaragua

 “Paris es la capital de Honduras” es

equivalente a “Lima es la capital de
Argentina”

 Lima es la capital de Argentina y

Managua la capital de Nicaragua
Juan cree que Tegucigalpa es la capital de
Honduras

 “Tegucigalpa es la capital de Honduras” es

equivalente a
“Roma es la capital de Italia”

 Juan cree que Roma es la capital de Italia

 
Juan cree que Montevideo es la capital de
Argentina

 “Montevideo es la capital de Argentina” es

equivalente a “San José es la capital de
Chile”

  Juan cree que San José es la capital de

Chile
 Principio sustitución de
equivalentes

Sea C una oración compleja, A una

oración componente de C, B
cualquier oración, y C* el resultado
de substituir a A por B en C :
Si A tiene el mismo valor de verdad
que B, entonces C tiene el mismo
valor de verdad que C*.
Enunciados complejos

 Enunciados complejos extensionales

(respetan siempre el principio de
sustitución de equivalentes)

  Enunciados complejos intensionales

 (no siempre respetan el principio de
sustitución de equivalentes)
Operadores


Intensionales : forman
enunciados intensionales
(ejemplos: “es necesario que”, “es obligatorio que”)

Extensionales: forman
enunciados extensionales
(ejemplos: “y”, “o”, “no es el caso que”
Operadores importantes del
lenguaje coloquial

 y
 O
 Si..., entonces
 No es el caso que
 Si y solo si
Usos que corresponden a
funciones lógicas diferentes

 “y” en “Juan y Pedro son hermanos” tiene

un función lógica diferente de la usada en
“Juan es alto y Pedro es bajo”
 “o” a veces se usa en sentido exclusivo y
otras en sentido inclusivo.
 “Si...entonces” tienen usos extensionales e
intensionales
Es necesario expresar en forma precisa la
función lógica de ciertos usos de cada uno
de los operadores mencionados. Con este
fin, introduciremos un lenguaje formal, el
cual llamaremos LE
 Lenguaje formal LE: símbolos
básicos

 Parámetros de enunciados: letras

mayúsculas del alfabeto

 Símbolos lógicos :
(, ), , , , , 
Semántica de símbolos
lógicos de LE
 Semántica informal: usando el lenguaje coloquial para
interpretar cada símbolo. Por ejm., “” habrá de
significar lo mismo que “y”. Problema: ambigüedad y
falta de precisión de los operadores coloquiales

 Semántica formal: usando tablas de verdad

Reglas de construcción de fórmulas de LE

 Todo parámetro de enunciado es una fórmula de LE

 Si  es una fórmula de LE, entonces 
 Si  y  son fórmulas de LE, entonces (  ), (  ), (
 ) y (  ) son fórmulas de LE
Ejemplos fórmulas de LE

 (A  B)
 ( A  M)  (H R)
 ((D  B)  H)
 (I   C)  ( A  M)
 (A  B)  (C  H)
    

V V V

V F F

F V F

  F F F
Tabla de disyunción

  

V V V

V F V

F V V

F F F
Tabla de negación

 

V F

F V
Tabla de equivalencia material

  
V V V

V F F

F V F
 

F F V
Tabla de implicación material

  
V V V

V F F

F V V

F F V
Símbolo para consecuencia
lógica


Ejemplo razonamiento en LE

AB
B
 A
Prueba de validez lógica por tablas de verdad

A B AB B A

V V V F F

V F F V F

F V V F V

F F V V V

P1 P2 C
Prueba de validez lógica de razonamientos en
lenguaje coloquial: procedimiento

 Traducir del lenguaje coloquial a LE

 Determinar la validez de la traducción mediante tablas de verdad

Un razonamiento en lenguaje coloquial

Si aumentan la inflación y quiebran algunas

empresas, entonces aumentará la criminalidad.
Aumentará la inflación y alguna empresas
quebrarán.
Por lo tanto, aumentará la criminalidad.
Traducción del razonamiento

 A: aumenta la inflación
 E: algunas empresas quiebran
 C: aumentará la criminalidad

 (A  E)  C
 AE

 C
Prueba de validez de la traducción
A E C (A  E) (AE)  C
V V V V V
V V F V F
V F V F V
V F F F V
F V V F V
F V F F V
F F V F V
F F F F V
C P2 P1
 Ámbito de confiabilidad del método

 Un razonamiento en lenguaje coloquial será válido intuitivamente,

     

si la traducción de ese razonamiento a LE es dictaminada por el

método como un razonamiento válido en LE.

Si un razonamiento es intuitivamente inválido, entonces ese

procedimiento siempre dictaminará su traducción a LE como
inválido.
 
 
 
 
Limitación del método
 

 Si un razonamiento en lenguaje coloquial es intuitivamente válido, es

     

posible que el método dictamine que la traducción de ese razonamiento

a LE es inválido
 
 Origen de esta limitación: el análisis de los razonamientos no penetra
en la estructura lógica interna de los enunciados simples, lo cual no
revela posibles relaciones lógicas entre las expresiones componentes de
los enunciados simples
Ejm. de razonamiento válido no cubierto
por el método

Todos los gatos son animales

Todos los animales son mortales
Por lo tanto, todos los gatos son mortales
 Verdades lógicas de LE:

TODA FÓRMULA QUE RESULTA

VERDADERA BAJO CUALQUIER
ASIGNACIÓN DE VALORES A LOS
PARAMETROS DE ENUNCIADOS
COMPONENTES DE LA FÓRMULA
Ejemplo de tautología

A AA

V V
 

F V
Sistematización de razonamientos
válidos y tautologías de LE

 Mediante un sistema formal axiomático: axiomas y

reglas

 Mediante un sistema formal de reglas de deducción

natural: sólo reglas
En el caso de LE, se han
construido sistemas formales que

 Permiten derivar todas las tautologías

 Permiten derivar todos los razonamientos válidos en LE

Y, por otro lado,

 Todo enunciado derivable de tales sistemas formales es

una tautología

 Todo razonamiento derivable de tales sistemas es válido