FACULTAD DE DERECHO

Y CIENCIA POLÍTICA

PRÁCTICAS PRE
PROFESIONALES II

Mg.Nélida Rosalbina
Pineda Huerta

Semestre: 2021-2
 ¿ Sabes sobre la Situaciones
relevantes penales- aspectos
sustantivos y procesales ?

Temario 2-1
Antecedentes
 1.-el estado
peruano
Violo
1. Derecho a la
vida
2. Derecho a la
integridad
Personal
1.-Garantias
judiciales
2.-Proteccion
Judicial
3.-Obligación
de respetar
los derechos
y deber de
Adoptar
disposiciones
de Derecho
Interno del
CADDHH
 reconoce

En consecuencia, la Corte tiene por admitidos los hechos a que se refiere el párrafo 2 de la presente
sentencia. La Corte considera, además, que tal como fue expresamente reconocido por el Estado, éste
incurrió en responsabilidad internacional por la violación del artículo 4 (Derecho a la Vida) de la
Convención Americana, en perjuicio de Placentina Marcela Chumbipuma Aguirre,

y por la violación del artículo 5 (Derecho a la Integridad Personal) de la Convención Americana, en

perjuicio de Natividad Condorcahuana Chicaña, Felipe León León, Tomás Livias Ortega y Alfonso Rodas
Alvítez. Además, el Estado es responsable por la violación de los artículos 8 (Garantías Judiciales) y 25
(Protección Judicial) de la Convención Americana como consecuencia de la promulgación y aplicación de
las leyes de amnistía Nº 26479 y Nº 26492. Finalmente, es responsable por el incumplimiento de los
artículos 1.1
(Obligación de Respetar los Derechos) y 2 (Deber de Adoptar Disposiciones de Derecho Interno) de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos como consecuencia de la promulgación y aplicación de
las leyes de amnistía Nº 26479 y Nº 26492 y de la violación a los artículos de la Convención señalados
anteriormente.
40. La Corte reconoce que el allanamiento del Perú constituye una contribución positiva al desarrollo de
este proceso y a la vigencia de los principios que inspiran la Convención Americana sobre Derechos
Humanos
 INCOMPATIBILIDAD DE LEYES DE AMNISTÍA CON LA CONVENCIÓN

DERECHO A LA VERDAD Y GARANTÍAS JUDICIALES EN EL ESTADO

DE DERECHO

sobre el Estado recae una obligación positiva de garantizar información

esencial para preservar los derechos de las víctimas, asegurar la transparencia
Consideraciones de la gestión estatal y la protección de los derechos humanos
de la Corte
APERTURA DE LA ETAPA DE REPARACIONES

La Corte considera apropiado que la determinación de las reparaciones se

haga de común acuerdo entre el Estado demandado, la Comisión
Interamericana y las víctimas, sus familiares o sus representantes
debidamente acreditados, para lo cual se establece un plazo de tres meses
contados a partir de la notificación de la presente Sentencia
LA CORTE, DECIDE: por unanimidad,
1. Admitir el reconocimiento de responsabilidad internacional efectuado por el Estado.
2. Declarar, conforme a los términos del reconocimiento de responsabilidad internacional efectuado por el
Estado, que éste violó:
a) el derecho a la vida consagrado en el artículo 4 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, en perjuicio de Placentina Marcela Chumbipuma Aguirre, Luis Alberto Díaz Astovilca,
Octavio Benigno Huamanyauri Nolazco, Luis Antonio León Borja, Filomeno León León, Máximo León
León, Lucio Quispe Huanaco, Tito Ricardo Ramírez Alberto, Teobaldo Ríos Lira, Manuel Isaías Ríos
Pérez, Javier Manuel Ríos Rojas, Alejandro Rosales Alejandro, Nelly María Rubina Arquiñigo, Odar
Mender Sifuentes Nuñez y Benedicta Yanque Churo;
b) el derecho a la integridad personal consagrado en el artículo 5 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos, en perjuicio de Natividad Condorcahuana Chicaña, Felipe León León, Tomás
Livias Ortega y Alfonso Rodas Alvítez; y
c) el derecho a las garantías judiciales y a la protección judicial consagrados en los artículos 8 y 25 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos.
3. Declarar, conforme a los términos del reconocimiento de responsabilidad efectuado por el Estado, que
éste incumplió los artículos 1.1 y 2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos como
consecuencia de la promulgación y aplicación de las leyes de amnistía Nº 26479 y Nº 26492 y de la
violación a los artículos de la Convención señalados en el punto resolutivo 2 de esta Sentencia.
4. Declarar que las leyes de amnistía Nº 26479 y Nº 26492 son incompatibles con la Convención
Americana sobre Derechos Humanos y, en consecuencia, carecen de efectos jurídicos.
5. Declarar que el Estado del Perú debe investigar los hechos para determinar las personas responsables
de las violaciones de los derechos humanos a los que se ha hecho referencia en esta Sentencia, así
como divulgar públicamente los resultados de dicha investigación y sancionar a los responsables.
6. Disponer que las reparaciones serán fijadas de común acuerdo por el Estado demandado, la Comisión
Interamericana y las víctimas, sus familiares o sus representantes legales debidamente acreditados,
dentro de un plazo de tres meses contado a partir de la notificación de la presente Sentencia.
7. Reservarse la facultad de revisar y aprobar el acuerdo señalado en el punto resolutivo precedente y, en
caso de que no se llegue a él, continuar el procedimiento de reparaciones. Los Jueces Cançado
Trindade y García Ramírez hicieron conocer a la Corte sus Votos Concurrentes, los cuales acompañan
esta Sentencia
16
17
18
19
20
21

https://www.youtube.com/watch?v=SujHkuxPNUE

https://www.youtube.com/watch?v=8S9QAEnG9c0

https://www.youtube.com/watch?v=aJsaGCSK6pg
TRABAJO GRUPAL

• MAPA CONCEPTUAL
• DE LA LECTURA PROPUESTA CONCEPTUAL
 RUBRICA MAPA CONCEPTUAL
Valoración 2 puntos
Profundización del Descripción clara de los conceptos
tema que componen el tema y buena
cantidad de detalles.
Aclaración sobre el Mapa bien organizado y claramente
tema presentado así como de fácil
seguimiento.
Alta calidad del Mapa sobresaliente y atractivo que
diseño cumple con los criterios de diseño
planteados, sin errores de
ortografía.
Elementos propios Se identifican los conceptos
del mapa principales y subordinados. Todos
conceptual los conceptos han sido bien
vinculados y etiquetados.
Presentación del La presentación/exposición fue
mapa conceptual hecha en tiempo y forma, además
se entrego de forma limpia en el
formato pre establecido (papel o
digital).
1 punto
Descripción ambigua de los
conceptos, cuenta con algunos
detalles que no clarifican el
tema.
Mapa bien focalizado pero no
suficientemente organizado.
Mapa con estructura simple
pero bien organizada con al
menos tres errores de
ortografía
Los conceptos principales
fueron bien identificados y
subordinados pero no han sido
bien vinculados ni etiquetados.
La presentación/exposición fue
hecha en tiempo y forma,
aunque la entrega no fue en el
formato pre establecido
0 puntos Tota
l
Descripción confusa de los
conceptos que componen el tema
y con detalles escasos.
Mapa poco claro, sin coherencia
entre las partes que lo componen.
. Mapa mal realizado que no
cumple con los criterios de diseño
planteados y con más de tres
errores de ortografía.
No se pueden identificar los
conceptos principales y
subordinados ni existe relación
entre los conceptos.
La presentación/exposición no fue
hecha en tiempo y forma, además
la entrega no se dio de la forma
pre establecida por el docente.
Gracias

Gracias