Taller 2

Publicidad
comercial
Derecho del Consumidor
Primer semestre 2021
Profesor José Roa
Programa
Primera parte
+ Publicidad: breve contexto
+ Jurisprudencia parte 1

Break

Segunda parte:
+ Jurisprudencia parte 2
+ Publicidad nativa
 Protección al
consumidor

Regulación Ética
sobre alimentos Publicitaria

Publicidad

Regulación de
Competencia
productos
Desleal
farmacéuticos
Impacto de la publicidad
Publicidad engañosa

+ “[…] aquella que, de una manera cualquiera, incluida su

presentación, induce a error o puede inducir a error a las
personas a las que se dirige o afecta y que, debido a su carácter
engañoso, puede afectar su comportamiento económico” (CA
Stgo Rol 337-2015)
¿Constituye publicidad engañosa el
siguiente aviso?
Fiscalización del SERNAC
+ JURISPRUDENCIA
Caso 1: SERNAC con Cencosud (letra
chica)
SERNAC con Cencosud Administradora de Tarjetas S.A.
+ 3º JPL Stgo, 14 de junio de 2016
+ CA Santiago, Rol 1164-2016, 28 de septiembre de 2016
¿Qué alega el SERNAC?: Infracción
art. 3 inc.1 letra b) LPC
+ Información contenida en avisos publicitarios en formato de
letra ilegible, expuesta en un tamaño inferior a 2,5 milimetros.
+ Además, mal contraste.
Diario La Tercera, 28 de noviembre de 2015
¿Qué resolvió el JPL?

Rechaza denuncia
+ Publicidad, motivo de la denuncia, en su parte final, resulta
legible para un consumidor promedior
+ LPC no establece tamaño determinado de la letra para la
información contenida en avisos publicitarios
Apelación SERNAC

+ Fallo adolece de problemas en el raciocinio jurídico

+ LPC parámetro 2,5 mm para contratos de adhesión
+ Jurisprudencia: criterio cercano para correcta visibilidad del
mensaje publicitario
Fallo CA
+ Unánime
+ Revoca sentencia apelada / acoge denuncia del SERNAC
+ Condena multa 50 UTM y costas
6°. Que, a la observación de la publicidad aparejada por SERNAC a fojas 1 de estos antecedentes,
practicada por Cencosud Administradora de Tarjetas S.A. (Supermercado Santa Isabel), efectuada en el
Diario La Tercera, el día 28 de noviembre de 2015, se aprecia que en su parte final, en letra ilegible,
incompresible para el consumidor medio, existe información relacionada con los productos
ofrecidos con porcentajes de descuentos, lo que resulta ser una infracción a la disposición contenida
en el artículo 3° inciso primero letra b) de la Ley N° 19.496. Esta no ha podido ser veraz y
oportuna, sino incompleta, inductora a error para el consumidor medio, que no ha podido
apreciar con precisión, en su total dimensión, la naturaleza de la oferta, pudiendo tornarse ésta en
una publicidad engañosa, poco clara, que vulnera la disposición antes referida.
7°. Que en lo dice relación con la dimensión de la letra utilizada en la publicidad, en el párrafo inferior
citado, efectivamente la Ley del Consumidor, ha establecido en 2,5mm. el porte de ésta para los
contratos de adhesión. Sin perjuicio de ello, nuestra jurisprudencia, lo ha hecho extensivo a la
publicidad, a objeto de no inducir a error a los consumidores.
Doctrina emanada de la sentencia

+ Publicidad con tamaño menor al mínimo legal es causal de

publicidad engañosa por violación a LPC
¿Cómo son los afiches ahora?
Otro caso
Caso 2: SERNAC con Cencosud (letra
chica)
SERNAC con Cencosud Administradora de Tarjetas S.A.
+ 2º JPL Las Condes, Rol 5202-5-2016, 5 de septiembre de 2016
+ CA Santiago, Rol 1630-2016, 21 de diciembre de 2016
Antecedentes
+ Denuncia: letra chica ilegible + stock desproporcionado en
relación al número de consumidores que podría acceder a los
bienes ofrecidos en todo el país
+ Infracción art. 3 inc.1 letra b) / dº inf. veraz y oportuna
¿Qué resolvió el JPL?
Rechaza denuncia
+ Tamaño de letra: no es una exigencia del legislador
+ Desproporcionalidad del stock: cumple al informar previamente
las condiciones de la promoción y el número de unidades
limitadas.
Fallo CA
+ Revoca sentencia apelada en la parte que condena en costas
+ Confirma en lo demás
¿Qué cambió?
+ El criterio
Caso 1
Sexta sala CA Stgo
[…] efectivamente la Ley del
Consumidor, ha establecido en 2,5mm. el
porte de ésta para los contratos de
adhesión. Sin perjuicio de ello, nuestra
jurisprudencia, lo ha hecho extensivo a la
publicidad […] (Considerando 6º)
28 de septiembre de 2016
Caso 2
Duodécima sala CA Stgo
Confirma argumento JPL:
[…] sin que sea dable establecer que para
la finalidad del mensaje publicitario debe
considerarse un tamaño mínimo de letra,
puesto que esta no ha sido una exigencia
del legislador en materia de publicidad,
sino que cuando se trata de los contratos
de adhesión, en que se tutela un bien
jurídico distinto de orden contractual […]
21 de diciembre de 2016