ACEPTANDO UNA LÓGICA,

ACEPTANDO UNA TEORÍA

Timothy Williamson
 ¡RECORDATORIO! Si un sujeto ya infiere de acuerdo con ellos, ninguna
adopción es necesaria.

EL PROBLEMA DE LA ADOPCIÓN: Ciertos principios básicos de la lógica no pueden

ser adoptados.

Si un sujeto no infiere de acuerdo con ellos, ninguna

adopción es posible.
Adoptar una lógica alternativa con el objetivo
de resolver un problema es fundamentalmente
confuso, porque sin tener ya una lógica, uno no
podría derivar las consecuencias de la
especificación de un sistema alternativo.

La lógica intuicionista es una lógica alternativa

que uno debería adoptar en el terreno de la
filosofía del lenguaje, y así rechazar la lógica
clásica.

¡RECORDATORIO!
LÓGICA INTUICIONISTA → RECHAZO DE (A ∨ ¬A)
 Concuerdo con Kripke en que las situaciones en
las que se propone adoptar uno u otro sistema
lógico como una lógica alternativa son
usualmente muy superficiales.

ADOPTAN UNA LÓGICA ALTERNATIVA, PERO UTILIZAN LA

LÓGICA CLÁSICA EN EL RAZONAMIENTO METALÓGICO, PARA
EL CUAL NO PROVEEN CASI O NINGUNA JUSTIFICACIÓN.
(1) Críticos de la lógica clásica que niegan que sus (2) Críticos de la lógica clásica que niegan que sus
críticas se extiendan a sus aplicaciones en críticas se extiendan a sus aplicaciones en la
matemática. semántica teórica de modelos.
¿Qué idea se esconde detrás de esto?
Dado que el lenguaje de la matemática es preciso y poco paradójico, ninguna revisión ya sea de (1) la
matemática estándar o de (2) la teoría modelo sería requerida.
(1) No tienen en cuenta las aplicaciones de la (2) No tienen en cuenta las eventuales aplicaciones
matemática al mundo concreto, como en la física, de la teoría modelo a los modelos previstos para el
que requiere instanciar variables en los teoremas lenguaje, que requieren instanciar variables en la
matemáticos por términos que están fuera del teoría modelo por términos en un lenguaje
lenguaje matemático. extendido capaz de especificar las previstas lecturas
vagas o paradójicas.
Conclusión
Estos críticos no están en posición de eludir la difícil tarea de reconstruir tanto como puedan ya sea (1)
toda la matemática o (2) la teoría modelo sobre la base de la lógicas no-clásica.
 Concuerdo con Kripke en que las situaciones en
las que se propone adoptar uno u otro sistema
lógico como una lógica alternativa son
usualmente muy superficiales.

ADOPTAN UNA LÓGICA ALTERNATIVA, PERO UTILIZAN LA

LÓGICA CLÁSICA EN EL RAZONAMIENTO METALÓGICO, PARA
EL CUAL NO PROVEEN CASI O NINGUNA JUSTIFICACIÓN.

¡CUIDADO!
Algunos lógicos proponen lógicas alternativas y se restringen a sus
principios oficialmente avalados de lógica-no clásica también en el
metalenguaje.
 ACEPTANDO UNA LÓGICA MODAL INTERPRETADA

ÓGICA MODAL BÁSICA

POSIBILIDAD

más fuerte que LC NECESIDAD

□/L ◊/M
IMPOSIBILIDAD

□A = Es necesariamente el caso que A.

◊A = Es posiblemente el caso que A.

 ANTI-EXCEPCIONALISMO

HIPÓTESIS: Entre las ciencias, la lógica no es atípica; difiere del resto solo tanto como difieren
entre sí.

QUINE ≠ WILLIAMSON

ACEPTANDO UNA LÓGICA,

ACEPTANDO UNA TEORÍA
Negando la doctrina y cambiando
el asunto

Desacuerdo lógico
meramente verbal (Tajer,
2015)

Desacuerdo lógico
evaluativo (Tajer, 2015)
Hipótesis del equívoco

Las variaciones de significado en la lógica y en las ciencias naturales

1. ¿Las objeciones de la hipótesis del equívoco para las palabras lógicas en un lenguaje
natural se extienden a los símbolos lógicos en el lenguaje formal?

2. ¿Podría el símbolo ∨ ser utilizado, a veces, así en la lógica cuántica o en la lógica

intuicionista con un significado estipulado diferente del significado usual que tiene en la
lógica (disyunción)?
¬C y ¬I (dos operadores de negación)
¬C ≡ ¬I

Par alternativo de valores semánticos: “V”=contingentemente verdadero y “F”= no contingentemente

verdadero/falso o necesariamente verdadero.

Una reinterpretación del condicional es usada para definir una nueva conectiva *.

Para toda fórmula α, la fórmula α*α siempre toma el valor “V” en cada caso.