La ética Kantiana

1724-1804
 I.Kant

Biografía: filósofo alemán, nacido en Konisberg (Prusia). Máximo representante de

la Ilustración ( Mov. de ideas que admite que la razón es la única forma de
conocimiento y por tanto superior).
Obras: *Crítica de la razón pura (Kritike der reinen vernunft): se investiga la
estructura misma de la razón. *Crítica de la Razón Práctica: el tema central es la
ética *La critica del juicio: en la que investiga acerca de la estética y de los fines
*Metafísica de las costumbres: investiga la filosofía del derecho y el Estado.
Kant creyó haber encontrado un equilibrio entre el empirismo y el racionalismo:
todo se adquiere a través de la experiencia, pero la razón juega un papel muy
importante. La experiencia no tiene sentido sino ha sido asumida por la razón y que
usar la razón sin aplicarla a la experiencia caeríamos en ilusiones teóricas.
*Provenía de un hogar severamente cristiano. Estaba apasionado por salvar la fe
cristiana y la tarea suprema era encontrar derroteros adecuados.
*Kant fue un auténtico filósofo: no sólo sabía de filosofía sino que fue profesor de
filosofía. Conocía el pensamiento de los griegos, de los medievales, de los
modernos (Descartes) de los empiristas británicos, sobretodo a Hume.
 Entre el empirismo y el racionalismo

EMPIRISMO Racionalismo

Todo el conocimiento humano La base de todo conocimiento humano

viene de las percepciones descansa en la conciencia del hombre

Kant pensaba que ambos tenían razón, pero también creía que ambos en algo se
equivocaban. La percepción y la razón juegan un papel importante cuando conocen.
Los racionalistas exageran en lo que puede aportar la razón y los empiristas hacen
demasiado hincapié en la percepción.
 “El cielo estrellado encima de mí, la ley
moral dentro de mí”
*La Razón Pura concluye que la metafísica es
imposible como ciencia, como conocimiento
científico.
*Si la metafísica es imposible como conocimiento
La Razón Pura científico, no está dicho que sea conocimiento en
absoluto.
*Existe otro camino que nos lleva a los objetos
metafísicos. ¿Cuáles son esas vías que nos lleven al
conocimiento metafísico?
*ese otro camino se llama ACTIVIDAD ESPIRITUAL o
CONCIENCIA MORAL.
 La conciencia moral
*Contiene dentro de sí un conjunto de principios, en virtud
de los cuales los hombres rigen su propia vida, acomodan
Conciencia su vida a esos principios.
moral *En base a esos principios formulan juicios morales a cerca
de sí mismos y de cuanto les rodea.
*La conciencia moral es un HECHO, un HECHO de la vida
humana.

*Kant sostiene que así como Newton parte del hecho

¿Qué significa incontrastable de la ciencia físico-matemática, así ocurre
que la lo mismo en el campo de la conciencia moral.
conciencia moral *la conciencia moral existe, tiene principios evidentes,
es un hecho? claros, como pueden ser los principios del conocimiento,
los principios lógicos de la razón.
*Los juicios morales, que pueden ser juicios , como
pueden serlo los juicios lógicos de la razón.
 La razón Práctica
¿Qué es la Razón Práctica? Conjunto de principios que
constituyen la conciencia moral y que pueden conducir
al hombre a la aprehensión de los objetos metafísicos.
La Razón Práctica *El término RAZÓN PRÁCTICA (Nous practikos) lo toma
de Aristóteles, quien utilizó este término para
denominar a la conciencia moral y a sus principios.
*La razón Práctica no es la razón en cuanto que se aplica
a l conocimiento, no es la razón enderezada a
determinar la esencia de las cosas, lo ue las cosas son,
sino que es la razón aplicada a la acción, a la práctica , a
la moral.
 Los calificativos morales
*Cuando kant analiza los principios de la conciencia moral
llega a los calificativos morales: bueno, malo, moral,
inmoral, pecaminoso, meritorio, etc.
*Kant insiste que estos CALIFICATIVOS no convienen a las
cosas ya que ellas son indiferentes al principio de bueno o
Los calificativos malo, mérito o demérito. El calificativo moral sólo puede
morales predicarse en la PERSONA HUMANA.
*¿Y por qué sólo del hombre puede predicarse
calificativos morales? Porque sólo él VERIFICA actos y en
esa verificación distingue dos elementos:

** Lo que el hombre hace efectivamente

** Lo que quiere hacer.
 Lo que hace efectivamente y lo que quiere
hacer
Lo que hace
efectivamente
Los predicados morales bueno, malo,
etc. no corresponde a lo que el
hombre hace efectivamente, porque
muchas veces el hombre hace lo que
no quiere hacer o no hace lo que
quiere. Ej. Un homicidio
involuntario. En este nivel ocurre
materialmente los hechos. Hay
ausencia de voluntad.
Lo que quiere
hacer
Los calificativos morales tienen que darse
en esta esfera ya que la participación de la
VOLUNTAD es evidente. Hay un querer. Lo
único que puede ser verdaderamente
bueno o malo, es la voluntad humana la
que puede ser buena o mala. El aspecto
formal del acto lo que se califica.
*Es anterior a cualquier experiencia, es
decir “es formal”.
 Imperativo hipotético o imperativo
categórico

*¿Qué es, en qué consiste una buena voluntad? ¿A

qué llamamos una buena voluntad?
*Sólo los actos voluntarios son posibles de
calificativos morales y sólo ello se presentan a la
Pregunta clave: razón en forma de IMPERATIVOS O MANDATOS.
*Los imperativos son de dos formas:

Imperativos hipotéticos e Imperativos categóricos

 Imperativo hipotético

*La conciencia dice: ¡haz esto! ¡haz aquello! Si el mandato

esta sujeto a condición entonces el IMPERATIVO es
HIPOTÉTICO.
¿Qué es I.H? *Ej. “Si quieres sanar de tu enfermedad, toma la medicina”
*El Imperativo es “toma tu medicina”. Este imperativo está
limitado, no es absoluto, no es incondicional, sino que está
puesto bajo la condición de “que quieras sanar”. Si tu me
contestas “no quiero sanar”, entonces no es válido el
imperativo.
 Imperativo categórico

*Cuando el mandato o imperativo no está puesto bajo

condición alguna, el mandato es CATEGÓRICO.
*El mandato impera categóricamente, absolutamente.
¿Qué es I.C? •Por ejemplo, los imperativos de la moral se suelen
formular así: “honra a tus padres”, “no mates a otro
hombre”.
*Kant quiere decir que este imperativo o mandato es
preceptivo y válido en todas las situaciones.
 Moralidad y legalidad
¿A cuál de estos dos tipos de imperativo
corresponde lo que llamamos la moralidad?

Evidentemente, no es lo mismo legalidad que moralidad. La legalidad de

un acto voluntario consiste en que la acción efectuada en él sea conforme
y esté ajustada a la ley.
Ej. Cruzar un semáforo. No fumar en espacios no señalados por la ley.
Fórmula del Imperativo categórico
*Una voluntad es plena y realmente pura, moral y
valiosa cando sus acciones están regidas por
imperativos auténticamente categóricos.
*En un acto hemos dicho que encontramos dos cosas:
lo que ocurre efectivamente easpecto material) y lo
¿Cuándo la voluntad que quiere hacer(aspecto formal). Este segundo
es plena? momento responde a la pregunta por qué hago algo u
omito algo. En este punto está lo decisivo de mi actuar
ya que aquí actúa la voluntad o el deber. Mi actuación
no debe medirse por consideración al contenido
empírico. De ser así actuaría por imperativo hipotético
y lo que se trata es de actuar bajo el imperativo
categórico.
 Los varios modos del imperativo categórico

Kant formula los varios modos como se aplica este I.C

1° “siempre debes actuar de

modo que al mismo tiempo “Siempre debes tratar a las
desees que la regla según la personas como si fueran una
cual actúas pueda finalidad en sí y no sólo un
convertirse en una ley medio para otra cosa”. Kant
universal”. Significa que dice que no debemos utilizar
cuando yo hago algo tengo a las personas. Hay que ver en
que asegurarme de que ellas un fin. Tú tampoco debes
desearía que todos los ser utilizado como medio por
demás hicieran lo mismo si ti mismo.
se encontrasen en la misma
situación.
 Dios y la libertad
*¿Qué es un postulado? Significa afirmar algo que
no puedes probar.
*¿Qué es “postulado práctico”? Kant se refiere a
algo que hay que afirmar para “la práctica” del
hombre, es decir para la moral del hombre. Decía
kant que “es moralmente necesario la existencia de
Dios”.
Dios, el alma y la *Hume había sostenido que no puede probar nada
libertad son postulados sobre “lo bueno” o “lo malo” porque del “es” no
podemos deducir “el deber ser”. Nosotros sólo
PERCIBIMOS las cosas y la razón y los sentidos no
pueden decir nada sobre lo bueno o lo malo. En la
vida lo definitivo son LOS SENTIMIENTOS.
*Por el contrario, con el Racionalismo kant podía
distinguir lo bueno de lo malo. Saber distinguir lo
bueno de lo malo “es inherente a la razón”. Esta es
la finalidad de la RAZÓN PRÁCTICA: capacidad de
razonar en cada momento lo que es bueno y lo que
es malo moralmente.
Distinguir lo bueno de lo malo es propiedad
de la razón práctica

*Con Kant podemos decir que una de las leyes

de la razón práctica es la capacidad de distinguir
lo bueno de lo malo. Es una capacidad innata.
Así como la razón admite leyes causales así
Ley de la razón distinguimos leyes moralmente universales. Es
práctica igual a una ley física de la naturaleza.
*Dios, la libertad y el alma son realidades
METAFÍSICAS que no las alcanzamos con la
razón.
*Kant sostenía que no es la razón(pura) la que
ha llegado a Dios, al alma o a la libertad sino la
fe (razón práctica)
 La libertad
*Cuando actúo respetando la ley moral me doy
cuenta de mi libertad. La dimensión moral de la
razón lo lleva a Kant a aceptar la libertad más no la
razón pura.
¿Cómo me doy *Desde el punto de vista de las percepciones
cuenta que existe la (sentidos) somos seres sujetos a la ley de la
libertad? causalidad, por lo tanto no tenemos libre albedrío.
Pero en tanto hay en nosotros el mundo de la razón
práctica afirmamos la libertad y esto ocurre cuando
cumplimos sus dictados.
*Soy libre e independiente cuando constato que no
me dejo llevar por mis deseos.
Epitafio

Kant murió en 1804. En su tumba en

Konigsberg se puede leer una de sus
más famosas citas. Hay dos cosas que
llenan su mente cada vez de más
admiración y respeto, pone, y es : “el
cielo estrellado encima de mí, la ley
moral dentro de mí”. Y continúa: “Son
para mí pruebas de que hay un Dios
por encima de mí y un Dios dentro de
mí”.
 Kant y los derechos humanos
La ética del deber o de la obligación representaba el estado de madurez de la vida
de los hombres. El hombre tiene que resolver y vivir bajo estos principios. Así en su
obra “la paz perpetua” escribió que todos los países debían confederarse para vivir
pacíficamente. Casi 125 años después de la publicación de este escrito (1795) se
creó la llamada “sociedad de naciones” tras la primera guerra mundial. Al finalizar
la segunda guerra mundial la sociedad de naciones fue sustituida por Naciones
Unidas. Se podría decir que Kant es una especie de padrino de la idea de la O.N.U
Kant pensaba que la RAZÓN PRÁCTICA de los hombres impone a los Estados que
se salgan de ese “estado natural” que causa tantas guerras, y que creen un sistema
de derecho internacional que las impida.