DILEMA MORAL Y ÉTICO

EL DILEMA MORAL

UN DILEMA MORAL ES UNA SITUACIÓN EXTREMA DE

CONFLICTO MORAL EN LA QUE NUESTRO(A) AGENTE NO
PUEDE SEGUIR UN CURSO DE ACCIÓN QUE SEA CONFORME
CON SUS DOS OBLIGACIONES EN CONFLICTO.(E. J. LEMMON
1996)
  DILEMA ÉTICO 

ES UNA SITUACIÓN EN
LA QUE SE HACE PRESENTE
UN APARENTE CONFLICTO
OPERATIVO ENTRE DOS
IMPERATIVOS ÉTICOS EN
FORMA TAL QUE LA
OBEDIENCIA A UNO DE
ELLOS IMPLICA LA
TRANSGRESIÓN DEL OTRO.
 QUE ES UN DILEMA MORAL

• UN DILEMA MORAL ES UN CASO, REAL O INVENTADO, EN

EL QUE EL PROTAGONISTA SE ENCUENTRA ANTE UNA
SITUACIÓN QUE DEBE RESOLVER ESCOGIENDO ENTRE
DOS ALTERNATIVAS DE ACCIÓN QUE REPRESENTAN
VALORES MORALES DE UN GRUPO, MUTUAMENTE
INCOMPATIBLES Y CONFLICTIVOS ENTRE SÍ.
 CONFLICTO MORAL

BERNARD WILLIAMS (1995)

DENOMINA “CONFLICTO MORAL” AL
CASO EN QUE EXISTE UN
CONFLICTO ENTRE DOS DEBERES
MORALES, DEBIENDO EL SUJETO
DECIDIR QUÉ HACER.

 
 CONFLICTO MORAL

UN CONFLICTO MORAL ES UNA SITUACIÓN EN LA QUE UN(A)

AGENTE SE VE CONFRONTADO(A) CON DOS OBLIGACIONES
MORALES QUE LE INSTAN A ACTUAR. (SANDRA REALPE 2015)
 DOS FORMAS BASICAS DEL CONFLICTO MORAL

SEGÚN SU ANÁLISIS, CABE CONSIDERAR DOS FORMAS BÁSICAS DE

CONFLICTO MORAL:
 UNA ES AQUELLA EN QUE PARECE QUE DEBO HACER CADA UNA DE DOS
COSAS, PERO NO PUEDO HACER AMBAS;
 OTRA ES AQUELLA EN QUE ALGO QUE (APARENTEMENTE) DEBO HACER
CON RESPECTO A ALGUNOS DE SUS RASGOS TAMBIÉN TIENE OTROS
RASGOS CON RESPECTO A LOS CUALES (APARENTEMENTE) NO DEBO
HACERLO 
 
• “A” TIENE RASGOS Y ALGUNO DE LOS RASGOS DE “A” TIENE OTROS RASGOS
 LAS DOS FORMAS
LAS DOS FORMAS SE REDUCEN A LO SIGUIENTE:
 EN LA PRIMERA, PARECE QUE DEBO HACER A Y QUE DEBO HACER B,
PERO NO PUEDO HACER AMBAS COSAS, A Y B;

 EN LA SEGUNDA PARECE QUE DEBO HACER A CON RESPECTO A ALGUNAS

CONSIDERACIONES Y QUE NO DEBO HACER A CON RESPECTO A OTRAS
CONSIDERACIONES.
 
 ELEMENTOS PARA LA RESOLUCIÓN DE
UN DILEMA MORAL
ELEMENTOS DE LA RESOLUCIÓN DE
UN DILEMA MORAL

1.ENUMERAR OPCIONES
ALTERNATIVAS.
TODO DILEMA MORAL OBLIGA A
ELEGIR UNA OPCIÓN DE ENTRE LAS
DOS QUE SE ABREN. A O B
2.ARGUMENTAR EN FAVOR DE CADA
OPCIÓN.
3.ANÁLISIS DEL PROBLEMA.
4.SOLUCIÓN.
 SEÑALA BERNARD WILLIAMS

• QUE, DESDE UN PUNTO DE VISTA LÓGICO, PRODUCIR ALGO QUE PARECE UNA
INCONSISTENCIA LÓGICA REQUIERE, OBVIAMENTE, DOS CASOS:
 EN EL PRIMER CASO, UNAS PREMISAS ADICIONALES, MIENTRAS QUE LAS
PREMISAS ADICIONALES NO SON, AL MENOS OBVIAMENTE, REQUERIDAS EN EL
SEGUNDO CASO.
 EN EL PRIMER CASO, EN CAMBIO, LA PAREJA “DEBO HACER A” Y “DEBO HACER B”
NO LA MUESTRAN EN ABSOLUTO LA INCONSISTENCIA LÓGICA.
 EN ESTE ÚLTIMO, LAS DOS CONCLUSIONES “DEBO HACER A” Y “NO DEBO HACER
A” YA MUESTRAN LA FORMA DE LA INCONSISTENCIA LÓGICA.
 
ESTO NO ES DE SORPRENDER, ADVIERTE WILLIAMS, YA QUE EL CONFLICTO SURGE NO SÓLO DE ESTAS
DOS EXIGENCIAS, SINO DE ÉSTAS JUNTO CON EL ENUNCIADO DE QUE NO PUEDO HACER A LA VEZ A Y B.
ASÍ, LOS TRES ELEMENTOS JUNTOS ADQUIEREN LA FORMA DE UNA INCONSISTENCIA LÓGICA DEL
SIGUIENTE MODO (LA RECONSTRUCCIÓN EXIGE OTRAS DOS PREMISAS ADICIONALES, A SABER:

EL PRINCIPIO KANTIANO SEGÚN EL CUAL “DEBE IMPLICA PUEDE” (“SI A ES DEBIDO, ENTONCES A ES
POSIBLE”),

Y EL PRINCIPIO DE AGLOMERACIÓN, SEGÚN EL CUAL “SI DEBO HACER A Y DEBO HACER B, ENTONCES
DEBO HACER A Y B”):
 VEAMOS LAS SIGUIENTES PREMISAS
1) DEBO HACER A
2) DEBO HACER B
3) NO ES POSIBLE HACER A Y B
A PARTIR DE 1) Y 2), POR EL PRINCIPIO DE AGLOMERACIÓN,
4) DEBO HACER A Y B
A PARTIR DE 3), POR EL PRINCIPIO KANTIANO,

LO CUAL PRODUCE UNA CONTRADICCIÓN ENTRE 4) Y 5). DESDE LUEGO, ESTA

FORMULACIÓN NO PRODUCE UNA INCONGRUENCIA DEL TIPO “DEBE-DEBE NO”,
SINO UNA DEL TIPO “DEBE-NO DEBE”, ES DECIR, UNA AUTÉNTICA CONTRADICCIÓN.
“0” “Es obligatorio” y “M” “Es posible”
 EJERCICIO DE APLICACIÓN

1. PROPONGA UNAS SITUACIÓN DE DILEMA MORAL EXPRESE ESTA PREMISA.

QUE DEBE HACER A Y QUE DEBE HACER B, PERO NO PUEDE HACER AMBAS
COSAS, A Y B.
2.DESCRIBA UN DILEMA MORAL EN DONDE APLIQUE EL PRINCIPIO KANTIANO SEGÚN EL CUAL
“DEBE IMPLICA PUEDE” (“SI A ES DEBIDO, ENTONCES A ES POSIBLE”), Y EL PRINCIPIO DE
AGLOMERACIÓN, SEGÚN EL CUAL “SI DEBE HACER A Y DEBE HACER B, ENTONCES DEBE HACER A
Y B”

3. DE UN EJEMPLO DE UN DILEMA MORAL UTILIZANDO LA DISYUNCIÓN O (A V B)

4. CONSTRUYA UNA SITUACIÓN DE DILEMA MORAL EN DONDE APLIQUE : A PARTIR DE 1)
Y 2), POR EL PRINCIPIO DE AGLOMERACIÓN,
• 1) DEBO HACER A
• 2) DEBO HACER B
 5. EL AMIGO Y LA CONVOCATORIA:

USTED TRABAJA EN LA RECEPCIÓN DE DOCUMENTOS DE UNA ENTIDAD DEL ESTADO Y EL PLAZO PARA
ENTREGAR LOS DOCUMENTOS PARA UNA CONVOCATORIA VENCE A LAS 5 DE LA TARDE. UN AMIGO SUYO
ESTUVO LLENANDO TODOS LOS PAPELES Y NO ALCANZÓ A LLEGAR A TIEMPO POR UN PROBLEMA FAMILIAR.SU
AMIGO LE LLAMÓ ESA MISMA NOCHE A SU CASA Y LE DIJO QUE LE RECIBIERA LOS DOCUMENTOS
EXTEMPORÁNEAMENTE. USTED SABE QUE SI RECIBE LOS PAPELES DE SU AMIGO, TIENE MUY ALTAS
POSIBILIDADES DE TENER RESULTADOS POSITIVOS PUES ES LA PERSONA INDICADA PARA LA CONVOCATORIA.
• SI NO ES SU AMIGO, QUIEN TIENE LA DIFICULTAD FAMILIAR.
• - SI LA PERSONA LLEGA 5 MINUTOS TARDE
• ¿USTED QUÉ HARÍA ANALIZANDO LA SITUACIÓN SEGÚN LAS PREMISAS VISTAS: EN SÍMBOLOS:
• 1) A V B
• 2) -A
• 3) B?
 6. EL CASO DEL DIPUTADO Y EL 30%

USTED APOYÓ LA CANDIDATURA A LA ASAMBLEA DE UNA CANDIDATA, TRABAJANDO EN LA

CAMPAÑA, RECOGIENDO FIRMAS, ORGANIZANDO REUNIONES Y CONVENCIENDO A PERSONAS
CERCANAS PARA QUE VOTARAN POR EL. EL CANDIDATO ES ELEGIDO CON UN BUEN NÚMERO DE
VOTOS.USTED, QUE LLEVA DESEMPLEADO UNA BUENA CANTIDAD DE MESES, ESPERA QUE EL
AHORA DIPUTADO, LE OFREZCA UN BUEN TRABAJO. AL CABO DE UNOS DÍAS, EL DIPUTADO LO
CITA A UNA REUNIÓN EN SU OFICINA Y LE OFRECE UN CARGO COMO ASESOR PERO LE DICE QUE
TIENE QUE ENTREGARLE EL 30% DEL SUELDO PUES ES NECESARIO SOLVENTAR GASTOS DE LA
CAMPAÑA Y EMPEZAR A AHORRAR PARA COMPAÑAS EN EL FUTURO.
• - ¿USTED QUÉ HARÍA?
ANALICE LA SITUACIÓN DESDE UNA DE FÓRMULAS VISTA Y TOME SU PROPIA DECISIÓN