Codigo Tributario 2018 Segunda Parte

CÓDIGO TRIBUTARIO
Gary Falconí Sinche

Abogado
SESIÓN Nº 5: ACTOS DE LA
ADMINISTRACIÓN
El artículo 1º del Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, Ley Nº 27444, aprobado por Decreto Supremo
N° 006-2017-JUS, establece que son actos administrativos, las
declaraciones de las entidades que, en el marco de normas de
derecho público, están destinadas a producir efectos jurídicos sobre
los intereses, obligaciones o derechos de los administrados dentro de
una situación concreta (numeral 1.1 del aludido artículo 1°).
No son actos administrativos: 1) Los actos de administración interna

de las entidades destinados a organizar o hacer funcionar sus propias
actividades o servicios (gestión pública), y 2) Los comportamientos y
actividades materiales de las entidades (la entrega de una notificación,
la pérdida de un expediente, entre otros).
ADMINISTRACIÓN
El artículo 29° del TUO de la Ley del Procedimiento Administrativo
General, establece que se entiende por procedimiento administrativo al
conjunto de actos y diligencias tramitados en las entidades,
conducentes a la emisión de un acto administrativo que produzca
efectos jurídicos individuales o individualizables sobre intereses,
obligaciones o derechos de los administrados.
ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA
“ LOS ACTOS DE LA ADMINISTRACIÓN

TRIBUTARIA SERÁN MOTIVADOS Y
CONSTARÁN EN LOS RESPECTIVOS
INSTRUMENTOS O DOCUMENTOS”.
Base Legal: Artículo 103° del Código Tributario

ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA
Requisitos Sustanciales de los Actos Administrativos.

-Los actos administrativos deben cumplir con los requisitos de
validez señalados en el artículo 3º del TUO de la Ley del
Procedimiento Administrativo General en cuanto a
competencia, objeto o contenido, finalidad pública, motivación
y procedimiento regular.
Requisitos Formales de los Actos Administrativos.

- En cuanto a su forma los actos de la Administración
Tributaria estos constarán en los respectivos instrumentos o
documentos.
SESIÓN N° 5: REVOCACIÓN,
MODIFICACIÓN , SUSTITUCIÓN O
COMPLEMENTACIÓN DE LOS ACTOS
DESPUÉS DE LA NOTIFICACIÓN
Caso 1:
Cuando se detecten los hechos
contemplados en el numeral 1 del artículo
178°, así como lo casos de connivencia
entre el personal de la Administración y el
deudor tributario.
Base Legal: Numeral 1 del artículo 108° del Código Tributario,

modificado por Decreto Legislativo N° 1113.
Caso 2:
Cuando la Administración detecte que se han
presentado circunstancias posteriores a su
emisión que demuestran su improcedencia o
cuando se trate de errores materiales, tales
como redacción o de cálculo.
Base Legal: Numeral 2 del artículo 108° del Código

Tributario.
Caso 2:
La Administración Tributaria señalará los casos en que
existan circunstancias posteriores a la emisión de sus
actos, así como errores materiales, y dictará el
procedimiento para revocar, modificar, sustituir o
complementar sus actos, según corresponda (Art. 108º del
Código Tributario).
La SUNAT ha dado cumplimiento a tal mandato con la

publicación de la Resolución de Superintendencia Nº 002-
97/SUNAT.
Caso 2:
Informe Nº 107-2010-SUNAT/2B0000.
La inscripción en el Registro de Entidades Exoneradas del Impuesto a
la Renta, la comunicación de la suspensión temporal de actividades,
la baja de inscripción en el RUC y la baja de tributo, una vez
aprobadas por la Administración Tributaria, constituyen
circunstancias incluidas en el inciso g) del numeral 1 del artículo 1°
de la Resolución de Superintendencia N° 002-97/SUNAT y habilitan
a la Administración Tributaria, mediante el procedimiento previsto
en dicha norma, a revocar las Resoluciones de Multa que se
hubieran notificado previamente por omisiones en la presentación
de las declaraciones juradas mensuales correspondientes a
períodos tributarios respecto de los cuales, de acuerdo con la
información modificada, no existía la obligación de su presentación.
RTF Nº 1743-3-2005 (publicada el 2.4.2005) Criterio de Observancia Obligatoria:
El Formulario N° 194 “Comunicación para la revocación, modificación, sustitución o

complementación de actos administrativos”, regulado por la Resolución de
Superintendencia N° 002-97/SUNAT, es una reclamación especial en que la voluntad
del administrado es cuestionar el acto de cobro y, en consecuencia, contra lo
resuelto por la Administración procederá el recurso de apelación respectivo. El
carácter especial de la reclamación está dado porque considerando los caos en que
procede no le son aplicables los requisitos de admisibilidad establecidos en el
artículo 137º del Código Tributario, excepto el del plazo. En el caso que lo solicitado
por el administrado mediante la comunicación contenida en el Formulario N° 194 no
se encuentre dentro de los supuestos de la mencionada Resolución, procede que la
Administración Tributaria le otorgue a dicha comunicación el trámite de recurso de
reclamación, en aplicación del artículo 213° de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, Ley N° 27444, considerando como fecha de presentación del
recurso, la que conste como tal en el Formulario N° 194.
RTF Nº 957-4-2010
“ El error material de redacción ocurre cuando se consigna erróneamente un dato pero

que de lo actuado o del contenido de los documentos fluye la información correcta, y
que el error material de cálculo constituye una equivocación en alguna operación
aritmética, que conlleva a una cifra inexacta (error de suma, sustracción o
multiplicación, división, etc.); no obstante, del contenido de los documentos se puede
advertir ello”.
Es pertinente indicar que este Tribunal en la Resolución Nº 04638-1-2005, que constituye
precedente de observancia obligatoria, ha señalado respecto a la determinación de la
obligación tributaria, que nuestro sistema tributario reconoce a la Administración dicha
facultad, para lo cual debe emitir y notificar una resolución de determinación por un
tributo y período concretos, dentro de un determinado período de tiempo, cual es el de
prescripción, determinación que supone en la actualidad y dada la eliminación de las
acotaciones parciales, una acción única, integral y definitiva, salvo los casos de
excepción previstos en el artículo 108º del Código Tributario, por lo que una vez
efectuada esta y plasmada en una resolución de determinación, culmina la potestad de
la Administración para determinar la deuda tributaria del contribuyente, estando impedida
de desconocer sus propios actos y dando paso a su acción para exigir el pago de la
misma (1).
(1) Es del caso indicar que si bien en la actualidad el Código Tributario contempla la posibilidad de efectuar fiscalizaciones y
determinaciones parciales, ello no implica que el criterio expuesto no se encuentre vigente, ya que incluso con relación a las
determinaciones parciales, ellas tienen el carácter de definitivo con relación a su contenido, por lo que solo se aceptará
excepcionalmente una modificación respecto si se cumple con los presupuestos recogidos por el artículo 108° del Código
Tributario.
Las Resoluciones del Tribunal Fiscal Nº 00118-2-2008 y 00463-10-
2012 han dejado establecido que ante el supuesto de un ejercicio ya
fiscalizado que ha culminado con la emisión de los valores respectivos
acotando omisiones o errores en la autoliquidación efectuada por el
contribuyente, resulta aplicable el artículo 108º del Código Tributario,
según el cual después de la notificación de sus actos, la
Administración solo está facultada para revocarlos, modificarlos,
sustituirlos o complementarlos cuando la Administración detecte que
se han presentado circunstancias posteriores a su emisión que
demuestren su improcedencia o cuando se trate de errores materiales,
tales como los de redacción o cálculo.
Respecto a la facultad de revocación de la Administración por
circunstancias posteriores a su emisión, este Tribunal, mediante las
Resoluciones Nº 05308-7-2010 y 11888-11-2010, entre otras, ha
señalado que es la facultad que tiene la Administración para revocar
sus actos –ya sea mediante la sustitución, modificación o
complementación– cuando aprecie la desaparición o el cambio de los
hechos tomados en cuenta al momento de emitir el acto administrativo
que hace incompatible el objeto del acto administrativo con las
circunstancias surgidas con posterioridad a su emisión, estas últimas
que escapan al ámbito de control de la Administración al momento en
que emitió el acto.
Las Resoluciones N° 00876-4-2007 y 00118-2-2008, este Tribunal ha
establecido que la configuración de los supuestos regulados en los
mencionados numerales del artículo 108° del Código Tributario,
modificado por Decreto Legislativo N° 953, implica que la
Administración haya examinado situaciones o circunstancias nuevas
respecto de las que dieron lugar al inicio de la fiscalización ya
culminada, pues de otra manera se infringiría el principio de seguridad
jurídica, al autorizar a la Administración a revocar, modificar, sustituir o
complementar sus actos en cualquier supuesto.
Caso 3:
Cuando la SUNAT como resultado de un posterior
procedimiento de fiscalización de un mismo tributo y
período tributario establezca una menor obligación
tributaria. En este caso, los reparos que consten en la
resolución de determinación emitida en el procedimiento
de fiscalización parcial anterior serán considerados en la
posterior resolución que se notifique.
Base Legal: Numeral 3 del artículo 108° del Código Tributario,
modificado por Decreto Legislativo N° 1113.
RTF Nº 00815-1-2005 (publicada el 28.2.2005) Criterio
de Observancia Obligatoria.
La Administración Tributaria, al amparo del numeral 2 del

artículo 108º del Código Tributario aprobado por el Decreto
Legislativo Nº 816, modificado por el Decreto Legislativo Nº
953, no tiene la facultad de revocar, modificar, sustituir o
complementar sus actos cuando éstos se encuentren
impugnados en la instancia de apelación, inclusive, tratándose
de errores materiales, tales como los de redacción o cálculo.

SESIÓN N° 5: NULIDAD DE LOS ACTOS
DE LA ADMINISTRACIÓN
Los actos de la Administración son nulos en los casos siguientes:
- Los dictados por órgano incompetente, en razón de la materia. Para
estos efectos, se entiende por órganos competentes a los señalados en
el Título I del Libro II (SUNAT, Gobiernos Locales).
- Los dictados prescindiendo del procedimiento legal establecido, o que
sean contrarios a la ley o norma con rango inferior.
- Cuando por disposición administrativa se establezcan infracciones o se
apliquen sanciones no previstas en la ley.
- Los actos que resulten como consecuencia de la aprobación automática
o por silencio administrativo positivo, por los que se adquiere
facultades o derechos, cuando son contrarios al ordenamiento jurídico o
cuando no se cumplen con los requisitos, documentación o trámites
esenciales para su adquisición.
Base Legal: Numerales 1 a 4 del artículo 109° del Código Tributario.
Marco Legal: Decreto Legislativo 771 y modificatorias

SESIÓN N° 5: ANULIDAD DE LOS ACTOS
Los actos de la Administración son anulables cuando:

-Son dictados sin observar lo previsto por el artículo
77° del Código Tributario.
-Tratándose de dependencias o funcionarios de la
Administración Tributaria sometidos a jerarquía,
cuando el acto hubiere sido emitido sin respetar la
referida jerarquía.
Base Legal: Incisos a) y b) del artículo 109° del Código

Tributario.
SESIÓN N° 5: ANULIDAD DE LOS ACTOS
Nulidad Parcial:
Los actos de la Administración Tributaria podrán ser
declarados nulos de manera total o parcial. La nulidad parcial
del acto administrativo no alcanza a las otras partes del acto
que resulten independientes a la parte nula, salvo que sea su
consecuencia o se encuentren vinculados, ni impide la
producción de efectos para los cuales no obstante el acto
pueda ser idóneo, salvo disposición legal en contrario.
Base Legal: Último párrafo del artículo 109° del Código

Tributario, incorporado por Decreto Legislativo N° 1263.
SESIÓN N° 5: DECLARACIÓN DE
NULIDAD DE LOS ACTOS
Por parte de la Administración:

- Cualquier estado del procedimiento administrativo.
- No exista resolución definitiva del Tribunal Fiscal o del
Poder Judicial.
Por parte de los Deudores Tributarios:
- Los deudores plantearán la nulidad de los actos
mediante el procedimiento contencioso tributario, o
mediante la reclamación prevista en el artículo 163° del
Código Tributario.
Base Legal: artículo 110° del Código Tributario.

SESIÓN N° 5: NOTIFICACIÓN -
IMPORTANCIA
SESIÓN N° 5: NOTIFICACIÓN – Acto de
la Administración
Criterio de observancia obligatoria
RTF N° 02099-2-2003
Las resoluciones del Tribunal Fiscal y de los

órganos administradores de tributos gozan de
existencia jurídica desde su emisión y surten
efectos frente a los interesados con su notificación.
SESIÓN N° 5: NOTIFICACIÓN
RTF N° 02099-2-2003
En materia administrativa, el legislador ha optado
como regla general por la teoría de la eficacia
demorada de los actos administrativos, según la
cual la eficacia de éstos se encuentra condicionada
a su notificación.
RTF N° 10224-7-2008
El acto administrativo será eficaz desde el
momento en que su notificación surte efectos.
SESIÓN N° 5: NOTIFICACIÓN y
EFICACIA
Art. 16° num.16.1 del TUO de la Ley del Procedimiento Administrativo
General.
El acto administrativo es eficaz a partir de que la notificación

legalmente realizada produce sus efectos.
SESIÓN N° 5: NOTIFICACIÓN ¿Qué es?
SESIÓN N° 5: NOTIFICACIÓN –
VALIDEZ DE LA NOTIFICACIÓN: ¿Dónde
Notificar?
 Domicilio fiscal
 Domicilio procesal. Constancia de visita
 Fijación, modificación o cambio
 Vigencia y acreditación documentaria
Base Legal: artículos 11° y 104° del Código

Tributario.
SESIÓN Nº 5: NOTIFICACIÓN - VALIDEZ
DE LA NOTIFICACIÓN: ¿Cómo Notificar?
Modalidades de notificación (Art. 104° del CT)
 Acuse de recibo
 Certificación de la negativa a la recepción
 Sistema de Comunicación Electrónica.
 Cedulón
 Publicación
 Constancia administrativa
¿Notificación tácita?
SESIÓN N° 5: Validez de la Notificación:
Constancias o cargos de Notificación
Requisitos mínimos:
-Identificación del deudor tributario a quien va dirigido el
documento (acto administrativo).
-Lugar donde se realiza la notificación.
-Fecha de realización de la notificación.
-Identificación del acto a notificar.
SESIÓN N° 5: Requisitos de las
constancias o cargos de notificación
SESIÓN N° 5:Requisitos de las otras
modalidades
SESIÓN N° 5: Requisitos de las otras
modalidades
SESIÓN Nº 5: NOTIFICACIÓN: Datos
Ilegibles – Borrones – Enmendaduras
RTF N° 04797-1-2010
El nombre de la persona con quien se entendió la
diligencia presenta borrones y enmendaduras, lo que
resta fehaciencia al cargo de notificación.
RTF N° 01795-2-2010
Los datos de identificación de la persona que habría
recibido el acto resultan ilegibles y la fecha de
notificación presenta borrones y/o enmendaduras.
RTF N° 07250-1-2009
Los cargos de notificación presentan borrones y/o
enmendaduras y contienen datos ilegibles del
notificador.
SESIÓN N° 5: NOTIFICACIÓN – CASO
DE CONTRADICCIÓN
RTF N° 04928-8-2012
En la constancia de notificación, se consignó
negativa a la recepción de la persona con quien
se entendió la diligencia y a la vez indicó que el
domicilio fiscal se encontraba cerrado, lo que
resulta contradictorio y resta fehaciencia a la
notificación, siendo además que los datos del
notificador resultan ilegibles.
SESIÓN N° 5: NOTIFICACIÓN – CASO
DE CONTRADICCIÓN
RTF N° 04261-7-2012
En el cargo de notificación se aprecia que si bien
consta el nombre de la persona con quien se
entendió la diligencia, el notificador también
consignó “se negó a identificarse",
apreciándose una contradicción que le resta
fehaciencia a la diligencia realizada, por cuanto si la
persona que recibe los documentos se niega a
identificarse, no debería constar su nombre en el
cargo de notificación.
RTF de Observancia Obligatoria N° 7217-5-

2014 (Fecha de Publicación en el Peruano:
09/07/2014):
“El informe, acta o documento adicional en el que

se detalla diversa información relacionada con la
diligencia de notificación, no subsana las omisiones
del cargo de notificación, dado que no es posible
determinar si fue emitido en el mismo momento del
acto de notificación”.
Informes posteriores.
RTF N° 3814-1-2009: “Que lo consignado en el

informe de la Diligencia de Notificación (…) no
enerva las deficiencias señaladas
precedentemente, ya que no existe certeza si
dicho informe se elaboró en el mismo momento
de la realización de la mencionada diligencia…”.
• ¿Cuándo se ha considerado que la

notificación vía acuse de recibo es válida?
• Cuando en la constancia de notificación se ha
consignado el nombre, apellido y firma de la
persona que recibió el documento (RTF N° 3834-
4-2009).
• Cuando la persona que recibió el documento
consignó su nombre, DNI y firmó (RTF N° 4019-
7-2009).
• Si bien el DNI no es requisito, si es consignado y
es correcto, no se invalida la notificación.
SESIÓN N° 5: NOTIFICACIÓN – Acuse
de Recibo
¿Es válido que la notificación sea realizada con

una persona distinta al destinatario?
•Sí, lo importante es que esa persona sea capaz y
se realice en el lugar que corresponda.
•RTF N° 3834-4-2009: En este caso se alegó que
las personas con las que se entendió la diligencia no
eran trabajadoras de la empresa a quien debía
notificarse. Se concluyó que la notificación podía
entenderse con la persona que se encuentre en el
domicilio fiscal.
SESIÓN Nº 5: NOTIFICACIÓN -
Negativa a la Recepción
Certificación de la Negativa a la
Recepción
 En esos supuestos, el notificador tiene que dar fe
de lo sucedido en la misma constancia.
 Debe identificarse, consignando sus datos
personales y firma (hay casos en los que además
se consigna el número de DNI y el número que lo
identifica como notificador). Estos datos deben ser
legibles.
 En el caso de notificaciones reguladas por el
artículo 104° no es necesario que se consigne las
características del predio ni otros datos como la
hora o los números de medidores de servicios
púbicos
CEDULÓN
• Esta modalidad es usada cuando en el domicilio no hubiera
persona capaz alguna o si éste estuviera cerrado.
• Los documentos deben ser dejados en un sobre cerrado
bajo la puerta.
• En la constancia debe consignarse los requisitos
establecidos por el inciso f) del artículo 104° del Código
Tributario.
• El notificador debe consignar sus datos de identificación y
firma y debe indicar EXPRESAMENTE que se procedió a fijar
el cedulón en el domicilio y que los documentos a notificar
se han dejado en sobre cerrado bajo la puerta.
• Es importante no caer en contradicciones, por ejemplo,
consignar que el domicilio estaba cerrado y al mismo
tiempo, que la persona no quiso recibir el documento.
Certificación a la Negativa y Cedulón
• RTF N° 12224-7-2008 (OBSERVANCIA

OBLIGATORIA).
• “De acuerdo con lo dispuesto por el inciso a) del
artículo 104° del Texto Único Ordenado del
Código Tributario, aprobado por Decreto Supremo
N° 135-99-EF, modificado por el Decreto
Legislativo N° 981, es válida la notificación de los
actos administrativos cuando en la constancia de
la negativa de la recepción se consigna
adicionalmente que se fijó un cedulón en el
domicilio fiscal”.
SESIÓN N° 5: NOTIFICACIÓN TÁCITA
RTF N° 10097-11-2012
En el caso de autos se acredita la notificación tácita
de resoluciones de determinación, con la realización
del primer acto de la recurrente que supone su
conocimiento, esto es, con la interposición del
recurso de reclamación el 14 de agosto de 2007.
Domicilio Procesal
• Si la persona fijó un domicilio procesal, la notificación debe
efectuarse en dicho lugar.
• Si se fijó un domicilio procesal y la notificación mediante acuse de
recibo no puede realizarse por encontrarse cerrado o porque se
produjo una negativa a la recepción, o porque no se encontró a una
persona capaz, deberá fijarse una “constancia de visita” y se debe
proceder a fijar en el domicilio fiscal.
• Además de pegar la constancia de visita, tiene que certificarse la
circunstancia ocurrida por ejemplo, que hubo negativa a la
recepción, de acuerdo con las normas que rigen para dejar
constancia de dicha negativa.
FALSIFICACIÓN DE FIRMAS
RTF N° 17003-7-2010
•"No procede que el Tribunal Fiscal analice y se pronuncie sobre
la autenticidad de las firmas consignadas en los cargos de
notificación relacionados con actos emitidos por la
Administración."
•"El Tribunal Fiscal no puede pronunciarse sobre la fehaciencia
de la diligencia de notificación, en tanto no exista resolución
judicial firme o mandato judicial concediendo una medida
cautelar que se pronuncie sobre la falsificación de la firma."
SESIÓN N° 5: NOTIFICACIÓN – EL
TÉRMINO SE MUDO
Este Tribunal ha establecido en la Resolución N°

00850-5-2004, entre otras, que el hecho que en las
constancias de los actos de notificación se haya
consignado que el recurrente “se mudó” del lugar
señalado como domicilio fiscal no implica que este
haya variado, toda vez que mientras no se haya
comunicado a la Administración su cambio, dicho
domicilio fiscal conservará su validez, por lo que en
tales casos la notificación debe efectuarse de
acuerdo con lo dispuesto por el inciso a) del artículo
104° del Código Tributario, y no recurrirse a la
publicación
Con relación a la casuística sobre las notificaciones ver el

Glosario de Notificaciones aprobado mediante Acuerdo de
Reunión de Sala Plena N° 2005-12 de 2 de julio de 2015.
(página web del Tribunal Fiscal)

Trabajo:
Establecer el procedimiento de “No Hallado y No habido” y

criterios del Tribunal Fiscal sobre el particular.
Material: Ver Decreto Supremo N° 041-2006-EF y

búsqueda de jurisprudencia del TF.
SESIÓN N° 6: ASPECTO GENERAL
IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA
(PROCESAL)
CLASES:
Procedimiento Contencioso
Procedimiento No Contencioso
(PROCESAL)
¿QUE ES UN PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO
TRIBUTARIO?
Es un PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO.
ADMINISTRATIVO
“Conjunto de actos y diligencias tramitados en las entidades,

conducentes a la emisión de un acto administrativo que produzca
efectos jurídicos (…) sobre intereses, obligaciones o derechos de los
administrados(….);
(….) si éste es llevado a cabo ante entidades con competencia tributaria

adquiere el carácter de procedimiento administrativo tributario (…)”
Definición de la Dra. Lourdes Chau, en su artículo “La impugnación

tributaria en el Perú”.
(PROCESAL)
¿QUE ES UN PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO
TRIBUTARIO?
El Procedimiento Contencioso Tributario es un procedimiento
administrativo, regulado por el CT, mediante el cual los deudores
tributarios (o terceros) pueden impugnar actos emitidos por la
Administración Tributaria (en adelante, AT) que afectan sus
derechos o intereses. SE INICIA A INSTANCIA DE PARTE.
Como se deduce de su nombre, al iniciarse el procedimiento con

la presentación del recurso (reclamación o apelación de puro
derecho, según corresponda), surge una contienda o
controversia entre el recurrente y la AT (a diferencia del No
Contencioso, en el que, al menos inicialmente, no hay
controversia).
(PROCESAL)
ETAPAS DE LA CONTROVERSIA
TRIBUTARIA

ETAPA ADMINISTRATIVA:
- Reclamación.
- Apelación.
ETAPA JUDICIAL:
- Procedimiento Contencioso Administrativo
(PROCESAL)
EXCEPCIONALMENTE, el Procedimiento Contencioso
Tributario puede tener una sola etapa o más de 2
etapas:
-Una Etapa --► APELACION DE PURO DERECHO
-Más de 2 Etapas --► Cuando órgano que resuelve

reclamación está sometido a jerarquía (Ejemplo:
Contribución al SENATI)
(OJO: Art. 124 CT: No puede haber más de 2 etapas

antes de recurrir al TF)
(PROCESAL – RECLAMACIÓN)
PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO
TRIBUTARIO
Acto Reclamable
Reclamación
Resolución de la Administración Tributaria
Apelación
Resolución del Tribunal Fiscal
PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO TRIBUTARIO –
ACTO RECLAMABLE (Art. 135°)
o Resolución de Determinación
o Orden de Pago
o Resolución de Multa
o Resolución Ficta en Procedimientos No Contenciosos
o Resolución que impone sanciones
o Resolución que resuelve solicitudes de devolución
o Resolución que declara la pérdida del fraccionamiento
o Actos que tengan relación con la determinación
tributaria
Requisitos de admisibilidad generales:
-Escrito fundamentado (Art. 137° CT – ver modificación por D. Leg.
1263).
-Poder por documento público o privado con firma legalizada

notarialmente o por fedatario de la Administración (cuando se actúa
por medio de representantes – Art. 23 CT – ver modificación por D.
Leg. N° 1311).
-En algunos casos, pago de la deuda tributaria o presentación de carta

fianza, cuando no se interpone en plazo de ley.
-Recursos independientes para resoluciones de distinta naturaleza.

Requisitos de admisibilidad especiales:
RESOLUCIONES DE DETERMINACIÓN Y RESOLUCIONES DE MULTA
-El recurso debe presentarse dentro del plazo de 20 días hábiles luego de
notificadas, sin necesidad de pagar la deuda tributaria (DT) impugnada.
-Si se reclama parcialmente, debe pagarse la DT vinculada a la parte no

impugnada.
-Luego de vencido dicho plazo, es requisito para reclamar pagar la totalidad de

la DT o presentar carta fianza.
-Excepcionalmente, el TF ha ordenado que se admita a trámite el recurso

presentado fuera de plazo (sin pago ni afianzamiento), si existe circunstancias
que evidencian improcedencia de cobro (como por ejemplo nulidades).
ÓRDENES DE PAGO
Los requisitos de admisibilidad, y en general el trámite del recurso de reclamación

contra Órdenes de Pago tiene 2 variantes, dependiendo si existen o no
circunstancias que evidencien la improcedencia de su cobranza;
Cuando NO existen circunstancias (Art. 136° CT):

Se aplica la regla SOLVE ET REPETE, es decir, debe pagarse la totalidad de la
deuda tributaria que contiene la OP, para que pueda admitirse el recurso.
Cuando SI existen circunstancias (Art. 119° CT):
Si existen circunstancias que evidencien improcedencia de cobro de OP, la

reclamación puede presentarse dentro del plazo de 20 días hábiles. La AT tiene un
plazo máximo para resolver esta reclamación de 90 Días Hábiles.
CIERRES, COMISOS, INTERNAMIENTO TEMPORAL Y
RESOLUCIONES QUE LAS SUSTITUYEN
El procedimiento contencioso tributario referido a estos actos es

sumario, es decir, prevé plazos más cortos en todo el procedimiento.
El plazo para reclamar es de 5 días hábiles. Este es un plazo de

caducidad (salvo para las multas sustitutorias) es decir, vencido dicho
plazo, los referidos actos ya no pueden ser materia de reclamación,
quedando firmes.
La Administración Tributaria notificará al reclamante para que,
dentro del término de quince (15) días hábiles, subsane
las omisiones que pudieran existir cuando el recurso no
cumpla con los requisitos para su admisión a trámite
Vencido dicho término sin la subsanación correspondiente, se

declarará inadmisible la reclamación, salvo cuando las
deficiencias no sean sustanciales, en cuyo caso la
Administración Tributaria podrá subsanarlas de oficio.
EXCEPTO en el caso de CIERRE, INTERNAMIENTO TEMPORAL,

COMISO (O MULTAS QUE LOS SUSTITUYEN), en que el plazo es
de solo 5 DIAS HABILES.
PLAZOS
En el procedimiento contencioso tributario regulado en el CT no existe una idéntica
regulación para todos los supuestos de impugnación. Dependiendo de los actos
reclamables, los plazos establecidos legalmente para las distintas actuaciones o
recursos en el procedimiento difieren.
PLAZO PROBATORIO:
PROBATORIO
El plazo probatorio es el plazo que tienen los recurrentes para ofrecer y actuar pruebas
(documentos, pericia, inspección por el órgano resolutor, manifestaciones rendidas ante
la AT). El plazo general, aplicable en casi todos los supuestos es de 30 días hábiles.
SOLO HAY 2 EXCEPCIONES:
-Actos vinculados a la aplicación de Precios de Transferencia o de la aplicación de la
Norma XVI : El plazo es de 45 Días Hábiles
-Cierre, comiso, internamiento y multa que sustituye: El plazo es de 5 Días Hábiles.

Base Legal : Artículo 125° del Código Tributario, modificado por D. Leg N° 1422
ETAPA PROBATORIA (30 días) Regla General
TIPOS DE PRUEBA:
o Pericia
o Documentos
o Inspección
Para tener en cuenta:
o La Testimonial y la Confesión no son pruebas admisibles.

o Pruebas solicitadas en fiscalización y no presentadas no pueden ser ofrecidas en
reclamación, salvo que se pague o afiance la deuda.
EL RECURSO DE RECLAMACION PUEDE SER RESUELTO ANTES
DEL VENCIMIENTO DEL PLAZO PROBATORIO?
Efectivamente. El CT (art. 142°) prevé 2 supuestos en los cuales la AT

puede optar por resolver la reclamación antes que venza dicho plazo:
-Cuando se va a declarar FUNDADA.
-Cuando se trate de cuestiones de PURO DERECHO.

FACULTAD DE REEXAMEN (Art. 127° CT) – DESDE
VIGENCIA DE D.LEG. 981
-Solo puede modificarse reparos efectuados en la fiscalización,
que hayan sido impugnados, para aumentarlos o disminuirlos.
-Si se incrementa, el órgano resolutor comunica al recurrente

el incremento, quien tiene 20 días hábiles para presentar
alegatos. Desde que presenta alegatos, tiene 30 días hábiles
para ofrecer y actuar medios probatorios.
-Contra la resolución que resuelve incrementar monto de

reparos solo cabe interponer apelación.
MEDIOS PROBATORIOS EXTEMPORANEOS (Art. 141° CT)
No se admite como medio probatorio bajo responsabilidad el que habiendo
sido requerido por la Administración durante el procedimiento de
verificación o fiscalización no ha sido presentado, salvo que el deudor
pruebe que la omisión:
i)No se generó por su causa
ii)Acredite la cancelación del monto reclamado vinculada a las pruebas
presentadas, o presente carta fianza u otra garantía, esto último por Res.
De Superintendencia.
Lo señalado en este párrafo no es aplicable si no se ha determinado
importe a pagar en el acto administrado impugnado, supuesto en el cual,
no corresponde exigir ni la cancelación del monto reclamado vinculado con
las pruebas presentadas ni la presentación de carta fianza, ni que el
deudor tributario pruebe que la omisión no se generó por su causa.
Base Legal: Decreto Legislativo N° 1421
C.T. Artículo 141°
(PROCESAL – APELACIÓN)
(PROCESAL –APELACIÓN)
Requisitos de Admisibilidad (Art. 146º del CT)
El Recurso de Apelación debe ser presentado ante la propia AT que
emitió el acto apelable, quien debe verificar UNICAMENTE que se
cumpla con los Requisitos de Admisibilidad previstos en el CT
(principalmente art. 146 CT, modificado por D. Leg. N° 1263). Ante
esto, hay 2 posibles escenarios:
SE CUMPLE REQUISITOS:
REQUISITOS AT debe elevar expediente al TF en plazo
de 30 Días Hábiles (15 en caso de expedientes de sanciones no
pecuniarias y multas que las sustituyen).
NO SE CUMPLE REQUISITOS:
REQUISITOS AT debe requerir al recurrente que los
subsane en el plazo señalado en CT; si no cumple, AT declarará
INADMISIBLE la apelación.
Requisitos de admisibilidad generales:
-Escrito fundamentado
-Poder por documento público o privado con firma legalizada

notarialmente o por fedatario de la Administración (cuando se actúa
por medio de representantes – Art. 23° CT, modificado por D. Leg. N°
1311).
-Afiliación a la notificación por medio electrónico del Tribunal Fiscal.
RESOLUCION QUE RESUELVE RECLAMACION CONTRA RD Y RM, Y

RESOLUCIONES DE PERDIDA DE FRACCIONAM.
-El recurso puede presentarse dentro del plazo de 15 días hábiles luego de
notificadas, sin necesidad de pagar la deuda tributaria impugnada.
-Si se apela parcialmente, debe pagarse la deuda vinculada a la parte no

impugnada.
-Luego de vencido dicho plazo, es requisito para apelar pagar la totalidad de la

deuda tributaria o presentar carta fianza.
OJO: EN EL CASO DE RESOLUCIONES VINCULADAS A PRECIOS DE

TRANSFERENCIA, EL PLAZO PARA APELAR ES DE 30 DIAS HABILES.
RESOLUCION QUE RESUELVE RECLAMACION CONTRA OP
Los requisitos de admisibilidad, y en general el trámite del recurso de

APELACIÓN contra OP se diferencian de la reclamación, en el sentido
que no se requiere el pago previo, salvo que se presente fuera de
plazo de 15 días.
A diferencia de la reclamación, si se apela fuera de plazo, no solo se

exige el pago, sino que también se exige como alternativa que puede
presentarse fianza (en la etapa de reclamación, no se puede presentar
fianza para que se admita a tramite la reclamación contra una OP).
RESOLUCION QUE RESUELVE RECLAMO CONTRA SANCIONES
NO PECUNIARIAS Y RESOLUCIONES QUE LAS SUSTITUYEN
Como procedimiento sumario, el plazo para apelar es de 5

días hábiles. Este es un plazo de caducidad, es decir,
vencido dicho plazo, los referidos actos ya no pueden ser
materia de apelación, quedando firmes (Art. 152° CT)
Regla General
MEDIOS PROBATORIOS ADMISIBLES (Art. 148°,
modificado por D. Leg. N° 1263 y 1421)
No se admite como medio probatorio en el Tribunal Fiscal la
documentación que habiendo sido requerida en primera instancia
no ha sido presentado, salvo que el deudor pruebe que la omisión:
i) No se generó por su causa
ii) Acredite la cancelación del monto reclamado vinculada a las
pruebas presentadas, o presente carta fianza u otra garantía, esto
último por Res. De Superintendencia.
Lo señalado no es aplicable si no se ha determinado importe a pagar
en el acto administrado impugnado, supuesto en el cual, no
corresponde exigir ni la cancelación del monto reclamado vinculado
con las pruebas presentadas ni la presentación de carta fianza, ni
que el deudor tributario pruebe que la omisión no se generó por su
causa
Plazos
Al igual que en la reclamación, dependiendo de que acto apelable sea el impugnado, los
plazos establecidos legalmente en la etapa de apelación para las distintas actuaciones o
recursos en el procedimiento pueden variar.
PLAZO PROBATORIO:
PROBATORIO
El plazo general, aplicable en casi todos los supuestos es de 30 días hábiles. SOLO HAY
2 EXCEPCIONES:
-Actos vinculados a la aplicación de Precios de Transferencia y de la Norma XVI del

Título Preliminar del Código Tributario: El plazo es de 45 Días Hábiles
-Cierre, comiso, internamiento y multa que sustituye: El plazo es de 5 Días Hábiles

(PROCESAL – APELACIÓN
PLAZOS ESTABLECIDOS DE ACUERDO A LEY
• Para que la Administración Tributaria eleve la apelación al Tribunal
Fiscal.- Una vez interpuesta la apelación, la Administración tendrá 30 días
hábiles de plazo para elevar el expediente al TF; 15 días hábiles
tratándose de comiso de bienes, internamiento temporal de vehículos y
cierre temporal así como las que sustituyan.
• Para solicitar el uso de la palabra.- El uso de la palabra, para el o la
recurrente al interponer el recurso de apelación (Art. 150°, modificado por
D. Leg N° 1421), para la Administración solo en el documento mediante el
cual se eleva el expediente de apelación.
• Para presentar Ampliación o Corrección de Resolución del Tribunal
Fiscal.- Se presentará dentro de los 10 días hábiles de efectuada la
notificación de la Resolución del Tribunal Fiscal.
IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA (PROCESAL –
APELACIÓN)
PLAZOS PARA RESOLVER LA APELACIÓN
APELACIÓN)
JURISPRUDENCIA DE OBSERVANCIA OBLIGATORIA –

JOO (ART. 154° CT)
Entre las RTFS emitidas por el TF en la instancia de

apelación, quizás las más importantes son las que
constituyen JOO, pues mediante esta, se sientan criterios
jurisprudenciales que constituyen precedentes de
observancia obligatoria para otros casos, criterios que
deben acatar no solo los deudores tributarios sino también
la propia AT.
APELACIÓN)
¿En qué casos se puede emitir JOO?
-Cuando se interprete de modo expreso y con carácter general el
sentido de normas tributarias
-Cuando exista RTF con fallos contradictorios
-Cuando se aplique el art. 102° del CT (que establece que el TF,

al resolver debe aplicar la norma de mayor jerarquía)
-Cuando existan criterios recurrentes del propio TF (D.S. 206-

2012-EF)
-En casos de asuntos de competencia de los Resolutores de

Quejas

APELACIÓN)
VIGENCIA DE LA JOO: JOO Las RTFS constituyen JOO
mientras la interpretación no sea modificada por el TF, por
reglamento o por ley.
PUBLICACION:
PUBLICACION La JOO debe publicarse en El Peruano.
DCA:
DCA La AT no puede interponer Demanda Contencioso
Administrativa contra la JOO.
SALA PLENA:
PLENA Internamente, el TF aprueba la JOO a
través de un Acuerdo de Sala Plena (conformada por todos
los Vocales), previo estudio del tema por una Comisión
creada específicamente para ver cada tema.
SESIÓN N° 7: LA IMPUGNACIÓN
TRIBUTARIA – No Contencioso
TRIBUTARIA- No Contencioso
Art. 162°.- Trámite de solicitudes no
contenciosas. Las solicitudes no contenciosas
vinculadas a la determinación de la obligación
tributaria, deberán ser resueltas y notificadas en un
plazo no mayor de 45 días hábiles siempre que
requiera pronunciamiento expreso de la
Administración.
Tratándose de otras solicitudes no contenciosas,

estas serán resueltas según el procedimiento
regulado en la Ley del Procedimiento Administrativo
General.
Art. 163°.- De la Impugnación.
Las resoluciones que resuelven las solicitudes vinculadas a la
determinación de la obligación tributaria serán apelables ante el
Tribunal Fiscal, con excepción de las que resuelvan las solicitudes de
devolución, las mismas que serán reclamables.
En caso de no resolverse dichas solicitudes en el plazo de 45 días
hábiles, el deudor podrá interponer recurso de reclamación dando por
denegada su solicitud.
Los actos de la Administración Tributaria que resuelven las solicitudes
no contenciosas no vinculadas pueden ser impugnados mediante los
recursos regulados en la Ley del Procedimiento Administrativo General,
los mismos que se tramitarán observando lo dispuesto en la citada ley
salvo en aquellos aspectos regulados expresamente en el presente
código y sin que sea necesaria su autorización por parte de letrado (*).
(*) Párrafo modificado por el Decreto Legislativo N° 1263.
RTF Nº 08425-11-2013
El Tribunal Fiscal señala que la solicitud de

devolución de bienes comisados no tiene
vinculación con la determinación de la obligación
tributaria, de acuerdo con el artículo 162º del
Código Tributario, por lo que el Tribunal Fiscal no
es competente para emitir pronunciamiento al
respecto.
RTF Nº 04492-4-2013
El contribuyente interpone queja solicitando que se

le devuelva los montos pagados mediante Boleta
de Pago- Formulario 1662. Debido a que dicha
pretensión excede el ámbito de la queja, el
Tribunal Fiscal decide proceder dar trámite al
escrito como una solicitud no contenciosa en
estricta aplicación del artículo 162º del Código
Tributario.
RTF Nº 06742-3-2012
Se resuelve inhibirse del conocimiento de la apelación

interpuesta contra la resolución de intendencia que declaró
infundada la reclamación contra la resolución de
intendencia que aprobó la solicitud de fraccionamiento al
amparo del artículo 36º del Código Tributario, toda vez que
esta vinculada con un acto administrativo que no se
encuentra vinculada con la determinación de la obligación
tributaria, debiendo tramitarse de acuerdo a la Ley del
Procedimiento Administrativo General.
RTF Nº 00190-7-2010
El Tribunal Fiscal se inhibe de la queja mediante la cual la

quejosa solicita se orden a la Administración la inscripción de
sus representantes en el RUC y que le emita una nueva clave
SOL, por cuanto las solicitudes materia de controversia,
corresponden a procedimientos no contenciosos que no se
encuentran vinculados con la determinación de la obligación
tributaria, dado que no tienen incidencia alguna con la
realización del hecho generador de la obligación tributaria, la
base imponible, la identificación del deudor tributario y la
cuantía del tributo, siendo que con su presentación se dará
inicio a un procedimiento que debe tramitarse con la Ley del
Procedimiento Administrativo General.
RTF Nº 04379-1-2011
Se revoca la apelada que declaró inadmisible la solicitud no

contenciosa vinculada a la determinación de la obligación
tributaria, por no haberse presentado el recibo de pago por
derecho de trámite, debido a que los artículos 162º y 163º
del Código Tributario no han establecido que dichas
solicitudes deban cumplir con algún requisito de
admisibilidad referido a la exigencia del pago de un derecho
de trámite, asimismo, según sentencia del TC lo contrario
implicaría una violación a los derechos constitucionales al
debido proceso, de petición y de acceso a la tutela
jurisdiccional.
SESIÓN N° 7: LA
RTF de Observancia Obligatoria Nº00539-4-2003
“ Las resoluciones formalmente emitidas, que resuelvan

las solicitudes a que se refiere el primer párrafo del
artículo 163º del Texto Único Ordenado del Código
Tributario, aprobado por Decreto Supremo Nº 135-99-
EF, pueden ser apelables ante el Tribunal Fiscal, no
pudiendo serlo las esquelas, memorándums, oficios o
cualesquiera otro documento emitido por la
Administración Tributaria, salvo que éstos reúnan los
requisitos de una resolución”.
SESION 7: LA QUEJA
Art. 155°(*).- La queja se presenta cuando

existan actuaciones o procedimientos que afecten
directamente o infrinjan lo establecido en este
Código, en la Ley General de Aduanas, su
reglamento y disposiciones administrativas en
materia de aduanera; así como en las demás
normas que atribuyan competencia al Tribunal
Fiscal.
(*) Modificado por Decreto Legislativo N° 1113.

SESION 7: LA QUEJA
EL PROCEDIMIENTO:
- Plazo.
- Requisitos de Admisibilidad.
- Duración del Procedimiento.
- Requerimientos.
- Resolución
SESION 7: LA QUEJA
ACUERDO DE SALA PLENA N° 2003-24 de fecha 09/12/2003

Fundamentos del acuerdo: De los supuestos que habilitan la
interposición de la queja como son la existencia de actuaciones o
procedimientos de la Administración Tributaria que afecten a los
deudores tributarios o que infrinjan lo establecido en el Código, se
aprecia que la naturaleza de la queja regulada en el Código es la de
un remedio procesal que ante la afectación o posible vulneración de
los derechos o intereses del deudor tributario por actuaciones
indebidas de la Administración o por la sola contravención de las
normas que inciden en la relación jurídica tributaria, permite corregir
las actuaciones y reencauzar el procedimiento bajo el marco de lo
establecido en las normas correspondientes, alejándose la queja del
carácter de recurso impugnativo de los actos administrativos, como
son los recursos regulados en los artículos 137º y 145º del citado
Código, y no resultando procedente cuando existan adicionalmente
otros procedimientos o vías idóneas para conocer dichos casos.
SESION 7: LA QUEJA
ACTA DE REUNlÓN DE SALA PLENA N° 2005-15

“ Cuando el Tribunal Fiscal considere que los expedientes de queja no
contienen información suficiente para emitir un fallo definitivo,
solicitará la información faltante a la Administración quejada y/o al
quejoso ciñéndose al siguiente procedimiento.
La información faltante se solita mediante un proveído y/o Resolución
tipo proveído dirigido a la Administración y/o al quejoso, otorgando
para ello los siguientes plazos:
- Para la Administración: siete (7) días, de conformidad con lo
establecido en el numeral 3 del articulo 132° de la Ley del
Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, pudiendo
prorrogarse por tres días cuando se requiera el traslado fuera de su
sede o la asistencia de terceros.
- Para el quejoso: diez (10) días, de conformidad con lo establecido en
el numeral 4 del articulo 132° de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, Ley N° 27444.
SESION 7: LA QUEJA
RTF de Observancia Obligatoria Nº 01918-Q-2016
“ No procede que el Tribunal Fiscal se pronuncie, en la vía de

la queja, sobre las infracciones al procedimiento que se
produzcan durante el procedimiento de fiscalización o de
verificación, las que deberán ser alegadas en el
procedimiento contencioso tributario.
Corresponde inaplicar el artículo 11° del Reglamento del

Procedimiento de Fiscalización de la SUNAT, aprobado por
Decreto Supremo N° 085-2007-EF, por contravenir el inciso
c) de la Norma IV del Título Preliminar del Texto Único
Ordenado del Código Tributario, aprobado por Decreto
Supremo N° 133-2013-EF”
SESION 7: LA QUEJA
“Procede que el Tribunal Fiscal se pronuncie en la vía de la

queja sobre la prescripción, cuando la deuda tributaria se
encuentre en cobranza coactiva, siempre que se deduzca
previamente ante el Ejecutor Coactivo y éste,
correspondiéndole emitir pronunciamiento, omita hacerlo o
deniegue lo solicitado contraviniendo las normas del Código
Tributario.
El pronunciamiento del Tribunal Fiscal puede estar referido a

la prescripción de la acción de la Administración Tributaria
para determinar la obligación tributaria, así como sobre la
acción para exigir su pago y aplicar sanciones”.
SESION 7: LA QUEJA
Procede declarar fundada la queja y ordenar que se remita el expediente al
Ejecutor Coactivo para que emita pronunciamiento sobre la prescripción de la
acción de la Administración para determinar la obligación tributaria, así como
sobre la acción para exigir su cobro y aplicar sanciones, si califica como
solicitud no contenciosa o recurso de impugnación el escrito presentado ante
éste con el fin de que se pronuncie sobre la prescripción cuando la deuda
tributaria se encuentra en cobranza coactiva, siempre que el procedimiento
iniciado como resultado de dicha calificación se encuentra en trámite.
Asimismo, procede disponer la suspensión temporal del procedimiento coactivo
y ordenar al Ejecutor Coactivo que se abstenga de ejecutar las medidas
cautelares que hubiere trabado o de trabar o ejecutar alguna otra, en tanto no
emita pronunciamiento sobre la prescripción que le ha sido opuesta. En caso
no pueda ordenarse al Ejecutor Coactivo que emita pronunciamiento sobre la
prescripción, al haberse notificado la resolución emitida en el procedimiento
iniciado como resultado de indebida calificación, procede disponer la
suspensión temporal del procedimiento coactivo y ordenar al Ejecutor Coactivo
que se abstenga de ejecutar las medidas cautelares que hubiere trabado o de
trabar o ejecutar alguna otra, mientras no haya un pronunciamiento firme en
el citado procedimiento”.
SESION 7: LA QUEJA
“ Corresponde que el Tribunal Fiscal se pronuncie sobre las quejas

presentadas contra la adopción de medidas cautelares previas aun
cuando su cuestionamiento esté referido a infracciones al
procedimiento de fiscalización o verificación, a fin de determinar si
aquéllas deben ser mantenidas, levantadas o ajustadas, según
corresponda, lo que implica la posibilidad de analizar las
infracciones al procedimiento de fiscalización o verificación que se
hubieren producido al adoptarse tales medidas. Dicho análisis no
se encuentra dentro de los alcances del Acuerdo de Sala Plena N°
2016-10 de 27 de mayo de 2016 dado que no existe otra vía
distinta a la queja en la que pueda analizarse las infracciones que
se hubieren producido al adoptarse dichas medidas”.

SESION 7: LA QUEJA
“ El Tribunal Fiscal no es competente para resolver los

procedimientos relacionados con el cobro que efectúa la
Empresa de Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de
Lima S.A. – SEDAPAL S.A., por la tarifa que se devenga a
partir de la entrada en vigencia del Decreto Legislativo N°
1185”
SESION 7: LA QUEJA
RTF de Observancia Obligatoria N° 03047-4-2003
El Tribunal Fiscal no es competente para

pronunciarse en la vía de la queja respecto del
cuestionamiento del requerimiento del pago
previo o de la carta fianza, a que se refieren los
artículos 137°, 140° y 146° del Código Tributario.
SESION 7: LA QUEJA
RTF de Observancia Obligatoria Nº 08862-2-2004
Procede discutir en la vía de la queja la calificación

efectuada por la Administración Tributaria respecto de los
escritos presentados por los administrados, en tanto dicha
actuación de la Administración puede representar una
infracción al procedimiento tributario.
SESION 7: LA QUEJA
El Tribunal Fiscal no es competente para pronunciarse, en

la vía de la queja, sobre la legalidad de las actas
probatorias levantadas durante las intervenciones de los
fedatarios fiscalizadores.
SESION 7: LA QUEJA
El Tribunal fiscal no es competente para conocer de la queja

que el deudor tributario plantee contra la Administración
Tributaria por las comunicaciones remitidas por las
centrales de riesgo mediante las cuales le informan de su
ingreso como cliente moroso.
Distinto es el caso, si con la queja el deudor tributario

cuestiona las actuaciones de la Administración Tributaria
por las cuales pretende registrar o ha registrado en las
centrales de riesgo información sobre su deuda tributaria.
SESION 7: LA QUEJA
En el caso de procedimientos de cobranza coactiva de

obligaciones tributarias seguidos respecto de predios
ubicados en zonas en las cuales existe conflicto de
competencia entre municipalidades, procede ordenar su
suspensión en la vía de queja en aplicación del inciso b) del
numeral 31.1 del artículo 31° de la Ley de Procedimiento
de Ejecución Coactiva, si según la inscripción en el registro
de propiedad inmueble los predios corresponden a la
jurisdicción de una municipalidad distinta a aquella que
inició la cobranza, aún cuando el quejoso no acredite el
pago de las obligaciones puestas a cobro ante la primera de
ellas.
SESION 7: LA QUEJA
Corresponde que el Tribunal Fiscal ordene la devolución de los

bienes embargados cuando se determine que el
procedimiento de cobranza coactiva es indebido y se
declare fundada la queja. El criterio aprobado únicamente
está referido a la devolución de dinero que fue objeto de
embargo en forma de retención, y que luego de ejecutada
dicha medida, la Administración lo imputó a las cuentas
deudoras del contribuyente.
SESION 7: LA QUEJA
Cuando el Tribunal Fiscal ordene la devolución del dinero

embargado en forma de retención e imputado a las cuentas
deudoras del contribuyente en los casos en que declare
fundada la queja al haberse determinado que el procedimiento
de cobranza coactiva es indebido, la Administración debe
expedir la resolución correspondiente en el procedimiento de
cobranza coactiva y poner a disposición del quejoso el monto
indebidamente embargado así como los intereses aplicables,
en un plazo de diez (10) días hábiles, de acuerdo con lo
dispuesto por el artículo 156° del Texto Único Ordenado del
Código Tributario aprobado por Decreto Supremo Nº 135-99-
EF, modificado por Decreto Legislativo Nº 953.
SESION 7: LA QUEJA

1. No procede que en la vía de la queja se evalúe la validez de una orden de
pago, según el artículo 78° del Código Tributario, a efecto de verificar la
legalidad de su cobranza coactiva, cuando ésta es iniciada al amparo de dicho
código.
2. No procede que en la vía de la queja se evalúe la existencia de circunstancias
que evidencien que la cobranza de una orden de pago podría ser
improcedente, al amparo del numeral 3 del inciso a) del artículo 119° del
Código Tributario. Procede que el Tribunal Fiscal ordene la suspensión del
procedimiento de cobranza coactiva si con posterioridad a la interposición del
recurso de reclamación se hubiera continuado con dicho procedimiento sin
que se haya notificado previamente la resolución que declare inadmisible
dicha reclamación por no haberse acreditado el pago previo.
3. Procede que el Tribunal Fiscal en la vía de la queja emita pronunciamiento
sobre la legalidad de un procedimiento de cobranza coactiva iniciado al
amparo del Código Tributario, cuando el quejoso solicita que se ordene su
conclusión y el ejecutor coactivo acredita que éste ha sido suspendido
temporalmente.
SESION 7: LA QUEJA
Procede que el Tribunal Fiscal en vía de queja se pronuncie

sobre la prescripción de la acción de la Administración
Tributaria para determinar la obligación tributaria, así como
la acción para exigir su pago y aplicar sanciones, cuando la
deuda tributaria materia de queja se encuentra en
cobranza coactiva.
SESION 7: LA QUEJA
No procede que el Tribunal Fiscal en vía de queja se pronuncie

sobre la prescripción de la acción de la Administración
Tributaria para determinar la obligación tributaria, así como
la acción para exigir su pago y aplicar sanciones, cuando ha
sido opuesta al ejecutor coactivo al encontrarse la deuda
tributaria en cobranza coactiva y éste le da trámite de
solicitud no contenciosa.
SESION 7: LA QUEJA
Los contratos de consorcio que llevan contabilidad

independiente a la de sus partes contratantes no cuentan
con capacidad para ser parte en procedimientos
administrativos tributarios que no están relacionados con
obligaciones respecto de las que se les considera deudores
tributarios.
SESION 7: LA QUEJA
Se entiende que el procedimiento coactivo concluye mediante la notificación

debidamente efectuada de la resolución que le pone fin. En tal sentido,
procede que el Tribunal Fiscal emita pronunciamiento en la vía de la queja
sobre la legalidad del procedimiento de cobranza coactiva en el que se ha
producido la ejecución de medidas cautelares o cuando se produzca la
extinción de la deuda por pago efectuado en el marco de dicho
procedimiento, siempre que la queja se presente antes de la mencionada
notificación
SESION 7: LA QUEJA
Deuda Exigible Coactivamente

Si la Administración no remite al Tribunal Fiscal las declaraciones
juradas que sustentan las órdenes de pago materia de
cobranza coactiva a pesar de habérselas solicitado, no acredita
que tales valores se ajusten a lo dispuesto por el artículo 78° del
Código Tributario y por tanto que la deuda que contienen sea
exigible coactivamente (RTF 4415-5-06 – Materia Municipal) .
La Administración no acredita que la deuda tributaria tenga el

carácter de exigible coactivamente, cuando no remite los valores
en que se sustenta la cobranza ni sus respectivas constancias de
notificación (RTF 4735-5-06).
SESION 7: LA QUEJA
Notificaciones
El hecho que se haya consignado como resultado de la diligencia
de notificación que el destinatario era desconocido no supone
que el contribuyente y el domicilio fiscal en el que se realizó la
diligencia tengan la condición de "no hallado” o "no habido", por lo
que no procede efectuar la notificación mediante publicación (
RTF 04685-2-2006 y 02000-5-2007).
Para que la notificación por cedulón prevista por el inciso f) del

artículo 104° del Código Tributario sea válida, debe dejarse
constancia de que el cedulón se ha fijado en el domicilio fiscal y que
los documentos a notificar se han dejado en sobre cerrado, bajo la
puerta (RTF 2680-5-2007 y 2759-1-2007).
SESION 7: LA QUEJA
Procede que el Tribunal Fiscal en vía de queja se

pronuncie sobre la validez de la notificación de los
valores y/o resoluciones emitidas por la Administración
cuando la deuda tributaria se encuentra en cobranza coactiva
(RTF 01380-1-2006, criterio de observancia obligatoria
publicada en el Diario El Peruano el 22.03.2006).
La notificación conjunta de la orden de pago y la
resolución de ejecución coactiva vulnera el debido
procedimiento y el derecho de defensa en sede
administrativa según sentencia del Tribunal Constitucional
recaída en el Expediente Nº 3797-2006-PA/TC (
RTF 4488-5-2007).Aclaración con la sentencia del Tribunal
Constitucional.
SESION 7: LA QUEJA
Documentación Probatoria
La queja es infundada cuando el quejoso

no acredita que la Administración le haya
iniciado un procedimiento de cobranza
coactiva, ni la existencia de actuaciones
que lo afecten directamente o infrinjan lo
establecido en el Código Tributario (
RTF 6561-1-2007 y 6562-1-2007).
SESION 7: LA QUEJA
Procedencia de la Queja
La queja no es la vía para cuestionar los actos emitidos por la
Administración que son susceptibles de ser impugnados a través del
procedimiento contencioso tributario regulado en el Código Tributario (
RTF 7036-5-2006).
La queja no es la vía para cuestionar las resoluciones de determinación y
las resoluciones de multa, sino el recurso de reclamación o apelación de
puro derecho (RTF 5612-1-2007 y 6883-1-2007).
Procede que el Tribunal Fiscal se pronuncie en vía de queja sobre la

prescripción de la acción de la Administración para exigir el pago
de una deuda que se encuentra en cobranza coactiva, siempre y
cuando previamente el quejoso hubiere deducido la prescripción ante el
ejecutor coactivo (RTF 01194-1-2006 de observancia obligatoria
publicada en el Peruano el 22.03.2006 y RTF 4348-5-2007).
SESION 7: LA QUEJA
Incompetencia del Tribunal Fiscal
Papeleta impuesta por “no exhibir la respectiva licencia

de funcionamiento” corresponde a una sanción impuesta
por una infracción de carácter administrativa y no
tributaria, por lo que el Tribunal Fiscal no es competente
para emitir pronunciamiento (RTF 3257-5-07).
Multa impuesta por el Ministerio de Trabajo por la

comisión de “no haber pagado beneficios y derechos
laborales irrenunciables”, detectada en el marco de un
procedimiento de inspección de trabajo, no tiene naturaleza
tributaria sino administrativa (RTF 1330-5-05).
SESION 7: LA QUEJA
Incompetencia del Tribunal Fiscal

Las multas por “operar un establecimiento sin contar con la respectiva
licencia de funcionamiento y por instalar anuncios sin autorización
municipal”, son impuestas por infracciones de carácter administrativo y no
tributaria, por lo que el Tribunal Fiscal carece de competencia para
pronunciarse sobre el procedimiento de cobranza coactiva de las mismas (
RTF 7134-5-05).
Las papeletas por la comisión de una infracción de tránsito como “usar
luces altas en vías urbanas o hacer mal uso de las luces (Código
C32)”, no tienen naturaleza de obligación tributaria, por lo que el Tribunal
Fiscal carece de competencia para pronunciarse sobre los actos para hacer
efectiva su cobranza coactiva. (RTF 2520-5-05).
Las resoluciones de multa giradas por “operar un establecimiento sin
contar con la respectiva licencia de funcionamiento y por carecer del
Certificado de Inspección de Defensa Civil”, no responden a infracciones
de naturaleza tributaria sino administrativa, por lo que el Tribunal Fiscal no
tiene competencia para pronunciarse sobre la apelación interpuesta (
RTF 6077-5-06).
SESION 7: LA QUEJA
RTF N° 02736-Q-2016 (02/08/2016)
No corresponde levantar los embargos trabados mediante una

medida cautelar previa, si es que el plazo de caducidad de
dicha medida de un año establecido en el numeral 1) del
artículo 57° del Código Tributario no ha vencido y si es que
no existe deuda exigible 38 coactivamente de acuerdo a lo
señalado en el artículo 115º del citado código, a fin que la
referida medida cautelar previa se convierta en definitiva.
SESION 7: LA QUEJA
RTF N° 04325-Q-2016 (06/12/2016)
Conversión de la medida cautelar previa en definitiva. Se

declara infundada la queja presentada en el extremo que
cuestiona la configuración de las causales que sustentaron
diversas medidas cautelares previas, la caducidad de las
mismas y su procedencia, dado que al haberse iniciado
válidamente el procedimiento de cobranza coactiva
respecto de las deudas garantizadas con las medidas
cautelares previas cuestionadas materia de queja, no cabe
que este Tribunal emita pronunciamiento sobre la legalidad
de dichas medidas cautelares previas, al haberse
convertido estas últimas en definitivas.
SESION 7: LA QUEJA
RTF N° 0217-Q-2016 (20/01/2016)
Procedimientos de ejecución coactiva

iniciados contra deudor tributario fallecido.
Se declara fundada la queja presentada, al
verificarse que el procedimiento de
cobranza coactiva se inició contra persona
distinta al obligado tributario, pues el
causante dejó de ser sujeto pasivo de
tributos a partir de su fallecimiento
SESION 7: LA QUEJA
RTF N° 00097-Q-2016 (08/01/2016)
Embargo en forma de retención no requiere notificación previa al deudor

tributario. Se declara fundada la queja presentada en cuanto a algunos
procedimientos de ejecución coactiva, al haberse verificado que los valores en
los que se sustentaban no fueron debidamente notificados, por lo que la deuda
contenida en ellos no era exigible coactivamente, debiendo la Administración
proceder conforme con lo expuesto en la presente resolución. Se declara
infundada la queja en el extremo de otro procedimiento de ejecución coactiva,
al verificarse que se encuentra arreglado a ley. Cabe indicar que conforme con
el inciso e) del numeral 1) del artículo 20° de la Resolución de
Superintendencia N° 0216-2004/SUNAT, se notificará al deudor el embargo en
forma de retención después que el ejecutor coactivo reciba la comunicación del
tercero referida a la retención efectuada o a la imposibilidad de practicarla, o
cuando hubiera transcurrido el plazo de cinco días hábiles de notificado el
embargo sin que el tercero hubiese cumplido con efectuar dicha comunicación;
en ese sentido, para la validez de las medidas de embargo en forma de
retención, no se requiere la notificación previa al deudor, así como no se ha
establecido un plazo para que sea notificado para tal efecto.
SESION 7: LA QUEJA
RTF N° 00134-Q-2016 (12/01/2016)

Cuestionamiento a informe de tasación de remate de bienes no puede ser
dilucidado en la vía de queja. Se declara improcedente la queja en el
extremo referido al cuestionamiento del informe de tasación de la
Administración, ya que la vía pertinente para ello es el procedimiento de
cobranza coactiva y no la queja, ello conforme con el criterio contenido
en la Resolución N° 04202-Q-2014.
RTF N° 00224-Q-2016 (20/01/2016)
Facultad discrecional del ejecutor coactivo respecto de las medidas
cautelares. Se declara infundada la queja cuestionando una medida
cautelar trabada dentro de un procedimiento de cobranza coactiva, al
considerarse que el ejecutor coactivo tiene la facultad discrecional de
ordenar, variar o sustituir las medidas cautelares, teniendo la potestad
de disponer las que considere necesarias para asegurar de la forma más
adecuada el pago de la deuda tributaria materia de cobranza, ello de
conformidad con lo establecido en el numeral 2) del artículo 116° del
Código Tributario.
SESION 7: LA QUEJA
RTF N° 00835-Q-2016 (07/03/2016)
Se debe acreditar la existencia de un procedimiento de cobranza

coactiva vigente. Se declara infundada la queja presentada, al no
acreditarse la existencia de un procedimiento coactivo vigente. Se
indica que corresponde al quejoso acreditar la existencia de un
procedimiento de cobranza coactiva vigente y si bien el quejoso
ha adjuntado copia de las resoluciones de ejecución coactiva, se
observa que estás han sido emitidas el 13 de abril de 1999, 8 de
junio, 26 de julio 13 de setiembre, 12 de octubre y 13 de
diciembre de 2000, 7 de julio de 2001, 16 de octubre de 2002, 2
de febrero de 2004 y 21 de diciembre de 2005, por lo que no
acreditan la existencia de un procedimiento de cobranza coactiva
vigente.
SESION 7: LA QUEJA
RTF N° 01098-Q-2016 (28/03/2016)
Debe anotarse el levantamiento de la medida cautelar de embargo en

forma de inscripción en las partidas registrales correspondientes. Se
declara fundada la queja en cuanto a la proporcionalidad de las
medidas cautelares trabadas en un procedimiento de cobranza
coactiva, alegando la quejosa que la Administración no ha acreditado
haber dispuesto el levantamiento de la medida cautelar que informa
a fin de mantener la proporcionalidad con la suma puesta en
cobranza, en razón a que si bien la Administración declara haber
procedido a levantar la medida cautelar de embargo en forma de
inscripción trabada, no se verifica que lo haya comunicado a los
registros públicos con los partes correspondientes, siguiendo el
criterio contenido en la Resolución N° 00701-Q-2013, que estima
necesario anotar el levantamiento de las medidas cautelares en las
partidas registrales de los inmuebles afectados.
SESION 7: LA QUEJA
RTF N° 00742-Q-2016 (29/02/2016)
Devolución de comisión bancaria no está vinculado a la obligación

tributaria, por el que este Tribunal no es competente para
emitir pronunciamiento al respecto. Se declara fundada la
queja en el extremo que cuestiona el inicio de un
procedimiento de cobranza coactiva, pues tanto los valores que
contienen la deuda materia de cobranza como la resolución que
dio inicio al procedimiento coactivo no fueron notificados
conforme a ley. Se inhibe del conocimiento de la queja en
cuanto a la pretensión de la quejosa de solicitar la devolución
de la comisión bancaria, ya que este Tribunal no es competente
para emitir pronunciamiento al respecto y se dispone remitir
los actuados en este extremo a la Administración, a efecto que
le otorgue el trámite que corresponda.
SESION 7: LA QUEJA
RTF N° 00785-Q-2016 (02/03/2016)
Resolución coactiva no constituye acto impugnable en un procedimiento

contencioso tributario. Se declara infundada la queja cuestionando la
no elevación de un recurso de apelación formulado contra una
resolución coactiva, debido a que no correspondía que la
Administración elevara el referido recurso de apelación formulado
contra la resolución coactiva, pues según lo dispuesto en los Títulos
II y III del Libro III del Código Tributario, y en la Ley de
Procedimiento de Ejecución Coactiva, las resoluciones emitidas por el
ejecutor coactivo no son actos administrativos apelables en sede
administrativa, con excepción de las que resuelven intervenciones
excluyentes de propiedad, en tanto no constituyen actos vinculados a
la determinación de la obligación tributaria sino a la cobranza de
ésta, conforme con el criterio contenido en las Resoluciones N°
18577-1-2012 y 11612-1-2011, entre otras.
SESION 7: LA QUEJA
RTF N° 03858-Q-2015 (26/10/2015)
Imposibilidad de fijar un domicilio procesal en un procedimiento de

fiscalización.
Se declara infundada la queja dado que no correspondía que la
quejosa solicitara un domicilio procesal para llevar a cabo las
diligencias del procedimiento de fiscalización, ya que conforme
con el criterio contenido en la Resolución N° 01081-Q-2014, el
artículo 11° del Código Tributario regula la posibilidad de que el
contribuyente señale un domicilio procesal para llevar a cabo uno
de los procedimientos a que se refiere el Libro III del citado
código, dentro de los cuales no se encuentra el procedimiento de
fiscalización.
SESIÓN Nº 8: PROCEDIMIENTO DE
COBRANZA COACTIVA
Generalidades:
- Es facultad de la Administración Tributaria la cobranza

coactiva de las deudas tributarias.
- El ejecutor coactivo es quién ejerce la cobranza.
- El procedimiento de cobranza se rige por el Código
Tributario y la Resolución de Superintendencia Nº 216-
2004/SUNAT.
Base Legal: Artículo 114º del Código Tributario.

SESIÓN N° 8: PROCEDIMIENTO DE
COBRANZA COACTIVA
DEUDA EXIGIBLE (Art. 115º del Código Tributario):
- La establecida mediante Resolución de Determinación o de Multa notificada

y no reclamada en el plazo de ley.
- La establecida mediante Resolución de Pérdida del fraccionamiento
notificada y no reclamada en el plazo de ley. Se mantendrá como deuda
exigible si reclamando dentro del plazo no se continúa con el pago de las
cuotas del fraccionamiento.
- La establecida mediante Resolución de Determinación o de Multa
reclamadas fuera del plazo establecido para la interposición del recurso,
siempre que no se cumpla con presentar la Carta Fianza respectiva
conforme con lo dispuesto en el artículo 137°.
- La establecida por Resolución no apelada en el plazo de ley, o apelada
fuera del plazo legal, siempre que no se cumpla con presentar la Carta
Fianza respectiva conforme con lo dispuesto en el artículo 146°, o la
establecida por Resolución del Tribunal Fiscal.
COBRANZA COACTIVA
DEUDA EXIGIBLE (Art. 115º del Código Tributario):
- La que conste en Orden de Pago notificada conforme a ley.

- Las costas y los gastos en que la Administración hubiera incurrido en el
Procedimiento de Cobranza Coactiva.
Para el cobro de las costas se requiere que éstas se encuentren fijadas en el
Arancel de Costas del Procedimiento de Cobranza Coactiva que apruebe la
Administración Tributaria; mientras que para el cobro de los gastos se
requiere que éstos se encuentren sustentados con la documentación
correspondiente. Cualquier pago indebido o en exceso de ambos conceptos
será devuelto por la Administración Tributaria (Ley Nº 30264 de 16.11.2014).
La SUNAT no cobrará costas ni los gastos en que incurra en el procedimiento
de cobranza coactiva, en la adopción de medidas cautelares previas a dicho
procedimiento o en la aplicación de las sanciones no pecuniarias a que se
refiere los artículos 182º y 184º. (Ley Nº 30264 de 16.11.2014).
COBRANZA COACTIVA
Resolución del Tribunal Fiscal N° 04891-Q- 2015.
Es deuda exigible coactivamente la contenida en la resolución de determinación
debidamente notificada y no reclamada en el plazo de ley.
“ Que de lo informado por la Administración a fojas 46 y 47, se advierte que ésta ha

considerado como fecha de notificación de la Resolución de Multa N° 024-002-
0046637 y la Resolución de Determinación N° 024- 003-0016508, el 13 de marzo de
2015, al haber operado la notificación tácita de dichos valores con la presentación de
la solicitud de prescripción ingresada con el Expediente N° 000-TI0003-2015-
180150-9. Que de fojas 25 a 28, se aprecia que la quejosa con fecha 13 de marzo de
2015, presento una solicitud de prescripción, la cual fue ingresada con el Expediente
N° 000-TI0003-2015-180150-9, entre otros, respecto de la deuda que contiene la
Resolución de Multa N° 024-002-0046637 y la Resolución de Determinación N° 024-
003-0016508. En ese sentido, en dicha fecha, la quejosa demostró tener
conocimiento de los referidos valores, por lo que de conformidad con lo establecido
en el antepenúltimo párrafo del artículo 104° del Código Tributario, habría operado la
notificación tácita de éstos, el 13 de marzo de 2015. En ese sentido, siendo que la
quejosa no ha acreditado haber interpuesto recurso impugnativo contra los valores
antes referidos en el plazo de ley, la deuda contenida en éstos resultaba exigible
coactivamente en los términos del inciso a) del Artículo 115º del Código Tributario”.
COBRANZA COACTIVA
No es deuda exigible coactivamente la contenida en la resolución de
pérdida de fraccionamiento que no haya sido debidamente notificada.

“Que de la constancia de notificación de la Resolución de Intendencia N° 083-
4-13392 (foja 90), se aprecia que si bien habría sido notificada bajo la
modalidad de acuse de recibo; no obstante, se observa que se encuentra
enmendado el mes de realización de la diligencia, lo que resta fehaciencia al
mencionado acto, por ende no puede considerarse que esta se haya realizado
con arreglo a ley, consecuentemente, no se ha acreditado en autos que la
deuda contenida en dicho valor sea exigible en los términos establecidos en el
inciso a) del artículo 115º del Código Tributario”.
COBRANZA COACTIVA
Es deuda exigible coactivamente la contenida en la resolución de pérdida
de fraccionamiento debidamente notificada, y si bien ha sido reclamada
en el plazo de ley, no se ha continuado con el pago de las cuotas del
fraccionamiento.
Resolución del Tribunal Fiscal N° 03204-Q- 2015. “Que del cargo de
notificación de la Resolución de Intendencia N° 0230170641561 (foja 100), se
observa que fue notificada en el domicilio fiscal del quejoso, el 8 de noviembre de
2012, mediante acuse de recibo, habiéndose dejado constancia de los nombres,
apellidos y firma de la persona con quien se entendió tal diligencia de conformidad
con lo establecido por el inciso a) del artículo 104º del Código Tributario. Que
según lo indicado por la Administración el quejoso formuló recurso de reclamación
dentro del plazo de ley contra la citada resolución de intendencia, sin embargo no
efectuó pagos respecto de la mencionada deuda, lo que se ve corroborado con la
Ficha del Valor N° 0230170641561 que obra en autos a fojas 95, siendo además
que el quejoso no ha acreditado en autos que haya continuado con el pago de las
cuotas de fraccionamiento, por lo que la deuda contenida en el citado valor
resultaba exigible en los términos establecidos por el inciso a) del artículo 115°
del Código Tributario, en tal sentido la Administración se encontraba habilitada a
iniciar el procedimiento de cobranza coactiva respectivo, como lo hizo mediante la
Resolución de Ejecución Coactiva N° 023- 006-1736259”.
COBRANZA COACTIVA
Es deuda exigible coactivamente la contenida en los valores materia
de cobranza debidamente notificados, reclamados fuera del plazo de
ley, y que no se haya acreditado el pago de la totalidad de la deuda
reclamada extemporáneamente.
Resolución del Tribunal Fiscal N° 04895-Q- 2015. “Que según se observa

de las copias de las constancias de notificación que obran a foja 20, dichos
valores fueron notificados el 20 de abril de 2015, en el domicilio fiscal de la
quejosa, ubicado en Jr. Washington N° 1308, dpto. N° 802 Lima, mediante
acuse de recibo, siendo que la persona con quien se entendió la diligencia,
quien se identificó como Lucy Zárate Berna, consignó su firma. ( …) Que
conforme a lo antes expuesto, siendo que la deuda contenida en los valores
en referencia era exigible coactivamente en los términos del inciso b) del
artículo 115° del Código Tributario, la Administración se encontraba facultada
a iniciar su cobranza coactiva”.
COBRANZA COACTIVA
No es deuda exigible coactivamente la contenida en los valores materia de
cobranza debidamente notificados, y si bien han sido reclamados fuera del plazo
de ley, se ha acreditado que se ha presentado carta fianza, garantizando el pago
de la deuda contenida en los referidos valores.
Resolución del Tribunal Fiscal N° 04125-Q- 2015. “Que de los cargos de notificación de
dichos valores (fojas 64 a 87), se aprecia que fueron notificados el 21 de setiembre de 2015 en el
domicilio fiscal de la quejosa, mediante acuse de recibo, consignándose los datos de identificación
y firma del receptor, de conformidad con el inciso a) del artículo 104° del Código Tributario,
contrariamente a lo expuesto por la quejosa. Que conforme se advierte de autos (fojas 23 a 32),
el 22 de octubre de 2015 la quejosa interpuso recurso de reclamación contra las Resoluciones de
Determinación N° 012-003-0061676 a 012-003-0061687 y las Resoluciones de Multa N° 012-002-
0026382 a 012-002-0026393, esto es, fuera del plazo establecido por el artículo 137° del Código
Tributario, por lo que la deuda contenida en dichos valores resultó exigible coactivamente de
conformidad con el inciso b) del artículo 115° del anotado código y, por ende, la Administración se
encontraba habilitada a iniciar el correspondiente procedimiento de cobranza coactiva, como lo
hizo mediante la Resolución de Ejecución Coactiva Nº 011-006-0047115, la que fue notificada en
el domicilio fiscal de la quejosa el 22 de octubre de 2015, mediante acuse de recibo, de acuerdo
con el inciso a) del artículo 104° precitado (fojas 209 y 210), lo que no ha sido cuestionado por la
quejosa. Que no obstante, conforme se aprecia de fojas 42 y 47, el 29 de octubre de 2015 la
quejosa presentó la Carta Fianza N° D193-1568972 emitida por el Banco de Crédito del Perú,
garantizando el pago de la deuda contenida en los referidos valores de acuerdo con el artículo
137° del Código Tributario, produciéndose la causal de conclusión del procedimiento coactivo
establecida en el numeral 9 del inciso b) del artículo 119° del mismo código
COBRANZA COACTIVA
Es deuda exigible coactivamente la establecida por resolución de
intendencia que resolvió la reclamación interpuesta contra los valores
materia de cobranza, no apelada dentro del plazo de ley.
Resolución del Tribunal Fiscal N° 01318-Q- 2016. “Que de la revisión de
la constancia de notificación de la Resolución de Oficina Zonal N°
1760140003339/SUNAT que obra a foja 82, se aprecia que dicha resolución
fue notificada el 15 de enero de 2014, bajo la modalidad de publicación, dado
que a dicha fecha conforme a lo señalado por la propia quejosa se encontraba
en la condición de no habido, en consecuencia, resultaba arreglado a ley que
la Administración utilizara la forma de notificación establecida en el inciso e)
del artículo 104º del Código Tributario. Que en este sentido, toda vez que la
Resolución de Oficina Zonal N° 1760140003339/SUNAT fue debidamente
notificada, y dado que no fue impugnada dentro del plazo legal establecido en
el artículo 146º del Código Tributario, siendo que la quejosa no ha acreditado
lo contrario, la deuda contenida en los valores materia de cobranza devino en
exigible coactivamente de acuerdo con lo previsto en el inciso c) del artículo
115º de dicho código, por lo que la Administración se encontraba facultada a
iniciar su cobranza coactiva”
COBRANZA COACTIVA
Es deuda exigible coactivamente la que conste una orden de pago que
ha sido debidamente notificada.
Resolución del Tribunal Fiscal N° 01308-Q- 2016. “Que de las constancias
de notificación de las citadas órdenes de pago (fojas 33, 30, 27 y 24), las que se
encuentran debidamente suscritas por funcionario, se observa que fueron
depositadas el 17 de marzo de 2016, en el buzón electrónico de la quejosa, por
lo que las Órdenes de Pago N° 021-001- 0370040 a 021-001-0370043 se
notificaron mediante el Sistema de Notificaciones SOL, conforme con lo
establecido por el inciso b) del artículo 104º del Código Tributario,
contrariamente a lo expuesto por la quejosa. Que cabe señalar que, tratándose
de una orden de pago, basta su debida notificación para que la deuda que
contiene tenga el carácter de exigible coactivamente y, en consecuencia,
proceda su cobranza; en consecuencia, toda vez que las diligencias de
notificación de las Órdenes de Pago Nº 021-001-0370040 a 021-001-0370043
se encuentran arregladas a ley, la deuda contenida en los citados valores, tenían
el carácter de exigible en los términos previstos por el inciso d) del artículo 115°
del Código Tributario, por lo que la Administración se encontraba facultada para
iniciar el procedimiento de cobranza coactivo respectivo, como lo hizo mediante
la Resolución de Ejecución Coactiva Nº 021- 006-0155392”.
COBRANZA COACTIVA
Las costas y gastos procesales no tienen naturaleza tributaria
sino administrativa.
Resolución del Tribunal Fiscal N° 00634-Q- 2016. “Que con
relación a la nulidad de las costas, es preciso indicar que este Tribunal
mediante Resoluciones Nº 09570-11-2013 y 09139- 9-2013, entre
otras, ha dejado establecido que las costas y gastos procesales no
tienen naturaleza tributaria sino administrativa, por lo que de
conformidad con lo establecido por el artículo 28º del Código Tributario,
este Tribunal carece de competencia para emitir pronunciamiento sobre
el particular, sin embargo, de acuerdo con lo dispuesto por el numeral
82.1 del artículo 82º de la Ley del Procedimiento Administrativo
General, Ley Nº 27444, según el cual el órgano administrativo que se
estime incompetente para la tramitación o resolución de un asunto
remite directamente las actuaciones al órgano que considere
competente, con conocimiento del administrado, procede remitir los
actuados a la Administración a fin de que le otorgue el trámite
correspondiente en este extremo ”.
COBRANZA COACTIVA
FACULTADES DEL EJECUTOR COACTIVO (Art. 116° del Código
Tributario)
-Verificar la exigibilidad de la deuda tributaria a fin de iniciar el procedimiento de

cobranza coactiva.
-Ordenar, variar o sustituir a su discreción, las medidas cautelares a que se refiere el
Artículo 118°. De oficio, el Ejecutor Coactivo dejará sin efecto las medidas cautelares
que se hubieren trabado, en la parte que superen el monto necesario para cautelar el
pago de la deuda tributaria materia de cobranza, así como las costas y gastos incurridos
en el Procedimiento de Cobranza Coactiva, cuando corresponda (Ley N° 30264).
-Dictar cualquier otra disposición destinada a cautelar el pago de la deuda tributaria,
tales como comunicaciones, publicaciones y requerimientos de información de los
deudores, a las entidades públicas o privadas, bajo responsabilidad de las mismas.
-Ejecutar las garantías otorgadas en favor de la Administración por los deudores
tributarios y/o terceros, cuando corresponda, con arreglo al procedimiento convenido o,
en su defecto, al que establezca la ley de la materia.
COBRANZA COACTIVA
Tributario)
- Suspender o concluir el Procedimiento de Cobranza Coactiva

conforme a lo dispuesto en el Artículo 119º.
- Disponer en el lugar que considere conveniente, luego de iniciado
el Procedimiento de Cobranza Coactiva, la colocación de carteles, afiches
u otros similares alusivos a las medidas cautelares que se hubieren
adoptado, debiendo permanecer colocados durante el plazo en el que se
aplique la medida cautelar, bajo responsabilidad del ejecutado.
- Disponer la devolución de los bienes embargados, cuando el
Tribunal Fiscal lo establezca, de conformidad con lo dispuesto en el
numeral 8) del Artículo 101°, así como en los casos que corresponda de
acuerdo a ley.
COBRANZA COACTIVA
Tributario)
-Declarar de oficio o a petición de parte, la nulidad de la Resolución de

Ejecución Coactiva de incumplir ésta con los requisitos señalados en el Artículo
117°, así como la nulidad del remate, en los casos en que no cumpla los
requisitos que se establezcan en el Reglamento del Procedimiento de
Cobranza Coactiva. En caso del remate, la nulidad deberá ser presentada por
el deudor tributario dentro del tercer día hábil de realizado el remate.
-Dejar sin efecto toda carga o gravamen que pese sobre los bienes que hayan
sido transferidos en el acto de remate, excepto la anotación de la demanda.
-Admitir y resolver la Intervención Excluyente de Propiedad.
-Ordenar, en el Procedimiento de Cobranza Coactiva, el remate de los bienes
embargados.
COBRANZA COACTIVA
FACULTADES DEL EJECUTOR COACTIVO (Art. 116°

del Código Tributario)
-Ordenar las medidas cautelares previas al Procedimiento

de Cobranza Coactiva previstas en los Artículos 56° al 58°
y excepcionalmente, de acuerdo a lo señalado en los
citados artículos, disponer el remate de los bienes
perecederos.
-Requerir al tercero la información que acredite la
veracidad de la existencia o no de créditos pendientes de
pago al deudor tributario.
COBRANZA COACTIVA
INICIO DE PROCEDIMIENTO :
El Procedimiento de Cobranza Coactiva es iniciado por el

Ejecutor Coactivo mediante la notificación al deudor tributario
de la Resolución de Ejecución Coactiva, que contiene un
mandato de cancelación de las Ordenes de Pago o
Resoluciones en cobranza, dentro de siete (7) días hábiles,
bajo apercibimiento de dictarse medidas cautelares o de
iniciarse la ejecución forzada de las mismas, en caso que
estas ya se hubieran dictado

COBRANZA COACTIVA
INICIO DE PROCEDIMIENTO:
La Resolución de Ejecución Coactiva deberá contener, bajo sanción de
nulidad:
1. El nombre del deudor tributario.

2. El número de la Orden de Pago o Resolución objeto de la cobranza.
3. La cuantía del tributo o multa, según corresponda, así como de los
intereses y el monto total de la deuda.
4. El tributo o multa y período a que corresponde.
La nulidad únicamente estará referida a la Orden de Pago o Resolución

objeto de cobranza respecto de la cual se omitió alguno de los
requisitos antes señalados.
COBRANZA COACTIVA
PAGOS EFECTUADOS E IMPUTACIÓN:

Excepto en el caso de la SUNAT, el ejecutado está obligado a pagar, las costas
y gastos en que la Administración Tributaria hubiera incurrido en el
procedimiento de cobranza coactiva desde el momento de la notificación de la
resolución de ejecución coactiva, salvo que la cobranza se hubiese iniciado
indebidamente.
Los pagos que se realicen durante el citado procedimiento deberán imputarse
en primer lugar a las costas y gastos antes mencionados, de acuerdo a lo
establecido en el Arancel aprobado y siempre que los gastos hayan sido
liquidados por la Administración Tributaria, la que podrá ser representada por
un funcionario designado para dicha finalidad (Ley N° 30264).
COBRANZA COACTIVA
El procedimiento de cobranza coactiva no se inicia debidamente al no
haberse acreditado que la Resolución de Ejecución Coactiva que dio inicio
a dicho procedimiento se hubiera notificado conforme a ley.
Resolución del Tribunal Fiscal N° 01814-Q-2015. “Que del cargo de
notificación de la Resolución de Ejecución Coactiva Nº 093-006-0064101, de foja
55/reverso, se observa que habría sido notificada en el domicilio fiscal del quejoso,
mediante certificación de la negativa a la recepción, sin embargo la fecha de
notificación se encuentra enmendada, situación que resta fehaciencia a la citada
diligencia, en consecuencia, no se encuentra acreditado que la citada notificación
se hubiese llevado a cabo conforme a ley. Que en consecuencia, al no haberse
acreditado en autos que la Resolución de Ejecución Coactiva Nº 093-006-0064101
se hubiera notificado conforme a ley, corresponde declarar fundada la queja
presentada en este extremo, debiendo la Administración dejar sin efecto el citado
procedimiento de cobranza coactiva seguido respecto a las deudas contenidas en
las Resoluciones de Determinación Nº 094-003-0001077 a 094-003-0001087 y las
Resoluciones de Multa N° 094-002- 0005066 a 094-002-0005084, levantar y/o
reducir los embargos trabados y proceder a la devolución de los montos que
hubiesen sido indebidamente retenidos e imputados a la deuda contenida en el
referido procedimiento de cobranza coactiva, de ser el caso, conforme al criterio
establecido en las Resoluciones 10499-3-2008 y 08879-4- 2009”.
COBRANZA COACTIVA
El artículo 117° del Código Tributario no prevé como requisito
de validez para el inicio del procedimiento de cobranza
coactiva, el adjuntar copia del valor materia de cobranza.
Resolución del Tribunal Fiscal N° 04528-Q- 2015. “Que respecto

al extremo de la queja en el que se cuestiona que mediante la
Resolución de Ejecución Coactiva N° 20509514217, de fojas 16 y 17,
la Administración haya exigido el pago de la deuda contenida en la
Resolución de Determinación N° 023-004-0000191, bajo
apercibimiento de trabar a la quejosa medidas cautelares, sin adjuntar
la referida resolución de determinación, cabe señalar que el artículo
117° del Código Tributario no prevé como requisito de validez para el
inicio del procedimiento de cobranza coactiva, el adjuntar copia del
valor puesto en cobranza, máxime si éste habría sido notificado con
anterioridad al inicio de la misma, por lo que no resulta amparable la
queja en este extremo”
COBRANZA COACTIVA
La Resolución de Ejecución Coactiva deberá cumplir con todos los
requisitos establecidos en el Artículo 117° del Código Tributario.
Resolución del Tribunal Fiscal N° 02729-Q-2015. “Que en cuanto a lo
señalado por la quejosa referida a la nulidad de la Resolución de Ejecución
Coactiva Nº 023-006-2968886, cabe indicar que de la copia de ésta adjuntada por
la Administración a foja 54, se advierte que cumple los requisitos establecidos en
el artículo 117° del Código Tributario; es decir, hace mención a la quejosa, a la
Resolución de Multa N° 074- 002-0034566 objeto de la cobranza, la cuantía de la
multa (S/. 22 800.00), a los intereses (S/. 1 997.00), al monto total de la deuda
(S/. 24 797.00) y a la multa y al período que corresponde, debiendo indicarse
además que en lo que respecta a la referencia al “importe de la multa”, no se
verifica la inconsistencia que señala la quejosa, pues dicho dato coincide tanto en
la copia de la Resolución de Ejecución Coactiva Nº 023-006-2968886 como de la
copia de la Resolución de Multa N° 074-002- 0034566 remitida por la
Administración a fojas 53 y 54, siendo que si bien el importe de la deuda total
varía, ello se debe a la actualización de los intereses. En ese sentido, no resulta
atendible lo señalado por la quejosa respecto a la nulidad de la Resolución de
Ejecución Coactiva Nº 023- 006-2968886 ni sobre las inconsistencias señaladas”.
COBRANZA COACTIVA
MEDIDAS CAUTELARES – GENÉRICAS (Art. 118° del Código Tributario) :
Vencido el plazo de siete (7) días, el Ejecutor Coactivo podrá disponer se trabe las
medidas cautelares previstas en el artículo 118º, que considere necesarias. Para
efecto de lo señalado notificará las medidas cautelares, las que surtirán sus efectos
desde el momento de su recepción y señalará cualesquiera de los bienes y/o
derechos del deudor tributario, aun cuando se encuentren en poder de un tercero.
COBRANZA COACTIVA
El Ejecutor Coactivo podrá ordenar, sin orden de prelación, cualquiera de las formas de
embargo siguientes:
1. En forma de intervención en recaudación, en información o en administración de bienes,
debiendo entenderse con el representante de la empresa o negocio.
2. En forma de depósito, con o sin extracción de bienes, el que se ejecutará sobre los
bienes y/o derechos que se encuentren en cualquier establecimiento, inclusive los
comerciales o industriales, u oficinas de profesionales independientes, aun cuando se
encuentren en poder de un tercero, incluso cuando los citados bienes estuvieran siendo
transportados, para lo cual el Ejecutor Coactivo o el Auxiliar Coactivo podrán designar
como depositario o custodio de los bienes al deudor tributario, a un tercero o a la
Administración Tributaria.
Cuando los bienes conformantes de la unidad de producción o comercio, aisladamente, no
afecten el proceso de producción o de comercio, se podrá trabar, desde el inicio, el
embargo en forma de depósito con extracción, así como cualesquiera de las medidas a que
se refiere el presente artículo.
COBRANZA COACTIVA
Respecto de los bienes que se encuentren dentro de la unidad de producción o

comercio, se trabará inicialmente embargo en forma de depósito sin extracción de
bienes. En este supuesto, sólo vencidos treinta (30) días de trabada la medida, el
ejecutor coactivo podrá adoptar el embargo en forma de depósito con extracción de
bienes, salvo que el deudor tributario ofrezca otros bienes o garantías que sean
suficientes para cautelar el pago de la deuda tributaria. Si no se hubiera trabado el
embargo en forma de depósito sin extracción de bienes por haberse frustrado la
diligencia, el ejecutor coactivo, sólo después de transcurrido quince (15) días desde la
fecha en que se frustró la diligencia, procederá a adoptar el embargo con extracción de
bienes.
Cuando se trate de bienes inmuebles no inscritos en registros públicos, el ejecutor
coactivo podrá trabar embargo en forma de depósito respecto de los citados bienes,
debiendo nombrarse al deudor tributario como depositario.
El ejecutor coactivo, a solicitud del deudor tributario, podrá sustituir los bienes por otros
de igual o mayor valor.
COBRANZA COACTIVA
MEDIDAS CAUTELARES – GENÉRICAS (Art. 118° del Código Tributario):
3. En forma de inscripción, debiendo anotarse en el Registro Público u

otro registro, según corresponda. El importe de tasas registrales u
otros derechos, deberá ser pagado por la Administración Tributaria
con el producto del remate, luego de obtenido éste, o por el
interesado con ocasión del levantamiento de la medida.
4. En forma de retención, en cuyo caso recae sobre los bienes, valores
y fondos en cuentas corrientes, depósitos, custodia y otros, así
como sobre los derechos de crédito de los cuales el deudor
tributario sea titular, que se encuentren en poder de terceros.
El tercero no podrá informar al ejecutado de la ejecución de la
medida hasta que se realice la misma.
COBRANZA COACTIVA
MEDIDAS CAUTELARES – GENÉRICAS (Art. 118° del Código Tributario):
Los Ejecutores Coactivos de la SUNAT, podrán hacer uso de medidas

como el descerraje o similares, previa autorización judicial. Para tal
efecto, deberán cursar solicitud motivada ante cualquier Juez
Especializado en lo Civil, quien debe resolver en el término de
veinticuatro (24) horas, sin correr traslado a la otra parte, bajo
responsabilidad.
Sin perjuicio de lo señalado en los Artículos 56° al 58°, las medidas

cautelares trabadas al amparo del presente artículo no están
sujetas a plazo de caducidad.
SESIÓN N° 8: PROCEDIMIENTO DE COBRANZA
COACTIVA
Para que se considere válido el embargo en forma de intervención en información la
Administración debe de demostrar que la persona con la cual se entendió dicho embargo,
tenga la calidad de representante legal, gerente, administrador, dependiente o persona
encargada del establecimiento, empresa o negocio donde se llevó a cabo la medida.
Resolución del Tribunal Fiscal N° 0225-Q- 2015. “Que la Administración no ha

demostrado que la persona con la cual se entendió el embargo en referencia, tenga la
calidad de representante legal, gerente, administrador, dependiente o persona encargada
del establecimiento, empresa o negocio donde se llevó a cabo la medida, pese a haber sido
requerida para ello con el citado proveído, pues como se ha señalado en el párrafo
precedente se entendió con una persona que tenía la calidad de madre, por lo que no ha
sido llevada a cabo en los términos previstos por el artículo 18° del Código Tributario y el
inciso f) del artículo 16º del Reglamento del Procedimiento de Cobranza Coactiva. Que en
ese sentido, en tanto la Administración no ha acreditado que el embargo en forma de
intervención en información se entendió con el representante legal, ni que la persona con la
que se entendió dicha diligencia sea gerente, administrador, dependiente o persona
encargada del establecimiento del quejoso, no resulta arreglada a ley la ejecución de la
diligencia de embargo a que se refiere la Resolución Coactiva Nº 1130070257917, por lo
que corresponde declarar fundada la queja presentada, debiéndose dejar sin efecto dicha
ejecución. Criterio similar recogido en las Resoluciones del Tribunal Fiscal N° 11428-11-
2011, 11086-11-2012 y 1791-Q-2014, entre otras”.
COACTIVA
Para que se proceda a trabar un embargo en forma de depósito con extracción en forma
directa, la Administración deberá acreditar que dicha medida no afecta aisladamente el
proceso de producción o de comercio de los bienes de la quejosa.
Resolución del Tribunal Fiscal N° 00343-Q- 2016. “Que al respecto, cabe indicar que
según se advierte del Comprobante de Información Registrada de la quejosa (fojas 12 a 16), tiene como
actividad principal la Arquitectura e Ingeniería (CIUU 74218) , siendo que según lo señalado por ésta
dichas actividades las realiza dentro del sector construcción y dichos vehículos forman parte de su activo
fijo y son necesarios para realizar su actividad y generar ingresos (fojas 2 a 4), por lo que los bienes
embargados forman parte de la unidad de producción o de comercio de la quejosa. Criterio similar
recogido en la Resolución del Tribunal Fiscal N° 16834-9-2011. Que no obstante, la Administración no ha
acreditado documentariamente, a pesar de habérselo solicitado mediante el Proveído N° 2122-Q-2015,
que el embargo trabado sobre los vehículos con Placas de Rodaje Nº D9T943 y D9Y780, no afecte,
aisladamente, el proceso de producción o de comercio de la quejosa, a fin de que dicha modalidad de
embargo resulte procedente en forma directa. Criterio expuesto por este Tribunal en la Resolución N°
16834-9-2011. Que asimismo, cabe indicar que si bien la Administración, mediante el Informe Nº 2176-
2015-SUNAT/6E2210 (fojas 474 a 480), remitido en respuesta a lo solicitado mediante el Proveído N°
2122-Q-2015, ha señalado que la medida de embargo se ha ejecutado sobre bienes muebles que no
forman parte de la unidad de producción o de comercio de la quejosa, no ha sustentado su dicho; siendo
que si bien ha remitido copia de las fichas registrales de los vehículos que posee la quejosa (fojas 179,
180 y 191 a 193), ello no acredita que no se haya afectado el proceso de producción o de comercio de
ésta, según el criterio expuesto por este Tribunal en las Resoluciones N° 16834-9-2011, 02211-Q-2013,
entre otras. Que estando a lo expuesto, procede amparar la queja presentada, debiendo dejarse sin
efecto la medida cautelar trabada mediante la Resolución Coactiva Nº 0230073977932”.
COACTIVA
Para que la Administración disponga la captura de un vehículo previamente

debe disponerse un embargo en forma de depósito con extracción sobre dicho
bien.
Resolución del Tribunal Fiscal N° 03583-Q- 2015. “Que mediante
Resolución Coactiva N° 1430070182049, se ordenó trabar embargo en forma
de inscripción sobre el vehículo con Placa de Rodaje N° A4J856, indicándose
que, si con posterioridad a la referida inscripción, no se cancelaba la deuda,
se oficiaba a la Policía Nacional del Perú a efectos de que se ordenara la
captura de dicho vehículo a nivel nacional, debiendo internarse el mismo en
los almacenes de la SUNAT. Que de lo expuesto, se aprecia que la
Administración ha dispuesto la orden de captura del vehículo con Placa de
Rodaje N° A4J856, lo que supone la desposesión de dicho bien al ejecutado,
sustentada únicamente en un embargo en forma de inscripción, sin haber
dispuesto previamente el embargo en forma de depósito con extracción, tal
como se desprende de la documentación remitida por la Administración; en tal
sentido, al haberse infringido el procedimiento legal establecido, procede
amparar la queja presentada en este extremo. Similar criterio establecido por
este Tribunal mediante Resolución N° 03969-2-2013”.
COACTIVA
No se requiere notificación previa al deudor tributario para la validez de la

medida de embargo en forma de depósito sin extracción. • Resolución del
Tribunal Fiscal N° 05828-Q- 2014.
“Que de las normas citadas se tiene que para la validez de la medida de

embargo en forma de depósito sin extracción, no se requiere la notificación
previa al deudor tributario, así como no se ha establecido un plazo máximo
para que sea notificado, por lo que la nulidad alegada por la quejosa al
sostener que la citada resolución coactiva no le fue debidamente notificada,
carece de sustento y, en ese sentido, no corresponde amparar la queja
presentada en este extremo”.
COACTIVA
Cuando el procedimiento de cobranza coactiva ha sido iniciado conforme a ley, el pago de las
tasas registrales le corresponde al quejoso y no a la Administración a fin de efectivizar el
levantamiento de la referida medida. • Resolución del Tribunal Fiscal N° 03104-Q- 2015.
“Que acerca del pago de las tasas registrales u otros derechos exigidos para el levantamiento del
embargo en forma de inscripción, cabe indicar que el numeral 3 del inciso a) del artículo 118° del
Código Tributario sustituido por Decreto Legislativo N° 953, establece que el ejecutor coactivo puede
ordenar, entre otras formas de embargo, el embargo en forma de inscripción, debiendo anotarse en
el Registro Público u otro registro, según corresponda, siendo que el importe de tasas registrales u
otros derechos deberá ser pagado por la Administración Tributaria con el producto del remate, luego
de obtenido éste, o por el interesado con ocasión del levantamiento de la medida. Que por su parte,
el último párrafo del numeral 1 del artículo 12° deI Reglamento de Cobranza Coactiva de la SUNAT,
aprobado por la Resolución de Superintendencia N° 216-2004/SUNAT, dispone que si el
procedimiento de cobranza coactiva se hubiera iniciado indebidamente, no corresponderá el pago de
costas y gastos. Que este Tribunal ha señalado en la Resolución N° 2340-4-2006, que si bien el
numeral 3 del literal a) del artículo 118° del Código Tributario, dispone que en el caso del embargo
en forma de inscripción el importe de las tasas registrales u otros derechos deberá ser pagado por la
Administración Tributaria con el producto del remate, luego de obtenido éste o por el interesado con
ocasión del levantamiento de la medida, tal norma es aplicable cuando el procedimiento de cobranza
coactiva es procedente. Que en ese sentido, siendo que el procedimiento de cobranza coactiva
seguido con Expediente Coactivo N° 02306197176 fue iniciado conforme a ley de acuerdo con lo
señalado en la Resolución N° 00007-9-2013, el pago de las tasas registrales le corresponde al
quejoso y no a la Administración a fin de efectivizar el levantamiento de la referida medida, por lo
que lo alegado en este extremo carece de sustento”.
COACTIVA
Será permitido trabar un embargo en forma de retención sobre las remuneraciones del
quejoso en la medida que sólo sea sobre el exceso del límite legal permitido, a que se
refiere el numeral 6 del Artículo 648° del Código Procesal Civil.
“Que al respecto, cabe indicar que si bien no existe prohibición legal de embargar las
remuneraciones que los deudores tributarios perciban hasta por la tercera parte del
exceso de cinco Unidades de Referencia Procesal, el ejecutor coactivo debía señalar al
tercero retenedor las pautas a seguir para que el monto a retener se realice respetando
precisamente lo antes indicado, debiendo tenerse en cuenta que las Resoluciones
Coactivas N° 0830070437130, 0830070441009,-0830070455702, 0830070500580, 083
0070510115, 0830070516714 y 0830070521056, si bien hacen referencia a las
obligaciones de la entidad retenedora, de éstas no se verifica que se haya dispuesto que
el Gobierno Regional Piura debía efectuar la retención sobre el exceso del límite legal
permitido, según refiere el numeral 6 del artículo 648° del Código Procesal Civil . En ese
sentido, corresponde declarar fundada la queja presentada, a efecto que ésta verifique si
el embargo trabado a la quejosa en virtud de la citada resolución coactiva excede o no
los límites legales permitidos y proceder a devolver el exceso retenido, de
corresponder”.
COBRANZA COACTIVA
SUSPENSIÓN DE LA COBRANZA COACTIVA (Art. 119° del Código Tributario)
El Ejecutor Coactivo suspenderá temporalmente el Procedimiento de Cobranza
Coactiva, en los casos siguientes:
1. Cuando en un proceso constitucional de amparo se hubiera dictado una
medida cautelar que ordene la suspensión de la cobranza conforme a lo dispuesto
en el Código Procesal Constitucional.
2. Cuando una ley o norma con rango de ley lo disponga expresamente.
3. Excepcionalmente, tratándose de Órdenes de pago, y cuando medien otras
circunstancias que evidencien que la cobranza podría ser improcedente y siempre
que la reclamación se hubiera interpuesto dentro del plazo de veinte (20) días
hábiles de notificada la Orden de Pago. En este caso, la Administración deberá
admitir y resolver la reclamación dentro del plazo de noventa (90) días hábiles,
bajo responsabilidad del órgano competente. La suspensión deberá mantenerse
hasta que la deuda sea exigible de conformidad con lo establecido en el artículo
115º.
COBRANZA COACTIVA
Se concluirá el procedimiento de cobranza coactiva al ser una empresa declarada
en disolución por la Corte Suprema y ser de aplicación la Ley N° 26421.
Resolución del Tribunal Fiscal N° 02627-Q- 2013. “Que mediante
Resolución Administrativa de la Corte Suprema de Justicia de la República N°
001-94-SP-CS, publicada en el diario oficial El Peruano el 18 de mayo de 1994,
fojas 7 y 8 del Expediente N° 19669- 2013, se declaró la disolución de Centro
Latinoamericano de Asesoría Empresarial Sociedad Anónima - CLAE. Que en el
presente caso, mediante Resoluciones Coactivas N° 0230072446707 y
0230072446708 de 21 de noviembre de 2013 emitidas en los Expedientes
Coactivos N° 02306327209 y 0230654478 (fojas 6 del Expediente N° 19669-
2013 y 7 del Expediente N° 19670-2013), la Administración dispuso trabar
medidas de embargo en forma de intervención en información y depósito sin
extracción, sobre los bienes muebles e inmuebles de la quejosa. Que de lo
expuesto, se tiene que toda vez que la quejosa es una empresa declarada en
disolución por la Corte Suprema de la República y que le es aplicable lo
dispuesto en el artículo 6° de la Ley N° 26421, procede que la Administración
concluya los procedimientos de cobranza coactiva seguidos con Expedientes
Coactivos N° 0230654478 y 02306327209 y levante las medidas cautelares
trabadas con Resoluciones Coactivas N° 0230072446707 y 0230072446708, por
lo que corresponde amparar la queja presentada”.
COBRANZA COACTIVA
Procede la cobranza coactiva de una orden de pago cuya reclamación ha sido
declarada inadmisible por la Administración.
Resolución del Tribunal Fiscal N° 05464-4-2007 (jurisprudencia de

observancia obligatoria). “Procede la cobranza coactiva de una orden de pago
cuya reclamación ha sido declarada inadmisible por la Administración, aun
cuando el deudor tributario haya interpuesto recurso de apelación en el plazo
de ley”.
COBRANZA COACTIVA
Se declara infundada la queja presentada, toda vez que no se ha adjuntado
documentación alguna que acredite que se hubiera presentado recurso de
reclamación contra los valores materia de cobranza.
Resolución del Tribunal Fiscal N° 0705-Q- 2016 “Que del escrito de queja
se advierte que la quejosa cuestiona que mediante Resolución de Ejecución
Coactiva N° 183- 006-0100619, a foja 2, se le haya iniciado el procedimiento
de cobranza coactiva de la deuda contenida en la Resolución de Multa Nº 182-
002-0000374, a pesar de no ser exigible coactivamente por encontrarse
pendiente de resolver el recurso de reclamación presentada contra ella; sin
embargo, no ha adjuntado documentación que acredite que hubiera
presentado el recurso de reclamación que alega. En ese sentido, siendo que
no es posible evaluar si se han infringido las disposiciones que regulan tal
procedimiento, ni la existencia de actuaciones que afecten directamente o
infrinjan lo establecido en el Código Tributario, o en las demás normas que
atribuyan competencia a este Tribunal, corresponde declarar infundada la
queja presentada, dejándose a salvo su derecho a presentar una nueva,
acompañada de los medios probatorios que sustenten sus afirmaciones”.
COBRANZA COACTIVA
CONCLUSIÓN DE LA COBRANZA COACTIVA:

El Ejecutor Coactivo deberá dar por concluido el procedimiento,
levantar los embargos y ordenar el archivo de los actuados, cuando:
1. Se hubiera presentado oportunamente reclamación o apelación

contra la Resolución de Determinación o Resolución de Multa que
contenga la deuda tributaria puesta en cobranza, o Resolución que
declara la pérdida de fraccionamiento, siempre que se continúe
pagando las cuotas de fraccionamiento.
2. La deuda haya quedado extinguida por cualquiera de los medios
señalados en el Artículo 27º.
3. Se declare la prescripción de la deuda puesta en cobranza.
COBRANZA COACTIVA
CONCLUSIÓN DE LA COBRANZA COACTIVA:

4. La acción se siga contra persona distinta a la obligada al pago.
5. Exista resolución concediendo aplazamiento y/o fraccionamiento
de pago.
6. Las Órdenes de Pago o resoluciones que son materia de
cobranza hayan sido declaradas nulas, revocadas o sustituidas después
de la notificación de la Resolución de Ejecución Coactiva.
7. Cuando la persona obligada haya sido declarada en quiebra.
8. Cuando una ley o norma con rango de ley lo disponga expresamente.
9. Cuando el deudor tributario hubiera presentado una reclamación
o apelación vencidos los plazos establecidos para la interposición de
dichos recursos, cumpliendo con presentar la Carta Fianza respectiva
conforme con lo dispuesto en los Artículos 137° o 146°
COBRANZA COACTIVA
SUSPENSIÓN Y/O CONCLUSIÓN DE LA COBRANZA COACTIVA:
Tratándose de deudores tributarios sujetos a un Procedimiento

Concursal, el Ejecutor Coactivo suspenderá o concluirá el
Procedimiento de Cobranza Coactiva, de acuerdo a lo dispuesto en las
normas de la materia.
En cualquier caso que se interponga reclamación fuera del plazo de

ley, la calidad de deuda exigible se mantendrá aún cuando el deudor
tributario apele la resolución que declare inadmisible dicho recurso.

COBRANZA COACTIVA
No procede la conclusión del procedimiento de cobranza coactiva de la deuda
materia de cobranza por el pago con los Bonos de Reconstrucción.
“Que por su parte, este Tribunal en diversa jurisprudencia, tales como las
Resoluciones N° 04540-2-2013 y 13454-10-2014 ha precisado que el artículo
32° del Código Tributario no prevé como medios de pago de la deuda
tributaria los Bonos de Reconstrucción y de Desarrollo regulados por las Leyes
N° 23592 y 24030. Que según lo indicado precedentemente, a fin que
proceda el pago mediante Bonos de Reconstrucción de conformidad con lo
dispuesto por el artículo 32º del Código Tributario, resulta necesario que
mediante Decreto Supremo refrendado por el Ministro de Economía y Finanzas
se disponga el pago de tributos en especie y siendo que en el caso de autos
no se ha expedido tal Decreto Supremo, no procede considerar efectuado el
pago y dar por concluido el procedimiento de cobranza coactiva como lo
pretende la quejosa, correspondiendo en consecuencia declarar infundada la
queja presentada. Similar criterio ha sido establecido en la Resolución del
Tribunal Fiscal N° 06820-2- 2005”.
COBRANZA COACTIVA
No es causal de suspensión o conclusión del procedimiento de cobranza coactiva de la deuda
materia de cobranza, la presentación de una solicitud no contenciosa de compensación.
Resolución del Tribunal Fiscal N° 02436-Q- 2015. “Que al respecto, de acuerdo con las
normas antes glosadas en los considerandos precedentes y el criterio expuesto por este
Tribunal en la Resolución N° 08554- 3-2011, corresponde al Ejecutor Coactivo limitarse a
verificar la exigibilidad de la deuda tributaria a fin de iniciar el procedimiento de cobranza
coactiva, para lo cual debe analizar si los valores que la contienen fueron notificados con
arreglo a ley, así como si fueron impugnados o no, y sólo en el caso que se cumplan con los
requisitos establecidos en el artículo 115° del Código Tributario, podrá considerarse que
contienen deuda exigible en cobranza coactiva, no pronunciarse sobre solicitudes no
contenciosas relacionadas a la extinción de la obligación tributaria, como son las de
compensación. Que de esta manera el Ejecutor Coactivo actuó de acuerdo a ley evaluando la
exigibilidad de la deuda materia de cobranza, en los términos expuestos en el considerando
anterior y conforme se advierte a fojas 5 y 6, lo que no ha sido cuestionado por la quejosa,
más aun si aquella tampoco ha acreditado fehacientemente que se haya producido la causal
de extinción de la cobranza coactiva que invoca, siendo importante precisar que el trámite
de una solicitud no contenciosa de compensación no se encuentra contemplada en el artículo
119° del Código Tributario como causal de suspensión o conclusión del procedimiento
coactivo, criterio adoptado en las Resoluciones N° 06034-3-2010 y 5638-4-2010, entre
otras, y, por ende, tampoco cabe levantar las medidas de embargo trabadas en dicho
procedimiento, razón por la que procede declarar infundada la presente queja en este
extremo”.
COBRANZA COACTIVA
Procede la conclusión del procedimiento de cobranza coactiva de la deuda contenida en
los valores materia de cobranza, cuando exista una resolución de la Administración que
las considere como deuda de recuperación onerosa.
Resolución del Tribunal Fiscal N° 04651-Q- 2015. “Que sobre el particular, de lo

informado por la Administración y la documentación que obra en autos se advierte que
obra a foja 64 copia de la Ficha del Valor N° 023-001-0272959, verificándose que la
misma se encuentra extinguida en virtud de la Resolución de Quiebre Recuperación
Onerosa Nº 0230200074586, por lo que la deuda contenida en el Expediente N°
0230060130183 se encontraba extinguida de acuerdo a lo establecido en el numera 5
del artículo 27° del Código Tributario. Que en tal sentido, de conformidad con el numeral
2 del inciso b) del artículo 119º del Código Tributario, según el cual, el ejecutor coactivo
deberá dar por concluido el procedimiento, levantar los embargos y ordenar el archivo
de los actuados cuando la deuda haya quedado extinguida, corresponde declarar
fundada la queja en este extremo, debiendo la Administración concluir el procedimiento
de cobranza coactiva seguido con Expediente Coactivo N° 023-006-0130183”.
COBRANZA COACTIVA
No procede la conclusión del procedimiento de cobranza coactiva de la deuda contenida
en los valores materia de cobranza, cuando no se haya acreditado que la deuda materia
de cobro haya sido declarada prescrita.
Resolución del Tribunal Fiscal N° 00628-Q- 2016. “Que por otro lado, si bien la
quejosa alega que la deuda materia de cobranza se encuentra prescrita al haber
transcurrido más de 14 años, cabe señalar que ésta no ha acreditado en autos que la
deuda materia de cobranza coactiva, haya sido declarada prescrita, por lo que no le
resulta aplicable el numeral 3 del inciso b) del artículo 119° del citado código, careciendo
de sustento lo alegado en sentido contrario”.
COBRANZA COACTIVA
No procede la conclusión del procedimiento de cobranza coactiva de la deuda contenida
en los valores materia de cobranza, al no haberse acreditado que exista resolución
concediendo fraccionamiento del pago de la deuda tributaria.
Resolución del Tribunal Fiscal N° 01378-Q- 2016. “Que en el presente caso,

mediante la Resolución de Ejecución Coactiva N° 021- 006-0155072 (foja 5), la
Administración inició a la quejosa el procedimiento de cobranza coactiva de la deuda
contenida en la Resolución de Determinación N° 024- 003-0028456, debiéndose indicar
que ésta no ha acreditado que exista resolución concediendo fraccionamiento de pago de
dicha deuda, pues los documentos que adjunta a fojas 3 y 4 sustentarían que solicitó a
la Administración el fraccionamiento al que alude y que efectuó un pago parcial de su
deuda, pero no acreditan que tal solicitud haya sido aceptada; en consecuencia, al no
haberse demostrado la existencia de la causal de conclusión del referido procedimiento
coactivo invocada por la quejosa, no corresponde amparar la queja presentada”.
COBRANZA COACTIVA
Procede la conclusión del procedimiento de cobranza coactiva de la deuda contenida en los
valores materia de cobranza, al haberse declarado en quiebra a la persona obligada.
Resolución del Tribunal Fiscal N° 00530-Q- 2016. “Que asimismo, en autos, se advierte a fojas
40 y 41 que el 1 de junio de 2015 el 8º Juzgado Civil Comercial emitió en el Expediente N° 03984-
2015-0-1817-JRCO-08, la Resolución Nº Dos, mediante la cual resuelve lo siguiente: DECLARAR LA
QUIEBRA JUDICIAL de LIVERSA S.A.C. EN LIQUIDACIÓN, la extinción de su patrimonio y la
incobrabilidad de sus deudas; ordenar que la presente resolución sea publicada en el diario oficial El
Peruano, por el término de dos días consecutivos; y consentida o ejecutoriada que sea la misma,
procédase a inscribir la presente resolución en el Registro de Personas Jurídicas, cursándose para
dicho efecto los partes respectivos, requiriéndose a la Administración de la Corte Superior de Justicia
de Lima, a fin de que ponga en conocimiento de la presente a todos los Magistrados de cualquier
jurisdicción. Asimismo, se aprecia que mediante Resolución Nº Tres de 3 de agosto de 2015 (foja 39)
emitida por el referido juzgado en el citado expediente, este resolvió: habiendo vencido el plazo de ley
para impugnar la resolución número, la misma que ha sido publicada, siendo la última publicación el
14 de julio del año en curso, siendo ello así a la fecha ha quedado CONSENTIDA CURSESE los partes
respectivos y ofíciese a la Administración de la Corte Superior de Justicia de Lima. Que mediante
Resolución Nº Ocho de 20 de enero de 2016 (foja 419), emitida en el aludido expediente, se ordenó lo
siguiente: OFICIESE a la SUNAT a fin de poner en conocimiento del proceso de Declaración de Quiebra
Judicial llevada a cabo por ante esta judicatura para lo cual se deberá adjuntar copias certificadas de
las siguientes piezas: de la resolución número dos, resolución tres y del certificado de incobrabilidad
que obra inserto en autos. Asimismo obra a fojas 420, el Oficio N° 03984-2015-0-1817-JR-CO-08
dirigido a la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria SUNAT, mediante el
cual se pone en conocimiento de dicha entidad las resoluciones antes señaladas.
COBRANZA COACTIVA
Procede la conclusión del procedimiento de cobranza coactiva de la deuda contenida en
los valores materia de cobranza, al haberse declarado en quiebra a la persona obligada.
Resolución del Tribunal Fiscal N° 00530-Q- 2016 “Que ahora bien, mediante la
Resolución Coactiva Nº 0230074979686 de 10 de diciembre de 2015 (foja 132), se
aprecia que la Administración declaró no ha lugar su solicitud de conclusión del
procedimiento de cobranza coactiva, al sostener que no ha sido notificada formalmente
con la resolución judicial alguna que declare consentida o ejecutoriada la quiebra del
contribuyente, la misma que debe ser inscrita en los Registros Públicos. Que no
obstante, de conformidad con lo antes expuesto, se tiene que de conformidad con el
numeral 7 del inciso b) del artículo 119° del Código Tributario y el artículo 22º del
Reglamento de Procedimiento de Cobranza Coactiva, antes referidos, la quejosa se
encuentra en el supuesto de conclusión de los procedimientos coactivos que se le siguen,
por lo que procede declarar fundada la queja presentada, en consecuencia ordenar a la
Administración dar por concluidos los procedimientos de cobranza coactiva que se le
siguen bajo el Expediente Coactivo Acumulador N° 021-06-086123, levantar los
embargos trabados al respecto y ordenar el archivo de los actuados”.
COBRANZA COACTIVA
TASACIÓN Y REMATE (Artículo 121º del Código Tributario):

La tasación de los bienes embargados se efectuará por un (1) perito perteneciente a la
Administración Tributaria o designado por ella. Dicha tasación no se llevará a cabo
cuando el obligado y la Administración Tributaria hayan convenido en el valor del bien o
éste tenga cotización en el mercado de valores o similares.
Aprobada la tasación o siendo innecesaria ésta, el Ejecutor Coactivo convocará a remate

de los bienes embargados, sobre la base de las dos terceras partes del valor de tasación.
Si en la primera convocatoria no se presentan postores, se realizará una segunda en la
que la base de la postura será reducida en un quince por ciento (15%). Si en la segunda
convocatoria tampoco se presentan postores, se convocará a un tercer remate, teniendo
en cuenta que:
a. Tratándose de bienes muebles, no se señalará precio base.

b. Tratándose de bienes inmuebles, se reducirá el precio base en un 15%
adicional. De no presentarse postores, el Ejecutor Coactivo, sin levantar el embargo,
dispondrá una nueva tasación y remate bajo las mismas normas.
COBRANZA COACTIVA
RECURSO DE APELACIÓN:
Sólo después de terminado el Procedimiento de Cobranza Coactiva, el ejecutado podrá

interponer recurso de apelación ante la Corte Superior dentro de un plazo de veinte (20)
días hábiles de notificada la resolución que pone fin al procedimiento de cobranza
coactiva.
Al resolver la Corte Superior examinará únicamente si se ha cumplido el Procedimiento de

Cobranza Coactiva conforme a ley, sin que pueda entrar al análisis del fondo del asunto o
de la procedencia de la cobranza. Ninguna acción ni recurso podrá contrariar estas
disposiciones ni aplicarse tampoco contra el Procedimiento de Cobranza Coactiva el
Artículo 13º de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

COBRANZA COACTIVA
No procede la suspensión y/o conclusión del procedimiento de cobranza coactiva por la
presentación de la demanda de revisión judicial.
Resolución del Tribunal Fiscal N° 02400-Q- 2013. “Que en el caso de autos, el 19

de setiembre de 2013 la quejosa presentó una demanda de revisión judicial ante Sala
Mixta de Turno de Huancayo (fojas 2 a 17), al amparo del artículo 23° de la Ley de
Procedimiento de Ejecución Coactiva, contra el procedimiento de cobranza coactiva
seguido por la SUNAT con Expediente N° 0230061682781 y acumulados. Que de acuerdo
con lo expuesto, la presentación de la demanda de revisión judicial al amparo de la
mencionada Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva, no es aplicable al
procedimiento coactivo materia de autos, y para que proceda la suspensión o conclusión
de los procedimientos coactivos seguidos por la SUNAT se requiere acreditar la
realización de alguna de las causales previstas en el artículo 119° del Código Tributario,
como la emisión de la medida cautelar a que se refiere dicha norma, de acuerdo con el
criterio establecido por este Tribunal en las Resoluciones N° 02671-7- 2012 y N° 15864-
11-2011, entre otras. Que en consecuencia, al no haberse acreditado en autos que se
hubiere producido alguna causal para suspender o concluir el procedimiento de cobranza
coactiva, no corresponde amparar la queja presentada”.
COBRANZA COACTIVA
Resolución del Tribunal Fiscal Nº 07540- 2-2004 (jurisprudencia de observancia
obligatoria).
“No se encuentra dentro de los supuestos previstos por el artículo 119° del Texto Único
Ordenado del Código Tributario, aprobado por Decreto Supremo Nº 135-99- EF y
modificado por el Decreto Legislativo Nº 953, la sola invocación de un proceso judicial en
trámite en que se discute la extinción de la obligación tributaria por un medio distinto al
previsto en el artículo 27° del citado Código”.
SESIÓN N° 8:
INTERVENCIÓN EXCLUYENTE DE
PROPIEDAD
¿Quién lo formula?
El Tercero que sea propietario de bienes embargados.
¿Oportunidad de su formulación?
En cualquier momento antes que se inicie el remate del
bien.

SESIÓN N° 8: INTERVENCIÓN
EXCLUYENTE DE PROPIEDAD
¿Admisión a Trámite?
Si el Tercero prueba su derecho con documento privado de fecha cierta,
documento público u otro documento, que a juicio de la Administración,
acredite fehacientemente la propiedad de los bienes antes de haberse
trabado la medida cautelar.
Otros requisitos ¿cuáles?
¿Cuál es el efecto de la Admisión a Trámite?

Admitida la Intervención Excluyente de Propiedad el Ejecutor suspenderá el
remate de los bienes.
Excepción: Bienes embargados corran el riesgo de deterioro o pérdida, se
podrá ordenar el remate de los bienes y consignar el monto del embargo
en el Banco de la Nación hasta el resultado final de la intervención
excluyente de propiedad.
Plazos que observa el Ejecutor Coactivo:

- 5 días hábiles contados a partir del día siguiente de notificado al ejecutado
el escrito presentado por el tercero, para que haga llegar su respuesta.
- Con la respuesta o sin ella, el Ejecutor emitirá pronunciamiento en un
plazo de treinta (30) días hábiles.
Apelación - Plazos:
- 5 días hábiles siguientes después de notificado la resolución (se presenta
en la Administración).
- 10 días hábiles para su elevación al Tribunal Fiscal. Hay que ver los
requisitos de admisibilidad.
¿Si no se apela en el plazo indicado que sucede? Acto Firme.

Apelación – Actuaciones:
- El Tribunal Fiscal está facultado para pronunciarse respecto a la
fehaciencia de los documentos (privado de fecha cierta o público u
otro documento).
- Uso de la palabra: El apelante podrá solicitarlo entre los 5 días
hábiles de interpuesto el escrito de apelación. La Administración
podrá solicitarlo únicamente en el documento con el que se eleva el
expediente.
- El Tribunal Fiscal tiene un plazo de 20 días hábiles para pronunciarse
sobre la apelación, contado a partir de la fecha de ingreso de los
actuados al Tribunal.
- La resolución del Tribunal Fiscal agota la vía administrativa, pudiendo
las partes contradecir dicha resolución ante el Poder Judicial.
Resolución del Tribunal Fiscal Nº 12880- 4-

2008 (jurisprudencia de observancia
obligatoria).
“Procede que en un mismo procedimiento de

cobranza coactiva se interponga una nueva tercería
o intervención excluyente de propiedad, aun cuando
el Tribunal Fiscal haya desestimado con
anterioridad una sobre el mismo bien materia de
embargo, si se sustenta en la presentación de
nuevos medios probatorios”.
Resolución del Tribunal Fiscal Nº 2670-5-2007

(jurisprudencia de observancia obligatoria).
“En el caso que se declare fundada la intervención excluyente de propiedad de

un bien sobre el cual se hubiera trabado una medida de embargo en forma de
inscripción, la SUNAT está obligada al pago de las tasas registrales u otros
derechos exigidos para la anotación y/o levantamiento de dicha medida
cautelar.
Por consiguiente, cuando el numeral 3 del artículo 23º de la Resolución de
Superintendencia Nº 216-2004/SUNAT establece que, en el caso que se
declare fundada la intervención excluyente de propiedad será de cargo del
tercero el pago de las tasas registrales u otros derechos y excede lo dispuesto
por el numeral 3 del artículo 118º del TUO del Código Tributario aprobado por
Decreto Supremo Nº 135-99-EF, modificado por Decreto Legislativo Nº 953”.
Resolución del Tribunal Fiscal Nº 11480-10-

2013.
“Se declara infundada debido a que los documentos que presentó el

contribuyente para acreditar la transferencia del inmueble embargado
otorgaban fecha cierta posterior a la fecha en que se trabó el embargo.
Además el Tribunal Fiscal señala que la declaración del impuesto predial no
acredita la propiedad del inmueble toda vez que la administración se
encuentra obligada a recibir las declaraciones y pagos correspondientes que
se presentase, dada la responsabilidad de los sujetos pasivos de cumplir con
tales obligaciones, siendo que el reconocimiento del derecho de propiedad no
corresponde ser reconocido por la Administración Tributaria”.
Resolución del Tribunal Fiscal Nº 09087-1-

2013.
“La recurrente señala que si bien es cierto que el recibo de pago con el que
pretende acreditar la propiedad del inmueble antes de trabada la medida de
embargo, de todas maneras califica como un documento que acredita la
transferencia de propiedad antes de haberse trabado la medida cautelar. El
Tribunal Fiscal considera que dicho argumento carece de fundamento debido a
que solo se consideran a aquellos documentos que acreditan de forma
fehaciente la transferencia de la propiedad antes de haberse trabado la
medida cautelar, como por ejemplo un contrato de compra venta presentado
ante Notario Público con toda la información necesaria para que sea elevado a
escritura pública, la constitución de una garantía real sobre el inmueble o el
informe de un funcionario competente de la Administración Pública que
acrediten el derecho de propiedad de la recurrente”.

Codigo Tributario 2018 Segunda Parte

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Codigo Tributario 2018 Segunda Parte

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CÓDIGO TRIBUTARIO

Gary Falconí Sinche

No son actos administrativos: 1) Los actos de administración interna

“ LOS ACTOS DE LA ADMINISTRACIÓN

Base Legal: Artículo 103° del Código Tributario

Requisitos Sustanciales de los Actos Administrativos.

Requisitos Formales de los Actos Administrativos.

Base Legal: Numeral 1 del artículo 108° del Código Tributario,

Base Legal: Numeral 2 del artículo 108° del Código

La SUNAT ha dado cumplimiento a tal mandato con la

El Formulario N° 194 “Comunicación para la revocación, modificación, sustitución o

“ El error material de redacción ocurre cuando se consigna erróneamente un dato pero

La Administración Tributaria, al amparo del numeral 2 del

Marco Legal: Decreto Legislativo 771 y modificatorias

Los actos de la Administración son anulables cuando:

Base Legal: Incisos a) y b) del artículo 109° del Código

Base Legal: Último párrafo del artículo 109° del Código

Por parte de la Administración:

Base Legal: artículo 110° del Código Tributario.

Criterio de observancia obligatoria

Las resoluciones del Tribunal Fiscal y de los

El acto administrativo es eficaz a partir de que la notificación

Base Legal: artículos 11° y 104° del Código

Modalidades de notificación (Art. 104° del CT)

RTF de Observancia Obligatoria N° 7217-5-

“El informe, acta o documento adicional en el que

RTF N° 3814-1-2009: “Que lo consignado en el

• ¿Cuándo se ha considerado que la

¿Es válido que la notificación sea realizada con

• RTF N° 12224-7-2008 (OBSERVANCIA

Este Tribunal ha establecido en la Resolución N°

Con relación a la casuística sobre las notificaciones ver el

(página web del Tribunal Fiscal)

Establecer el procedimiento de “No Hallado y No habido” y

Material: Ver Decreto Supremo N° 041-2006-EF y

“Conjunto de actos y diligencias tramitados en las entidades,

(….) si éste es llevado a cabo ante entidades con competencia tributaria

Definición de la Dra. Lourdes Chau, en su artículo “La impugnación

Como se deduce de su nombre, al iniciarse el procedimiento con

-Una Etapa --► APELACION DE PURO DERECHO

-Más de 2 Etapas --► Cuando órgano que resuelve

(OJO: Art. 124 CT: No puede haber más de 2 etapas

-Poder por documento público o privado con firma legalizada

-En algunos casos, pago de la deuda tributaria o presentación de carta

-Recursos independientes para resoluciones de distinta naturaleza.

RESOLUCIONES DE DETERMINACIÓN Y RESOLUCIONES DE MULTA

-Si se reclama parcialmente, debe pagarse la DT vinculada a la parte no

-Luego de vencido dicho plazo, es requisito para reclamar pagar la totalidad de

-Excepcionalmente, el TF ha ordenado que se admita a trámite el recurso

Los requisitos de admisibilidad, y en general el trámite del recurso de reclamación

Cuando NO existen circunstancias (Art. 136° CT):

Cuando SI existen circunstancias (Art. 119° CT):

Si existen circunstancias que evidencien improcedencia de cobro de OP, la

El procedimiento contencioso tributario referido a estos actos es

El plazo para reclamar es de 5 días hábiles. Este es un plazo de

Vencido dicho término sin la subsanación correspondiente, se

EXCEPTO en el caso de CIERRE, INTERNAMIENTO TEMPORAL,

-Cierre, comiso, internamiento y multa que sustituye: El plazo es de 5 Días Hábiles.

Para tener en cuenta:

o La Testimonial y la Confesión no son pruebas admisibles.

Efectivamente. El CT (art. 142°) prevé 2 supuestos en los cuales la AT

-Cuando se va a declarar FUNDADA.

-Cuando se trate de cuestiones de PURO DERECHO.

-Si se incrementa, el órgano resolutor comunica al recurrente