Material de Cátedra – USO

INTERNO
Prof. María Celeste Juárez
SMIT 2020- Cursada en el
marco del ASPO/DNU 297/20
Tradiciones en Investigación
social

Estilos estándar y no estándar

 Positivismo XIX
• Cómo se conoce? A través del método experimental. La ciencia
produce verdades universales.
• Para qué? Para predecir, controlar.
• Base: Positivismo de Comte:
1)monismo metodológico: los objetos abordados por la ciencia son
diversos pero hay unidad de método y homogeneidad doctrinal,
es decir su explicación es de una sola manera;
2) el método es el de las ciencias físico/matemáticas, este sería la
medida de la cientificidad en ciencias del hombre.
3) La explicación causal es la característica de la explicación
científica. Se buscan leyes generales o hipotéticos que incluyan
los casos o hechos individuales.
4)El control y dominio de la naturaleza guía el conocimiento
positivo. El peligro es cosificar todo hasta el hombre mismo.
• Así las Ciencias llamadas nomotéticas persiguen la formulación
de LEYES
Hermenéutica
• Como se conoce? A través de la comprensión de los procesos que manifiestan el
mundo interior.
• Para qué? Para interpretar el mundo en el que se vive. comprender es la
concepción metodológica propia de las Ciencias Humanas.
• Droysen: La manifestación de lo singular comprendido como manifestación de
lo interior. Una manifestación sensible y toda expresión humana sensible
reflejan una interioridad, no considerarla equivale a no comprenderla.
• Las ciencias del espíritu pretenden comprender hechos particulares irrepetibles:
ideográficas están dedicadas a la comprensión de peculiaridades.
• Fue Dilthey (1833-1911), quien le adjudicó a la hermenéutica la misión de
descubrir los significados de las cosas, la interpretación de las palabras, los
escritos, los textos pero guardando su propiedad con el contexto del cual
formaba parte. Para realizar esas discusiones es necesario hacer una buena
observación e interpretación de eventos existenciales a través de recursos como:
estudios lingüísticos, filológicos, contextuales, históricos, arqueológicos, entre
otros. También sugirió una técnica fundamentada en la dialéctica del "círculo
hermenéutico", movimiento del pensamiento que va del todo a las partes y de
las partes al todo, de manera que en cada movimiento aumente el nivel de
comprensión: las partes reciben significado del todo y el todo adquiere sentido
de las partes. Es un proceso anasintáctico, inductivo–deductivo de búsqueda de
sentido del texto que coactúa en la experiencia humana (Martínez, 1999).
 Racionalismo crítico
• El racionalismo crítico es una corriente filosofía europea y americana
contemporánea que pretende formular los principios de la explicación racional
del saber, de las acciones humanas, ideas e institutos sociales, sobre la base de
su crítica y perfeccionamiento. Subraya la integridad del conocimiento
científico, la interdependencia de los niveles de la observación y la teoría. Los
representantes del racionalismo crítico intentan construir modelos
interdisciplinarios de saber científico y lo consideran como incesante diálogo
crítico entre los diversos tipos de teorías científicas.
• Círculo de Viena: positivismo lógico. “El Círculo de Viena se originó a
comienzos de los años veinte como un grupo de discusión informal en la
Universidad de Viena, presidido por Moritz Schlick. Entre los miembros más
prominentes se contaban Rudolf Carnap, Otto Neurath, Friedrich Waismann,
Philipp Frank, Hans Hahn, Herbert Feigl, Victor Kraft, Felix Kaufmann y Kurt
Godel. Muchos componentes del círculo original no eran filósofos, sino
matemáticos, físicos y científicos sociales, que compartían un interés común
por la filosofía de la ciencia y un disgusto común por la metafísica académica
que entonces prevalecía en Alemania y en Europa Central” (Urmson, 1994).
• Su proyecto: “conformar una filosofía científica. Las matemáticas y la lógica,
así como la física, son los grandes modelos a los que deben toda forma de
discurso científico. El programa positivista de Comte en el Siglo XIX debía ser
culminado, convirtiendo la biología, la psicología y la sociología en ciencias
positivas. La unificación de la ciencia debe llevarse a cabo reduciendo todas
las proposiciones observacionales a lenguaje fisicalista, con lo cual se
mostraría que existe un núcleo común a todas las ciencias positivas”
(Echeverría, 1989). Y su proyecto institucional era la elaboración de la
Enciclopedia para la Ciencia Unificada (Ibíd.).
Teoría crítica
• Tiene como objetivo construir una teoría de la sociedad que
posibilite la razón emancipadora, las orientaciones que permitan
caminar hacia la sociedad buena, humana y racional.
• Establecen una polémica permanente contra el positivismo. En
1961 en el Congreso de la Sociedad Alemana de Sociología tuvo
lugar entre racionalismo crítico y teoría crítica.
• Plantean el carácter dinámico y procesual de la realidad. No se
puede desvincular el contexto de justificación del contexto de
descubrimiento.
• El percibir de la realidad está mediado por la sociedad burguesa
capitalista profundamente ligada al desarrollo industrial. Es decir
no se puede atender a la lógica de la ciencia, al funcionamiento
conceptual Y prescindir del contexto sociopolítico económico
donde se asienta la ciencia.
• El entorno, el contexto es la totalidad social necesaria para
teorizar, para producir con verdadera objetividad los fenómenos
analizados.
• En la concepción de la “Teoría Crítica” de Max Horkheimer se
trata de desenmascarar el carácter ideológico de lo que en la
modernidad ha llegado a llamarse “ciencia positiva”. La
independencia de la génesis histórico-fáctica de los resultados
obtenidos en la ciencia moderna es lo que le da el carácter de
positividad, sustentada por un método formalizado que garantiza
la verdad definida en un procedimiento autocentrado que excluye
toda injerencia de cualquier contexto de la investigación. Así,
cualquier ley de la naturaleza enunciada científicamente es por
definición verdadera en sí misma, independiente en forma
absoluta de cualquier condición psicológica y social a partir de la
cual se llegó a descubrirla
 Racionalismo crítico. Círculo de Viena
• El criterio de demarcación: lo que esencialmente distingue al conocimiento
científico frente a otros tipos de conocimiento es su verificabilidad con respecto a
los hechos constatables. Un enunciado científico aceptable será sólo aquél que
resulte verdadero al ser comparado con los hechos objetivos. Así, la verificación
empírica constituye el criterio específico de demarcación entre ciencia y no-ciencia.
• El lenguaje lógico: los enunciados serán científicos sólo si pueden ser expresados a
través de símbolos y si pueden ser relacionados entre sí mediante operaciones
sintácticas de un lenguaje formalizado (independiente de su contenido significativo).
• La unificación de la ciencia: todo conocimiento científico, cualquiera sea el sector
de la experiencia sobre el cual se proyecte, estará identificado (construído,
expresado, verificado...) mediante un mismo y único patrón. La realidad constituye
globalmente una sola estructura compacta y coherente (ordenada), también el
conocimiento científico de la misma debe resultar una misma construcción
igualmente integrada. La Lógica y la Matemática serán el esquema básico para toda
expresión comunicacional 'verificable' de la 'ciencia'.
• La inducción probabilística: la producción de conocimiento científico comienza por
los hechos evidentes susceptibles de observación, clasificación, medición y
ordenamiento. Sigue con la detección de regularidades y relaciones constantes y
termina con las generalizaciones universales formuladas mediante leyes y teorías. El
proceso de generalización de observaciones particulares tiene que apoyarse en
modelos de probabilidad, base de los tratamientos estadísticos utilizados
actualmente en todas las áreas de investigación. De acuerdo al concepto de
probabilidad, es posible inferir leyes generales a partir de un subconjunto o muestra
representativa de la totalidad de los casos estudiados. Esto implica que el
conocimiento científico debe tomar en cuenta ciertos índices de error y ciertos
márgenes de confiabilidad previamente establecidos.
•
Teoría crítica
• Mientras que el especialista, en cuanto científico, ve la realidad
social, junto con sus productos, como exterior, y en cuanto
ciudadano, percibe su interés por ella a través de artículos
políticos, de la afiliación a partidos o a organizaciones de
beneficencia, y de su participación en las elecciones, sin unir
ambas cosas —y algunas otras formas de comportamiento— en su
persona de otro modo que, a lo sumo, mediante una interpretación
psicológica, hoy, en cambio, el pensamiento crítico está motivado
por el intento de suprimir y superar realmente esta tensión, de
suprimir la oposición entre la conciencia de fines, la
espontaneidad y la racionalidad esbozadas en el individuo y las
relaciones del proceso de trabajo, fundamentales para la sociedad.
Horckeimer.
• La ciencia moderna responde fundamentalmente a conocer los
elementos que permitan realizar un manejo instrumental tanto de la
naturaleza física como de los mecanismos sociales y económicos.
• Horkheimer denuncia la “ciencia pura” como un solapado
instrumento de dominio que, alejándose del servicio social por el
cual debería definirse, se convierte a través del proceso de
absolutización en la valoración de sí misma, en freno de todo
progreso y en el regulador del orden social (burgués) en el que tuvo
su origen. Es decir, la ubica como una interpretación racional que
sirve como instrumento de dominación de una clase sobre otra,
encubriendo su sentido instrumental bajo una pretendida
ahistoricidad.
 Racionalismo crítico. Karl Popper
• Popper crítico del Círculo de Viena plantea la necesidad de verificar
empíricamente todo enunciado científico conduce a la muerte de la ciencia.
• No se puede acudir al principio de inducción para resolver el problema de la
ciencia.
• Popper dice la ciencia tiene que ser deductivista en su justificación. Los
enunciados científicos hay que entenderlos como esbozos arbitrarios, que
solo tienen un valor conjetural o hipotético y necesitan comprobación
ulterior. Como no podemos comprobar todos los casos utilizaremos la
falsificación. Si encontramos un caso que contradiga, esta quedará falseada.
• En su Lógica de la investigación científica (1934), criticó la idea
prevaleciente de que la ciencia es, en esencia, inductiva. Propuso un criterio
de comprobación que denominó falsabilidad, para determinar la validez
científica, y subrayó el carácter hipotético-deductivo de la ciencia. Las
teorías científicas son hipótesis a partir de las cuales se pueden deducir
enunciados comprobables mediante la observación; si las observaciones
experimentales adecuadas revelan como falsos esos enunciados, la hipótesis
es refutada. Si una hipótesis supera el esfuerzo de demostrar su falsedad,
puede ser aceptada, al menos con carácter provisional. Ninguna teoría
científica, sin embargo, puede ser establecida de una forma concluyente.
• Popper estableció también un criterio para deslindar claramente la ciencia
de los demás discursos: para que una hipótesis sea científica es necesario
que se desprendan de ella enunciados observables y, por tanto, falsables, de
modo que si éstos no se verifican, la hipótesis pueda ser refutada. Una teoría
diseñada de tal modo que rechace la posibilidad de no explicar es una teoría
defectuosa.
Teoría crítica
• Los correctivos de Adorno:
• a) Respondiendo al origen del conocimiento el principio de la
ciencia no es un problema mental sino real, es decir la
contradicción. Al comienzo de las Ciencias Sociales están las
contradicciones sociales.
• b) Método científico: su raíz es la crítica, como momento
hermenéutico de la anticipación. La crítica está dirigida x interés
emancipador.
• c) La búsqueda de un mundo social otro. La observación de datos
particulares debe hacerse estructurada en la totalidad social.
• d) Objetividad de la ciencia: rechaza el falsacionismo pero cree
que el objetivismo se realiza con método crítico, donde la crítica
es crítica de la sociedad.
• e) El interés emancipador implica la supresión de la injusticia
social.
• Las ciencias sociales conocen a través de la crítica social. Su
herramienta de análisis es la críticas de las contradicciones
sociales, que son el punto de partida de toda producción de ciencia
social.
• El horizonte político de la ciencia social es la transformación de
esas contradicciones.
Explicación causal
• Polémica surgida hacia fines de la década de los 50,
respecto del análisis de los procesos históricos, desde
ambas tradiciones.
• Se intenta aplicar el modelo nomológico-deductivo a la
historia. Es decir el esquema lógico-básico de Popper o de
explicación causal.
• Hempel es el que pone más empeño en aplicar este
modelo de filosofía analítica a las sociales-historia. La ley
es para el una implicación universal (todos los A son B o
una correlación Probabilística. Las leyes anuncian la
correlación uniforme o regular de los fenómenos. Parece
haber una verdad accidental (empírica contingente) que es
diferente de una lógicamente necesaria. Al tratar de
discernir entre ambas se llega a que no es la universalidad
sino la necesidad lo que constituye la marca nómica o
legaliforme.
Explicación teleológica
• La explicación histórica tiene sus propias particularidades
lógicas.
• E. Ascombe centra su planteo en la noción de
intencionalidad. Taylor, Winch (inf. Weber). Sostiene que
el investigador social tiene que comprender el significado
de los datos del comportamiento que observa y registra si
quiere tomarlos como hechos sociales.
• ¿Cómo se explican los hechos sociales? La 2 generación
de Frankfurt desmonta lo que se entiende por explicación.
Las construcciones científicas en las ciencias sociales son
construcciones segundas, puesto que son elaboraciones
sobre las construcciones ya por el actor social en su vida
cotidiana. Tales construcciones segundas trabajan con un
modelo de interpretación subjetiva de las acciones
sociales que deberá ser coherente lógicamente y sobre
todo, adecuarse asimismo a la comprensión que de dicha
acción tienen el actor social y sus semejantes (expresada
en sentido común) –Schutz, más adelante Giddens-
Explicación causal Explicación teleológica
• El racionalismo crítico se define epistemológicamente por
• Habermas y Apel llegan a la conclusión de que es posible
un compromiso empirista que invalida su definición como
propuesta hermenéutica. el falsacionismo popperiano, al la mediación dialéctica del Verstehen o comprensión
defender unos presupuestos epistemológicos similares al hermenéutica, mediante el Erklären, o la cuasi-
verificacionismo, es decir, al suponer que el fundamento explicación. Es decir, es posible y se debe hacer ciencia
último del conocimiento se sustenta en la experiencia, y social crítico-hermenéutica co un método que
que el método empotrado en leyes lógico-formales resulta necesariamente tiene que utilizar tanto la interpretación
ser el instrumento por antonomasia y garante del aspecto como la explicación por causas, orientada por el interés
racional de la ciencia, y por ello, aldefender el progreso emancipativo y dirigida a hacer una sociedad buena,
científico como un proceso que tiende cada vez más a la humana y racional.
• La ciencia para la segunda generación de Frankfurt tiene
correcta explicación de la estructura ontológica del
mundo, queda entrampado en los problemas no resueltos una finalidad: servir a la construcción de una sociedad
del positivismo lógico –esto es, la no elucidación de la donde los individuos puedan ser realmente personas, la
naturaleza de los enunciados elementales, la no ciencia para ser mejores hombre en una buena sociedad o
conclusividad de las leyes teóricas, la no adecuación vida buena (Aristóteles)
histórica de sus propuestas y la insuficiencia del método
científico para explicar teorías inconmensurables, por
citar algunos–, evidenciando que la metodología no puede
solucionar lo que desde la epistemología queda irresuelto.
 Modelos lógico-normativos a Modelos históricos y procesuales

• Postempiristas, Lakatos. La historia de la ciencia muestra que ésta no avanza sólo falsando las teorías con los hechos, hay que
tener en cuenta la competencia entre teorías y la confirmación de teorías. Por ello sustituye el falsacionismo ingenuo de Popper
por un falsacionismo sofisticado.
• En la realidad la Ciencia no evalúa una teoría aislada, sino un conjunto de ellas que conforman lo que Lakatos llama
“Programa de Investigación Científica”. Un programa de investigación se rechaza al completo cuando se disponga de un
sustituto superior, que explique todo lo que explicaba el anterior, más otros hechos adicionales. El concepto central de Lakatos
es por tanto el de Programa de Investigación: “es una estructura que sirve de guía a la futura investigación tanto de modo
positivo como negativo”. Todo programa se compone de un núcleo central y de un cinturón protector en el que operan la
heurística negativa y la positiva.
• Kuhn: las revoluciones científicas y cambio de paradigma.

• Feyerabend: el anarquismo metodológico. Crítica al inductivismo, , al monismo metodológico, a las limitaciones del
falsacionismo.
 Conclusiones

• No hay consenso acerca de la fundamentación científica-

• En la ciencia de Occidente hay 2 tradiciones: aristotélica y galileana.
• En el debate hubo momentos de máxima tensión. Desde finales XIX reacción de posición aristotélica,
representados hoy por fenomenólogos, hermeneutas y dialécticos.
• Tras los diversos modelos de ciencia se lucha por diversos modelos de hombre y sociedad
• La concepción de ciencia se flexibiliza la explicación puede ser no solo causalista sino teleológica, se abre
paso a la complementariedad
• La concepción de ciencia se flexibiliza la explicación puede ser no solo causalista sino teleológica, se abre
paso a la complementariedad.
• Se considera el aporte de la historia y la sociología de la ciencia para la reconstrucción racional de las teorías
científicas.
• El método científico se ensancha. Aparecen las generalizaciones débiles de las sociales. No existen fronteras
nítidas entre ciencia y otras formas de pensamiento.
• Existe la necesidad de autoreflexión de la ciencia sobre su propio hacer. La filosofía de la ciencia se vuelve
reflexión sobre los presupuestos y supuestos de la tarea científica.