MARCO TEÓRICO

MARCO CONCEPTUAL

Responsabilidad penal es la consecuencia jurídica

Responsabil cuando existe una violación de la ley, realizada por un
idad penal sujeto que lleva a término actos previstos como ilícitos,
lesionando o poniendo en peligro un bien material o la
integridad física de las personas.

Una persona jurídica o persona moral es un sujeto de

PERSONA
derechos y obligaciones que existe físicamente pero no
JURIDICA como individuo, sino como institución y que es creada
por una o más personas físicas para cumplir un papel.

Consiste en una comprobación, donde se verifica,

desde un punto de vista natural, la relación de
Imputacion
Objetiva
causalidad, también la comprobación de un vinculo
jurídico entre la acción y el resultado.
 T E O R Í A S Q U E B U S C A N E X P L I C A R L A N AT U R A L E Z A J U R Í D I C A D E
LAS PERSONAS JURÍDICAS

Teoría de la
Ficción

Según MEINI MÉNDEZ, sostiene que todo derecho es la sanción de la

libertad moral inherente al ser racional, y por esto la idea de persona o
sujeto de derecho se confunde con la idea de hombre, pudiéndose
formular la identidad primitiva de ambas ideas en estos casos: todo
individuo y sólo el individuo tiene capacidad de derecho.
Teoría de la
Realidad

Sostenida por GIERKE, quien señala que la persona jurídica o corporativa

es una persona real formada por seres humanos reunidos y organizados
para la consecución de fines que traspasan la esfera de los intereses
individuales, mediante una común y única fuerza de voluntad y de
acción, que no es una simple suma de voluntades humanas, sino, por el
contrario, una voluntad nueva y superior.
RESPONSABILIDAD DE LAS PERSONAS
JURIDICAS
TERCERA PARTE: MARCO
METODOLÓGICO
 ENFOQUE

Corresponde a una Investigación Dogmática, que permitió ampliar y

profundizar conocimientos sobre el problema de investigación planteado, es
decir sobre el estudio dogmático sobre la necesidad de implementación de
ENFOQUE un modelo colectivo penal de responsabilidad de las personas jurídicas
desde la perspectiva de la imputación objetiva en Perú, analizando la
doctrina que se encuentra al alcance de los investigadores.
 METODOS

Se utilizó para obtener las conclusiones del trabajo de

investigación, que vienen a ser las generalizaciones de los
datos obtenidos en el proceso de investigación, pues, con el
Método Inductivo-Deductivo: primero usamos premisas particulares para llegar
conclusiones generales, con el segundo, utilizamos premisas
generales buscando arribar a conclusiones específicas.

Este método se utilizó con el fin de poder interpretar las

distintas posturas doctrinarias que servirán para
concatenar ideas a plasmarse en el marco teórico de esta
Método Hermeneutico-
investigación. Juridico
 Se aplicó en la ejecución de la presente investigación de
METODO ANALITICO-SINTETICO manera global; ya que nos permitió analizar la bibliografía
necesaria a fin de ir esbozando los apartados más adecuados
para cada punto a tratar.

Este trabajo de investigación aborda un tema jurídico, el

cual exige que el investigador efectúe una interpretación
de las normas jurídicas que regulan el tema que propone
METODO EXEGETICO
indagar.
 TECNICAS
METODOLOGI
Técnica del Acopio Se aplicó para la obtención de la
información doctrinaria y jurídica
Documental pertinente.

Fue utilizada en la recolección de la

A

Técnica del Fichaje información necesaria para la elaboración

del presente trabajo

Se aplicó en el análisis e interpretación de

Técnica de la las instituciones jurídicas y principios
interpretación jurídica relativos al tema materia de investigación.
ASPECTOS MATERIALES DE LA INVESTIGACIÓN Y
ESTUDIO

• Debido al matiz jurídico de la investigación, resulta pertinente,

conocer de manera general los lineamientos doctrinarios sobre
Derecho Penal, específicamente los alcances doctrinarios de los

Doctrina temas pilares de la presente investigación como lo son La Teoría

de la Imputación Objetiva y la Responsabilidad Penal de las
personas jurídicas en torno a los juristas que han prestado su
valioso conocimiento y tiempo en proveer a la comunidad del
derecho de los alcances doctrinarios iluminantes.

Legislació • En la presente investigación hemos utilizado el Código Penal y la

Ley de Responsabilidad Administrativa de las Personas jurídicas

n Nacional
(Ley 30424)
CUARTA PARTE: RESULTADOS
DE LA INVESTIGACION
 RESULTADO Nº 01

Capacidad de
acción de la
persona jurídica.

Fundamentos
doctrinarios para
determinar la
responsabilidad
penal de la persona
jurídica bajo
perspectiva de la
teoría de la
imputación objetiva Reconocimiento
en Perú. por parte del
derecho penal
Capacidad de pena
peruano la
de las personsa
concepcion de
juridicas
Culpabilidad
Social (Rol
Social)
 RESULTADO Nº 02
Incapacida
d de
accion.

Objeciones
del principio
"societas
delinquere
non potest"
Incapacida
Incapacida d de
d de pena culpabilida
d
 RESULTADO Nº 03

Sociedad de
riesgo

Coyuntura
jurídica
respecto de la
responsabilid
ad penal de la
persona
jurídica
Globalizacio
ny Sociedad
criminalidad Compleja.
organizada.
 RESULTADO Nº 04

Normas
LEY 30424, ley que nacionales Decreto
regula la referentes a Legislativo Nº
responsabilidad
administrativa de las responsabilida 635 Código
personas juridicas por d de las Penal Peruano,
el delito de cohecho personas
activo transnacional articulo 27ª.
jurídicas.
 DISCUSIÓN DE RESULTADOS Nº1

Los partidarios de reconocer la responsabilidad penal de las personas jurídicas parten de la teoría de la realidad para
sustentar en ella su tesis, la cual como ya lo mencionamos en líneas anteriores reconoce “vida” independiente a la
persona jurídica y por ende capacidad de acción “que quien puede celebrar contratos, también puede celebrar
contratos fraudulentos o usureros”. Con respecto a este punto, cabe mencionar que los doctrinarios adeptos a esta
postura han bifurcado sus opiniones en dos líneas de pensamiento, que trataremos dentro de nuestras posibilidades de
resumir a fin de poder conocer las razones del porque consideran que las personas jurídicas poseen capacidad de
acción.

En este sentido se sustenta la primera línea de pensamiento, consistente en considerar que las personas jurídicas, al igual que las
físicas, son también destinatarias directas de las normas de conducta, es decir de mandatos y prohibiciones, de lo cual se puede
inducir que si el legislador ha dirigido las normas a las personas jurídicas es porque ellas también pueden producir los efectos
exigidos por la norma, de tal modo que puedan cometer una lesión, cuando no cumplen con las órdenes normativas que se les dirige.
En consecuencia, pueden producir acciones u omisiones que se “expresan” a través de las acciones de sus órganos y representantes,
pero que son, al mismo tiempo, acciones de la persona jurídica. De lo antes mencionado, podemos inducir que los partidarios de esta
postura sustentan la misma en los principios inspiradores y las reglas generales de la coautoría y de la autoría mediata, toda vez que
equiparan las acciones de los órganos o representantes de la persona jurídica a las acciones cometidas por el coautor y el autor
mediato quienes responden por sus actos, aunque éstos se realicen total o parcialmente a través de otro.
 DISCUSIÓN DE RESULTADOS Nº 02

Esta concepción nace de un contenido netamente voluntarista, al señalar que las personas jurídicas no poseen
voluntad intrínseca para poder realizar los actos los cuales posteriormente se les puede llegar a imputar, en este
sentido, si las personas jurídicas no son capaces de acción y no pueden realizar, en consecuencia, acciones típicas y
antijurídicas, no podrán ser impuesta medidas de seguridad, sanciones propias del Derecho Penal, dado que aquellos
son precisamente, el fundamento de éstas.

Con respecto a la incapacidad de culpabilidad, esta se entiende como el reproche que realiza la normatividad jurídica respecto de un
individuo que en su estado subjetivo es capaz de comprender e internalizar con efectos del conocimiento del actuar delictivo que
expreso mediante la voluntariedad, es asi como el principio mencionado ataca el carente aspecto subjetivo de la persona jurídica.
Cuando hablamos de una incapacidad de pena nos estamos refiriendo a que a la persona jurídica no se le puede imponer sanciones
Penales, ya que, al carecer esta de los elementos anteriores de acción y culpabilidad, no habría sustento para imponerle una pena.
Puede ser negado únicamente si se rehúsa a la posibilidad de formular reproches morales a las agrupaciones y si se niega además que
pueden ser los destinatarios de las Normas Jurídicas.
 DISCUSIÓN DE RESULTADOS Nº 03

Esta sociedad de riesgo plantea al Derecho Penal una nueva conceptualización de lo que una conducta punible, se
incriminan conductas creadoras de riesgos sin esperar lo afectivo lesión del bien jurídico y aparición de bienes
jurídicos colectivos y modernización de los presupuestos de responsabilidad, centrando el injusto en el desvalor de
acción. Estos nuevos riesgos son de gran dimensión como es la indeterminación del humano de personas a las que
amenaza. De esta manera se configura a la sociedad moderna como una sociedad de objetiva inseguridad sumada con
la inseguridad sentida por os ciudadanos da lugar a la “Sensación general de inseguridad” en la que la seguridad se
convierte en una pretensión social a la que se supone el Estado y el Derecho Penal deben dar respuesta.

La colectivización, la organización, la división del trabajo, las jerarquías son elementos que hacen compleja las organizaciones
sociales y políticas de nuestros tiempos. Es así que las personas se sienten amparadas por la cobertura de un grupo, realizan
comportamientos que solos no se atreverían a hacer (actitud criminal de grupo). Los fenómenos de la globalización económica y la
integración supranacional tienen un doble efecto sobre la delincuencia por un lado determinadas conductas calificadas como
delictivas dejan de serlo por las finalidades de integración mientras por otro lado se da la aparición de nuevas formas delictivas. Los
rasgos generales de esta delincuencia son: criminalidad organizada, internacional propia de los poderosos. Se trata de una
criminalidad organizada en la que intervienen colectivo de personas estructuradas jerárquicamente.
DISCUSIÓN DE RESULTADOS Nº 04

Actualmente, los productos normativos en los cuales nos permiten realizar, a nosotros
investigadores, como a los operadores jurídicos que día a día se encargan de la
elucubración de subsunción de la normatividad vigente en las conductas de los sujetos de
derecho, están determinadas por el Decreto Legislativo Nº 635, Código Penal Peruano,
específicamente en el artículo 27º, y en LEY 30424, ley que regula la responsabilidad
administrativa de las personas jurídicas por el delito de cohecho activo transnacional.
CONCLUSIONES

1. Es necesario un planteamiento de la responsabilidad
penal de las personas jurídicas dentro del sistema penal
peruano, afirmándola en principios de la imputación
objetiva, como fundamento principal de un sistema de
imputación basado en la reformulación de conceptos de
acción y culpabilidad para la correcta determinación del
delito cometidos por estos sujetos de derecho.
CONCLUSIONES
3. Los nuevos paradigmas, la actualidad
transformadora, respecto a la evolución de prácticas
delictivas practicadas por las personas jurídicas,
resultan justificantes para la reconceptualizacion de
instituciones jurídicas contenidas dentro de la
dogmática penal en el derecho penal peruano.
2. El principio Societas delinquere non potest, ha
devenido en conceptualizarlo como inservible, debido
a la nueva coyuntura jurídica respecto de la
complejidad de esta nueva criminalidad organizada,
debido a que los alcances del principio
precedentemente citado no logran satisfacer las nuevas
formas de criminalidad debido a que se refieren a un
sistema de imputación personal mas no colectivo.
4. Las herramientas normativas nacionales resultan
jurídicamente poco eficientes ya que abordan la
criminalidad desde un punto de vista personal, en
contraste a lo que la necesidad jurídica apremia
actualmente, es decir, de un modelo de responsabilidad
penal colectiva.