Antropología del Estado

Fronteras borrosas: el discurso de la corrupción, la cultura de la política

y el estado imaginado.
Akhil Gupta
Estrategia metodológica
• La antropología ha desarrollado pocos trabajos sobre la burocracia o
el Estado por su fetiche con lo “exótico y lejano”
• Análisis etnográfico del funcionamiento cotidiano del Estado y la
construcción discursiva del Estado en la cultura pública.
• Descripciones densas a partir de entrevistas con campesinos del norte
de la India y funcionarios de bajo nivel.
• Análisis del discurso de notas periodísticas, ya que estos proveen de
una descripción gruesa de como se configura la “cultura pública” en
relación con el discurso local y el transnacional.
Estrategia metodológica

• Los medios impresos no tienen una relación de privilegio con “la

verdad”, pero sirven para entender como es construida la narrativa de
la vida cotidiana y como se imagina a sí misma una colectividad.
• Los periódicos regionales en lenguas vernáculas son mucho menos
propensos a caracterizar al Estado como una organización monolítica
con una solo cadena de mando y apuntaban a su naturaleza de
múltiples capas.
• Marcan el énfasis en el público y en la construcción de este.
El imperialismo de las categorías
• El desarrollo histórico de Occidente como lugar de enunciación ha
generado su propio cuerpo de categorías explicativas que no
necesariamente alcanzan a explicar la realidad de los Estados-nación
poscoloniales.
• Ciudadanía como categoría de genealogía hibrida que no pasó por la
ilustración.
• Frontera “racional” entre Estado y Sociedad Civil.
• Esfera pública.
• La constitución de los aparatos de gobierno y administración no se
reprodujeron de la misma forma en el resto del mundo.
El Estado en los ámbitos poscoloniales
• El “Estado” es una abstracción que se concreta y forma, con el
componente crítico, de los encuentros cotidianos. El Estado no es una
cosa, es un suceso.
• Es evidente que no hay ningún punto de apoyo de Arquímedes desde el
cual visualizar "el estado", sólo numerosos conocimientos situados. Los
burócratas, por ejemplo, se lo imaginan a través de estadísticas, informes
oficiales y visitas, mientras que los ciudadanos lo hacen a través de
artículos de prensa, tratos con determinados organismos
gubernamentales, declaraciones de los políticos, y así sucesivamente. La
construcción del estado varía claramente de acuerdo con la manera en la
que se colocan los diferentes actores.
• En el ámbito más local es difícil experimentar al Estado como una
entidad óntica coherente, el sujeto se encuentra y enfrenta con “algo”
más discreto y fragmentario: “los funcionarios de registros de tierras,
los trabajadores de desarrollo de las aldeas, la Electricity Board, los
jefes, la policía y la Oficina de Desarrollo del Bloque. Sin embargo (y
siempre debemos tener en cuenta este hecho aparentemente
contradictorio), es precisamente a través de las prácticas de dichas
instituciones locales que una institución translocal, como el estado,
llega a ser imaginada”.
Corrupción como performance
• La practica de dar sobornos para acelerar un proceso burocrático no
es una simple transacción económica sino una practica cultural que
requiere de un alto grado de competencia interpretativa.
• Entender la corrupción como un campo discursivo que se localiza de
forma histórica y regional.
• Acciones toleradas o consideradas legitimas bajo el dominio colonial
pueden ser denominadas como corruptas por el régimen
independiente
• Entender situadamente la política plebeya de oportunismo y
aprovechamiento de las coyunturas.
• El discurso de la corrupción en la cultura pública es un diagnostico del
Estado:
• Banwari, un residente de casta reconocida de la aldea Ashanwad, a veinticinco kilómetros de Kaipur, dijo: "No he
visto la Vidhan Sabha o la Lok Sabhan La única parte del gobierno que veo es la estación de policía a cuatro
kilómetros de mi casa y eso es corrupto. La policía exige sobornos y no registra las quejas de la gente de castas
reconocidas como yo"

• Toda construcción de lo que el sujeto considera es el Estado debe de ser

situada con respecto a la ubicación del interlocutor.
Cultura pública
• La compresión popular del Estado se constituye como campo discursivo
donde los medios de comunicación juegan un papel fundamental.
• El que los campesinos no ocupen un espacio de “oposicionalidad pura”
a los discursos y prácticas dominantes no significa que simplemente
sean engañado por ellos.
• Existe una tensión entre el discurso hegemónico (necesariamente
fragmentado) que avanza desde ellos medios de comunicación y las
interpretaciones inevitablemente situadas e interesadas de los sujetos
subalternos, el cual está atravesado por niveles
locales/regionales/nacionales/transnacionales.