E L

D RIO
IO TO
O R A
A T U S
B A C ÍA
O C
PR NAL
R
A
G
A E O
EM P O
T

S T SO S

SI C E
R
A
IL .

R O L
P
.P
.C
P A
D
E
E
U
Í T
R N
A E
M C
O 0
D
2 02
 SISTEMA PROBATORIO DEL JUICIO ORAL
EL REGIMEN PROBATIORIO PENAL A PARTIR DEL ACTO
LEGISLATIVO 03 DE 2002
Se necesitaron en Colombia m{as de 200 años de evolución constitucional para que la
Carta Política finalmente consagrara la trípode garantista que establece de manera
revolucionaria que los problemas probatorios del proceso penal son
constitucionalmente problemas relevantes, ya que las instituciones aquí fijadas fueron
objeto de regulación constitucional.
Esas tres garantías constitucionales son:
1. RESERVA JUDICIAL DE LAS LIBERTADES PUBLICAS
2. ESTRUCTURA BÁSICA DEL PROCESO PENAL
3. RÉGIMEN PROBATORIO DEL PROCESO PENAL.
ACTO LEGISLATIVO 03 DE 2002
1.- RESERVA JUDICIAL DE LAS LIBERTADES PUBLICAS
Nuestra Carta Política mantiene la atribución exclusiva de las autoridades
judiciales para interferir en los derechos fundamentales que están en juego
en el proceso penal.
 ORDENES DE CAPTURA
 MEDIDAS DE ASEGURAMIENTO
 CONTROL DE LEGALIDAD PREVIO Y POSTERIOR A ACTOS
INVESTIGATIVOS QUE LIMITEN LIBERTADES PUBLICAS.
Si bien se mantuvo algún rango de acción a la Fiscalía para usar estas
atribuciones de interferir en algunos derechos, se matizaron fuertemente al
exigirse el control judicial sobre tales atribuciones. Juez Penal en función de
control de Garantías.
2.- ESTRUCTURA BÁSICA DEL PROCESO PENAL
Se mantuvo la estructura básica, determinada por las fases de Investigación,
Juzgamiento y Ejecución
1. FISCALÍA: Se especializó en la INVESTIGACIÓN de delitos y en la
ACUSACIÓN de los probables responsables ante los jueces y Tribunales;
2. JUECES DE CONTROL DE GARANTÍAS, a quienes se les confió la protección
de los derechos fundamentales que están en juego en el proceso penal; especialmente
en los actos investigativos que los afectan (Audiencias Preliminares).
3. JUZGADORES, Que son los Jueces de Conocimiento y Tribunales, a quienes se les
radicó la facultad de proferir decisiones con valor de cosa juzgada.
4. EL PROCESO PENAL se re-direccionó en tanto Sinónimo de JUICIO PUBLICO,
con tres grandes momentos:
• ACUSACION (ESCRITO Y AUDIENCIA DE FORMULACION DE
ACUSACION)
• AUDIENCIA PREPARATORIA
• AUDIENCIA DE JUICIO ORAL
3.- RÉGIMEN PROBATORIO
A partir del Acto Legislativo 03 de 2002 la estructura probatoria del proceso
penal dejó de estar en manos del legislador, para desarrollarse en su lugar,
directamente en la Constitución. Allí están reguladas las instituciones
Probatorias del nuevo proceso penal :
 REGLA DE EXCLUSIÓN DE LA PRUEBA ILÍCITA,
 EL DEBER DE ASEGURAMIENTO DE LOS EMP Y EF IMPUESTO
A LA FISCALÍA,
 EL DEBER DE DESCUBRIMIENTO DE TODOS LOS EMP Y EF
IMPUESTO TAMBIÉN A LA FISCALÍA
 LOS PRINCIPIOS DE INMEDIACIÓN, PUBLICIDAD, ORALIDAD,
CONTRADICCIÓN, CELERIDAD Y CONCENTRACIÓN QUE
DEFINEN LA ESENCIA DEL JUICIO.
 COLUMNA VERTEBRAL DEL RÉGIMEN PROBATORIO
Art. 29 inciso Final: NULIDAD DE PLENO DERECHO A LA PRUEBA
OBTENIDA CON VIOLACION AL DEBIDO PROCESO.

Art. 250.3: ASEGURAMIENTO Y CADENA DE CUSTODIA

Art. 250.4 PRESENTACION DE ESCRITO DE ACUSACION

Art. 250.9 DESCUBRIMIENTO (SUMINISTRAR)

 FINALIDAD DE LAS PRUEBAS
La finalidad de la Prueba no es simplemente buscar la convicción judicial, pues
eso sería tanto como decir que el proceso penal es una «obra de teatro»,
donde lo importante serían las habilidades persuasivas por encima de los
imperativos de la verdad y justicia que conlleva el proceso penal.
Por lo tanto, la finalidad de la Prueba está ligada a los fines del proceso penal.
 Punto de vista general, el proceso penal pretende la solución judicial del
conflicto generado por una conducta punible, por medio de la emisión de
una decisión judicial jurídicamente correcta y materialmente justa, que
promueva la paz social y consolide un orden justo.
 FINALIDAD DE LAS PRUEBAS
Desde un enfoque más particular, se busca una aproximación razonable a la
verdad, donde exista armonía entre los hechos referidos por las partes y
aquellos realmente ocurridos y que esa correspondencia le suministre al
Juez el fundamento para la convicción con base en la cual el juez toma su
decisión; a la realización de la justicia, entendida {esta como concreción de
los efectos previstos en las normas penales sustanciales; al estricto respeto
de los derechos de los intervinientes en el proceso, acusado, víctima y a la
flexibilización justificada y razonable de las normas sustanciales (principio
de oportunidad, preacuerdos y negociaciones y mecanismos de justicia
restaurativa).
Desde ese panorama, la finalidad de la prueba es bastante clara: apunta a
suministrarle al juez de conocimiento, de manera confiable, los supuestos
facticos que han de soportar su decisión. UNA VERDAD EQUILIBRADA
entre la conocida VERDAD MATERIAL (absoluta) y la VERDAD
FORMAL (como verdad construida por las partes para el Juez)
 FINALIDAD DE LA PRUEBA
Ninguna decisión judicial sería justa, si no parte de una aproximación
razonable a los hechos acerca de los cuales aquella se profiere. En otras
palabras, como diría el maestro PARRA QUIJANO «cabe dudar de la
justicia de una decisión, si no tiene a la verdad como su fundamento».
Este concepto se adecua al lugar que tiene la verdad en el derecho internacional
de los Derechos Humanos, cuando indica que en el derecho procesal penal
de hoy, la aproximación a la verdad no sólo es un fin del proceso y una
finalidad de la prueba, sino también un derecho fundamental de las
víctimas de las conductas punibles, máxime cuando se trate de crímenes de
guerra y de crímenes de lesa humanidad.
Art. 372 CPP: «…las pruebas tienen por fin llevar al conocimiento del
juez, más allá de duda razonable, los hechos y circunstancias materia
del juicio y los de la responsabilidad penal del acusado, como autor o
participe».
 FUNDAMENTOS CONSTITUCIONALES DE LA PRUEBAS PENALES

A.- LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA

Este principio rector plantea tres efectos claramente diferenciables:
1. La Carga de la Prueba le asiste al Estado. Estas pruebas deben ser susceptibles de
demostrar tal responsabilidad más allá de toda duda razonable. Caso contrario la duda
se absuelve a favor del imputado. SE PROSCRIBEN LAS PRUEBAS DE OFICIO
(Art. 361 CPP), dado el compromiso de la imparcialidad del juzgador.
2. Límites para la imputación de conductas punibles a personas no juzgadas.
3. El tratamiento de personas privadas de la Libertad.
B.- RESERVA JUDICIAL PARA LA AFECTACIÓN DE DERECHOS
FUNDAMENTALES
C.- EL PRIVILEGIO CONTRA LA AUTOINCRIMINACION
 FUNDAMENTOS CONSTITUCIONALES DE LAS PRUEBAS PENALES

D.- LA REGLA DE EXCLUSIÓN DE LA PRUEBA ILÍCITA

El proceso de aproximación a la verdad no puede emprenderse de cualquier
manera, sino respetando unas barreras infranqueables que son los derechos
fundamentales, entendidos como espacios autónomos de la dignidad humana.
El legislador es claro al precisar prueba ilícita principal y derivada; que se les
aplica la regla de exclusión, a no ser que estemos frente a alguna de las
excepciones (fuente independiente, vínculo atenuado o descubrimiento
inevitable); que la exclusión exige un pronunciamiento judicial expreso.
Es prueba ilícita la que viola los derechos fundamentales del procesado o
los de las víctimas a las que también hay que respetarles su dignidad humana
(delitos sexuales).
En Colombia se cuenta con un régimen más o menos coherente en materia de
regla de exclusión y adecuado a la nueva estructura básica del proceso.
 E.- DEBERES QUE LE IMPONE LA CONSTITUCIÓN A LA
FISCALÍA EN MATERIA PROBATORIA
 EL DEBER DE ASEGURAMIENTO
En nuestro esquema procesal donde no rige ya el principio de Permanencia de
la Prueba, la Fiscalía por sí misma no construye la Prueba. Sólo recauda EMP
Y EF y éstas sólo adquieren la calidad de pruebas tras su validación pública en
el juicio.
Como consecuencia de ello, la Fiscalía tiene el deber de asegurar y
conservar los EMP recaudados en su labor investigativa y debe hacerlo hasta
el momento del juicio, pues sólo en éste, esa evidencia es susceptible de
convertirse en prueba y de suministrar fundamento para la decisión del
juzgador.
CADENA DE CUSTODIA. Procedimiento reglado en nuestro CPP para
garantizar la autenticidad de esa evidencia o EMP.
Este deber es una consecuencia de la nueva estructura básica del proceso ,
desarrollado en el art. 16 CPP cuando consagra el principio de
INMEDIACION.
 DEBERES CONSTITUCIONALES DE LA FISCALÍA

AUTENTICIDAD DE LOS E.M.P. Y EVIDENCIAS FISICAS.

 Esta acreditación remite al principio de mismidad, de acuerdo con el cual
se debe probar que el elemento aducido para sustentar la acusación, es el
mismo que se encontró en la escena, que se analizó y que se exhibe en el
juicio; que se conservó en el mismo estado como se recaudó.
 Existen varias alternativas para acreditar la autenticidad de la evidencia
física:
 La autenticación
 La marcación
 El testimonio
 La cadena de custodia
Este deber de aseguramiento por tener una naturaleza constitucional, Art.
250.3, trasciende el ámbito de las formulaciones legales y por lo mismo,
condiciona la legitimidad de la actuación procesal.
CADENA DE CUSTODIA
 Art. 254 y ss. LA CADENA DE CUSTODIA SE APLICA CON EL FIN DE DEMOSTRAR
LA AUTENTICIDAD DE LOS EMPS Y EF. La cadena de Custodia se aplicará e iniciará en
el lugar donde se descubran, recauden o encuentren los EMP Y EF y finaliza por orden de
autoridad competente, es decir cuando han sido objeto de controversia ante el Juez.
 La aplicación de la Cadena de Custodia es responsabilidad de los servidores públicos que entren
en contacto con los EMP Y EF, igual que los particulares que por su trabajo o por el
cumplimiento de las funciones propias de su cargo (personal del área de la salud) son
RESPONSABLES por su recolección, preservación y entrega a la autoridad competente.
INICIO DE LA CADENA DE CUSTODIA Art. 257. El servidor público que, en actuación de
indagación o investigación policial, hubiere embalado y rotulado el EMP Y EF, LO
CUSTODIARÁ.
 Cada servidor público será responsable de la custodia del EMPS Y EF durante el tiempo que
estuviere en su poder, de modo que no pueda ser destruido, suplantado, alterado o deteriorado.
LEGALIDAD ART. 276 CPP Y AUTENTICIDAD ART. 277 CPP
DEBERES CONSTITUCIONALES DE LA FISCALÍA
 EL DEBER DE DESCUBRIMIENTO
El descubrimiento de la prueba de cargo es una institución vital del proceso
penal, ligada a la carga de transparencia que lo caracteriza en un régimen
democrático. Este deber de descubrimiento se explica frente al principio de la
Presunción de Inocencia: como quiera que a la Fiscalía le asiste la carga de la
prueba, es ella la que está obligada a practicar en el juicio las pruebas que van
a desvirtuar esa presunción y demostrarán la responsabilidad de su acusado.
La Defensa no está obligada a probar algo y por lo tanto para ella no opera el
Deber de Descubrimiento. Es más puede prescindir de práctica probatoria
alguna y solo limitarse a cuestionar las presentadas por la Fiscalía.
EL DESCUBRIMIENTO DE LOS EMP Y EF constituye un aspecto vertebral
del proceso penal, pues limita o restringe el campo de acción de la Defensa: Al
saber cuales EMP se aducirán en su contra podrá fijar su estrategia defensiva y
organizar su evidencia de refutación.
DEBERES CONSTITUCIONALES DE LA FISCALÍA
En virtud del principio de la Objetividad que rige la investigación de la
Fiscalía, ésta obligada a DESCUBRIR TODOS los EMP Y EF que estén
en su poder, inclusive los que favorezcan al Acusado.
Un completo DESCUBRIMIENTO puede lograr dos actitudes Defensa:
1. Un posible Allanamiento a la Acusación o prever como alternativa la
suscripción de un preacuerdo que le de alguna ventaja en su condena.
2. Prepararse y organizar una estrategia defensiva sólida que se oponga a la
acusación presentada por la Fiscalía.
Los Jueces deben velar por que la Fiscalía cumpla el deber constitucional de
descubrimiento que le asiste y porque lo haga en los exigentes términos
previstos en la Ley, pues permitir un descubrimiento tardío e injustificado
generaría un perjuicio para el Derecho a la Defensa del acusado, quien se vería
sorprendido con nuevos medios de conocimiento que no tendría la oportunidad
de investigar y valorar o Allanarse si era el caso.
PRUEBA SOBREVINIENTE . Art. 344 CPP
OPORTUNIDAD PROCESAL PARA EL DESCUBRIMIENTO
DE LOS EMP Y EF.

INICIA TERMINA
FISCALI ESCRITO DE AUDIENCIA DE
A ACUSACION FORMULACION
Documento Anexo Art. DE ACUSACION
337 #5 CPP Art 339 en armonía
con el Art. 344 ib.

DEFENS OPCIONAL: OBLIGATORIAMENT

A AUDIENCIA DE E: AUDIENCIA
FORMULACION DE PREPARATORIA
ACUSACIÓN Art. 344 Art. 356 #2 CPP
CPP

EXCEPCION: LA PRUEBA SOBREVINIENTE Art. 344 CPP

ACTUACION PROBATORIAS EN LA ETAPA DEL JUICIO
ORAL

AUDIENCIA DE FORMULACION DE
ACUSACION
ART. 338 CPP

1.- SE CORRE TRASLADO A LA DEFENSA DEL ESCRITO

DE ACUSACION CON EL DOCUMENTO ANEXO DE
DESCUBRIMIENTO DE LOS EMP Y EF.

2.- SE PODRÁ POR PARTE DEL FISCAL ACLARAR,

ADICIONAR O CORREGIR EL ESCRITO DE ACUSACION
Y LOS EMPS Y EF.
 AUDIENCIA PREPARATORIA. ART. 356 CPP
PROBLEMAS PROBATORIOS :
1.- OBSERVACIONES ACERCA DEL DESCUBRIMIENTO HECHO POR
LA FISCALIA (EL REALIZADO FUERA DEL DESPACHO art. 344 primer
inciso)
2.- DESCUBRIMIENTO DE LOS EMP Y EF DE LA DEFENSA
3.- QUE LA FISCALIA Y LA DEFENSA ENUNCIEN LA TOTALIDAD DE
LAS PRUEBAS QUE HARÁN VALER EN LA AUDIENCIA DE JUICIO
ORAL Y PUBLICO.
4.- ESTIPULACIONES PROBATORIAS Art 356 Parágrafo CPP
5.- SOLICITUDES PROBATORIAS DE LA FISCALIA, DEFENSA Y
EXCEPCIONALMENTE DEL MINISTERIO PUBLICO.
6. DECISION DEL JUEZ SOBRE ADMISION, EXCLUSION, RECHAZO O
INADMISIBILIDAD DE LOS MEDIOS DE PRUEBA. (DECISON ORAL
CONTRA LA CUAL PROCEDEN RECURSOS ORDINARIOS)
7.- PROHIBICION DE PRUEBAS DE OFICIO Art. 361 (C.C Sent. C-
396/07)
8.- DECISION SOBRE EL ORDEN DE LA PRESENTACION DE LA
PRUEBA Art. 362 CPP
 PRUEBA ANTICIPADA ART. 284 CPP VS. PPIO
INMEDIACIÓN ART 16 CPP
OPORTUNIDAD: Durante la investigación y hasta antes de la
instalación del Juicio Oral
JUEZ : Juez en Función de Control de Garantías

QUIEN PUEDE Fiscal, Defensa o Ministerio Público

SOLICITARLA:

CASOS: Motivos Fundados (EMP Y EV e ILO) de

extrema necesidad y para evitar la pérdida o
alteración del Medio Probatorio.
CONDICIONES En Audiencia Preliminar, con las reglas
PROCESALES: previstas para la práctica de pruebas en el Juicio.
CONSERVACION: Medidas ordenadas por el Juez de Garantías

DESCUBRIMIENTO: TRANSLITERADAS anexas al Escrito de

Acusación, o en la Aud. De Acusación (FGN)
Audiencia Preparatoria (Defensa)
PRACTICA: INCORPORADAS oralmente en el Juicio
 PRUEBA SOBREVINIENTE ART. 344 CPP
OPORTUNIDAD PROCESAL DURANTE EL JUICIO ORAL
QUIENES PUEDEN SOLICITARLA FISCALIA, DEFENSA
JUEZ COMPETENTE: JUEZ DE CONOCIMIENTO
PETICION: DESCUBRIR FUERA DE LA
OPORTUNIDAD PROCESAL UN
NUEVO EMP Y EF MUY
SIGNIFICATIVO
ACTUACION PROCESAL ESCUCHAR A LAS PARTES (PPIO
DE BILATERALIDAD DE LAS
AUDIENCIAS)
CRITERIOS PARA DECIDIR: 1. PERJUICIO QUE PODRÍA
PRODUCIRSE AL DERECHO
DE DEFENSA
2. INTEGRIDAD DEL JUICIO
DECISION: 1. EXCEPCIONALMENTE
ADMISIBLE O
2. EXCLUSION DE ESA PRUEBA
RECURSOS: ORDINARIOS
 RESTRICCIONES AL DESCUBRIMIENTO DE
PRUEBA ART. 345 CPP
1.- Información sobre la cual alguna norma disponga su secreto, como las conversaciones
del imputado con su abogado, entre otras.
2.- Información sobre hechos ajenos a la acusación y, en particular, información relativa
a hechos que por disposición legal o constitucional no pueden ser objeto de
prueba.
3.- Apuntes personales, archivos o documentos (trabajo preparatorio para el caso en poder
de la Fiscalía o Defensa)
4.- Información cuyo descubrimiento genere un perjuicio notable para investigaciones
en curso o posteriores
5.- Información cuyo descubrimiento afecte la seguridad del Estado.
En los casos 4º y 5º se procederá como con los testimonios de los Menores art. 383
inc. 2º y a las partes se les impondrá reserva sobre lo escuchado y discutido.