Modelos Taller de Debates

Argumentativos
 ¿Qué es un Argumento?

• “Razonamiento para probar o demostrar una proposición, o para convencer
 de lo que se afirma o se niega.” (RAE)
La Lógica
• A través de la lógica se estudian las formas de razonamiento y se
desarrollan criterios para evaluar la validez de los argumentos.

• La lógica es la ciencia que estudia los principios de la demostración y

la inferencia válida, las falacias y la noción de verdad.

• Los métodos de la Antigua Grecia, particularmente los de la lógica

aristotélica, cuentan con gran aceptación por parte de científicos y
matemáticos en Occidente.
La Lógica
• Aristóteles fue el primer filósofo en proponer un análisis sistemático
del argumento.

• Aristóteles demostró la existencia de principios lógicos de

razonamiento al emplear distintas variables.
 La Inferencia
• La inferencia es el objeto de estudio tradicional de
la lógica.

• La lógica investiga los fundamentos por los cuales

algunas inferencias son aceptables, y otras no.

• Cuando una inferencia es aceptable, lo es por

su estructura lógica y no por el contenido específico del
argumento o el lenguaje utilizado.
La Inferencia
• Tradicionalmente, la inferencia se clasifica en dos tipos:

1. Razonamiento deductivo

2. Razonamiento inductivo
La Inferencia: Razonamiento deductivo
• Un razonamiento deductivo es
un argumento donde
la conclusión se infiere necesariamente de
las premisas (validez).

• Cuando razonamos deductivamente,

usamos hechos conocidos para llegar
a conclusiones lógicas.

• Va de lo general a lo particular.
La Inferencia: Razonamiento deductivo
La Inferencia: Razonamiento inductivo
• El razonamiento inductivo es el estudio de las pruebas que permiten
medir la probabilidad de los argumentos (fuerza).

• Cuando usamos el razonamiento inductivo, usamos nuestras

experiencias y observaciones para sacar conclusiones sobre lo que
sucederá en el futuro.

• Va de lo particular a lo general.
La Inferencia: Razonamiento inductivo
 Falacias
• En lógica, una falacia es un argumento que parece válido, pero no lo es.

• Algunas falacias se cometen intencionalmente para persuadir o manipular a los

demás, mientras que otras se cometen sin intención debido a descuidos o
ignorancia.

• En ocasiones las falacias pueden ser muy sutiles y persuasivas, por lo que se debe
poner mucha atención para detectarlas.
 Falacias
• Que un argumento sea falaz no implica que sus premisas o su conclusión sean
falsas ni que sean verdaderas.

• Un argumento puede tener premisas y conclusión verdaderas y aun así ser falaz.
Lo que hace falaz a un argumento es la invalidez del argumento en sí. 

• El estudio de las falacias se remonta por lo menos hasta Aristóteles, quien en

sus Refutaciones sofísticas identificó y clasificó trece clases de falacias.

• Argumento falaz = sofisma

Falacia de la Afirmación del Consecuente
Falacia del Argumento a silentio
Falacia del Argumento ad antiquitatem
Falacia del Argumento ad conditionallis
Falacia del Argumento ad hominem
Falacia del Argumento ad ignorantiam
Falacia del Argumento ad nauseam
Falacia del Argumento ex populo
Falacia del Argumento del alegato especial
Falacia del Argumento del francotirador
Falacia del Argumento de la generalización apresurada
Identifica la
falacia
 El método argumentativo de Toulmin

• Stephen Toulmin, un filósofo británico del siglo XX, afirmó que las

argumentaciones cotidianas no siguen el clásico modelo riguroso
del silogismo.

• Para Toulmin, una buena argumentación buena, realista y directa, debe

de contener seis partes distintas.
 El método argumentativo de Toulmin
1. Pretensión (Claim): Punto de partida y de destino de nuestro proceder en la argumentación.

2. Datos (Grounds): El proponente tendrá que dar razones a favor de su pretensión inicial, relevantes y
suficientes.

3. Garantía (Warrant): Las declaraciones lógicas que vinculan a la pretensión con los datos.

4. Respaldo (Backing): Demuestra que la garantía es válida, relevante y con suficiente peso.

5. Cualificadores modales: Declaraciones que establecen las condiciones bajo las que el argumento
debería ser cierto.

6. Condiciones de refutación: Reconocimiento de situaciones bajo las que el argumento podría no ser
cierto (excepciones).
 El método argumentativo de Toulmin
El Congreso Federal debe prohibir investigaciones utilizando animales (Pretensión)
porque los animales son torturados en experimentos que no necesariamente implican
beneficios para la humanidad, tal como las pruebas para cosméticos (Datos). El bienestar
de los animales es más importante que las riquezas generadas por las empresas de
cosméticos (Garantía). Sólo el Congreso Federal tiene el poder para acabar con dichas
prácticas, ya que las grandes empresas podrían simplemente cambiar de estado a estado
para evitar sanciones legales (Respaldo). Por supuesto, esta clase de prohibiciones no
deben ser aplicables a investigaciones con fines médicos (Cualificador Modal). Una ley
que prohíba todo tipo de investigaciones en animales sería ir muy lejos (Refutación).