PRISIÓN PREVENTIVA bajo la óptica

de los medios de comunicación.

Con especial referencia a casos
de corrupción
Dr. Gerson W. Camarena Aliaga
Profesor de Derecho penal y Derecho procesal penal
Universidad Nacional Mayor de San Marcos
PRESENTACIÓN: tópicos a desarrollar
 Medios de comunicación y sociedad: ¿existe un
correcto ejercicio de la función periodística en la
transmisión de la “noticia judicial”?
 ¿Qué son los juicios paralelos?
 Los juicios paralelos y la prisión preventiva: cuando la
prensa (des)informa
 Conclusiones
 Recomendaciones: en busca de un equilibrio de
actividades periodística y jurisdiccional
 Apéndice: Tratamiento jurídico comparado
I. INTRODUCCIÓN:
 Los medios de comunicación juegan un papel indispensable y, a la
vez, peligroso al momento de informar sobre el desarrollo de los
procesos.
 ROXIN explica que la necesidad de la participación de los medios
de comunicación en el proceso penal se fundamenta en el
principio de publicidad: “[l]a publicidad, y con ello la sociedad,
como titular del poder estatal, debe poder controlar la rectitud
procesal y material de las decisiones judiciales y, llegado el caso,
criticarlas, evitando con ello el perjuicio que, realmente, podría
constituir un proceso secreto, que no pudiera ser examinado o, que
al menos se podría suponer con la consiguiente perturbación de la
confianza en la justicia”. ROXIN, C., “El proceso penal y los medios
de comunicación”, Revista del Poder Judicial, núm. III, 1999, p. 73.
 Equilibrio entre las funciones del jurisdiccionales y periodísticas.
I. INTRODUCCIÓN
 La libertad de información, en su expresión pasiva, reconoce
a los ciudadanos el derecho a recibir información veraz, de
calidad. Por lo que, los medios de comunicación deben
brindar información completa y mínimamente corroborada
sobre las noticias de interés pública, incluyendo aquí las
noticias sobre el desarrollo de los procesos penales.
 “Realismo mágico” en la criminología mediática (ZAFFARONI,
Eugenio, La cuestión penal).
II. JUICIOS PARALELOS: Concepto
 Los juicios paralelos pueden ser definidos como el conjunto
de informaciones y/o juicios de valor transmitidos por
cualquier sujeto capaz de generar opinión –entre ellos, los
medios de comunicación– en la colectividad sobre el
desarrollo de un proceso (ya sea en la etapa preliminar, de
investigación preparatoria o juicio oral) a fin de presionar a
los sujetos que participan en ella a asumir o acatar
determinados criterios (en su mayoría, no jurídicos) en la
conducción del proceso o en la emisión de una sentencia.
Visto ello así, no cabe duda que la aparición de los juicios
paralelos contraviene el debido proceso al afectar diversos
derechos fundamentales de naturaleza sustantiva y procesal.
 Perspectiva constitucional: exacerbación de libertades que
sustentan la función periodística (traspaso de límites).
II. JUICIOS PARALELOS: alcance conceptual
1. ¿Quiénes pueden crear los juicios paralelos?
 Todo sujeto capaz de generar opinión pública (Juanes
Peces)
 Los mass media, por sus propias características, puede crear
opinión pública y, por tanto, juicios paralelos.
 Los jueces y fiscales también ayudan a crear estos juicios,
donde los mass media pasan a ser instrumentos (Montalvo
Abiol). Pueden incluirse las partes procesales con capacidad
de generar opinión pública.
 ¿Juicios paralelos sin participación de los medios de
comunicación?: Líderes de ciertas comunidades, donde no
hay medios de comunicación, pero que en su condición de
líderes tienen poder de convocatoria y obediencia para
diferir de las decisiones del los jueces de paz.
II. JUICIOS PARALELOS: alcance conceptual
2. ¿En qué etapas del proceso aparecen los “juicios paralelos”?
 No solo en juicio oral.
 Diferenciar dos etapas (LOPEZ BARJA DE QUIROGA):
a) Antes del proceso (juicio previo):
• Fomentar la denuncia de actos ilícitos es constitucional
(BARRERO ORTEGA)
• Cuando no solo informan, sino presionan a la apertura de
la investigación para condenar.
b) Durante el proceso (juicio paralelo):
• Desde el inicio hasta la culminación del proceso se
estructura un juicio en vía alternativa heterodoxa.
• Puede producirse en fases preliminar, investigación,
intermedia, juicio oral y apelación.
• Los “juicios oblicuos” (TORRES DEL MORAL).
Mismo fenómeno social, por tanto mismo tratamiento.
II. JUICIOS PARALELOS: alcance conceptual
3. Juicios paralelos y libertades de información y expresión
A. Derechos de información y expresión
 Una cosa es informar un hecho criminal (derecho de
información) y otra es emitir un juicio de valor sobre él
(derecho de expresión).
 ¿En ejercicio de qué derecho se crean los juicios paralelos?
a) El derecho a expresión supone emitir juicios de valor y
opiniones sobre el proceso penal.
b) La información transmitida de manera parcial, recortada,
sesgada y, sobretodo, descontextualizada también
puede crear (en la población) una línea de opinión que
cuestione el papel del juez o el desarrollo mismo del
proceso (MONTALVO ABIOL).
 El problema no es el ejercicio de derechos, sino la forma.
II. JUICIOS PARALELOS: alcance conceptual
3. Juicios paralelos y libertades de información y expresión
B. Forma de ejercicio de derechos de información y expresión
 No se rigen normalmente por reglas jurídicas. La aparición de
los juicios paralelos supone que las informaciones y
valoraciones (sobre el desarrollo del proceso y del
comportamiento de sus actores) no han sido emitidas bajo el
previo análisis de los principios y reglas jurídicas, sino mas bien
bajo criterios morales, éticos, políticos y económicos.
 La persecución de distintos fines. ¿los medios de
comunicación siguen los mismos fines que la Adm. Justicia?
a) Se refiere a “empresas” de comunicación: buscan
rentabilidad (noticia judicial-mercancía). Se vende lo
sensasionalista, impactante y morboso. Verdad laxa (intuición)
b) La construcción de la verdad sigue un proceso con garantías.
II. JUICIOS PARALELOS: alcance conceptual
3. Juicios paralelos y libertades de información y expresión
B. Forma de ejercicio de derechos de información y expresión
Dada los fines distintos, los La persecución de fines distintos
periodistas, por un lado, y los (económicos y jurídicos) no justifica
magistrados, por el otro, deben la limitación absoluta a los mass
cumplir con sus actividades sin media a comentar sobre los
interferir en el otro. procesos penal. No habría “control
“Bueno es comentar sentencia, social” de la función jurisdiccional
más si se trata de una crítica legal, (derecho a la información en su
es cosa de abogados y no de vertiente pasiva).
periodistas”. Pues además de Las libertades de información y
hacerlo mal (refiriéndose a los expresión deben ser limitadas (no
periodistas) provocan daños que prohibidas) de modo que garanticen
muchas veces son bastante graves. el buen desempeño del periodismo.
Posición radical Posición mesurada
II. JUICIOS PARALELOS: alcance conceptual
3. Juicios paralelos y libertades de información y expresión
B. Forma de ejercicio de derechos de información y expresión
 Se busca generar presión sobre los actores del proceso para
asumir determinados criterios.
a) Al Juez de juicio oral a fallar en un determinado sentido
b) Al fiscal a dirigir de cierta forma la investigación o acusar.
c) Al juez de investigación preparatoria en la fase intermedia
d) A cualquier otro sujeto (policías, testigos, peritos, etc.)
 La presión puede ser directa o indirecta (GARVI CARBAJAL):
se trata de imponer los criterios desarrollados o asumidos por
los agentes activos sobre la forma en que se dirige la
investigación o juicio oral, o los fundamentos que
determinarían el sentido de una disposición o resolución.
II. JUICIOS PARALELOS: alcance conceptual
3. A modo de síntesis: los efectos de los juicios paralelos
Los juicios paralelos constituyen verdaderas
interferencias al normal desarrollo y culminación del
proceso, pudiendo afectar diversas instituciones jurídico
penales (los criterios de imputación, determinación de la
pena, etc.) y procesales (independencia del juez,
debido proceso, etc.).
De ahí que consideremos necesario la elaboración de
medios que disipen las intenciones de promover, crear o
continuar los juicios paralelos, sin que ello suponga una
limitación absoluta a los derechos a la libertad de
información y expresión.
III.JUICIOS PARALELOS y PRISIÓN PREVENTIVA
III.JUICIOS PARALELOS y PRISIÓN PREVENTIVA
III.JUICIOS PARALELOS y PRISIÓN PREVENTIVA
III.JUICIOS PARALELOS y PRISIÓN PREVENTIVA

Encuestas en facebook:
- No proporciona
información
- Las preguntas no están
bien formuladas
- ¿Se pueden hacer
encuentras sobre la
responsabilidad penal
de las personas?
III.JUICIOS PARALELOS y PRISIÓN PREVENTIVA
III.JUICIOS PARALELOS y PRISIÓN PREVENTIVA
 Los medios de comunicación son “los principales generadores de
un clima que propicia interferencias en procesos de justicia antes
del juicio” (Instituto de Defensa Legal).
 Las interferencias producidas por los juicios paralelos también se
producen cuando se ejerce presión al fiscal para solicitar o al
juez para imponer la prisión preventiva en un caso específico.
 No analizan si se cumplen o no con los presupuestos para que
esta medida se dicte, solo lo demandan, exigen y presionan al
juez para que así sea (CIDH, Informe sobre el uso de la prisión
preventiva en las Américas).
 Tal actuar de los medios de comunicación resulta
contraproducente para la independencia e imparcialidad del
juez, quien debe estar desprovisto de toda presión mediática,
política o jerárquica
III.JUICIOS PARALELOS y PRISIÓN PREVENTIVA
 Con frecuencia el discurso que suelen usar los medios de
comunicación para exigir la aplicación de la prisión preventiva es el
de inseguridad ciudadana (Inecip y Luis Pásara): Actualmente, el
discurso gira en torno a la “lucha contra la corrupción y crimen
organizada”.
 Efectos negativos: La aplicación de la prisión preventiva en este
contexto puede devenir en ilegal y arbitraria, puesto que responde
únicamente a la presión mediática (Instituto de Defensa Legal).
 IV. CONCLUSIONES
 Primero: Los medios de comunicación pueden ejercer sus
derechos de información y expresión respecto de procesos
judiciales, siempre que dicho ejercicio no atente contra los
derechos fundamentales y garantías de los sujetos procesales.
 Segundo: Los juicios paralelos son contrarios al buen desempeño
de la función periodística. Por tanto, los derechos a la libertad
de información y expresión no respaldan los juicios paralelos, por
lo que su creación amerita las sanciones que corresponda a sus
autores.
 Tercero: La relación entre las funciones periodística y
jurisdiccional exigen establecer algunos límites, de modo que se
garantice su armonía en un Estado Social y Democrático de
Derecho. ¿Cuáles son esos límites que podemos recomendar?
 V. RECOMENDACIONES: función periodística
 El derecho a la información (en su expresión pasiva) faculta a la
sociedad a recibir información completa, veraz y de calidad, de modo
que se garantice la formación de la opinión pública y el pluralismo
político.
 Por ello, es importante que los medios de comunicación sigan las
siguientes directrices:
a) La “resolución de prisión preventiva” debe ser el principal insumo
para la elaboración de la noticia. Ahí se encuentra la motivación del
juez y solo así se puede garantizar un verdadero “control social”.
Antes de ello, en las notas periodísticas deben primar información.
b) La nota periodística debe presentar un contenido principalmente
jurídico, lo que implica (i) precisar que la prisión preventiva
únicamente define la forma en que el sujeto afrontará el proceso
(en libertad o no), pues no es una sentencia; (ii) explicar si en el caso
concreto se cumplieron los tres presupuestos.
V. RECOMENDACIONES: función jurisdiccional
1. ¿Pueden los jueces declarar ante los medios de comunicación?
Los jueces sí tienen libertad de información y expresión, en tanto que son
ciudadanos; no obstante, dado que no dejan de ser jueces, estas
libertades deben ser interpretadas de manera restrictiva en resguardo del
correcto funcionamiento de la administración de justicia.
 La imparcialidad, en su expresión de derecho, estima que toda
persona tiene la perrogativa de que su caso sea llevado por un juez
imparcial (y no solo que lo sea, sino que lo parezca).
“la neutralidad y la prudencia constituyen parte de los estándares
mínimos que demuestran frente a la sociedad la imparcialidad e
independencia de los jueces en las causas que le toca resolver”. “su
observación debe ser más rigurosa cuando se trata de procesos que
generan mayor expectativa pública” (EXP. 2465-2004-AA/TC).
 Obligación a la reserva, el juez está sujeto a la reserva (art. 34.9 Ley
29277). Frente a la colectividad debe mostrar neutralidad (el
adelantamiento de opinión no da la apariencia de imparcialidad).
VI. RECOMENDACIONES: función jurisdiccional
2. La actitud del juez: actitud sustancialista ética vs actitud
cognitiva racional
 La sociedad no espera un juez ético que, bajo títulos como
“la lucha contra la corrupción” o “la seguridad
ciudadana”, sucumbe a los vaivenes mediáticos.
 El profesionalismo importa que el juez asuma una actitud
cognitiva racional; esto es, que se avoque a la conducción
del proceso (según la Ley y Constitución) y que para emitir
una resolución se someta únicamente a lo actuado dentro
del proceso. La actitud del juez que asume la “lucha contra
la corrupción” es uno que debe garantizar (y hacer
respetar) su independencia.
VII. REFLEXIÓN FINAL:
 El contexto social actual nos muestra que la
colectividad tiene problemas para entender y
comprender el funcionamiento de diversas
instituciones jurídicas, y no nos referimos
exclusivamente a la prisión preventiva, sino a figuras
tan básicas –y de suma importancia– como la
independencia judicial, presunción de inocencia,
entre otros.
 Este contexto decadente no es consecuencia de otra
cosa que el mal desempeño de la función periodística
que, movidos por intereses económicos y la
desinformación, transmiten falsas líneas de opinión que
levantan los ánimos de la población a presionar y
exigir a los jueces a fallar, no conforme a la ley, sino
conforme a posturas particulares sentadas por estos
mismos medios.
VIII. TRATAMIENTO JURÍDICO: FILTRACIONES
 En España:
La creación de delitos (España): los arts. 417 y 466 CP sancionan
penalmente a los funcionarios públicos que filtran la información
del proceso a sujetos ajenos al proceso (como los medios de
comunicación). ¿Es efectivo?
 En Perú:
a) Sanción disciplinaria y sustitución de abogado (Perú): art. 324.3
CPP de 2004 dispone que las copias que solicite el abogado son
para el uso estricto de la defensa (ante el proceso penal).
b) Delito de revelación indebida de identidad (Perú): revelación de
identidad de testigo, colaborador eficaz, agente encubierto,
entre otros… o información que permita su identificación (art.
409 CP).
IX. TRATAMIENTO JURÍDICO COMPARADO
 El contemp of court (Inglaterra): Se trata de la prohibición a los
medios de comunicación de difundir noticias sobre el proceso
penal cuando hay riesgo sustancial de producir perjuicio en el
juzgador y muy especialmente en el jurado.
 En España:
a) Amparo ante el Consejo General del Poder Judicial: Este
Consejo, previa solicitud del Juez, emite un comunicado
exigiendo el cese de las presiones. No general ninguna sanción
jurídica.
b) Los Gabinetes de publicidad:
 Otros tipos de delitos (Francia): Se prohíbe penalmente la difusión
de imágenes del delito cuando se encuentra esposado sin haber
emitido una sentencia condenatoria; asimismo, la difusión de
sondeos de opinión acerca de la culpabilidad del investigado.