¿CUÁL ES LA DIFERENCIA ENTRE

EL ARRAIGO Y TENER TRABAJO

Y/O CASA?
 ¿CUÁL ES LA DIFERENCIA ENTRE
EL ARRAIGO Y TENER TRABAJO
Y/O CASA?

Tener trabajo y/o casa Arraigo

• El trabajo es toda actividad • Es uno de los indicadores que
humana destinada a producir permite evaluar el riesgo de
productos o servicios. Puede fuga del imputado
ser dependiente o
independiente.
• Tener una casa es el derecho
reconocido de una persona a
disponer y hacer uno de ella.
¿EN QUÉ CASOS SE DICTA
PRISIÓN PREVENTIVA?
 ¿Cómo se determina el peligro de fuga?

• Para determinar el peligro de fuga, el juez debe tener en cuenta los siguientes aspectos

• La existencia o no de estos elementos no exigen al juez dictar la medida, sino que deben
ser valorados y especialmente ponderados en su decisión
•Es decir, la prisión preventiva
requiere de verificar un peligro
de fuga. El peligro de fuga se
determina, entre otros elementos,
a través del arraigo.
 ENTONCES ¿QUÉ ES EL ARRAIGO?

• Es la imposibilidad de renunciar a un trabajo, domicilio o

negocio, toda vez que le causaría inmediatamente un perjuicio
personal tan grande que haga incompensable el huir de la
justicia, aún con el riesgo de ser sentenciado culpable.
 EL ARRAIGO LABORAL

• El arraigo laboral no se define como quien tiene o no trabajo

(dependiente) o negocio (independiente), sino como la
imposibilidad de renunciar a él.
• A modo de ejemplo, un profesional de gran currículum laboral
puede encontrarse trabajando para una empresa, pero sabe que
en caso pierda el trabajo, tendrá facilidad para encontrar otro con
igual o parecida remuneración, por lo que pese a tener trabajo
dependiente no tiene gran arraigo laboral.
 EL ARRAIGO LABORAL

• Por el contrario, un peluquero independiente tardó muchos años

en conseguir la clientela que tiene actualmente, pues sabe que la
peluquería requiere de clientes habituales.
• Aunque podría huir, sabe que iniciar un nuevo negocio de
peluquería será difícil, pues tardará en conseguir nuevamente
clientes habituales.
 ASIENTO DE LA FAMILIA

• En el arraigo laboral está relacionado también con la necesidad

del dinero que gana en dicho trabajo. Es así, que si el padre es el
único sustento económico de la familia, le será muy difícil
abandonar dicho trabajo.
• Es por ello, que se evalúa también la condición de la familia, sus
negocios, ingresos, etc.
 ARRAIGO DOMICILIARIO

• Muy relacionado a ello, está la posibilidad de vivir en otro lugar.

Anteriormente, cuando gran parte de la actividad económica de un
hogar era con ciudadanos que vivan cerca, era muy complicado ir a vivir
a otra parte.
• Hoy en día, con la modernización, rara vez una persona requiere del
contacto con su vecindario para mantener su status, por lo que el arraigo
domiciliario no es tan esencial como antes.
• El arraigo domiciliario está relacionado con tener o no una casa, pero no
es lo mismo. Quien teniendo una casa, tiene igualmente facilidad para
abandonarla, no cuenta entonces con arraigo domiciliario.
 CASO HINOSTROZA

• Es así, que el ex juez Hinostroza, aún si tuviera una o muchas

propiedades, no cuenta con arraigo domiciliario, toda vez que
viajó a España, de igual forma que su esposa, hija mayor e incluso
pretendió, viaje también su hija menor. Con ello demuestra, su
poco apego por vivir en dicho domicilio.
 CASO HINOSTROZA

• Es así, que el ex juez Hinostroza, aún si tuviera una o muchas

propiedades, no cuenta con arraigo domiciliario, toda vez que
viajó a España, de igual forma que su esposa, hija mayor e incluso
pretendió, viaje también su hija menor. Con ello demuestra, su
poco apego por vivir en dicho domicilio.
¿Es relevante no
tener antecedentes
penales?

Giuliana Loza:
“Dice el artículo 268.2 El imputado que
en razón de sus antecedentes y otras
circunstancias permita colegir
razonablemente que exista algún peligro
procesal. Y en este caso no existe,
presento en este momento los actuados
relacionados a los antecedentes
judiciales y antecedentes penales de mi
patrocinada”
 NO

• El artículo 268 inciso c) al que se hace mención señala:

• Que el imputado, en razón a sus antecedentes y otras
circunstancias del caso particular, permita colegir razonablemente
que tratará de eludir la acción de la justicia (peligro de fuga) u
obstaculizar la averiguación de la verdad (peligro de
obstaculización)
• Cuando la norma señala que se debe evaluar en base a sus
antecedentes la existencia del peligro de fuga, no se refiere a que
se debe evaluar si tiene antecedentes, sino a que, en caso los
tuviera, se debe evaluar cual fue su conducta en dicho proceso.
• Es decir, si en anteriores procesos quiso eludir a la justicia o si por
el contrario, colaboró con ella.
• En ausencia de antecedentes, no podemos presumir su evasión ni
colaboración (pues simplemente no hay antecedentes de
referencia).
¿Tener trabajo significa
tener arraigo laboral?
Giuliana Loza:
“Y me voy a concentrar en lo que el fiscal
considera que existiría un peligro de fuga
porque no habría un arraigo laboral. Y cosa
curiosa sucede aquí, cuando lejos de negar la
existencia de un arraigo laboral, lejos de
negar la existencia de una relación
contractual y laboral de la señora Keiko
Fujimori, lo que hace el Ministerio Público, en
su requerimiento, lo que hace es un recuento
de todas las actividades laborales y relaciones
profesionales que ha tenido.
Por tanto, cómo así termina concluyendo que
no existe arraigo laboral cuando él mismo de
forma detallada y especificada reconoce y
describe cronológicamente, cada uno de los
puntos y centros en los cuales ha prestado la
señora Keiko Fujimori o ha tenido una relación
laboral.
Entonces, vea Ud. que no es cierto, que no
exista arraigo laboral”
 NO

• Tener o no trabajo es relevante para determinar el arraigo laboral,

pero existen más factores. Si el Ministerio Público demuestra, a
través de la lista de trabajos del imputado, que estos son poco
duraderos, o de una naturaleza temporal, está acreditando la
falta de arraigo laboral del imputado.
• Por tanto, presentar la lista cronológica de trabajos del imputado
no significa afirmar o negar el arraigo laboral.
Concretamente ¿Ser
presidenta de un partido
implica arraigo laboral?

Giuliana Loza:
“Es un trabajo de calidad”
 NO

• Recibir aportes de dinero de parte de un partido no es una –

actividad- que implique arraigo laboral.
• El arraigo implica la imposibilidad de huir del país por perder un
trabajo/ingreso. Si la presidenta de un partido fuga, igual podría
seguir recibiendo el aporte mensual que el partido le otorga, por
lo tanto, ello no constituye una imposibilidad de huir.
¿Viajar mucho es
relevante?
Giuliana Loza:
“Dice el señor fiscal sin haberse tomado
la molestia en pleno que como
presidenta del partido fuerza popular
habría realizado muchos viajes por el
Perú y mire que circunstancia tan
particular para negarle el arraigo laboral
porque además de reconocer que tiene
un vinculo laboral con fuerza popular le
reconoce además actividades propias de
su función entonces, como así de
manera tan ligera el Ministerio Público
puede venir aquí a sustentar que existe
un peligro de fuga porque no hay arraigo
laboral si por el contrario como vemos,
por segunda vez, le está reconociendo
un vínculo laboral.”
 SI

• El artículo 269 numeral 1 señala • Art. 269 del Código Procesal Penal
que se debe evaluar las
facilidades para mantenerse • 1. El arraigo en el país del imputado,
oculto. Es así, que el viajar a determinado por el domicilio,
muchas partes del país le otorga residencia habitual, asiento de la
al imputado contactos, familia y de sus negocios o trabajo y
conocimiento y otros recursos que
le permitan internarse en el país las facilidades para abandonar
para mantenerse en la definitivamente el país o permanecer
clandestinidad. oculto
¿Es relevante que el trabajo
no sea dependiente?

Giuliana Loza:
“Y luego de manera muy ligera dice que
no tendría arraigo laboral porque no es
dependiente, y ese punto si la defensa
no lo entendió en el requerimiento.
Pudiera suceder como ya lo hemos visto
que ha habido algún error de copia y
pega de otros requerimientos, quizá,
creo yo. Tuc, no lo toco.”
 SI

• Que el trabajo no sea dependiente es relevante. Generalmente,

quien tiene un trabajo independiente tiene más facilidad de
dejarlo. La razón de ello, es que quien tiene trabajo propio puede
retomar ese trabajo con más facilidad que en un trabajo
dependiente, en el que es necesario ser contratado nuevamente.
• NO es un hecho definitivo, pero si relevante.
¿Existen indicios reveladores en
los ingresos del imputado?

Giuliana Loza:
“Y esta defensa se pregunta cuál es el
propósito que ha tenido la fiscalía para
poder hacer este análisis y presentarlo a
su despacho simplemente para poder,
según la fiscalía, determinar que no
existiría arraigo laboral, que no existiría
arraigo laboral, no existe relación entre
uno y otro”
 SI

• La cantidad de ingresos del imputado no es el único factor

relevante en los ingresos del imputado. La fiscalía puede
presentar los ingresos para demostrar que estos no eran
homogéneos.
• La falta de homogeneidad si demostrarían una falta de arraigo por
las razones antes expuestas, toda vez que indican que el trabajo
no es dependiente, que los ingresos (y por tanto el trabajo) son
eventuales.
¿Son relevantes los ingresos por
CTS, gratificaciones y otros?
 NO

• Si ya se señaló el monto de remuneración de un periodo, ya se

demostró que durante dicho periodo existía un trabajo
permanente, por tal razón, para los fines de ese elemento de
convicción (permanencia o no en un trabajo) ya no es necesario
señalar que por dicha remuneración recibió CTS, gratificación,
etc.
• En todo caso, ello le corresponde a la defensa (quien es la
encargada de demostrar la permanencia de dicho contrato laboral)
y no al Ministerio Público.
¿Son relevantes los
viajes al extranjero?

Giuliana Loza:
“Se hace un análisis de los viajes al
extranjero fuera del periodo, incluso
fuera del periodo de investigación, en el
año 94 a la fecha, sin tener en cuenta
que muchos de estos no implican gasto
alguno, sino que fueron invitaciones de
gobiernos o de entidades en el
extranjero. claro el fiscal termina
diciendo muchos viajes, desde el año
94, muchas salidas, y les ha mencionado
algunos destinos.”
 SI

• Art. 269
• Haber hecho viajes al • Numeral 1.- 1. El arraigo en el
extranjero denota tanto país del imputado,
facilidad para viajar como determinado por el domicilio,
residencia habitual, asiento de
para ocultarse en los países la familia y de sus negocios o
visitados. trabajo y las facilidades para
abandonar definitivamente el
país o permanecer oculto
 ¿Es relevante tener
casa propia?

Giuliana Loza:
“Dice además, y aquí en verdad entra en cuestión lo
que ha señalado, como no tiene como desacreditar
el arraigo domiciliario llega a la conclusión de oh,
resides pues en una vivienda alquilada y entonces no
tienes arraigo.
Un argumento por demás, no solamente débil señor
magistrado, sino inconstitucional.
¿Acaso el 2.2 de la constitución no nos reconoce el
derecho de elegir el lugar en el cual queremos
residir?
Por qué el Fiscal pretende imponerle, porque eso es
lo que pretende con este argumento, imponer a un
ciudadano que tenga que residir en una vivienda
propia, titular, es más, se atreve a exponer que
como tendría recursos, tendría que vivir en una
residencia propia.
¿Es que acaso ahora también se le pretende imponer
que haga con su dinero lo que él quiere?”
 SI
• Es relevante tener o no casa
propia, toda vez que es más
difícil dejar atrás una casa
propia que una casa alquilada.
• No es determinante, pero si
tiene relevancia.
• Art. 269
• Numeral 1.- 1. El arraigo en el
país del imputado, determinado
por el domicilio, residencia
habitual, asiento de la familia y
de sus negocios o trabajo y las
facilidades para abandonar
definitivamente el país o
permanecer oculto
 ¿Es relevante tener amigos o
familiares en el extranjero?

Giuliana Loza:
“Pero mire también que es lo que dice, que no
tendría arraigo en el país porque tiene familia en el
extranjero. Claro, lo menciona, lo menciona así
genéricamente. Pero cuál es el fundamento para que
la fiscalía llegue a esa conclusión. Ninguno, no
solamente porque ya es inconstitucional este
criterio, ¿es verdad? absurdo, pretender que una
persona tiene riesgo de fuga porque simplemente
tiene amigos y familiares en el extranjero.
Ese no es un criterio válido y sustentable para
desacreditar el arraigo”
 SI
• Si bien el tener amigos en el
extranjero no es muy
relevante, si lo es el tener
familiares ahí, toda vez que
eso facilitaría su ocultamiento
fuera del país en caso de fuga.
• Art. 269
• Numeral 1.- 1. El arraigo en el
país del imputado, determinado
por el domicilio, residencia
habitual, asiento de la familia y
de sus negocios o trabajo y las
facilidades para abandonar
definitivamente el país o
permanecer oculto
 ¿Es relevante estar casado/a
con una persona extranjera?

Giuliana Loza:
“Dice además que tampoco tendría arraigo
domiciliario y esto es ya inconcebible. Porque su
cónyuge es extranjero. Por Dios peruano no se casen
con un extranjeros porque son peligrosos de fugarse”
 SI

• Estar casado/a con una persona
extranjera te permite la
nacionalidad y/o ingreso y salida
al país de origen de su esposo/a.
• Ello indica una facilidad para
residir en dicho país en caso de
fuga.
• Art. 269
• Numeral 1.- 1. El arraigo en el
país del imputado, determinado
por el domicilio, residencia
habitual, asiento de la familia y
de sus negocios o trabajo y las
facilidades para abandonar
definitivamente el país o
permanecer oculto
• Ninguno de estos elementos es determinante.
• Por ello, el juez deberá analizar los argumentos a favor y
en contra del imputado, a fin de verificar si la solicitud
de prisión preventiva cumple con los requisitos exigidos.
¿CUÁL CREES QUE SERÁ LA DECISIÓN TOMADA POR
EL JUEZ RICHARD CONCEPCIÓN CARHUANCHO?