Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
09-20-2019 115933 Am SEMANA 8 VALIDEZ Y CONFIABILIDAD
09-20-2019 115933 Am SEMANA 8 VALIDEZ Y CONFIABILIDAD
DIRECCIÓN ACADÉMICA DE
INVESTIGACIÓN
VALIDEZ Y CONFIABILIDAD
DE LOS INSTRUMENTOS
SESIÓN 8
SEGUNDA UNIDAD
Método científico: Marco metodológico
CAPACIDADES TEMÁTICA
Validez de Constructo
Validez de Contenido
Grado en que un instrumento refleja un dominio específico de contenido de
lo que se mide.
Ejemplo:
Una prueba de operaciones aritméticas no es válida si solo incluye la
suma y la resta y excluye la multiplicación y la división.
MATEMÁTI C A
En otras palabras, se refiere al grado en que una medición de una variable se relacione
consistentemente con otras mediciones de variables, acuerdo con hipótesis derivadas
teóricamente y que conciernen a los conceptos que están siendo medidos.
Validez de Constructo
Un constructo es una variable medida y que tiene lugar dentro de una teoría o esquema
teórico. La validez de constructo incluye tres etapas (Carmines y Zeller, 1991):
Se observa que la correlación entre la variable Lenguaje Correlación de Pearson ,940** ,993** ,881** 1 ,599*
numérico Sig. (bilateral) ,000 ,000 ,000 ,018
aprendizaje de regresión lineal y sus dimensiones N 15 15 15 15 15
nivel de lenguaje verbal, nivel de lenguaje Lenguaje Correlación de Pearson ,812** ,635* ,697** ,599* 1
algebraico, nivel de lenguaje numérico y nivel de gráfico Sig. (bilateral) ,000 ,011 ,004 ,018
Si el criterio se fija:
validez concurrente (presente) validez predictiva (futuro)
Validez de Criterio
𝑛 𝑋𝑌 − 𝑋 𝑌
𝑟𝑥𝑦 =
𝑛 𝑋2 − 𝑋 2 𝑛 𝑌2 − 𝑌 2
Donde:
Validez de Criterio SPSS ejemplo
La confiabilidad
La confiabilidad se refiere al grado de estabilidad que al medir presenta un
determinado instrumento. Esto en el sentido de que si aplicamos
repetidamente un instrumento al mismo sujeto u objeto en iguales
condiciones y en tiempos próximos debe producir iguales resultados. Una
balanza o un termómetro serán confiables si al pesar o al medir en dos
ocasiones seguidas, se obtienen los mismos resultados.
𝑛 𝑋𝑌 − 𝑋 𝑌
𝑟𝑥𝑦 =
𝑛 𝑋2 − 𝑋 2 𝑛 𝑌2 − 𝑌 2
nde:
2) Método de formas alternativas o paralelas.
En este esquema no se administra el mismo instrumento de medición, sino
dos o más versiones equivalentes de éste. Las versiones (casi siempre dos)
son similares en contenido, instrucciones, duración y otras características, y
se administran a un mismo grupo de personas simultáneamente o dentro de
un periodo corto. El instrumento es confiable si la correlación entre los
resultados de ambas administraciones es positiva de manera significativa
(Rodríguez, 2006b). Citado por Hernández, et al (2014, p. 294),
a) Coeficiente de Pearson:
𝑛 𝑋𝑌 − 𝑋 𝑌
𝑟𝑥𝑦 =
𝑛 𝑋2 − 𝑋 2 𝑛 𝑌2 − 𝑌 2
3) Método de mitades partidas (Split-halves).
El método de mitades partidas necesita sólo una aplicación de la medición.
Específicamente el conjunto total de ítems o reactivos se divide en dos
mitades equivalentes y se comparan las puntuaciones o los resultados de
ambas. Si el instrumento es confiable, las puntuaciones de las mitades
deben estar correlacionadas. En este caso se pueden utilizar:
pearman- Brown:
a) Coeficiente de Spearman- Brown:
b) Coeficiente de Guttman
Varianza
muestral = Varianza El coeficiente Alfa de Cronbach
k=Número de 0,91 indica que el instrumento
10
ítems tiene alta confiabilidad o
Alfa de Cronbach excelente confiabilidad
Alfa de Cronbach 0.9107
omo cri erio e er l, eor e ller , p. s iere l s
recome cio es si ie es p r e l r los coe icie es e l e
ro c
oe icie e l . es e cele e
oe icie e l . es e o
oe icie e l . es cep le
oe icie e l . es c es io le
oe icie e l . es po re
oe icie e l . es i cep le
Resumen de procesamiento de casos
N %
Casos Válido 12 100,0
Excluidoa 0 ,0
Total 12 100,0
a. La eliminación por lista se basa en todas las variables
del procedimiento.
Estadísticas de fiabilidad
ITEMS
Número de ítems: n= 20
N° IT1 IT2 IT3 IT4 IT5 IT6 IT7 IT8 IT9 IT10 IT11 IT12 IT13 IT14 IT15 IT16 IT17 IT18 IT19 IT20
1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0 1 0 1 1 0 1 0 1 0 1 11
2 1 0 1 1 0 0 1 1 1 1 0 1 1 0 1 0 1 1 0 1 13
3 0 0 1 1 1 1 0 1 1 0 1 1 1 1 0 1 0 1 0 0 12
4 1 1 1 0 1 0 1 0 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1 1 1 15
5 1 0 0 1 1 1 0 1 0 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 14
6 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 17
7 0 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 1 15
8 1 0 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 1 0 0 1 1 1 15
9 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3
10 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 7
P 0.8 0.4 0.7 0.6 0.8 0.5 0.7 0.7 0.7 0.5 0.7 0.7 0.5 0.4 0.6 0.5 0.5 0.7 0.5 0.7 Vt 18.18 El coeficiente KR20 = 0,79
indica que el instrumento tiene
q=(1-p) 0.2 0.6 0.3 0.4 0.2 0.5 0.3 0.3 0.3 0.5 0.3 0.3 0.5 0.6 0.4 0.5 0.5 0.3 0.5 0.3 buena confiabilidad o
Pq 0.16 0.24 0.21 0.24 0.16 0.25 0.21 0.21 0.21 0.25 0.21 0.21 0.25 0.24 0.24 0.25 0.25 0.21 0.25 0.21 4.46 excelente confiabilidad
Referencias
Alvarado, E., Canales, F. y Fineda, E. (1994). Metodología de la Investigación (2ª ed.). Washington D. C: Organización
Panamericana de la Salud
Bostwick, G.J. y Kyte, N.S. (2005). Measurement. En Grinell, R.M. y Unrau, Y.A. (Eds.). Social work: Research and
evaluation. Quantitative and qualitative approaches (7ª ed., pp.97-111). Nueva York: Oxford University Press
Carmines, N. y Zeller, R. (1979) Reliability and validity assessment. Londres: Sage. Cronbach, L. (1951) “Coefficient
alpha and the internal structure of test”. Psychometrika, 16, 3, 297-334.
De Arquer, M. I. (2011). NTP 401: Fiabilidad humana: métodos de cuantificación, juicio de expertos. Centro nacional de
condiciones de trabajo, España.
Hernández, S., Fernández, C., & Baptista, L. (2014). Metodología de la Investigación. 6ta edición (5ta ed.). México:
McGraw-Hill/Interamericana.