FALLA DEL SERVICIO

Dicha falla consistió en omitir la práctica de exámenes de

laboratorio previos Ya que no se practicó el examen médico idóneo como
era una resonancia magnética para determinar si el
tumor era sólido o de sangre

Si el instituto no hubiese omitido este paso,

En conclusión, no existe habrián dado con la realización de
certeza en el sentido de procedimientos diferentes a la biopsia, cuya
que la paraplejía sufrida práctica no era la indicada en el caso concreto y
por Marianella Sierra que generó el daño cuya indemnización se
Jiménez haya tenido por reclama.
causa la práctica de la
biopsia, pero si hubo una
falla debido a la misicón de
la práctica de examenes

En la Comisión de las
Comunidades Europeas en la
responsabilidad del prestador
de servicios se dispone que “la
carga de la prueba de la falta
de culpa incumbe al prestador
de servicios”.
Esta inversión de la carga de la
prueba parte de la idea de que
el profesional dispone de
conocimientos técnicos, de las
informaciones y de los
documentos necesarios que le
permiten aportar más
fácilmente la prueba de su
ausencia de culpa Cfr.
Prueba de la falla del
servicio
 Para probar esto se presento la figura de la carga dinamica de la
prueba, debido al grado de dificultad que presentaba la prueba
para el demandante
 por la complejidad de los conocimientos científicos y
tecnológicos en ella involucrados y también por la carencia de
los materiales y documentos dondes e encuentran todos los
tratamientos y examenes a los que fue sometida
La falla del servicio fue probada y
confirmada por los medicos
 1) Por la urgencia de la intervención, dado que la masa comprimía la médula
espinal. Por lo tanto se procedió a realizar la biopsia de manera inmediata,

Los porque “según la historia, tenía sintomato (sic) de comprensión medular, y

esto constituía una emergencia, porque puede producir lesión permanente

médicos en poco tiempo.

del 2) b) La falta de indicios que los llevara a considerar la existencia de un

hemangioma en vez de una masa tumoral. El médico Miguel Vega afirmó

Instituto que esa sospecha no podía considerarse porque “había un tac, una
gamagrafía ósea, previamente. Cuando hacen un tac introducen un líquido

justificaro que sirve de medio de contraste y en ese sitio donde estaba el hemangioma
no se resaltaba lo suficiente el medio de contraste. Al no resaltarse no había

n la sospecha de que hubiera hemangioma, sino que era un tumor sólido”

omisión
con dos
argument

cuando el médico no
advierte al paciente sobre
los riesgos previstos y estos
se producen en el curso de
un procedimiento médico
quirúrgico, este los asume
en forma unilateral y
compromete su
responsabilidad personal y
la del centro asistencial en
el cual presta sus servicios
RENUNCIA A RECLAMAR INDEMNIZACION
No exime de responsabilidad
del documento suscrito por la menor y su señora madre, señora Marta
Sierra en el que se hizo constar que renunciaban “a cualquier
reclamación en caso de que, como consecuencia de los exámenes o
tratamiento practicados en el Instituto, quedare alguna incapacidad
funcional u orgánica.
 Este documento no exonera de responsabilidad a la entidad
demandada, por las siguientes razones:
• porque la menor al momento de la firma del documento tenía 11
años de edad y por lo tanto carecía de capacidad para consentir
(1504 C.C.)
• dicho documento no reúne las características del consentimiento
informado carece de información sobre las consecuencias, secuelas
o riesgos del mismo. Allí sólo se autoriza en forma genérica la
• La renuncia
práctica previa
de todos los aexámenes
reclamaciones porInstituto
que el daños derivados de
considere
necesarios
hechos ilícitos, culposos y en el de derecho público por falla en
el servicio no puede ser admitida porque tiene causa ilícita