PODER CONSTITUYENTE

Iride Isabel María Grillo

PODER CONSTITUYENTE

• A.- ORIGINARIO.

• B.- DERIVADO / REFORMADOR.

¿QUÉ ES EL TERCER ESTADO?

• 1. ¿Qué es el tercer estado? TODO.

• 2. ¿Qué ha sido hasta el presente en el orden

político? NADA.

• 3. ¿Cuáles son sus exigencias? LLEGAR A SER

ALGO.
PODER CONSTITUYENTE
PODERES CONSTITUIDOS
• Titularidad y ejercicio

• Ciclo de ejercicio del poder constituyente:

1) Voluntad constituyente.
2) Actos constituyentes.
3) Poder pre-constituyente.
4) Poder constituyente en instancia primigenia u
originaria. Convención Constituyente.
5) Estado de latencia o potencial.
6) Poder pre-constituyente derivado o de
revisión.
7) Ejercicio del poder constituyente en instancia
derivada, de revisión, o reforma. Convención
reformadora.
• Límites: ¿Existen límites al Poder Constituyente
Originario?

• Poderes: implícitos / explícitos.

• Legitimidad, validez y eficacia.

LÍMITES
• JURÍDICOS:
-Pactos Federales
-Supremacía Federal
-Tratados Internacionales

• EXTRAJURÍDICOS:
-Creencias
-Valores
-Estructura social
-¿Cláusulas Pétreas?
-La forma de Gobierno
-Formales
• La legitimidad del sistema constitucional se
funda como presupuestos en la verdad y la
justicia para construir consensos y lograr
objetivos eficaces y eficientes mediante un
conjunto de pautas de conductas que se pactan
democráticamente para ser cumplidas y a partir
de ese pacto se estatuyen como obligatorias.

• Construir, fortalecer y recuperar legitimidad.

• La legitimidad del sistema constitucional como
garantía de realización de los derechos en
democracia.

• Presupuestos de la Legitimidad:
-Verdad y Justicia - Consenso y eficacia
-Credibilidad
-Previsibilidad
-Confianza
-Seguridad
-Paz
• María Angélica Gelli señala en el Preámbulo de
nuestra Constitución a los tres sujetos del Poder
Constituyente originario o primigenio:

“…los representantes del pueblo de la Nación

Argentina, reunidos en Congreso General
Constituyente, por voluntad y elección de las
Provincias que la componen…”
PROVINCIAS Y MUNICIPIOS

• PODER CONSTITUYENTE PROVINCIAL Y MUNICIPAL –

SURGEN DE:

-Art. 5 de la Constitución Nacional: “Cada provincia dictará

para sí una Constitución bajo el sistema representativo
republicano, de acuerdo con los principios, declaraciones y
garantías de la Constitución Nacional; y que asegure su
administración de justicia, su régimen municipal, y la
educación primaria. Bajo de estas condiciones el Gobierno
federal, garante a cada provincia el goce y ejercicio de sus
instituciones.”

-Art. 123 de la Constitución Nacional: “Cada provincia dicta su

propia constitución, conforme a lo dispuesto por el Artículo 5°
asegurando la autonomía municipal y reglando su
alcance y contenido en el orden institucional, político,
administrativo, económico y financiero.”
Control de Constitucionalidad de la
Reforma Constitucional

Jurisprudencia
“Soria de Guerrero, Juana A. c.
Bodegas y Viñedos Pulenta Hnos.”

“La Corte Suprema no tiene facultad jurisdiccional, en

principio, para examinar el procedimiento adoptado en la
formación y sanción de las leyes, sean nacionales o
provinciales, pues así lo impone la necesidad de preservar
la separación de los Poderes del Estado.”
“No constituye cuestión justiciable el examen del modo
cómo el Poder Legislativo cumplió las prescripciones
constitucionales referentes al procedimiento de formación
y sanción de las leyes, principio que sólo cedería en el
supuesto de demostrarse la falta de concurrencia de los
requisitos mínimos e indispensables que condicionan la
creación de la ley.”
“RÍOS ANTONIO J. s/ Plantea nulidad
parcial de la Reforma Constitucional –
Medida de No innovar”
“Los poderes conferidos a la Convención Constituyente no pueden
reputarse ilimitados, porque el ámbito de aquéllos se halla circunscripto
por los términos de la norma que la convoca y le atribuye competencia. “
“Las facultades atribuidas a la Convención Constituyente están
condicionadas "...al examen y crítica de los puntos sometidos a su
resolución, dentro de los principios cardinales sobre que descansa la
Constitución".”
Las objeciones relativas a la incompetencia de la Convención
Constituyente para modificar, en el sentido en que lo hizo, el régimen
municipal remiten al análisis de una típica cuestión de derecho local que,
por lo demás, ha sido resuelta sin arbitrariedad. Ello es así, pues lo
expresado por el superior tribunal en el sentido de que aquélla obró
dentro del marco fijado por la ley 4593 de Corrientes (Adla, LII-C, 361 1)
no es irrazonable, en tanto dicha conclusión se fundó en que la norma
que declaró la necesidad de reformar los arts. 158 y 159 de la
Constitución vigente, referentes a los órganos de gobierno municipal,
comprendía --sino de modo expreso, de manera razonablemente
implícita-- la facultad de instituir los cargos en cuestión.
“FAYT CARLOS SANTIAGO C/
ESTADO NACIONAL”
«…la doctrina del control judicial sobre el proceso de reforma de la
Constitución fue elaborada por el Tribunal hace más de treinta años, pues
surge de la recta interpretación de la sentencia dictada in re: "Soria de
Guerrero, Juana Ana c/ Bodegas y Viñedos Pulenta Hnos. S.A.". En ese
precedente, se aplicó a la actividad de una convención reformadora el
principio jurisprudencial que limitaba las facultades jurisdiccionales respecto
del procedimiento de "formación y sanción" de las leyes. Sin embargo, se
afirmó que esa regla general sólo cedería si se demostrase la falta de
concurrencia de los "requisitos mínimos e indispensables« que condicionan la
sanción de la norma constitucional reformada (conf. considerandos 3° y 4° de
Fallos: 256:556)…
… quien tiene poderes para realizar un cometido, debe contar con las
facultades implícitas necesarias para llevar a buen término la misión deferida.
Mas predicar la presencia de poderes de dicha naturaleza es únicamente
reconocer ciertas atribuciones que son imprescindibles para el ejercicio de las
expresamente concedidas, que puedan considerarse adecuadas y compatibles
con el diseño general de la Constitución, pero que no son substantivas ni
independientes de los poderes expresamente concedidos, sino auxiliares y
subordinadas (Fallos: 300:1282; 301:205)…
“FAYT CARLOS SANTIAGO C/
ESTADO NACIONAL”
…en el "Núcleo de Coincidencias Básicas« tampoco aparece explícita ni
implícitamente la mención a la garantía de inamovilidad con el contenido con
el cual había sido establecida para los jueces federales por el citado art. 96 de
la Constitución. En ningún párrafo de los puntos I y J del "Núcleo de
Coincidencias Básicas", relativos a la designación y a la remoción de los
magistrados federales -temas que correspondían a las reformas de los arts. 86,
inc. 5, y 45 de la Constitución Nacional-, aparece algún contenido que pudiera
interpretarse racionalmente como relativo a la posibilidad de fijar un término
a la garantía de inamovilidad de los jueces federales con motivo del
cumplimiento de una edad determinada.
…Que, por las razones expuestas, esta Corte no comparte la afirmación de que
el Congreso, en cumplimiento de su función preconstituyente, habilitó una
modificación de significativa trascendencia a la garantía de la inamovilidad de
los magistrados judiciales federales a partir del cumplimiento de una edad
determinada, ya que una alteración tan substancial no reconoce habilitación
suficiente en las facultades implícitas que se derivan de la expresa atribución
de reformar -en los términos del apartado I del ANúcleo de Coincidencias
Básicas incorporado a la ley 24.309- el régimen de designación, ni jamás
puede entenderse como implicado en una mera adecuación o actualización de
las facultades del Poder Ejecutivo.
“FAYT CARLOS SANTIAGO C/
ESTADO NACIONAL”

…se revoca la sentencia apelada y, en los términos

del art. 322 del Código Procesal Civil y Comercial
de la Nación, se hace lugar a la demanda y se
declara la nulidad de la reforma introducida por la
convención reformadora de 1994 en el art. 99, inc
4, párrafo tercero -y en la disposición transitoria
toria undécima- al art. 110 de la Constitución
Nacional. Costas al vencido (art. 68 Código
Procesal Civil y Comercial de la Nación).»
“SCHIFFRIN LEOPOLDO HÉCTOR
C/ PODER EJECUTIVO NACIONAL”
• «…Que el presente caso tiene relevancia institucional, porque el interés
jurídico excede el de las partes para proyectarse sobre cuestiones de gran
trascendencia: a) existe un precedente de la Corte Suprema que, por
razones de seguridad jurídica, impone la carga argumentativa de explicar
por qué habría que modificarlo; b) se requiere precisar en qué medida el
límite de edad de 75 años fijado por la actual Constitución es compatible
con la inamovilidad que deben tener los magistrados, ya que es obligación
de esta Corte proteger la independencia del Poder Judicial; c) la
modificación del precedente tiene implicancias futuras, porque hay que
interpretar cuál es la relación entre las normas de habilitación de una
Reforma Constitucional fijada por el Congreso y las facultades de la
Convención Constituyente.
• e)que la interpretación no puede ser restrictiva, -como se desprende del
caso "Fayt", de manera de limitar severamente la soberanía de la
Convención; por el contrario, el criterio de interpretación debe ser amplio,
extensivo, y, en caso de duda, debe juzgarse a favor de la plenitud de
poderes de la Convención Constituyente;
• f) que la Convención Constituyente representa la voluntad del pueblo, pero,
en un estado constitucional de derecho, está limitada por el contenido
pétreo de la Carta Magna; de este modo, una Convención futura no podría
derogar la estructura básica del sistema de poder constitucional ni los
derechos humanos ya consagrados.
“SCHIFFRIN LEOPOLDO HÉCTOR
C/ PODER EJECUTIVO NACIONAL”

…El Poder Judicial no puede analizar la conveniencia de

las decisiones de los constituyentes ni desconocer un
presupuesto esencial de nuestra democracia, según el cual
la constitución materializa un pacto de unión nacional
entre todos los ciudadanos…
… La aplicación del nuevo estándar conduce a la
inexorable conclusión de que la Convención Constituyente
de 1994 no ha excedido los límites de la norma habilitante
al incorporar la cláusula del artículo 99, inciso 4°, tercer
párrafo, de la Constitución Nacional, ni tampoco ha
vulnerado el principio de independencia judicial, que hace
a la esencia de la forma republicana de gobierno. Ello así,
en tanto el límite de edad modifica únicamente el carácter
vitalicio del cargo, pero no la garantía de inamovilidad…»