Prohibición de Innovar

Clasificación, Justificación, Admisibilidad y procedencia, Hipótesis de

la doctrina al respecto.
 CLASIFICACION

• Es una medida cautelar reglamentada.

• Arts. 230 y 231 CPCCN.
• Arts. 247 y 248 CPCCCh.

• Es una medida para asegurar bienes.

• Precisamente para mantener la situación de un momento
determinado en el tiempo(status quo).
 JUSTIFICACION

• Encuentra justificación en las siguientes garantías

constitucionales:
1. Defensa en juicio;

2. Principio de moralidad.
 ADMISIBILIDAD

• Art. 230 CPCCN: “Podrá decretarse la prohibición de innovar en

todo juicio…”

• Su otorgamiento esta condicionado a la existencia de un juicio y

• A la promoción previa o simultanea de una demanda.

• No es admisible si se solicita en miras de un proceso futuro o

hipotético.
 PROCEDENCIA

• Procederá si:

• Según como toda cautelar, se compruebe sumariamente la

verosimilitud del derecho y el peligro en la demora.

• Es el único medio por el cual dar cautela eficaz al derecho en

peligro.
 IMPROCEDENCIA

• Es improcedente si:

• Aplicando un criterio restrictivo existiera duda.

• Interfiriere/obstaculizara el cumplimiento de pronunciamientos

judiciales.
 HIPOTESIS DE LA DOCTRICA AL RESPECTO

• Existen opiniones diferenciadas entre los diversos juristas respecto

al a interpretación del art. 230 del CPCCN.

• El mismo a dado lugar grandes discusiones doctrinarias.

• El eje del debate pasa por determinar su alcance. A que figuras

cautelares alberga. Y la duda surge de su inc. 2º.
• Podrá decretarse la prohibición de innovar en toda clase de juicio
siempre que:
• 1) El derecho fuere verosímil. (Fumus boni iuris)
• 2) Existiere el peligro de que si se mantuviera o alterara, en su
caso, la situación de hecho o de derecho, la modificación pudiera
influir en la sentencia o convirtiera su ejecución en ineficaz o
imposible.

• El riesgo puede provenir tanto de la alteración como de mantener

la situación.