EVOLUCION

EL CÓDIGO DEL VELEZ SALFIELD : CONCIBE LA RESPONABILIDAD CIVIL COMO

RESPUESTA DEL DCHO PRIVADO , ANTE LOS DAÑOS CAUSADOS A LOS INDIVIDUOS
POR DEUDORES SINGULARES Y CULPABLES , OFRECIENDO UNA REPARACON
PATRIMONIAL
REVOLUCION INDUSTRIAL : TRAE APAREJADA LA TEORIA DEL RIESGO , LA TEORÍA DEL
RIESGO ES UNA TEORÍA CON LA CUAL SE PRETENDE ESTABLECER UN CRITERIO ADECUADO PARA LOS FINES
DELDERECHO Y DE LAS NECESIDADES SOCIALES DE NUESTRA ÉPOCA POR MEDIO DEL CUAL DETERMINAR CUAL O
CUÁLES SON LOS RESPONSABLES DE UN DAÑO OCASIONADO A UNA PERSONA NATURAL O JURÍDICA QUE NO TENÍA
POR QUÉ SOPORTAR.
RESARCIMIENTO A LA VICTIMA , DÉBILES DE LA RELACIÓN JURÍDICA
La ley 17711 DE 1968 , amplia la reparación
de victimas
El nuevo código :
El nuevo Código tiene como fin la protección de la “persona”, a
diferencia del Código Civil de Vélez Sarsfield basado en una
fuerte focalización en los bienes, de ahí, entre otros puntos
salientes, que se haya incluido un capítulo destinado
especialmente a los derechos personalísimos, destacándose que
la persona es inviolable, protegiéndose su dignidad, el cuerpo, y
el nombre, entre otros. Por ello, la responsabilidad civil centra su
mirada en el damnificado.
 ARTICULO 1709.- Prelación normativa. En los casos en que
concurran las disposiciones de este Código y las de alguna ley especial relativa a
responsabilidad civil, son aplicables, en el siguiente orden de prelación:

a) las normas indisponibles de este Código y de la ley especial;

b) la autonomía de la voluntad;

c) las normas supletorias de la ley especial;

d) las normas supletorias de este Código.

EL OBJETIVO GENERAL

•NO DAÑAR A OTRO

HUMANIZACION DEL CÓDIGO CIVIL
FUNCION PREVENTIVA DE LA
RESPONSSABILIDAD
E S UNA FUNCIÓN CENTRAL . TANTO :
LA INCLUSION DE LA NORMAS FNDAMENTALES ,
(CONSTITUCIONALIZACION Y TRATADOS INTERNACIONALES ) EN EL
TRATAMIENTO DE CUESTIONES TÍPICAMENTE COMO LOS DCHOS
PERSONALÍSIMOS ( A LA VIDA , AL HONOR , A LA IDENTIDAD )
LA LECTURA DE LOS
CASOS DE DERECHO PRIVADO EN TERMINOS DE CONFLICTOS DE
DERECHO CONSTITUCIONAL
ANTIJURIDICIDAD
• ARTICULO 1717 DEL C.C.Y C. : ESTABLECE QUE :
ANTIJURIDICIDAD.
CUALQUIER ACCIÓN U OMISIÓN QUE CAUSA UN DAÑO A
OTRO ES ANTIJURÍDICA SI NO ESTÁ JUSTIFICADA.

FUNCION RESARCITORIA DE LA RESPONSABILIDAD

HAY ILICITUD
• CUANDO SE ACTUA EN FORMA CONTRARIA A LO PACTADO
• SE INFRINGE LA NORMA CUANDO ESTABLECE UN DEBER ESPECIFICO O UNA REGLA DE ALCANCE GENERAL
• SE VIOLA EL PRINCIPIO QUE NO DEBE DAÑARSE INJUSTAMENTE A OTRO
• EN EL ÁMBITO CONTRACTUAL EL DAÑO ES CONSECUENCIA DE LA INFRACCION A
UNA OBLIGACIÓN ESPECIFICA , SEA QUE DERIVE DE UN CONTRATO O DE UNA
INFRACCION A UN DEBER ESPECIFICO QUE RECAE SOBRE EL DEUDOR
ARTICULOS
• ARTICULO 1716.- DEBER DE REPARAR. LA VIOLACIÓN DEL DEBER DE NO DAÑAR A OTRO, O EL
INCUMPLIMIENTO DE UNA OBLIGACIÓN, DA LUGAR A LA REPARACIÓN DEL DAÑO CAUSADO, CONFORME
CON LAS DISPOSICIONES DE ESTE CÓDIGO.
• ARTICULO1749.- SUJETOS RESPONSABLES. ES RESPONSABLE DIRECTO QUIEN INCUMPLE UNA
OBLIGACIÓN U OCASIONA UN DAÑO INJUSTIFICADO POR ACCIÓN U OMISIÓN.
CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN DE LA
ANTIJURICIDAD
• CASO FORTUITO O FUERZA MAYOR
• LA EXCESIVA ONEROSIDAD SOBREVINIENTE
• LA LEGITIMA DEFENSA .
• ESTADO DE NECESIDAD
• EJERCICIO REGULAR DE UN DERECHO
• CONSENTIMIENTO INFORMADO
• ASUNCION DEL RIESGO
• IMPREVISION
ARTICULO 1718.- Legítima defensa, estado de necesidad y ejercicio
regular de un derecho. Está justificado el hecho que causa un daño:

a) en ejercicio regular de un derecho;

b) en legítima defensa propia o de terceros, por un medio

racionalmente proporcionado, frente a una agresión actual o
inminente, ilícita y no provocada; el tercero que no fue agresor
ilegítimo y sufre daños como consecuencia de un hecho realizado en
legítima defensa tiene derecho a obtener una reparación plena;

c) para evitar un mal, actual o inminente, de otro modo inevitable, que

amenaza al agente o a un tercero, si el peligro no se origina en un
hecho suyo; el hecho se halla justificado únicamente si el mal que se
evita es mayor que el que se causa. En este caso, el damnificado tiene
derecho a ser indemnizado en la medida en que el juez lo considere
equitativo.
LA LEGITIMA DEFENSA
• A) AGRESIÓN ILEGITIMA . EL ATAQUE PERPETRADO O BIEN INMINENTE DEBE SR
CONTRARIO A LA LEY
• B) RACIONALIDAD EN EL MEDIO EMPLEADO : LA RACONALIDAD HACE A LA
PROPORCIÓN
• C) FALTA DE PROVOCACIÓN SUFICIENTE : POR PARTE DE LA ACTITUD DEL QUE
SE DEFIENDE
ESTADO DE NECESIDAD: DEBE SER
REPARADO
• ES LA SITUACION DE AQUEL QUE , PARA EVITAR UN MAL MAYOR A SU PERSONA, A
TERCEROS O A SUS BIENES , CAUSA UN DAÑO A OTRO , QUE NO ES AUTOR DEL PELIGRO
• REQUIERE:1
1)UN PELIGRO ACTUAL O INMINENTE DE SUFRIR UN MAL
2) QUE LA SITUACIÓN DE NECESIDAD NO HAYA SIDO CAUSADA POR EL SUJETO AMENAZADO
3) QUE NO EXISTA OTRA VIA PARA ELUDIR EL PELIGRO
4) QUE EL DAÑO OCASIONADO SEA MENOR AL EVITADO
EJERCICIO REGULAR DEL DCHO

• ESTE EJERCICIO DEL DERECHO DEBE REALIZARSE EN FORMA

REGULAR Y NO ABUSIVA

DEBE PROVENIR DE ORDENES LEGITIMAS Y LICITAS : EJ. EL OFICIAL DE

JUSTICIA EN LAS ORDENES DE SECUESTRO
CONSENTIMIENTO INFORMADO
• CORRESPONDE TAMBIÉN REFLEXIONAR ACERCA DE SI ANTE LA PRODUCCION
DE UN DAÑO , PRECEDIDO DEL CONSENTIMIENTO DE LA VICTIMA , DEBE
RELEVARSE DE RESPONSABILIDAD AL AGENTE Y EXIMIRLO DEL DEBER DE
REPARAR -----
EJ, RESPONABILIDADES PROFESIONALES
ART. 59 DEL C.C.Y C.
• CONSENTIMIENTO INFORMADO PARA ACTOS MÉDICOS E INVESTIGACIONES EN SALUD. EL CONSENTIMIENTO INFORMADO PARA ACTOS MÉDICOS E
INVESTIGACIONES EN SALUD ES LA DECLARACIÓN DE VOLUNTAD EXPRESADA POR EL PACIENTE, EMITIDA LUEGO DE RECIBIR INFORMACIÓN CLARA, PRECISA Y
ADECUADA, RESPECTO A:

A) SU ESTADO DE SALUD;

B) EL PROCEDIMIENTO PROPUESTO, CON ESPECIFICACIÓN DE LOS OBJETIVOS PERSEGUIDOS;

C) LOS BENEFICIOS ESPERADOS DEL PROCEDIMIENTO;

D) LOS RIESGOS, MOLESTIAS Y EFECTOS ADVERSOS PREVISIBLES;

E) LA ESPECIFICACIÓN DE LOS PROCEDIMIENTOS ALTERNATIVOS Y SUS RIESGOS, BENEFICIOS Y PERJUICIOS EN RELACIÓN CON EL PROCEDIMIENTO PROPUESTO;

F) LAS CONSECUENCIAS PREVISIBLES DE LA NO REALIZACIÓN DEL PROCEDIMIENTO PROPUESTO O DE LOS ALTERNATIVOS ESPECIFICADOS;
g) en caso de padecer una enfermedad irreversible, incurable, o cuando se
encuentre en estado terminal, o haya sufrido lesiones que lo coloquen en igual
situación, el derecho a rechazar procedimientos quirúrgicos, de hidratación,
alimentación, de reanimación artificial o al retiro de medidas de soporte vital,
cuando sean extraordinarios o desproporcionados en relación a las perspectivas de
mejoría, o produzcan sufrimiento desmesurado, o tengan por único efecto la
prolongación en el tiempo de ese estadio terminal irreversible e incurable;

h) el derecho a recibir cuidados paliativos integrales en el proceso de atención de

su enfermedad o padecimiento.

Ninguna persona con discapacidad puede ser sometida a investigaciones en salud

sin su consentimiento libre e informado, para lo cual se le debe garantizar el acceso
a los apoyos que necesite.
Nadie puede ser sometido a exámenes o tratamientos clínicos o quirúrgicos sin su
consentimiento libre e informado, excepto disposición legal en contrario.

Si la persona se encuentra absolutamente imposibilitada para expresar su voluntad al

tiempo de la atención médica y no la ha expresado anticipadamente, el consentimiento
puede ser otorgado por el representante legal, el apoyo, el cónyuge, el conviviente, el
pariente o el allegado que acompañe al paciente, siempre que medie situación de
emergencia con riesgo cierto e inminente de un mal grave para su vida o su salud. En
ausencia de todos ellos, el médico puede prescindir del consentimiento si su actuación
es urgente y tiene por objeto evitar un mal grave al paciente.
ASUNCION DE RIESGOS
• ARTICULO 1719.- ASUNCIÓN DE RIESGOS. LA EXPOSICIÓN VOLUNTARIA POR PARTE DE LA VÍCTIMA
A UNA SITUACIÓN DE PELIGRO NO JUSTIFICA EL HECHO DAÑOSO NI EXIME DE RESPONSABILIDAD A
MENOS QUE, POR LAS CIRCUNSTANCIAS DEL CASO, ELLA PUEDA CALIFICARSE COMO UN HECHO
DEL DAMNIFICADO QUE INTERRUMPE TOTAL O PARCIALMENTE EL NEXO CAUSAL.

QUIEN VOLUNTARIAMENTE SE EXPONE A UNA SITUACIÓN DE PELIGRO PARA SALVAR LA PERSONA O

LOS BIENES DE OTRO TIENE DERECHO, EN CASO DE RESULTAR DAÑADO, A SER INDEMNIZADO POR
QUIEN CREÓ LA SITUACIÓN DE PELIGRO, O POR EL BENEFICIADO POR EL ACTO DE ABNEGACIÓN.
EN ESTE ÚLTIMO CASO, LA REPARACIÓN PROCEDE ÚNICAMENTE EN LA MEDIDA DEL
ENRIQUECIMIENTO POR ÉL OBTENIDO.
IMPREVISION
• ARTICULO 1091.- IMPREVISIÓN. SI EN UN CONTRATO CONMUTATIVO DE EJECUCIÓN DIFERIDA
O PERMANENTE, LA PRESTACIÓN A CARGO DE UNA DE LAS PARTES SE TORNA
EXCESIVAMENTE ONEROSA, POR UNA ALTERACIÓN EXTRAORDINARIA DE LAS
CIRCUNSTANCIAS EXISTENTES AL TIEMPO DE SU CELEBRACIÓN, SOBREVENIDA POR CAUSAS
AJENAS A LAS PARTES Y AL RIESGO ASUMIDO POR LA QUE ES AFECTADA, ÉSTA TIENE
DERECHO A PLANTEAR EXTRAJUDICIALMENTE, O PEDIR ANTE UN JUEZ, POR ACCIÓN O
COMO EXCEPCIÓN, LA RESOLUCIÓN TOTAL O PARCIAL DEL CONTRATO, O SU ADECUACIÓN.
IGUAL REGLA SE APLICA AL TERCERO A QUIEN LE HAN SIDO CONFERIDOS DERECHOS, O
ASIGNADAS OBLIGACIONES, RESULTANTES DEL CONTRATO; Y AL CONTRATO ALEATORIO SI
LA PRESTACIÓN SE TORNA EXCESIVAMENTE ONEROSA POR CAUSAS EXTRAÑAS A SU ÁLEA
PROPIA.
CASO FORTUITO Y FUERZA MAYOR
• ART. 1730 : SE CONSIDERA CASO FORTUITO O FUERZA MAYOR
EL HECHO QUE NO HA PODIDO PREVEERSE O QUE , HABIENDO
SIDO PREVISTO , NO HA PODIDO SER EVITADO .
EL CASO FORTUITO O FUERZA MAYOR EXIME DE
RESPONSABILIDAD , EXCEPTO DISPOSICIÓN EN CONTRARIO
CASO FORTUITO Y FUERZA MAYOR SON SINÓNIMOS PAA EL COD
CARACTERES
• PARA QUE SE HAGA LUGAR A LA IRRESPONSABILIDAD DEL DEUDOR , EL CASO FORTUITO O FUERZA MAYOR
DEBE REUNIR LOS SIGUIENTES CARACTERES :
• 1) DEBE TRATARSE DE UN HECHO IMPREVISIBLE
• 2) QUE SEA IRRESISTIBLE O INEVITABLE . EJ GRANIZO , LLUVIA EXCESIVA , TERREMOTO
ESA IMPOSIBILIDAD PUEDE SER FÍSICA (DESAPAICION DE LA COSA PO EL GRANIZO)
O JURÍDICA ( EXPROPIACION )
ARTICULO 1731

• .- HECHO DE UN TERCERO. PARA EXIMIR DE RESPONSABILIDAD,

TOTAL O PARCIALMENTE, EL HECHO DE UN TERCERO POR QUIEN
NO SE DEBE RESPONDER DEBE REUNIR LOS CARACTERES DEL
CASO FORTUITO.
ARTICULO 1732.-
• IMPOSIBILIDAD DE CUMPLIMIENTO. EL DEUDOR DE UNA
OBLIGACIÓN QUEDA EXIMIDO DEL CUMPLIMIENTO, Y NO ES
RESPONSABLE, SI LA OBLIGACIÓN SE HA EXTINGUIDO POR
IMPOSIBILIDAD DE CUMPLIMIENTO OBJETIVA Y ABSOLUTA NO
IMPUTABLE AL OBLIGADO. LA EXISTENCIA DE ESA IMPOSIBILIDAD
DEBE APRECIARSE TENIENDO EN CUENTA LAS EXIGENCIAS DE LA
BUENA FE Y LA PROHIBICIÓN DEL EJERCICIO ABUSIVO DE LOS
DERECHOS.
 ARTICULO 1733.- RESPONSABILIDAD POR CASO FORTUITO O POR
IMPOSIBILIDAD DE CUMPLIMIENTO. AUNQUE OCURRA EL CASO FORTUITO O
LA IMPOSIBILIDAD DE CUMPLIMIENTO, EL DEUDOR ES RESPONSABLE EN
LOS SIGUIENTES CASOS:
• A) SI HA ASUMIDO EL CUMPLIMIENTO AUNQUE OCURRA UN CASO FORTUITO O UNA
IMPOSIBILIDAD;

B) SI DE UNA DISPOSICIÓN LEGAL RESULTA QUE NO SE LIBERA POR CASO

FORTUITO O POR IMPOSIBILIDAD DE CUMPLIMIENTO;

C) SI ESTÁ EN MORA, A NO SER QUE ÉSTA SEA INDIFERENTE PARA LA PRODUCCIÓN

DEL CASO FORTUITO O DE LA IMPOSIBILIDAD DE CUMPLIMIENTO;
• D) SI EL CASO FORTUITO O LA IMPOSIBILIDAD DE CUMPLIMIENTO SOBREVIENEN
POR SU CULPA;

E) SI EL CASO FORTUITO Y, EN SU CASO, LA IMPOSIBILIDAD DE CUMPLIMIENTO QUE

DE ÉL RESULTA, CONSTITUYEN UNA CONTINGENCIA PROPIA DEL RIESGO DE LA
COSA O LA ACTIVIDAD;

F) SI ESTÁ OBLIGADO A RESTITUIR COMO CONSECUENCIA DE UN HECHO ILÍCITO.

ARTICULO 1734
• .- PRUEBA DE LOS FACTORES DE ATRIBUCIÓN Y DE LAS
EXIMENTES. EXCEPTO DISPOSICIÓN LEGAL, LA CARGA
DE LA PRUEBA DE LOS FACTORES DE ATRIBUCIÓN Y DE
LAS CIRCUNSTANCIAS EXIMENTES CORRESPONDE A
QUIEN LOS ALEGA.
ARTICULO 1735.-
• FACULTADES JUDICIALES. NO OBSTANTE, EL JUEZ PUEDE DISTRIBUIR LA
CARGA DE LA PRUEBA DE LA CULPA O DE HABER ACTUADO CON LA DILIGENCIA
DEBIDA, PONDERANDO CUÁL DE LAS PARTES SE HALLA EN MEJOR SITUACIÓN
PARA APORTARLA. SI EL JUEZ LO CONSIDERA PERTINENTE, DURANTE EL
PROCESO DEBE COMUNICAR A LAS PARTES QUE APLICARÁ ESTE CRITERIO, DE
MODO DE PERMITIR A LOS LITIGANTES OFRECER Y PRODUCIR LOS
ELEMENTOS DE CONVICCIÓN QUE HAGAN A SU DEFENSA.
ARTICULO 1736
• .- PRUEBA DE LA RELACIÓN DE CAUSALIDAD. LA CARGA DE LA PRUEBA
DE LA RELACIÓN DE CAUSALIDAD CORRESPONDE A QUIEN LA ALEGA,
EXCEPTO QUE LA LEY LA IMPUTE O LA PRESUMA. LA CARGA DE LA
PRUEBA DE LA CAUSA AJENA, O DE LA IMPOSIBILIDAD DE
CUMPLIMIENTO, RECAE SOBRE QUIEN LA INVOCA.
FACTORES DE ATRIBUCIÓN DE LA
RESPONSABILIDAD

•CONSTITUYE EL FUNDAMENTO NECESARIO PARA

IMPUTAR LA RESPONSABILIDAD CIVIL
SE CLASIFICAN EN:
OBJETIVOS
SUBJETIVOS

SEGÚN LA RELEVANCIA QUE EN CADA CASO TENGA LA

CULPABILIDAD DEL RESPONSABLE
RESPONSABILIDAD OBJETIVA

• ELFACTOR DE ATRIBUCIÓN ES OBJETIVO CUANDO LA

CULPABILIDAD DEL AGENTE ES IRRELEVANTE A LOS
EFECTOS DE ATRIBUIR RESPONSABILIDAD – SURGE DE LA
LEY O DE UNA CONSTRUCCIÓN DOCTRINARIA O JURISP.
• SE EXIME PROBANDO LA CAUSA AJENA , EXCEPTO
DISPOCION LEGAL EN CONRARIO
ART. 1722 DEL C.C. Y C.
• FACTOR OBJETIVO. EL FACTOR DE ATRIBUCIÓN ES
OBJETIVO CUANDO LA CULPA DEL AGENTE ES
IRRELEVANTE A LOS EFECTOS DE ATRIBUIR
RESPONSABILIDAD. EN TALES CASOS, EL
RESPONSABLE SE LIBERA DEMOSTRANDO LA CAUSA
AJENA, EXCEPTO DISPOSICIÓN LEGAL EN CONTRARIO.
FACTORES SUBJETIVOS
SE HACE REFERENCIA A LA CULPABILIDAD EN SUS DE DOS
VERSIONES :
• LA CULPA
• EL DOLO

SE TRATA , DE UNA ATRIBUCION DE RESPONSABILIDAD

BASADA EN LA CONDUCTA DEL AGENTE DAÑADOR
ARTICULO 1724.- FACTORES SUBJETIVOS
• SON FACTORES SUBJETIVOS DE ATRIBUCIÓN LA CULPA Y EL DOLO. LA CULPA
CONSISTE EN LA OMISIÓN DE LA DILIGENCIA DEBIDA SEGÚN LA NATURALEZA
DE LA OBLIGACIÓN Y LAS CIRCUNSTANCIAS DE LAS PERSONAS, EL TIEMPO Y
EL LUGAR. COMPRENDE LA IMPRUDENCIA, LA NEGLIGENCIA Y LA IMPERICIA EN
EL ARTE O PROFESIÓN. EL DOLO SE CONFIGURA POR LA PRODUCCIÓN DE UN
DAÑO DE MANERA INTENCIONAL O CON MANIFIESTA INDIFERENCIA POR LOS
INTERESES AJENOS.
SUPUESTOS MAS RELEVANTES DE L
RESPONSABILIDAD OBJETIVA
• TEORIA DEL RIESGO- RIESGO PROVECHO
• DEBER DE GARANTIA (DAÑOS CAUSADOS POR
DEPENDIENTES A TERCEROS )
• DEBER DE SEGURIDAD –( CONTRATO DE TRANSPORTE)
• LA EQUIDAD (ART. 1750)
COD. CIV. Y COM.
• INCREMENA LA REPONSABILIDAD OBJETIVA
• LA CONCEPTUALIZA EN EL AR 1722
• PARA EXIMIRSE DE RESPONSABILIDAD DEBEPROBAR
EL CASO FORTUITO , EL HECHO DEL TERCERO O EL
HECHO DE LA PROPIA VICTIMA
• O SEA LA FRACTURA DEL NEXO CAUSAL
ARTICULO 1736.- PRUEBA DE LA RELACIÓN
DE CAUSALIDAD
• LA CARGA DE LA PRUEBA DE LA RELACIÓN DE CAUSALIDAD
CORRESPONDE A QUIEN LA ALEGA, EXCEPTO QUE LA LEY LA
IMPUTE O LA PRESUMA. LA CARGA DE LA PRUEBA DE LA CAUSA
AJENA, O DE LA IMPOSIBILIDAD DE CUMPLIMIENTO, RECAE
SOBRE QUIEN LA INVOCA.
RESPONSABILIDAD OBJETIVA

• ARTICULO 1723.- RESPONSABILIDAD OBJETIVA. CUANDO DE LAS

CIRCUNSTANCIAS DE LA OBLIGACIÓN, O DE LO CONVENIDO POR
LAS PARTES, SURGE QUE EL DEUDOR DEBE OBTENER UN
RESULTADO DETERMINADO, SU RESPONSABILIDAD ES OBJETIVA.
ASI MISMO ESTABLECE

•QUE ENRESPONSABILIDAD OBJETIVA NO DEBE

HABER PREJUDICIALIDAD PENAL :
ART. 1775 - SUSPENSIÓN DEL DICTADO
DE LA SENTENCIA CIVIL.
• SUSPENSIÓN DEL DICTADO DE LA SENTENCIA CIVIL. SI LA ACCIÓN
PENAL PRECEDE A LA ACCIÓN CIVIL, O ES INTENTADA DURANTE
SU CURSO, EL DICTADO DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DEBE
SUSPENDERSE EN EL PROCESO CIVIL HASTA LA CONCLUSIÓN
DEL PROCESO PENAL, CON EXCEPCIÓN DE LOS SIGUIENTES
CASOS:
• A) SI MEDIAN CAUSAS DE EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL;

B) SI LA DILACIÓN DEL PROCEDIMIENTO PENAL PROVOCA, EN LOS

HECHOS, UNA FRUSTRACIÓN EFECTIVA DEL DERECHO A SER
INDEMNIZADO;

C) SI LA ACCIÓN CIVIL POR REPARACIÓN DEL DAÑO ESTÁ

FUNDADA EN UN FACTOR OBJETIVO DE RESPONSABILIDAD.
CASOS ESPECIFICOS DE ESPONSABILIDAD
OBJETIVA
• RESPONSABILIDAD DERIVDA DE LA INTERVENCION DE COSAS
RIESGOSAS O VICIOSAS Y DEL DESARROLLO DE ACTIVIDADES
PELIGROSAS ( ART. 1757 Y 1758 )
• RESPONSABILIDAD DEL PRINCIPAL POR EL HECHO DEL
DEPENDIENTE ( ART 1753 )
• RESPONSABILIDAD DELOS ESTABLECIMIENTOS EDUCATIVOS ( AT
1767 )
• RESPONSABILIDAD DE LOS PADRES POR DAÑOS CAUSADOS POR
SUS HIJOS MENORES ( ART 1755) Y ART 643
• RESPONSABILIDAD DEK TOMADOR O GUARDIAN DE LAS COSAS
DADAS EN LEASING : ( 1243 Y 1757 )
• RESPONSBIIDAD POR OBRAS EN UINAS O IMPROPIS PARA SU
DESTINO ( ART 1273 )
• RESPONABILIDAD DEL TRANSPORTISTA ( ART 1286 Y1757 )
• REPONSABILIDAD´POR DAÑOS CAUSADOS POR ACOS
INOLUNTARIOS ( EQUIDAD . ART1750 Y 1742 )
FACTORES SUBJETIVOS DE ATRIBUCION DE
RESPONSABILIDAD
• CUANDOHABLAMOS DE FACTORES SUBJETIVOS
HACEMOS REFERENCIA A
• LA CULPA
• EL DOLO
AHORA BIEN PARA QUE UN SUJETO SEA
CULPABLE Y RESPONSABLE
• EL ACTO DEBE HABER SIDO :
VOLUNTARIO , O SEA QUE SE REALICE
CON DISERNIMIENTO , INTENCION Y LIBERTAD
ART.260 Y 261 – 265 Y 272 - 276
ARTICULO 260.-C.C. Y C. ACTO VOLUNTARIO

•. EL ACTO VOLUNTARIO ES EL EJECUTADO CON DISCERNIMIENTO,

INTENCIÓN Y LIBERTAD, QUE SE MANIFIESTA POR UN HECHO
EXTERIOR.
ARTICULO 261.- ACTO INVOLUNTARIO.
• ES INVOLUNTARIO POR FALTA DE DISCERNIMIENTO:
A) EL ACTO DE QUIEN, AL MOMENTO DE REALIZARLO, ESTÁ PRIVADO DE LA
RAZÓN;

B) EL ACTO ILÍCITO DE LA PERSONA MENOR DE EDAD QUE NO HA CUMPLIDO DIEZ

AÑOS;

C) EL ACTO LÍCITO DE LA PERSONA MENOR DE EDAD QUE NO HA CUMPLIDO TRECE

AÑOS, SIN PERJUICIO DE LO ESTABLECIDO EN DISPOSICIONES ESPECIALES.
ARTICULO 265.- ERROR DE HECHO

• . EL ERROR DE HECHO ESENCIAL VICIA LA VOLUNTAD Y CAUSA LA

NULIDAD DEL ACTO.
• SI EL ACTO ES BILATERAL O UNILATERAL RECEPTICIO, EL ERROR
DEBE, ADEMÁS, SER RECONOCIBLE POR EL DESTINATARIO PARA
CAUSAR LA NULIDAD.
ARTICULO 272.- DOLO ESENCIAL
• . EL DOLO ES ESENCIAL Y CAUSA LA NULIDAD DEL ACTO
• SI ES GRAVE,
• ES DETERMINANTE DE LA VOLUNTAD,
• CAUSA UN DAÑO IMPORTANTE
• Y NO HA HABIDO DOLO POR AMBAS PARTES.
ARTICULO 276.- FUERZA E INTIMIDACIÓN
• . LA FUERZA IRRESISTIBLE Y LAS AMENAZAS QUE GENERAN EL
TEMOR DE SUFRIR UN MAL GRAVE E INMINENTE QUE NO SE
PUEDAN CONTRARRESTAR O EVITAR EN LA PERSONA O BIENES
DE LA PARTE O DE UN TERCERO, CAUSAN LA NULIDAD DEL ACTO.
• LA RELEVANCIA DE LAS AMENAZAS DEBE SER JUZGADA
TENIENDO EN CUENTA LA SITUACIÓN DEL AMENAZADO Y LAS
DEMÁS CIRCUNSTANCIAS DEL CASO.
LA CULPA
• LACULPA CONSISTE EN LA OMISIÓN DE LA DILIGENCIA
DEBIDA SEGÚN
• LA NATURALEZA DE LA OBLIGACIÓN Y LAS CIRCUNSTANCIAS
DE LAS PERSONAS,
• EL TIEMPO Y EL LUGAR.
• COMPRENDE LA IMPRUDENCIA, LA NEGLIGENCIA Y LA
IMPERICIA EN EL ARTE O PROFESIÓN.
ARTICULO 1725.- VALORACIÓN DE LA
CONDUCTA.
• CUANTO MAYOR SEA EL DEBER DE OBRAR CON PRUDENCIA Y PLENO CONOCIMIENTO DE LAS
COSAS, MAYOR ES LA DILIGENCIA EXIGIBLE AL AGENTE Y LA VALORACIÓN DE LA
PREVISIBILIDAD DE LAS CONSECUENCIAS.

CUANDO EXISTE UNA CONFIANZA ESPECIAL, SE DEBE TENER EN CUENTA LA NATURALEZA

DEL ACTO Y LAS CONDICIONES PARTICULARES DE LAS PARTES.

PARA VALORAR LA CONDUCTA NO SE TOMA EN CUENTA LA CONDICIÓN ESPECIAL, O LA

FACULTAD INTELECTUAL DE UNA PERSONA DETERMINADA, A NO SER EN LOS CONTRATOS
QUE SUPONEN UNA CONFIANZA ESPECIAL ENTRE LAS PARTES. EN ESTOS CASOS, SE ESTIMA
EL GRADO DE RESPONSABILIDAD, POR LA CONDICIÓN ESPECIAL DEL AGENTE.
• DEBER DE PRUDENCIA Y CONOCIMIENTO
• CASOS DE CONFIANZA ESPECIAL
EL DOLO

• . EL DOLO SE CONFIGURA POR LA PRODUCCIÓN DE UN

DAÑO DE MANERA INTENCIONAL O CON MANIFIESTA
INDIFERENCIA POR LOS INTERESES AJENOS.
(ART . 1724 )
TRES ACEPCIONES DE DOLO

• 1) DOLO COMO VICIO DE LA VOLUNTAD ( ART 271 )

• 2) DOLO OBLIGACIONAL ( AR. 1084 INC. D)
• 3) DOLO COMO FACTOR DE ATRIBUCION DE
RESPONSABILIDAD SUBJETIVO ( AT. 1724 )
DOLO COMO VICIO DE LA VOLUNTAD
• ARTICULO 271.- ACCIÓN Y OMISIÓN DOLOSA. ACCIÓN DOLOSA ES
TODA ASERCIÓN DE LO FALSO O DISIMULACIÓN DE LO
VERDADERO, CUALQUIER ARTIFICIO, ASTUCIA O MAQUINACIÓN
QUE SE EMPLEE PARA LA CELEBRACIÓN DEL ACTO. LA OMISIÓN
DOLOSA CAUSA LOS MISMOS EFECTOS QUE LA ACCIÓN DOLOSA,
CUANDO EL ACTO NO SE HABRÍA REALIZADO SIN LA RETICENCIA U
OCULTACIÓN.
DOLO OBLIGACIONAL
• ART 1084.-CONFIGURACIÓN DEL INCUMPLIMIENTO.
• A LOS FINES DE LA RESOLUCIÓN, EL INCUMPLIMIENTO
DEBE SER ESENCIAL EN ATENCIÓN A LA FINALIDAD DEL
CONTRATO. SE CONSIDERA QUE ES ESENCIAL CUANDO:
INC . D) EL INCUMPLIMIENTO ES INTENCIONAL;
 DOLO COMO FACTOR DE ATRIBUCION DE
RESPONSABILIDAD SUBJETIVO

• ARTICULO 1724.- FACTORES SUBJETIVOS. SON FACTORES SUBJETIVOS DE

ATRIBUCIÓN LA CULPA Y EL DOLO.
• LA CULPA CONSISTE EN LA OMISIÓN DE LA DILIGENCIA DEBIDA SEGÚN LA
NATURALEZA DE LA OBLIGACIÓN Y LAS CIRCUNSTANCIAS DE LAS PERSONAS, EL
TIEMPO Y EL LUGAR. COMPRENDE LA IMPRUDENCIA, LA NEGLIGENCIA Y LA
IMPERICIA EN EL ARTE O PROFESIÓN.
• EL DOLO SE CONFIGURA POR LA PRODUCCIÓN DE UN DAÑO DE MANERA
INTENCIONAL O CON MANIFIESTA INDIFERENCIA POR LOS INTERESES AJENOS.