DEMANDANTE:

Rosa Carcasi de Manchego

DEMANDADOS:
- GOB.REG.MOQUEGUA
- DIR.REG. EDUCACION
- PROC.PUB.ASUNTOS JUD.DEL
MIN.EDUCACION
 Impugnación de
Resoluciones
Administrativas
R.D.R nº
097-2005
La que resuelve
otorgando por el
concepto de subs. Resol.E.R
Por luto y sepelio Nº 104-
la cant. De S/ 2006 La que declara
332.08 infundada el
recurso de
apelación
interpuesta por la
recurrente y
confirma la R.D.R.
097-2005. y
declarando
agotada la via adm.
-La recurrente es Prof. Cesante de la Direccion Reg. De
Educ.
- Al fallecer la madre de la recurrente, es que realizo las
gestiones administrativas sobre los derechos q por ley le
corresponden.
-Mediante R. Nº 297-2005 se resuelve otorgar subsidio
por luto y sepelio un total de 04 Rem. Totales
permanentes debdo al fallecimiento de la madre de la
recurrente suma que asciende a S/332,08.
-Considera la recurrente que existe una mala
interpretación del derecho para el calculo de los derechos
por el subsidio de Luto y sepelio.
 C.P. del Peru Art. 2 inc. 20
 D. L. Nº 2053 y la ley 24029 y su modif. Ley
25212 y su reg. DºSº Nº 019-90
 Art. 26 C.P.delP.
 Art. 424,425 y 426
 RESUELVE: Admitir a trámite la demanda
acumulativa objetiva y originaria y accesoria
de la IMPUGNACION DE RESOLUCIONES
ADMINISTRATIVAS de la R. E.R. nº 104-
2006, y R.D.R. Nº 927-2005, a efectos de q
declare NULAS E INEFICACES interp. Por
sra. Rosa Carcasi de Flor en via de proceso
Especial y dirige en contra de D.R.E. M.,
Proc.P.a Cargo de los Asuntos Jud. Del
M.E., G.R.M.y PROCURADORA ADJ.
• Procedo a deducir
excepción de
caducidad de la
acción
contencioso Adm.,
respecto de la
R.E.R104-2006
 Según Art. 17 en el Inc. 1 señala: “que el
plazo para interponer la Acción Contenciosa
Adm. CADUCA A LOS TRES MESES contados
a partir de la notific. O de su conocimiento del
acto materia de impugnación.
 La recurrente señala la Resol.E.R. 104-2006
de fecha 06 de mayo, misma fecha que es
tomada en cuenta al momento de admitir la
demanda, cuando en realidad es de fecha
06 DE FEBRERO.
 Toda vez que la recurrente en su petitorio
establece una fecha que no corresponde a
la realidad, tratando de sorprender, al juez.
• LA DEMANDA DEBE
DECLARARSE
INFUNDADA Y/O
IMPROCEDENTE.
• DEBE
CONSIDERARSE
EFICAZ LA R.D.R. Nº
927 DE 19.DIC.2005
 En cuanto al petitorio de la actora (subsidio
por luto y sepelio) cuando pretende que se
le otorgue 4 R.T. (por fallecimiento de su
madre) en base a la R.T. que disponse el
Art. 52 de la Ley 2409 y 25212, LO CUAL
ES INCONSTITUCIONAL E ILEGAL en
razón de calculo se debe realizar con la
R.T.P
 Ademas vulnera la ley del Presupuesto del
sector Público para el año fiscal 2005 toda
vez que esta señala que debe de haber
disciplina, racionalidad, y austeridad en la
ejecucion del gasto presupuestario.
 En consecuencia el concepto demandado
debe ser calculado en funcion a la R.T.P. y
no R.T.I. como pretende que se le pague la
actora.
 Según la accionante en su petitorio establece
en forma clara y precisa que CORRESPONDE
SE ME OTORGUE MI PEDIDO DE SUBSIDIO
POR LUTO Y SEPELIO EQUIVALENTE A 4
R.T.P.
 Además la demandante hace mención al Art. 52
del D.S. Nº 019-90 Reg.de la Ley De PROF. Nº
24029 misma que señala: “el profesorado tiene
derecho a licencia con goce …” fundamento
jurídico distinto a lo que se discute.
Solicita que la
demanda interpuesta
por la demandante sea
declarada
improcedente o
infundada en su
oportunidad.
 Respecto al petitorio de la demandante
resulta improcedente, toda vez que la
bonificación materia de la presente lits, a
sido otorgado conforme a la normatividad
vigente, cabe señalar que funcionario que
expidió las resoluciones es competente en el
ejercicio de sus atribuciones por tanto no
adolece de nulidad alguna
En consecuencia, estando a lo expuesto, y en merito a las facultades contenidas
en el articulo 14º de la Ley 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, este MINISTERIO es de OPINION que se declare FUNDADA la
demanda acumulativa objetiva originaria y accesoria de Impugnación de
Resoluciones Administrativas de la Resolución Ejecutiva Regional Nº 104-2006-
GR-MOQ. De fecha 06 de mayo del 2007, Resolución Directoral Regional
00927del 19.12.05,solo en el extremo que resuelve otorgar la suma de S/ 332.08
nuevos soles por subsidio de luto y gastos de sepelio, a efecto de que se declare
Nulas e ineficaces; y ORDENE a la demanda expida nueva Resolución
reconociendo el pago de subsidio por gastos de luto y sepelio en base a
remuneraciones totales, en los seguidos por Rosa Carcasi de Manchego contra
la Dirección Regional de Educación Moquegua, Procurador Publico a cargo de
los Asuntos Judiciales del Ministerio de Educación, Gobierno Regional de
Moquegua y Procuradora Publica Ajunta del Gobierno Regional de Moquegua.
SALVO MEJOR PARECER
FALLO:
Declarando FUNDADA la demanda de IMPUGNACION DE
RESOLUCION ADMINISTRATIVA, de folios ocho a trece, interpuesta
por ROSA MARCELA CARCASI DE FLOR, en contra de la
DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION, PROCURADOR DEL
MINISTERIO DE EDUCACION, GOBIERNO REGIONAL DE
MOQUEGUA Y PROCURADOR DEL GOBIERNO REGIONAL DE
MOQUEGUA, precisando:
.Declaro NULA la Resolución Ejecutiva Regional 104-2006-
GR/MOQ, de fecha del 2006;
.Declara NULA la Resolución Directoral Regional 00927 de
fecha 19 de diciembre del 2005;
.ORDENO que la Dirección Regional de Educación Moquegua,
emita nueva resolución administrativa, reconociendo el derecho
de la demandante al pago de cuatro remuneraciones integras o
totales, por subsidio de luto y gastos de sepelio. Siendo el titular
de la obligación y el funcionario a cargo de cumplirla Dirección
Regional de Educación Moquegua, en el plazo de tres meses de
notificada la resolución que deja consentida o ejecutoriada la
presente.