La Argumentación del

Juicio Fáctico en las

Decisiones Judiciales
Dentro del juicio fáctico la fase de la valoración de la
prueba constituye el más preponderante de los tres
momentos relativos a la prueba en la actividad
jurisdiccional. Se enfocará:

• El relato de los hechos probados,

• la valoración de las pruebas practicadas,
• los sistemas de pruebas,
• el examen individual y global de la prueba,
• el juicio de fiabilidad probatoria.
• de igual manera el juicio de los hechos atendiendo a los criterios
de justificación y de corrección.
• y, por último , las pautas argumentativas para un correcto juicio
fáctico en las decisiones judiciales.
 Fases del Juicio
Fáctico
Según Perfecto Andrés Ibáñez
De adquisición de la prueba: alude al modo como
se introducen en el proceso las fuentes y medios
de pruebas, está regulada con detalle en las leyes.
Valoración de la prueba: en ella se ha de ponderar
el rendimiento obtenido de cada fuente de prueba
gracias a cada uno de los medios probatorios utilizada.
Es una operación, de dar valor convictivo a ciertos
datos.
fase noEsta está regulada completamente por los
ordenamientos jurídicos ya que en muchos casos no
son jurídicos los criterios que han de jugar en ella.

La fase de decisión sobre el hecho principal:

constituye la etapa final del enjuiciamiento.
 Valoración de las pruebas para el
establecimiento del juicio fáctico:

Esta situación esta determinada en el lenguaje jurídico por la

utilización conjunta de la lógica y la argumentación, la primera
nos ayudara a hacer las inferencias basadas en reglas de
razonamiento que no impliquen valoración y la argumentación
os permitirá en todo momento la explicación tanto del
razonamiento como de la valoración que tengamos que
ejecutar para llegar a determinada conclusión sobre los hechos
ya sea para describirlos de forma positiva o negativa, de forma
simple o de modo relacional, determinado por los hechos
descriptivamente o determinándolos valorativamente.
La Prueba Generalmente Es Utilizada En
Tres Sentidos Fundamentales:

Para hacer referencia a los medios mediante

los cuales se aportan o se pueden aportar
elementos de juicio a favor de una
determinada conclusión.
En sentido genérico, para significar los tipos de
medios probatorios utilizables o aceptados en
derecho.
En sentido especifico, para hacer referencia a
un concreto elemento probatorio del
expediente judicial.
 El Discurso De Justificación
O El Relato De Hechos Probados

Cuando se considera un hecho como

probado?

Si Hay elementos de juicio suficientes a favor de ese

hecho, pudiendo quedar probada una hipótesis aun
cuando esta sea falsa ya que el conjunto de los
elementos de juicio estará delimitado en el ámbito de
la prueba en la toma de una decisión judicial por los
elementos probatorios admitidos y practicado en el
proceso.
Fases del relato de los hechos:

La sel ección de los hechos

y la
valoración de los mismos.
Requisitos que debe cumplir La Motivación Para
Poder Ser Considerada Racional o Adecuada:
1) La naturaleza de su justificación, pues ha de
ser una motivación fundada en derecho como
regla general.

2) Los limites derivados de las exigencias del

procedimiento jurisdiccional y de la propia
cognición judicial.

3)La necesaria coherencia que debe presidir la

justificación de la decisión en su conjunto y en
los diversos argumentos que la integran y

4) Las especialidades que reviste la justificación

de las restricciones de derechos fundamentales.
 La valoración de las
pruebas practicadas

Es una operación lógica realizada por los

jueces que presenta dos características, es un
procedimiento progresivo, y de otra parte, es
una operación compleja.
Valorar será por un lado la actividad mental
que nos conduce a decidir algo o el proceso
justificativo que consiste en dar razones para
mostrar lo bien fundada que está nuestra
decisión.
 La valoración de las
Pruebas Practicadas

De ahí que la correcta motivación exige una

valoración de las pruebas, en base a la
realización de dos procesos concretos uno
relativo a la decisión y otro relativo a la
justificación.
En este contexto entran los sistemas de
valoración de prueba distinguidos por una
clasificación clásica en sistema de valoración
Escuela Nacion

tasada y de libre convencimiento o libre

valoración y el mixto.

10
 El Sistema de Prueba
Sistema de prueba legal: La prueba legal privilegia las
exigencias de certeza frente a las exigencias de justicia y se
corresponde con un sistema jurídico en el que reina la
desconfianza hacia la libertad de los jueces en el ejercicio de sus
funciones.
Sistemas de prueba libre: Demuestran una clara confianza en la
actuación de los jueces, privilegian las exigencias de certeza, y
constituyen el natural complemento de los procesos diseñados
bajo la vigencia de los principios de inmediación y oralidad; la
máxima de la experiencia es elegida por el juez según su
prudente apreciación.

• Sistemas mixtos: Los países de nuestro entorno sociocultural

tienen sistemas mixtos, que son un híbrido entre la prueba legal y
el libre convencimiento, por lo que este último se aplica cuando la
ley no determina previamente el valor que haya que atribuir a una
determinada prueba.
Elementos que maneja El Juez En
La Actividad De Valoración
• El resultado probatorio de todas las
pruebas legales practicadas en la causa.

Los hechos probados recogidos en otras

causas.

y por ultimo, los hechos alegados.

Dos Grandes Fases En La Valoración
De La Prueba
Examen individual de la pruebas:
se dirige a descubrir y valorar el significado de cada una de los
elementos probatorios practicados en la causa.

En primer lugar debe comprobar que la prueba deducida tenga

todo los requisitos formales y materiales para alcanzar su
finalidad.

En segundo lugar es necesario que justifique el resultado del

juicio de fiabilidad probatoria de todos los medios de prueba
practicados.

En tercer lugar se requiere la interpretación de la prueba como

una actividad a través de la cual el juez quiere conocer el
contenido que la parte ha pretendido trasmitir con el empleo de
una concreta prueba.
Examen Global De Las Pruebas:
El juez tras el análisis de cada una de los medios de
prueba practicados debe proceder a comparar los
diversos resultados probatorios que fueran arrojado, a
fin de establecer un interfáctico, que se plasmara en el
relato de los hechos probados.

Debe organizar de un modo coherente todos los

hechos que resulten acreditados por la diversas
pruebas, sin contradicciones, y de conformidad con la
base fáctica empleada para alcanzar el efecto jurídico
pretendido por la parte (petitum).
Las Dos Fases de Valoración Integradas
en Tres Actividades que la complementan

• El Juicio de Fiabilidad.

• La Interpretación.

• El Juicio de Verosimilitud.
El juicio de fiabilidad: tiene por objeto que el juez compruebe y
verifique que la prueba practicada reúne todos los requisitos formales y
materiales que le son exigibles para ser un mecanismo válido de
transmisión y acreditación de un hecho concreto.

La Interpretación del Medio de Prueba: sólo se dirige a determinar el

hecho que constituye el objeto de la prueba practicada.

Juicio de Verosimilitud: permite al juez comprobar la posibilidad y

aceptabilidad del contenido obtenido de una prueba a través de su
correspondiente interpretación.
La motivación del juicio de hecho debe
como mínimo contener:
1) Indicación del criterio de convencimiento utilizado por el
juez.

2) Indicación de los elementos apreciados en el examen de

las pruebas que sean relevantes para determinar el grado
de verosimilitud o atendibilidad de los resultados
probatorios obtenidos;

3) Enunciación de los condicionamientos previos o

preelecciones valorativas y axiológicas del juez que pueda
condicionar su decisión sobre factum probadum. La
racionalidad del discurso de justificación de la quaestio facti
se consigue cuando se indica explícitamente el criterio
Escuela Nacion

valorativo del juez y, al mismo tiempo, se muestran los

resultados producidos por la aplicación del criterio de
convencimiento elegido a los diversos medios de prueba
practicados en la causa, quedando entonces justificada la
decisión sobre factum probandum.
17
 Criterios de motivación de los
hechos: Justificación y Corrección
 EL CRITERIO DE JUSTIFICACIÓN
El criterio de • Justificación interna:
es la que permite
justificación;
reconstruir el esqueleto
contiene dos básico de la decisión.
vertientes, una es la
justificación interna • Justificación externa:
y la otra es la es la que permite el
justificación externa. establecimiento de la
justificación de la regla
utilizada.
Existen 4 tipos de criterios de carácter
facticos que son:
1- El criterio inductivo:
Este se apoya en el razonamiento inductivo lo cual cuestiona su capacidad
y así permite lograr conclusiones solo probables y razonables.

2- El criterio de la probabilidad:
Este justifica la regla mediante la medición por probabilidad.

3- El criterio de autoridad:
Este consiste en justificar la regla en la opinión de un experto.

4-El criterio de razonabilidad:

Este es el del peso de las razones que justifican la consideraciones, de lo
contrario y que necesariamente deberían explicarse.
 LOS CRITERIOS DE CORRECCIÓN

Pueden distinguirse de Los criterios de

dos niveles que son: justificación del primer
nivel: son los que
 Los criterios de señalan exigencias que
justificación del primer deben ser tenidas en
nivel. cuenta por las reglas
Los criterios de que se utilizan.
justificación del
segundo nivel.
Estas son 3:

1- Criterio de atención:
Expresa la exigencia de mantener las reglas .

2- Criterio de coherencia:
Expresa la exigencia de adoptar reglas que se vayan a mantener
en razonamiento.

3- Criterio de aceptabilidad:
Expresa que la regla sea aceptada por los miembros de la
comunidad jurídica .
Los criterios de corrección de segundo nivel: son los que expresan
exigencias sobre el uso de los criterios de justificación como los
del primer nivel.

3 de estos son:
1- Criterio de explicación: Este exige que se haga públicamente las
reglas y los criterios.
2- Criterio de saturación:
Este exige que no sola la utilización de estos criterios sino que estos
sean manifestados.
3- Criterio de no refutación:
Este exige que en el ámbito de la motivación sea la hipótesis.
 Pautas Argumentativas Para un
Correcto Establecimiento del Juicio
Fáctico en las Decisiones Judiciales:
Para que exista calidad en la motivación de una sentencia
debemos tomar en cuenta
La ley a aplicar.
• El relato de hechos probados, debe en cada caso incluir
explicita justificación y verificación del examen global de todos
los resultados probatorios obtenidos por el juez.
• Que responda a un verdadero análisis de los hechos y de las
pruebas suministradas, en base al sentido común.
• En fin, ponderar el fundamento de las razones que se aducen a
favor de una decisión.
 Que
Quedebe de hacer
no debe un juez
de hacer durante
un juez
la argumentación
durante la argumentaciónfáctica?
fáctica?

1º)
1º) explicitar sólo el resultado
Hacer explícitas las razones delde
juicio fáctico;
su juicio fáctico.
2º)
2º) exteriorizar un proceso
En la exposición mental,
del juicio fáctico ha de huir de la
3º) exponer lay conclusión
ambigüedad poca claridada laen
que
la llegue acompañada de la mera
redacción.
indicación o simple.
 “Una decisión puede ser
acertada y su justificación, en
cambio, alocada; por tanto,
rechazar una justificación por
irracional no implica
descalificar la decisión por
incorrecta”.
MUCHAS GRACIAS POR SU
ATENCION.