OBJETIVO GENERAL.

Firma del convenio para el inicio de los trabajos de la obra LO-806010998-E8-2016 (Repavimentación de
calle Ayuntamiento (tramo: Av. María Ahumada de Gómez-Paseo Miguel de la Madrid Hurtado))
Fecha de adjudicación 27 de diciembre de 2016
Fecha de contratación el día 28 de diciembre de 2016
Empresa contratada C.S. Construcciones de Colima, S.A. de C.V., representado por el Ing. Juan Manuel
Cervantes Siordia,
Inició el día 29 de diciembre del mismo año, con un plazo de terminación con fecha del 7 de mayo de 2017.
El importe asignado inicial de la obra fue de:
$3´829,800.82 (más IVA)
con un importe para inicio del 10%
$382,980.08
con un importe para materiales y equipo permanente del 20%
$765,960.16

Teniendo como garantías:

ANTICIPO 30%
$1,332,770.69 (16% IVA incluido)
10% CUMPLIMIENTO
$444,256.90 (16% IVA incluido)
PARTICIPANTES

1. C.S. CONSTRUCCIONES DE COLIMA S.A.DE C.V. $3´829,800.82

2. CURSA CONSTRUCCIONES S.A. DE C.V. $3´303,059.70
3. DESARROLLOS MARTOR S.A. DE C.V. $2´925,546.05
4. ASFALTOS DE LA VILLA S.A. DE C.V. $3¨035,570.27
*todas las cantidades de las propuestas son sin IVA
FALLO
A continuación se enunciarán las propuestas desechadas y los
motivos:

1. DESARROLLOS MARTOR, S.A. DE C.V.

Documento 3t: No se presentó el costo horario de la maquinaria.
Desechamiento de propuestas de la base de esta licitación inciso a) las propuestas que no
incluyan la información, documentos y requisitos solicitados en estas bases de licitación
Documento 3.1E: Presenta en la integración de los P.U. calculando los cargos adicionales en
base al costo directo y no al acumulado CD+CI+CF+CU
Desechamiento de propuestas de la base de esta licitación inciso d) Las propuestas que no
tengas análisis, cálculos e integración de los precios unitarios conforme a las disposiciones que
expide el Reglamento de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados a las Mismas, normas
de construcción y el proyecto
Documento 3.3E: No presenta el cálculo de los cargos adicionales.
Desechamiento de propuestas de la base de esta licitación inciso a) las propuestas que no
incluyan la información, documentos y requisitos solicitados en estas bases de licitación
2. ASFALTOS DE LA VILLA, S.A. DE C.V.
Documento 3.1E: El pie de P.U. no lo desglosa como se solicita
Desechamiento de propuestas de la base de esta licitación inciso d) Las propuestas
que no tengas análisis, cálculos e integración de los precios unitarios conforme a las
disposiciones que expide el Reglamento de la Ley de Obras Públicas y Servicios
Relacionados a las Mismas, normas de construcción y el proyecto
DOCUMENTO 3.1E No realiza la integración de los precios unitarios en el cálculo de
cargos adicionales con base a una referencia circular que incluye a los mismos.
Desechamiento de propuestas de la base de esta licitación inciso d) Las propuestas
que no tengas análisis, cálculos e integración de los precios unitarios conforme a las
disposiciones que expide el Reglamento de la Ley de Obras Públicas y Servicios
Relacionados a las Mismas, normas de construcción y el proyecto
DOCUMENTO 3.3E: El cálculo de los cargos adicionales es incorrecto; no se reflejan
en los precios unitarios; además no presentó el listado de mano de obra gravable
Desechamiento de propuestas de la base de esta licitación inciso d) Las propuestas
que no tengas análisis, cálculos e integración de los precios unitarios conforme a las
disposiciones que expide el Reglamento de la Ley de Obras Públicas y Servicios
Relacionados a las Mismas, normas de construcción y el proyecto
3. CURSA CONSTRUCCIONES, S.A. DE C.V.
Documento 3.2E: El análisis de precios básicos presenta inconsistencia el cargo
por herramienta ya que en unos los aplica y en otros no.
Desechamiento de propuestas de la base de esta licitación inciso d) Las
propuestas que no tengas análisis, cálculos e integración de los precios
unitarios conforme a las disposiciones que expide el Reglamento de la Ley de
Obras Públicas y Servicios Relacionados a las Mismas, normas de construcción
y el proyecto
DOCUMENTO 3.3E: El cálculo de los cargos adicionales es incorrecto; no se
reflejan en los precios unitarios; además no presentó el listado de mano de
obra gravable
Desechamiento de propuestas de la base de esta licitación inciso d) Las
propuestas que no tengas análisis, cálculos e integración de los precios
unitarios conforme a las disposiciones que expide el Reglamento de la Ley de
Obras Públicas y Servicios Relacionados a las Mismas, normas de construcción
y el proyecto
A continuación se enunciará a la propuesta ganadora:
1. C.S. CONSTRUCCIONES DE COLIMA, S.A. DE C.V.
Del análisis anterior conforme al Art. 39 FRACC. III de la
LOPSRM se le adjudica la obra, por ser la propuesta
solvente técnica y económicamente más viable para el H.
Ayuntamiento de Villa de Álvarez.