BALANCEO DE LINEA

(Método o Heurismo para especificar el contenido de tareas,

actividades o trabajo en cada Estación o Puesto de Trabajo)

Tener en cuenta:
1) Definir tareas elementales
2) Identificar los requisitos de precedencia
3) Calcular el Número de Puestos Teórico y el Tiempo de Ciclo Teórico (ver
ecuaciones más abajo)
4) Balancear la línea
5) Calcular la Eficiencia y buscar mejoras posibles
Contenido total del trabajo x unidad  N de unidades en el tiempo obj
N* 
Tiempo Total disponible en el tiempo objetivo

T* 
Contenido total del trabajo x unidad
N*
Contenido total del trabajo x unidad
 
N T
f
Elegir un Tiempo de Ciclo (T), este tiempo debe ser mayor o igual que el máximo
tiempo asignado de una tarea elemental

Consignas: Fabricar 240 unidades diarias con 8 hs diarias disponibles

650  240 650
N*   5,4 T*   120 " Se adopta Tiempo de ciclo: T = 120”
28.800 5,4
 Trabajo Tiempo Precedencia

A 120 ---

E 100 A

OTML (Operación del Tiempo más largo) G 90 H

1) Se clasifican las tareas en orden descendente D 80 C,F
al tiempo de operación
2) Asignar las tareas en ese orden tratando de H 60 A
saturar el puesto y sin violar las relaciones de J 60 D,G,I
precedencia
3) Si no se puede saturar eligiendo tareas según B 50 A
el orden establecido se abre otro puesto de
C 40 B
trabajo
I 30 A

F 20 E

APLICACIÓN:
 Trabajo Tiempo Precedencia
A 120 ---
E 100 A
G 90 H
D 80 C,F
H 60 A
J 60 D,G,I
B 50 A
PUESTO TAREA TIEMPO TPO
MUERTO C 40 B
I A 120 0 I 30 A
E 100 20 F 20 E
II
F 20 0

H 60 60
III
B 50 10
650
G 90 30
Eficiencia   0,90
IV
H 30 0 6  120
C 40 80
V
D 80 0

VI J 60 60
 GRUPO Tarea Tiempo

0 A 120
Kilbridge & Wester (Maurice D. Kilbridge E 100
y Leon Wester)
H 60
I
Acercamiento al método matricial. B 50
Se ordenan las tareas en Grupos de igual
Permutabilidad (de acuerdo a la cantidad de I 30
precedencias acumuladas) y dentro de cada G 90
grupo en orden descendente de acuerdo a su
tiempo de operación. II C 40
Se asignan las tareas de acuerdo a la tabla de F 20
clasificación, combinando tareas del mismo grupo
tratando de saturar los puesto. V D 80
Se pueden combinar con el siguiente grupo sin IX J 60
violar las precedencias.
APLICACIÓN

PUESTO TAREA TIEMPO TPO

MUERTO
I A 120 0

E 100 20
II
F 20 0

H 60 60
III
B 50 10

I 30 90
IV
G 90 0

C 40 80
V
D 80 0

VI J 60 60

650
Eficiencia   0,90
6  120
 Helgeson & Birnie (W. P.
Helgeson y D. P. Birnie)

Método matricial. Trata de optimizar

los puestos de trabajo a mayor
eficiencia.

Pasos:
1) Se construye una matriz de precedencias booleana, indicando las tareas relacionadas de
forma mediata e inmediata
2) Se calcula un “Valor de Ponderación”, que es el resultado de la suma de los tiempos de
todas las tareas relacionadas
3) Se ordenan las tareas de forma decreciente al orden de ponderación
4) Se confecciona una tabla de asignación en la cual se asignan las tareas según el orden
establecido tratando de saturar el puesto sin violar las condiciones de precedencia
5) Si en la asignación, siguiendo el orden de ponderación, alguna tarea no se puede asignar
esta se elimina y se pasa a la siguiente tarea
6) Si en el orden de asignación se eliminaron tareas y se llegó al final de la tabla, las que se
eliminaron se colocan a continuación y se vuelve al paso 2

APLICACIÓN:
 120 50 40 80 100 20 90 60 30 60
Valor de
Orden
Ponderación
A B C D E F G H I J

A 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 650 1°

B 1 1 1 1 230 3°

C 1 1 1 180 5°

D 1 1 140 8°

E 1 1 1 1 260 2°

F 1 1 1 160 6°

G 1 1 150 7°

H 1 1 1 210 4°

I 1 1 90 9°

J 1 60 10°

Tabla de Asignación:
 Tiempo Tiempo
Orden Tarea Precedencia Tiempo PUESTO
Acumulado Muerto
1 A ---- 120 120 0 I
2 E A 100 100 20
3 B A 50
4 H A 60 II
5 C B 40
6 F E 20 120 0
7 G H 90
8 D C,F 80
9 I A 30
10 J D,G,I 60
3 B A 50 50 70
III
4 H A 60 110 10
5 C B 40 40 80
7 G H 90 IV
8 D C,F 80 120 0
9 I A 30 30 90
V
10 J D,G,I 60
Como el puesto “V” no quedó saturado se agrega a continuación las tareas eliminadas y se
continúa con el método

Tiempo Tiempo
Orden Tarea Precedencia Tiempo PUESTO
Acumulado Muerto
9 I A 30 30 90
10 J D,G,I 60 V
7 G H 90 120 0
10 J D,G,I 60 60 60 VI

650
Eficiencia   0,90
6  120
 HOFFMAN

Pasos:
1) Se van creando puestos de trabajo según el sentido de la línea (izquierda a derecha, o sea
del primer puesto al último), de todas las alternativas de combinación se elige la de
saturación del puesto y se sigue con la combinación de menor tiempo muerto
2) Se realiza lo mismo que lo anterior pero en el sentido inverso (derecha a izquierda, o sea
del último puesto al primero)
3) Se calcula la eficiencia de ambas alternativas y se elige la de mejor eficiencia

APLICACIÓN:
 HOFFMAN: De Izquierda a Derecha

PUESTO ALTERNATIVAS ASIGNACIÓN TIEMPO MUERTO

I A A 0
 HOFFMAN: De Izquierda a Derecha

PUESTO ALTERNATIVAS ASIGNACIÓN TIEMPO MUERTO

B – C – I (o I – B – C)
0
(o B – I – C)

II B–H 10
E–F 0
H – I (o I – H) 30
Me da lo mismo la alternativa B-C-I (o I-B-C) que la alternativa E-F

PUESTO ALTERNATIVAS ASIGNACIÓN TIEMPO MUERTO

B – C – I (o I – B – C)
II B – C – I (o I – B – C) 0
(o B – I – C)
 HOFFMAN: De Izquierda a Derecha

PUESTO ALTERNATIVAS ASIGNACIÓN TIEMPO MUERTO

E–F 0
III
H 60

PUESTO ALTERNATIVAS ASIGNACIÓN TIEMPO MUERTO

III E–F E–F 0
 HOFFMAN: De Izquierda a Derecha

PUESTO ALTERNATIVAS ASIGNACIÓN TIEMPO MUERTO

D 40
IV
H 60

PUESTO ALTERNATIVAS ASIGNACIÓN TIEMPO MUERTO

IV D D 40
 HOFFMAN: De Izquierda a Derecha

PUESTO ALTERNATIVAS ASIGNACIÓN TIEMPO MUERTO

V H H 60
 HOFFMAN: De Izquierda a Derecha

PUESTO ALTERNATIVAS ASIGNACIÓN TIEMPO MUERTO

VI G G 30
 HOFFMAN: De Izquierda a Derecha

PUESTO ALTERNATIVAS ASIGNACIÓN TIEMPO MUERTO

VII J J 60
 HOFFMAN: De Izquierda a Derecha

650
Eficiencia   0,77
7  120

PUESTO ALTERNATIVAS ASIGNACIÓN TIEMPO MUERTO

I A A 0
B – C – I (o I – B – C) B – C – I (o I – B – C)
II 0
(o B – I – C) (o B – I – C)
III E–F E–F 0
IV D D 40
V H H 60
VI G G 30
VII J J 60
 HOFFMAN: De Derecha a Izquierda
Lo que se crea primero es el último
puesto de trabajo, luego el penúltimo
y así hasta crear el primer puesto de
trabajo

PUESTO ALTERNATIVAS ASIGNACIÓN TIEMPO MUERTO

I* (último puesto) I–J I–J 30
 HOFFMAN: De Derecha a Izquierda

PUESTO ALTERNATIVAS ASIGNACIÓN TIEMPO MUERTO

C–D 0
II* (penúltimo puesto) F–D 20
G 30

PUESTO ALTERNATIVAS ASIGNACIÓN TIEMPO MUERTO

II* C–D C–D 0
 HOFFMAN: De Derecha a Izquierda

PUESTO ALTERNATIVAS ASIGNACIÓN TIEMPO MUERTO

E–F 0
III* (antepenúltimo
B – F (o F – D) 50
puesto)
G 30

PUESTO ALTERNATIVAS ASIGNACIÓN TIEMPO MUERTO

III* E–F E–F 0
 HOFFMAN: De Derecha a Izquierda

PUESTO ALTERNATIVAS ASIGNACIÓN TIEMPO MUERTO

IV* (ante antepenúltimo B 70

puesto) G 30

PUESTO ALTERNATIVAS ASIGNACIÓN TIEMPO MUERTO

IV* G G 30
 HOFFMAN: De Derecha a Izquierda

PUESTO ALTERNATIVAS ASIGNACIÓN TIEMPO MUERTO

V* (ante ante
B – H (o H – B) H–B 10
antepenúltimo puesto)
 HOFFMAN: De Derecha a Izquierda

PUESTO ALTERNATIVAS ASIGNACIÓN TIEMPO MUERTO

VI* (ante ante ante
A A 0
antepenúltimo puesto)
 HOFFMAN: De Derecha a Izquierda

650
Eficiencia   0,90
6  120

PUESTO ALTERNATIVAS ASIGNACIÓN TIEMPO MUERTO

I A A 0
II H–B H–B 10
III G G 30
IV E–F E–F 0
V C–D C–D 0
VI I–J I–J 30

De las 2 alternativas elijo la asignación de “Derecha a Izquierda”

SELECCIÓN del METODO:

Todos los métodos me dan una eficiencia del 90% con distinto orden de asignación, y todos los
métodos me dan un tiempo muerto total de 70”, pero el de Hoffman lo distribuye de manera
más pareja.

Por lo tanto elijo el método de Hoffman