Miguel ngel Ramos Ros

1
2
 CONCEPTO DE
LGICA JURDICA Doctrina sobre el instrumento
que permite lograr el saber
cientfico

LOGICA FORMAL Proporciona la tcnica de

la prueba cientfica

Brinda un sistema de reglas que nos

TEORIA DE LA CONSECUENCIA permite distinguir entre
LGICA argumentaciones vlidas y no vlidas

La frontera de la lgica se define con toda exactitud por el hecho de que ella es
una ciencia que no hace otra cosa que exponer con detalle y demostrar con rigor
las reglas formales de todo pensamiento 3
 LA OBSERVANCIA DE SUS REGLAS ES UNA
CONDICIN NECESARIA PARA TODA CIENCIA.
LA
IMPORTANCIA PERO NO SE DICE QUE LA OBSERVANCIA DE
LAS REGLAS DE LA LGICA SEA TAMBIN
CONDICIN SUFICIENTE PARA UNA CIENCIA

ES LA LGICA EN LA MEDIDA EN QUE

LGICA
RESULTA ESPECFICAMENTE APLICADA EN LA
JURDICA
CIENCIA DEL DERECHO

4
 LOGICA JURDICA

ESENCIAL para EN EL MARCO DE LAS

TEORAS SOBRE LA
todas las ramas de la Es la teora de las
APLICACIN DEL
praxis formas de
DERECHO
razonamiento
Decisivo en la parte sistemtica de la Se trata de inferencias conclusivas
jurisprudencia Argumento a simile, e
contrario, a maiore ad La tarea de la lgica anlisis
La investigacin histrico gentica minus, etc. lgico de esas inferencias
Preguntar por los fundamentos
suprapositivos de las leyes que existen de hecho

En el sentido en que aqu se la

La lgica jurdica es la entiende, la lgica jurdica es, en
teora de las reglas lgico- consecuencia, dentro de la teora
formales que llegan a lgica general, la parte especial
emplearse en la aplicacin que se caracteriza por el hecho de
ser empleada en la aplicacin del
del derecho
derecho
5
 El objetivo principal de la lgica es
proporcionar reglas de demostracin y de que
solo se puede hablar de demostracin en
funcin de proposiciones

Aplicacin del silogismo modus brbara

Se confa en la evidencia de los silogismos

El clculo de clases se explica por el

hecho de que el procedimiento expositivo
de estos dos clculos, en comparacin con
el clculo de predicados, es
sustancialmente ms breve y visualizable

CALCULO DE RELACIONES TEORA DE LA DEFINICIN 6

Extiende el significado prima facie de una
disposicin, de forma que se incluyen en su
campo de aplicacin supuestos de hecho que
Argumento analgico

Argumento
segn la interpretacin literal, no quedaran

a simile
incluidos Necesario mostrar que hay
Razonamiento

A)
caracterstica comn esencial
por analoga presupone previa identificacin de
Extiende el significado, incluye en su ratio
su campo supuestos de hecho
EL ARGUMENTO SE ERIGE SOBRE LA
PRESUNCIN DE PERFECTA CORRESPONDENCIA
ENTRE LA INTENCIN Y EL TEXTO NORMATIVO
DOBLE VALIDEZ

A) Empleado como argumento puramente

Razonamiento interpretativo.
a contrario Para atribuir a una disposicin su significado
literal
Es una tcnica de
integracin B) Como argumento productivo
Para formular una nueva norma implcita
7
 VENTAJOSAS
Con mayor razn A MAIORI
AD MINUS
No es un argumento interpretativo de

VARIANTES
Argumentum disposiciones preexistentes, sino ms bien

DESVENTAJOSAS
a fortiori un argumento productivo de nuevo derecho
presupone la identificacin previa de la A MINORI
razn AD MAIUS

Una determinada interpretacin es

Argumentum correcta porque las dems resultan
ad absurdum insensatas.

Interpretacin subjetiva.- trata de

establecer la voluntad del legislador
Argumentos
interpretativos Interpretacin objetiva.- Se preocupa por
el sentido que se puede derivar de los
axiomas teleolgicos
8
 La forma para determinar

Dimensin lgica en el
razonamiento de jueces
SILOGISMO
JURDICO
REGLAS DE INFERENCIA O TECNICAS DE NEGACIN Y
COACCIN INTELECTUAL EVASIN

Al juez le bastara tan solo Son tcnicas que surgen

con construir el conjunto de como consecuencia de que
razones que le permitan ir los jueces se ven
modelando las distintas imposibilitados de llegar a
premisas, la normativa y la una determinada decisin
fctica, para luego derivar de porque existe ya una premisa
ellas la conclusin lo suficientemente clara o
lgicamente justificadas consolidada

sentadas las premisas se Su utilizacin permite obviar

deriva la inevitable la premisa, negndola o no
conclusin afrontndola
9
 FCILES DIFCILES

Razonamiento meramente aplicativo de la Razonamiento creativo e interpretativo.

norma.
Son complejos, marginales, nicos o
Son ordinarios, reiterativos, rutinarios o inusuales.
familiares.
Debe realizarse esfuerzos de
labor de verificacin de hechos para ser interpretacin.
subsumidos en una regla jurdica.
Presencia de normas jurdicas que
Procedimiento lgico deductivo /aplicacin poseen trminos vagos (principios)
de la ley.
Admiten varias respuestas / imposibilidad
Lo que est en debate son meras cuestiones de recurrir al silogismo judicial
de hecho, no de derecho, esto es, lo que las
partes discuten es si pueden o no probarse Problemas del lenguaje
los hechos que condicionan la aplicacin del Lagunas del derecho.
derecho y, no si el derecho debe ser Tensiones entre normas
interpretado de cual o tal manera Evidente injusticia.
Modificacin de lnea jurisprudencial
Injusticia de la norma 10
 Cuando el apoyo de las decisiones El fallo en derecho no surge
est circunscrito al texto (necesariamente) como
constitucional sobre la base de la consecuencia de una concepcin
textura abierta del lenguaje jurdico y determinada, sino ms bien
la distincin entre reglas y principios tomando como referencia el texto
autoritativo de la Constitucin

De all se alude a una distincin tajante entre, por un lado, las opiniones,
preferencias personales, y la conciencia de cada uno y por el otro las razones
estrictamente jurdicas, derivadas de una Constitucin

La distintas lecturas son

Podra sustentarse como constitucionalmente posibles
apoyo a la penalizacin del porque las normas en juego
aborto la norma que pertenecen a la categora de
principios. La forma de
establece el respeto de la
razonar tales normas, radica en
dignidad humana o aquella un ejercicio de discrecionalidad.
que afirma que el derecho a Vinculacin en funcin de
la vida es inviolable interpretaciones alternativas.
11
 En principio se debe afirmar que
la lgica es una disciplina
estrictamente formal (como las
matemticas) , por ello no se
puede dar ninguna pista sobre
la calidad del contenido de las
premisas

12
1. En el campo de la argumentacin jurdica la
sentencia ni vale tanto por su legalidad, sino por
su legitimidad lgica, es decir por las buenas o
malas razones por las que se justifican las
sentencias.
2. La lgica de la argumentacin jurdica debe ser
realizada de manera que se logre expresar una
estructura discursiva convincente.
3. La lgica forma parte de la estructuracin de la
justificacin argumentativa.
13
4.- La Lgica para el razonamiento jurdico permite de manera
ordenada y secuencial dar razones de una argumentacin en
uno u otro sentido en el caso en concreto que se le presente al
derecho.

5.- La Lgica evita que a travs de su mecanismo se emitan

opiniones o resultados jurdicos en pura prctica caprichosa y
o que se incurran en decisiones arbitrarias-

6.- La lgica sirve para el anlisis de la argumentacin

jurdica.
14
7.- La lgica jurdica tambin constituye una herramienta para
practica para la actividad profesional en el ejercicio del derecho
positivo.

8.- La lgica constituye una practica de razonamiento justificativo ya

que permitir expresar una estructura discursiva convicente.

9.- La interpretacin jurdica y la produccin de la sentencia no

pueden pasarse sin constituirse en objeto del anlisis lgico del
derecho.

15
1. En la lgica se pueden advertir posibles
contradicciones entre las premisas y la
conclusin.

2. En la Lgica existe una dificultad para llegar a

entender la propia lgica actual y comprender
tambin su inters filosfico es que hay que
tener una cierta soltura en el manejo de un
lenguaje formalizado y sus reglas de
inferencia, lo cual no puede adquirirse sin
hacer ejercicios que conlleven a ese
conocimiento.

16
3.- El Derecho no constituye de por si un
sistema lgico puro como las ciencia
matemticas o las ciencias formales.

4.- El orden jurdico total con su plenitud de

contenido, no se deja reducir a un sistema
axiomtico cerrado, apto para suplir la solucin
de los problemas jurdicos completos, con medio
de conexiones operativas puramente formales.

5.- La lgica formal no puede llegar a resolver

las lagunas de valoracin.
17
Regla
El seguimiento de las leyes de la inferencia
lgica nos garantiza que, en el caso de
que las premisas sean verdaderas o
correctas necesariamente tambin tendr
que serlo la conclusin , pero esto no
significa que las premisas sean las
adecuadas.
Qu significa esto?
Por ejemplo que si un argumento no se
ajusta a las reglas de la lgica , las
premisas o la conclusin sern
necesariamente falsas, puede ocurrir que
un razonamiento lgicamente incorrecto
puede terminar con una conclusin
verdadera y un razonamiento lgicamente
correcto con una conclusin falsa.
Ejemplo
Todos los abogados son jueces
Jos Antonio es un abogado
Entonces Jos Antonio es juez
Respuesta
Estees un razonamiento impecable desde
el punto de vista formal pero como una de
las premisas es falsa (todos los abogados
son jueces) la conclusin podra ser falsa o
verdadera.
La lgica tiene como
fundamento el concepto
de verdad que opera
adecuadamente cuando
las premisas son
descriptivas por ejemplo,
pero que pasa cuando
las premisas son La lgica en
normativas?, en este caso el derecho
no podramos hablar de
verdad o falsedad pues
una norma puede ser justa
o injusta , vlida o invlida
pero no verdadera.
Otro ejemplo
1. Si llueve las calles se mojan
2) las calles se mojan
Por lo tanto 3) llueve

Aqula conclusin no se deduce de las

premisas
Finalmente
Se puede afirmar entonces que la correccin
lgica es una condicin necesaria pero no
suficiente de la justificacin o correccin de un
argumento, tambin a veces las cosas pueden
complicarse porque se dan razonamientos
entimemticos, un entimema es una premisa o
conclusin que no se hace explcita. Ejemplo: Yo
hago mucho deporte. Por lo tanto gozo de buena
salud. (aqu para que pueda ser posible faltara la
premisa que afirma que las personas que hacen
mucho deporte gozan de buena salud. El empleo
de los argumentos entimemtico puede resultar
en un argumento falaz.
Oraciones , proposiciones y
normas
Oracin: combinacin no arbitraria de
palabras , expresin lingstica concreta
Proposicin: El significado expresado por un
oracin asertiva (describen o transmiten
informacin sobre algo)
Ejemplo: La gata est en el garaje puede
significar dos proposiciones distintas
P1. El mamfero felino est en el garaje
P2: El artilugio mecnico para elevar pesos
est en el garaje.
Continua
Las
normas: son los significados de las
oraciones prescriptivas

Normas y Proposiciones normativas

Norma: prohibido fumar en el aula
Proposicin normativa: Existe una norma
que establece la prohibicin de fumar en
el aula
Lgica Deontica
Se llama as a la lgica de las normas que
se puede expresar a travs de la lgica
clsica (proposicional o de predicados) ,
esta opera tambin en base a operadores
denticos que son O (obligatorio), Ph
(prohibido) F (facultativo), P (permitido)
Ejemplo de enunciado: Si vas al mercado,
compra manzanas
Lgica proposicional:
argumentos deductivos
Como vimos ya los argumentos deductivos
correctamente formulados son aquellos en
los cuales la verdad de sus premisas nos
conduce a la verdad de su conclusin.
Ciertamente, las formas deductivas
ofrecen una manera adecuada para
organizar un argumento.
Formas deductivas comunes
(reglas de inferencia)
1. Modus Ponens (modo de poner, poniendo
se pone)
Si el enunciado p entonces el enunciado q
El enunciado p
Por lo tanto el enunciado q
Si llueve la calle se moja
Llueve
Por lo tanto la calle se moja
Siguiente
2. Modus Tollens: (quitando se quita o negando
se niega)
Si p entonces q
No q
Entonces no p
Si el perro no hubiera conocido bien entonces
hubiera ladrado
El perro no ladro
Por lo tanto, el perro conoca bien al visitante
Siguiente
3. Silogismo Hipottico:
Si p entonces q
Si q entonces r
Por lo tanto, si p entonces r
Ejemplo: si estudio para el examen
aprobar esta asignatura, si apruebo esta
asignatura me graduar , por lo tanto si
estudio para el examen me graduar
Siguiente
4. Silogismo Disyuntivo tambin llamado Modus
Tollendo ponens (negando se afirma)
Poq
No p
Por lo tanto, q
Ejemplo o bien ir de vacaciones a la
montaa o ir de vacaciones a la playa, no ir
de vacaciones a la montaa, por tanto ir de
vacaciones a la playa
Finalmente
5. El Dilema: o bien me concedern el nuevo
empleo o bien seguir en mi puesto actual. Si
consigo un nuevo empleo entonces me
comprar un coche nuevo , pero si me
quedo en mi puesto actual lo que har ser
irme una semana de vacaciones.