Principales Opciones Tecnológicas de Argentina para Sus 4 y 5 Centrales Nucleares - DR Roberto Corcuera

COMISIÓN NACIONAL DE ENERGÍA ATÓMICA (CNEA)
Gerencia de Área Energía Nuclear

Gerencia de Reactores y Centrales Nucleares
_______________________________________________________________________________________
"Principales Opciones Tecnológicas

de Argentina
para sus Centrales Nucleares 4a. y 5a.”
***************************
Dr. Roberto CORCUERA
(E-mail : rcorcuera@cnea.gov.ar)
Seminario y Espacio de Debate Buenos Aires,

Organizados por APCNEAN 9 de Junio de 2010
_______________________________________________________________________________________
Contenido :
1. Introducción
2. Principales elementos intervinientes hasta la Firma de Contratos
3. “Experiencias y Capacidades” en relación a decisiones a tomar
4. “Bases” de los Reactores y Ciclos de Combustible Avanzados
5. Cuarta y Quinta CN de Argentina
6. La Línea CANDU
7. Implicancias de la Apertura a la Línea PWR
8. Tecnología Rusa (Gydropress) : las CNs “VVER-1000 y 1200”
9. Tecnología US (Westinghouse) : la CN “AP-1000”
10. Tecnología Coreana (KEPCO) : la CN “APR-1400”
11. Tecnología Francesa (AREVA) : la CN “EPR”
_______________________________________________________________________________________
1. INTRODUCCIÓN
_______________________________________________________________________________________
1. INTRODUCCIÓN
Premisas de la Presentación
A) Presentación preparada con muy pocos días de anticipación.

>>> Sepan disculpar Desprolijidades y Puntos Faltantes
B) Tema sumamente amplio, requiere profundizaciones en diferentes

direcciones. Por el escaso tiempo concedido a esta presentación :
>>> Veremos SOLO el INICIO de CADA TEMA
C) Por el título de esta presentación, hablamos solo de 4ª.y 5ª. CNs :

>>> CORTO PLAZO y en parte MEDIANO PLAZO, pero en base a una
ESTRATEGIA SOSTENIBLE y COHERENTE para ARGENTINA

en el MEDIANO y LARGO PLAZOS.
_______________________________________________________________________________________
2. PRINCIPALES ELEMENTOS
INTERVINIENTES HASTA LA
FIRMA DE CONTRATOS
_______________________________________________________________________________________
2. Principales elementos intervinientes hasta la Firma de

Contratos
Pre-selección del Sitio de Emplazamiento : Estudios de Cribado
Pre-selección del orden de 3 ó más Sitios posibles, que cumplan con :
- Leyes y Normativas Nacionales y Provinciales. Normativa Municipal

- Normas de ARN
- Recomendaciones y guías de IAEA para Selección de Sitio
- Adecuada disponibilidad de agua y Sumidero Térmico
- Cercanía y acople a 2 ó más Líneas / Redes de Transmisión (Alta Tensión)
- Región de Baja o Media Sismicidad
- Ausencia de Riesgo Elevado de algún tipo de Eventos Externos
- Baja o moderada población en el área. Adecuados accesos y comunicación.
- Reuniones y posición de la Población regional. Etc.
_______________________________________________________________________________________
2. Principales elementos hasta Firma de Contratos

Selección y Caracterización del Sitio de Emplazamiento FINAL
- Confirmación oficial del Sitio seleccionado

- Estudio de Impacto Ambiental
- Evaluación de la Sismicidad de la región. Sismos Base de Diseño
- Estudios de Suelos
- Definición preliminar del Lay-out y principales estructuras
- Definición de vías de comunicación y accesos p/Obra y Definitivos
- Estudio y determinación del Sumidero Térmico
- Estudio de la población regional y sus actividades
- Evaluación Climatológica de la región
- Relevamiento y evaluación de Riesgos Externos
- Otros elementos para Capítulo 2 del PSAR.
_______________________________________________________________________________________
Definición de Aspectos a Calificar en Ofertas y sus pesos relativos

Ejemplos :
- Nivel de Seguridad Nuclear
- Calidad y Confiabilidad de Operación.
- Garantías
- Costos Over-night: KW instalado y KWh estimado hasta Fin de Vida
- Financiamiento/Préstamos ofrecidos
- Nivel de Participación Nacional en Suministros y Servicios
- Amplitud y profundidad de Transferencias de tecnologías : ingeniería básica,
fabricación de ECs, fabricación de Componentes especiales,...
- Inversiones previstas para alcanzar el Fin de Vida por Diseño
- Etc.
_______________________________________________________________________________________
Definición de Alcance y Límites de Ofertas
- Tipos admitidos de Refrigerante Principal (D2O,H2O) y de Materiales

Combustibles (UO2 Nat. / Enriq. / MOX U-Pu)
- Gamas admitidas de Peléct.Neta, Vida Útil, Tiempo Construcción, etc.
- Máx. Costo O.N. proyectado KWh por gastos de Combustible
- Límites Parám. Diseño: Eficiencia Térmica, Consumo Combust.,etc.
- Máximo “Footprint” (Área total) de la CN
- Máximo de la Zona de Exclusión. Requerim. de Planes Evacuación.
- Emisiones. Gestión Residuos. ECs gastados.
- Normas básicas aplicables
- Diseño de CN : Licenciable / ya Licenciado en País de Origen. Etc...
_______________________________________________________________________________________
Definición de Responsabilidades
- Definición de Ente Arquitecto-ingeniero, Entidad Responsable, etc.

- División Responsabilidades : Ente AI, Contratistas Principales, Cliente
- Alcance de Partic.Nacional Mínima en Ingeniería Básica y Suministros
- Prestaciones del Cliente : Definiciones y alcances
- Prestaciones del Cliente : Planificación, Costos y Financiamiento
- Prestaciones del Cliente : Obras dentro y fuera del Sitio
- Prestaciones del Cliente (eventual) : 1a. Carga de ECs (1 Núcleo y res.)
- Prestaciones del Cliente (eventual) : Inventario inicial de D2O
- Etc.
_______________________________________________________________________________________

SÍNTESIS DE TIEMPOS
- Pre-selección (1-2 a.) y Selección Final del Sitio (2 a.) : aprox. 3-4 años
- Elaboración de Pliegos y Especificaciones : (en paralelo, 2 a 3 años)
- Llamado a Licitac. Internacional, Decretos, Evaluación Ofertas : 1-2 años
- Negociaciones, Elaboración/firma Contratos : aprox. 1 año
- Elaboración del PSAR. Acuerdos básicos con ARN: (en paralelo, 1 año)
De Inicio de Proyecto hasta Firma de Contratos : Aprox. 5 a 7 años

De Firma de Contratos hasta Entrada en Servicio : Aprox. 4 a 6 años
Tiempo Total de un PROYECTO de CN : Aprox. 9 a 13 años
Estos lapsos tan prolongados fuerzan a los Países con Programas Nucleo-
eléctricos a ejecutar sus Proyectos de CNs como :
PROYECTOS de CNs “Quasi-paralelos”
_______________________________________________________________________________________
3. “EXPERIENCIAS Y
CAPACIDADES”
en relación a decisiones a tomar

_______________________________________________________________________________________
3. Experiencias y Capacidades en relación a decisiones a

tomar
- EyC de la Industria e Ingeniería nacionales en Participación en Proyectos de
construcción de CNs
- EyC en Operación de CNs a Agua Pesada de 2 Líneas diferentes :
Candu-6 (Tubos de Presión) y Atucha (Recipiente de Presión)
- EyC en Línea de Ciclo de Combustible Abierto a “U Natural”
- EyC en Ingeniería y Fabricación de ECs tipos Candu-6 y Atucha 1 y 2
- EyC en Producción de D2O
- EyC en Ingeniería especializada en Servicios de Asistencia a CNs
- EyC en Diseño y Fabricación de I&C y Herramientas “a medida”
- EyC en Optimización de la Operación, Combustible, Economía de CNs
- EyC en Diseño conceptual e Ing. Básica del Proyecto CAREM-25
- EyC adquiridas en Proyectos “Terminación CNA2” y “PEV-CNE”
_______________________________________________________________________________________

tomar – PRIMERAS CONCLUSIONES
- EyC Limitadas en Líneas de Ciclo-Combustible a “U Enriquecido” :

Reactores Inv.&Prod. y ULE (.85%) de Atucha-1
- EyC Limitadas en Desarrollo de Tecnologías de “Enriquecimiento” -
>>> No tenemos Planta Industrial de Enriq.de U
- EyC Parcialm.Aplicables en “Operación” de PWRs (Reactor diferente pero
Primario bastante similar y BOP muy similar)
- EyC (Carem,CNA2,CNE) Parcialm.Aplicables en eventual participación en
“Proyecto / Ingeniería” de PWRs de Alta Potencia.
- EyC Parcialm.Aplicables en “Fabricación de ECs de PWRs” (ECs para CNA2
basados en parte en ECs PWR-Konvoi)
- EyC de APLICACIÓN MUY MARGINAL a BWRs en cualquier área
_______________________________________________________________________________________

tomar – PRIMERAS ORIENTACIONES
> En lo posible, mantener en el Corto Plazo la “Línea D2O – U-Nat.”,
poniendo en valor y amortizando valiosas EyC. Contexto Internacional actual
adverso. Situaciones de Siemens, AECL e India.
> Predominancia mundial de Líneas PWR, junto con EyC parcialmente

aplicables, favorecen Opción de pasar prontamente a estas líneas (*).
> Urgencia de avanzar rápidamente en “Desarrollo y Construcción de Planta de

Enriquecimiento de U” (*)
(*) En los 2 temas precedentes : Alto interés en Implementar el Acuerdo de

Cooperación Nuclear Brasil-Argentina. Áreas principales :
A) Posible unificación de Línea PWR p/Mediano Plazo. B) Empresa Bi-Nacional de
Ing./Constr. CNs. C) Planta Única de Enriquecim. de U.
_______________________________________________________________________________________
4. “BASES” DE
REACTORES Y CICLOS COMB.
AVANZADOS
_______________________________________________________________________________________
4. Bases de Reactores y Ciclos Comb. Avanzados

Luego del gravísimo accidente de Chernobyl-4 (URSS, 1986), precedido por el
serio evento en TMI-2 (USA, 1979), a partir de 1986/87 :
>>> Cese casi total de la EXPANSIÓN de la Generación Nuclear
>>> En varios países: cese o limitación a la Generación Nuclear
Poco más tarde, Década de 1990-2000 :

>>> Empr. Operadoras: Profundo replanteo de Requerimientos de Seguridad >>>
Documentos “URD” (ej. “EUR”, Fr. y Ale., con aprox. 5000 requerimientos)
>>> Autoridades Regulatorias: Elaboración y Puesta en Vigor de Nuevas Normas de
Seguridad. >>> Aproximación de criterios internacionales
>>> Ejemplo: Normativa Unificada Franco-Alemana : Sumamente Exigente
**************************************************************************************
>>> SE INICIAN LOS DISEÑOS DE CNs de “GENERATION III” .............
_______________________________________________________________________________________
GENERACIONES DE DISEÑOS DE CNs
GENERACIÓN- I : Primeras CNs comerciales, prototipos (1954 – 1970)
GENERACIÓN- II : Mayoría de las CNs hoy en servicio (1970 – 2010)
GENERACIÓN- III : “Diseños Avanzados” establecidos (2000 – 2040)
GENERACIÓN- IV : “Diseños Avanzados” en desarrollo p/ largo plazo (2040- ...)

_______________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________
Requisitos Principales de carácter general
A) Poseer un MUY ALTO NIVEL DE SEGURIDAD

B) Competitividad económica global (KWh, KW instalado)
C) Optimizar el Uso de Recursos Naturales (U, Th)
Mediante su Ciclo de Combustible
D) Minimizar acumulación de Residuos Radioactivos (AA)

E) Ser resistentes a la Proliferación Nuclear
_______________________________________________________________________________________

Énfasis en un Muy Alto Nivel de Seguridad
- Consideración sistemática de todas las posibles fallas individuales de

equipos, componentes u Operadores (que generan Eventos Iniciantes), y de
combinaciones de tales fallas en Secuencias Accidentales.
- Introducción de mejoras por diseño necesarias, de modo de llevar la
Frecuencia de Ocurrencia (FO) estimada
de un “ACCIDENTE SEVERO” (fusión del núcleo)
al “rango de 10.E(-6)/ año” y a menudo en el “rango < de 10.E(-7)/ año”
- Error Humano: Sistemática Inhibición temporaria a los Operadores durante

un “Tiempo de gracia” (según los eventos y diseños, entre 15. y 90.
minutos)
_______________________________________________________________________________________

Énfasis en un Muy Alto Nivel de Seguridad
- Uso (tanto como sea realizable/ventajoso) de Conceptos de Seguridad

“PASIVOS”, basados en fenómenos físicos universales (imposibilidad de
falla). Tales fenómenos comprenden :
- Fuerza de Gravedad
- (Gran) diferencia de presión
- Cuerpos comprimidos (resortes)
- Convección Natural
>> Reducción de Dependencias de Suministros (p.ej. Eléctricos en
Bombas...) = Reducción del Nº de Equipos “ACTIVOS”,
ó bien
>> Aumento del Número de Trenes Redundantes en Sistemas de Seguridad
_______________________________________________________________________________________
4. Bases de Reactores GENERATION III :
Clasificación Principal según su Diseño Conceptual

“EVOLUCIONARIOS”
Diseños derivados u optimizados de otros previos, muy probados y
confiables por experiencia operativa. Privilegian concepto de “Aumento de
Redundancias” o uso de “Sist. Pasivos”, según el caso.
Dominan la gama de “Alta Potencia” (> 1000 MWe), con economía de escala.
En el mercado desde hace algunos años.Algunos en operación.
“INNOVATIVOS”
Replanteo general del diseño. Uso relevante de “Sistemas Pasivos”.
Mayormente aún “en desarrollo”, algunos gestionando Licenciamiento del
Diseño. Hasta ahora orientados mayormente a gamas de “Baja Potencia (<
500 MWe) o Media Potencia (500 a 1000 MWe)”
_______________________________________________________________________________________
5. CUARTA Y QUINTA
CNs DE ARGENTINA
_______________________________________________________________________________________
5. CUARTA Y QUINTA CN DE ARGENTINA

Contexto hasta 2009
- El Interés en amortizar EyC, lleva a recomendar para “4a. Central” :
2 Unidades E-CANDU-6 (2 X 750 MW) última versión (China, Qinshan-Phase3)
- Siendo CANDU-6 un Diseño esencialmente establecido a fines de ´60s hasta aprox.
1973, NO parece recomendable ni factible proseguir esta antigua Línea para la 5a. y
siguientes Centrales. Cada una poseería una Vida Extendida a 60 años y, si bien AECL
“considera al EC6 como Diseño de Generation-III”, ya en esta 1ª. Década del S.XXI
AECL tomó otros rumbos :
- AECL, único oferente HWR, desarrolla y ofrece a futuro el “ACR-1000”, que mantiene
el Moderador D2O pero en lo demás se asemeja mucho a un PWR : Refrigerante Agua
común y Combustible U Enriquecido.
- El abandono internacional del “Combustible U Nat.”, lleva naturalmente a considerar
para “5a. Central” :
ACR-1000 ó los PWRs de G-III Evolucionarios Disponibles
(No hay argumentos visibles para incluir BWRs)
_______________________________________________________________________________________

Contexto Actual
- El Gobierno de Canadá anunció sus planes de Partición de su empresa AECL y la
PRIVATIZACIÓN de su Sector “Proyectos e Ingeniería” (Sheridan Park).
- No se cuenta, hasta ahora, con ninguna seguridad o compromiso – del Gob. de
Canada ni del futuro propietario, no conocido – respecto de planes previos de
Argentina para su 4a. Central con 2 x Candu-6, con participación de AECL.
- Así, lo que se tenía previsto para la 5a. Central, es altamente probable que se
convierta en las nuevas decisiones para la 4a. Central. O bien,
- EN UNA POSTURA MÁS OPTIMISTA : se podrían mantener abiertas las alternativas y
considerar “4a. y 5a. CNs” como Proyectos quasi-paralelos (recordando que cada
Proyecto completo de CN dura 9-13 años). Serían :
Proyecto 1 : PWRs (1100 a 1700 MW)
Proyecto 2 : 2 x E-Candu-6 (aprox. 1500 MW)
probablemente desfasando la iniciación del Proyecto 2, para dar tiempo a una
adecuación de AECL a su nueva situación (privatizada).
_______________________________________________________________________________________

Posibles Premisas a evaluar
- Posponer el “Proyecto 2 x Candu-6” (1500 MW) hasta que se defina y consolide la
futura AECL.
- Por las mismas razones, NO considerar tampoco el ACR-1000.
- Tampoco considerar un pasaje a Línea BWR.
>>> Considerar Apertura a PWRs.

>>> En lo posible: discutir/ coordinar/ unificar los
Requerimientos de Pliego de Licitación con Brasil,
iniciando una transición hacia “Línea PWR Única”.
Previo a esto,
>>> Focalizar atención en :
Diseños G-III “Evolucionarios” PWR de Alta Potencia.
_______________________________________________________________________________________
Reactores Avanzados G-III : “EVOLUCIONARIOS”

NOTA : Las diversas Líneas actuales de RAs G-III Evolucionarios están en su
mayor parte “en construcción”; las primeras ya “en operación” (Japón 1996).
LÍNEAS “PWR” :
“EPR” (1600-1750 MW, Areva, Francia)
“APWR” (1540 MW, Mitsubishi, Japón)
“APR-1400” (1450 MW, KEPCO, S.Corea)
“AP-1000” (1150 MW, Westinghouse, USA)
“VVER-1000, -1200” (1000-1200 MW, Gydropress, F. Rusa)
LÍNEAS “BWR” :
“ABWR”,“ESBWR” (1300-1400 MW, General Electric+Toyota+Hitachi, USA+Japón)
“SWR” (1250 MW, Areva, Francia)
LÍNEAS “HWR” :
“CANDU ACR-1000” (1150 MW, AECL, Canadá)
_______________________________________________________________________________________

Por razones de tiempo, en lo que sigue veremos brevemente :
- La oferta actual (condicional) de la Línea CANDU
- 4 de las 5 Líneas PWR de la Categoría G-III, Evolucionarias, Alta Potencia
“EPR” (1600-1750 MW, Areva, Francia)
“APR-1400” (1450 MW, KEPCO, S.Corea)
“AP-1000” (1150 MW, Westinghouse, USA)
“VVER-1000, -1200” (1000-1200 MW, Gydropress, F. Rusa)
Las 4 Líneas ya están TODAS en construcción en varios países, TODAS tendrán las
primeras CNs en Operación en los próx. 3 años; VVER-1000 ya opera en Rusia.
NO VEREMOS : El diseño “APWR” de Mitsubishi es el más antiguo de todos, las primeras

CNs de su tipo se construyeron en Japón a comienzos de los ´90s.
Actualmente Mitsubishi está embarcado en la adaptación de su diseño a EUA, designado
US-APWR y en otros desarrollos asociada a AREVA (Fr.)
_______________________________________________________________________________________
6. LA LÍNEA CANDU
_______________________________________________________________________________________
6. La Línea CANDU
Ofertas Posibles de AECL
Dejando en suspenso la situación incierta de la actualidad, AECL ofrecería :
>>> “Enhanced CANDU-6” (“EC6”; 750 MW), Última Versión, como las Unidades 1 y 2
del Complejo “Qinshan - Phase 3”, China.
Respecto de Embalse difiere en :

- Reactor y ECs iguales, Primario igual pero operando a mayor P,T, Secundario similar
pero con mayor P,T, Efic.Térmica.
- P reactor algo mayor. P eléct. bruta aprox. 100 MW mayor (750 vs. 650 MW)
- Diseños de procesos y mecánicos gralm. Idénticos/similares (de aprox. 1970)
- I&C muy moderna
- Nivel de Seguridad mucho mayor (Cobertura de Disparo Reactor, etc.)
- Las 2 Unidades entraron en Servicio en 2002-2003
_______________________________________________________________________________________
6. La Línea CANDU
Ofertas Posibles de AECL (cont.)
>>> “ACR-1000” (Advanced Candu Reactor, 1150 MW). AECL completa su desarrollo,
ingeniería básica y calificación de nuevos ECs. Presentado a CNSC para licenciar su
diseño. Intenciones de hacerlo también ante US-NRC y UK.
>>> Centrado inicialmente en superar el fuerte “Coeficiente de Reactividad por Vacío

de Refrigerante” (CRVR) positivo; algo no aceptable en varios países como USA.
Esto impuso cambios básicos importantes :
- Uso de ECs modificados con una Barra Central muy absorbente de neutrones,
rodeada de Barras en coronas conteniendo UO2 Enriquecido .
- El abandono del U-Nat. abre la posibilidad de cambiar, de paso, el Refrigerante de
Agua Pesada a Liviana, con un aumento modesto del % de Enriquecimiento. La Red
de Canales del Núcleo puede hacerse mucho más compacta. Resulta así :
………………….
_______________________________________________________________________________________
6. La Línea CANDU - Ofertas Posibles de AECL (cont.)

>>> “ACR-1000” (cont.)
Respecto del Candu-6 resulta :
- CRVR casi nulo
- Potencia del Reactor y Eléct.Bruta, aprox. dobles
- Reducción a la mitad del Inventario D2O
- Recipiente Calandria de volumen casi igual
- ECs “Canflex” de 43 barras, 1 barra central absorbente (Dy,Gd) y
42 con UO2 Enriq. al 2.5%. Quemado Extrac.Medio de aprox. 20.MWD/Kg
- Refrigerante H2O. Configuraciones Primario y Secundario similares,
con mayores (p,T) y Efic.Térmica.
- Vida Útil de 60 años con Recambio Canales a media vida.
- Construcción Modular en 4 años.
>>> Del Concepto CANDU solo retiene el Moderador D2O y los Canales.
En todo lo demás es aprox. un “PWR”, incluyendo el Uso de U Enriq.
_______________________________________________________________________________________
7. IMPLICANCIAS DE LA
APERTURA A
LA “LÍNEA PWR”
_______________________________________________________________________________________
Participación en el Proyecto
- Bastante menor que con CANDU-6, para el cual se cuenta con conocimiento de
buena parte de la ingeniería y con la posibilidad de fabricación de tubos varios
del reactor en Zry.
- Siendo que la Partic.Nacional en el Proyecto CNA2 fue de aprox. 50.% del total,
el objetivo puede ser alcanzar un 60.% en la 4a. CN con PWR de G-III.
Operación y Mantenimiento de la CN
- Mucho de la Operación de CNA2 estará basado en el diseño del PWR Konvoi.
Por lo cual : No se deberían tener dificultades serias con la O&M de un PWR.
_______________________________________________________________________________________

Objetivo global : Autonomía y Localización de….
Provisión de U Enriquecido
- Dioxitek deberá ampliar su Capacidad de Producción de Polvo de UO2, nueva línea con
enriquecimiento entre 3. y 4.%
- Para una larga etapa inicial, desarrollar Proveedores de U Enriq. o los mismos para ULE
de CNA1.
- En paralelo, Objetivo : Planta de Enriquecimiento Bi-nacional o propia
Provisión de ECs
- Se debería seguir un proceso similar al seguido con Siemens para CNA2
- Transferencia de toda la ingeniería de Diseño, Fabricación, Evaluación Post-irradiación
y de Condiciones anormales y accidentales
- Ampliar Capacidad de FAESA para Producción de Barras y otros elementos
- A partir de Planta de CONUAR para CNA2, implementar instalaciones complementarias
para ECs PWR (Ver Sec.3)
_______________________________________________________________________________________
8. TECNOLOGÍA RUSA
(GYDROPRESS) :
CNs “VVER-1000 y 1200”

_______________________________________________________________________________________
8. Tecnología Rusa (Gydropress) : CN “VVER-1000”

_______________________________________________________________________________________

Origen de la Línea
>> Línea de ex-URSS con Fuerte presencia de su origen como Reactor Naval :
- Núcleo y ECs muy compactos: Red Hexagonal de Barras Comb. y de ECs
- Generadores de Vapor (GVs) Horizontales.
>> Primer Diseño importante para CN : “VVER-440” Modelo V230 con 6 Loops,
6 Bombas y 6 GVs.
- Primeras CNs construidas en década ´60s en ex-URSS y luego en Bloque Europa Oriental
hasta 1989. 2 VVER-440 se iniciaron en Cuba poco antes y quedaron paralizados hasta
hoy.
- Hasta 1991 : Nivel de seguridad muy reducido, no cumplían con normas occidentales, sin
Contención (salvo pocos casos). Los primeros en entrar en la UE, fueron los de Alemania
Oriental (Reunificación) y fueron todos parados.
>> La Línea VVER arrancó desde un muy deficiente Nivel de Seguridad y luego, lentamente
hasta hoy, fue alineándose con la Normativa Internacional, en especial con
Requerimientos “EUR”
_______________________________________________________________________________________

Línea “VVER-440” - Seguridad
Los dos VVER-440 de Loviisa (Finlandia) son los únicos de su familia que cuentan con
un edificio de contención que cumple con los estándares occidentales.
_______________________________________________________________________________________

“VVER-1000”
>> Concepción general : a partir de VVER-440 ; al final orientado a cumplir

con Criterios y Normas aplicadas en la UE
- Diseño inicial de 1975 a 1985, para cumplir con nuevas normas de

seguridad soviéticas.
- Luego del Accidente de Chernobyl quedó como único diseño soviético a
seguir construyéndose.
- El VVER-1000 posee : Primario de 4 Loops, similar a N4 (Fr) y Konvoi (Ale.).
Control autom. en muchos procesos, Sist. Enfriam.Emerg.Núcleo, Estruct. de
Contención y Sist. para su enfriamiento.
- Vida Útil 35 años, extensible a 50 años
_______________________________________________________________________________________

“VVER-1000”
>> En los últimos años el Diseño del VVER-1000 evolucionó :

- Adoptó numerosas características para alinearse con
“Criterios de Diseño de Generation-III”
- Logró Certificación de Cumplimiento con Requerim. “EUR” de la UE
>> Se construyen actualmente VVER-1000 en :

- Rusia, Ucrania, Bulgaria, China, India, Iran.
_______________________________________________________________________________________
“VVER-1000”: Elemento Combustible y Esquema del Núcleo

_______________________________________________________________________________________
“VVER-1000” : Esquema del Sistema Primario

_______________________________________________________________________________________
“VVER-1000”:
Edificio del
Reactor
Líneas/ Componentes
del Sist.Primario y del
Sist. Enfriamiento de
Emergencia del
Núcleo.
Contención de
Hormigón.
_______________________________________________________________________________________
“VVER-1000”
Lay-out del
Edificio del Reactor
y del Edificio de
Auxiliares
_______________________________________________________________________________________

“VVER-1000” : Principales Fortalezas
Principal Strengths:
· Steel-lined, pre-stressed, large-volume concrete containment structure, similar in
function to Western nuclear plants.
· "Evolutionary" design incorporating safety improvements over VVER-440 Model V213
plants. The Soviet approach to standardization was based on continued use of
components that had performed well in earlier plants.
· Use of four coolant loops and horizontal steam generators--both considered
improvements by Soviet designers.
· Redesigned fuel assemblies that allow better flow of coolant, and improved control
rods.
· Plant worker radiation levels reportedly lower than in many Western plants, apparently
due to selection of materials, high-capacity system for purifying primary coolant, and
water-chemistry control.
_______________________________________________________________________________________

“VVER-1000” : Principales Deficiencias
Principal Deficiencies:
· INITIALLY : Sub-standard plant instrumentation and controls. Wiring of emergency

electrical system and reactor-protection system does not meet Western standards
for separation--control and safety functions are inter connected in ways that may
allow failure of a control system to prevent operation of a safety system. AT
PRESENT : Siemens is now associated and responsible of engineering and supplies
in Plant I&C Equipment.
· Fire-protection systems that do not appear to differ substantially from earlier VVER
models, which do not meet Western standards.
· Quality-control, design and construction significantly deficient by U.S. standards.

_______________________________________________________________________________________

“VVER-1000” : Principales Deficiencias
Principal Deficiencies:
· Protection measures for control-room operators essentially unchanged from earlier
VVER-440 Model V213 design, which does not meet U.S. standards. Unlike all U.S.
nuclear plants, and most in Western countries, VVER-1000s have no on-site "technical
support center" to serve as a command post for stabilizing the plant in an emergency.
Technical support centers were incorporated in U.S. and many Western nuclear plants
following the accident at Three Mile Island Unit 2 in 1979.
· Operating and emergency procedures that fall far short of Western standards and
vary greatly among opera tors of VVER-1000 plants.
· Higher power densities and smaller volume of primary and secondary systems result
in a somewhat less forgiving and stable reactor.
. Non-standardized Plant Design. Ex.: 4 different designs for Bulgaria, China, India,
Iran.
_______________________________________________________________________________________
Línea “VVER-1200” :
Un desarrollo más reciente es el diseño “VVER-1200 AES-2006” (1150 MW), siguiendo

Criterios de “Generation III”, evolucionario basado en mejoras y mayor potencia que el
VVER-1000
Se anuncia :
- Mayor Efic.Térmica : 36.5% en lugar de 31.5%

- Doble Contención y Frecuencia Daño del Núcleo (CDF) de aprox. 10E-7 / año
- Vida Útil inicial de 50 años y Factor de Carga previsto de 90.%
- Costo de Capital ON previsto de US$ 1200 /KW y construcción en 54 meses.
- Las 2 primeras unidades se construyen en Novovoronezh II, Rusia, entrando en servicio
en 2012-13. Otras 2 seguirán en Leningrad II, Rusia, 2013-14.
_______________________________________________________________________________________
9. TECNOLOGÍA US
(WESTINGHOUSE) :
LA CN “AP-1000”
_______________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________
Origen de la Línea
>> Westinghouse, con apoyo del Gobierno, desarrolló y construyó la 1a. CN Comercial
que arrancó en USA : PWR de demostración “Shippingport” (1957)
- A partir de allí fue, durante años, el principal Proveedor Mundial de CNs PWR. Más tarde,
sus transferencias a Framatome (Fr.), Siemens (Ale.) y Mitsubishi (Jp.), la hicieron
retroceder.
- Con el inicio de “G-III” (1990-2000) desarrolló el “Advanced Passive” AP-600 (600 MW).
Es un PWR con muchas simplificaciones, usando varios Sistemas Pasivos claves.
Obtuvo la “NRC Final Design Certification” en 1999, pero no se llegó a construir ninguno.
>> “Tecnología US” : Ahora no tanto….
WESTINGHOUSE es 77.% propiedad de TOSHIBA (JAPÓN)

_______________________________________________________________________________________
>> Con el auge reciente de los Diseños G-3 Evolucionarios de Alta Potencia, Westinghouse
realizó una extrapolación a potencias mayores, conservando básicamente todas las
características conceptuales. Esto resultó en el :
“AP – 1000” (1150 MW)

- Obtuvo la “NRC Final Design Certification” en Dic. 2005
- Cumple con “Advanced LWR URD” (US) y con “PWR EUR” (UE)
- A pesar de esto, todavía no se inició la construcción de ninguno en USA.
- En cambio, ya hay 2 en construcción en China, más otros 2 que la iniciarán a la brevedad.
Pronósticos muy optimistas sostenían hace unos pocos años :

- Costo de Capital ON de US$ 1200/ KW
- Tiempo de Construcción de 36 meses gracias a Diseño en Módulos
- Vida Útil de 60 años.
_______________________________________________________________________________________
Principales características del diseño :
- PWR; P reactor de 3400 MW; Sist.Primario a 2 Loops; P eléc.neta 1100 MW

- Simplificación del diseño de PWR G-II y uso de Sist.Pasivos : fuerte reducción del Nº de
Componentes y longitudes de tuberías y cables.
- Características y Sist. de Seguridad fuertemente basados en Fuerzas Naturales :

predomina la Seguridad Pasiva >>> Muy alta confiabilidad de los Sist.Seguridad.
- Frecuencia Daño del Núcleo (CDF) de aprox. 10E-7 / año
- En eventualidad de Accidente de Pérdida de Todos los Suministros de Potencia de CA,
dentro y fuera de la CN : ésta va por si sola a la “Condición de Parada Segura”
(Aseguramiento de Refrigeración del Núcleo por largo plazo, en forma “pasiva”)
_______________________________________________________________________________________

Passive Safety-Related Systems :
- The AP1000 safety-related passive systems and equipment are sufficient to automatically establish
and maintain core cooling and containment integrity
indefinitely following design-basis events, assuming the most limiting single failure, with no
operator action, and no on-site or off-site ac power sources.
- An additional level of defense is provided through diverse mitigation functions that are included
within the passive safety related systems.
In-vessel Retention of Core Damage :

- The AP1000 is designed to drain the high capacity In-containment refueling water storage tank
(IRWST) water into the reactor cavity in the event of core overheating. This provides cooling on the
outside of RPV preventing its failure and subsequent spilling of molten core debris into the
containment.
- Retention of debris in the RPV significantly reduces uncertainty in assessment
of containment failure and radioactive release to the environment due to ex-vessel severe accident
phenomena such as the interaction “Molten core – Concrete”.
_______________________________________________________________________________________
Reducciones de
Componentes en
SISTEMAS DE
SEGURIDAD
_______________________________________________________________________________________
Sistema Primario.
Sist. de Seguridad
Pasivos:
- Compens. Invent.
- RHR
- Refrigeración de
Emerg.Núcleo
_______________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________
9. Tecnología US
(Westinghouse) :
CN “AP-1000”
Sistemas Contención
y Refrig.Emergencia,
Operando después de
un LOCA
_______________________________________________________________________________________

“Accidente Severo” :
Fases de la Fusión del Núcleo y Retención de Debris en el RPV
_______________________________________________________________________________________
10. TECNOLOGÍA COREANA
(KEPCO) :
LA CN “APR-1400”
_______________________________________________________________________________________
COREA DEL SUR (CdS): Pequeño país, Potencia Nuclear Civil

- Capacidad de Generación Nuclear de Electricidad : 17.5 GW (6º lugar en el mundo, 18
veces la argentina); 28.5% de la Capacidad total de “CdS”. Pero, provee al 45.% de su
Consumo eléctrico nacional.
- 6 CNs en construcción + 6 CNs planificadas, agregando un total de 15.GW
- Operación de sus CNs es “Sobresaliente” : Factor de Carga medio de 93.%
- País muy activo en I&D de Generación Nuclear, desde pequeño reactor, pasando por su
Nucl.Safety School, hasta participar en el Proyecto Internacional ITER.
- Planea exportaciones nucleares en gran escala : target de 80 CNs hasta 2030.

- Acaba de acordar ventas de : 1 Reactor de Investigación a Jordania y 4 CNs APR-1400 a
los Emiratos Árabes Unidos.
- Está en tratativas con Indonesia, Turquía, India y China.
_______________________________________________________________________________________
COREA DEL SUR (CdS): Pequeño país, Potencia Nuclear Civil

- Capacidad de Generación Nuclear a base de un “Mix” : 4 Candu-6 y 16 PWR
- Desde hace 15 años CdS construye sus CNs con > 95.% de participación propia.
- Desarrolló un Diseño propio, “Korean Standardized Nuclear Plant” (KSNP), a

partir del diseño US “System 80+” (1000 MW)
- A partir de KSNP, desarrolló el “Advanced Pressurized Reactor – APR-1400” de

1450 MW brutos (con aprox. 40.% más de potencia).
_______________________________________________________________________________________
“APR-1400”
- “Design Certification” del “Korean Institute of Nuclear Safety” obtenido en 2003.

- Los 2 primeros APR-1400 están en construcción en Shin-Kori (unidades 3 & 4), CdS, con
operación prevista para 2013.
- Seleccionado como diseño de CN básico en Corea del Sur y Emiratos Árabes.
- Se planea solicitar la “US-NRC Design Certification” en 2012.
Pronósticos sostienen :
- Costo de Capital ON de US$ 2300/ KW.

- Tiempo de Construcción de 48 meses.
- Vida Útil de 60 años.
_______________________________________________________________________________________
“APR-1400”: Diseño de la CN
- P reactor= 4000 MWt ; P eléct.bruta= 1450.MW

- Basado en “System 80+”, con potencia mucho mayor, aprovecha economía de escala.
- Grosso modo, equivaldría a “AP-1450” (extrapolación de AP-1000, a 1450. MW)
- ECs con venenos quemables y extracción con 60 GWd/t de quemado.

- Sist.Primario : 2 Loops, 2 GVs, 4 Bombas
- Sistemas Seguridad Pasivos : Control Inventario Refrig., RHR (Enfriam. Del Núcleo en
Parada), ECCS (Enfriam. Emerg. del Núcleo).
- Amplios Márgenes de Seguridad y de Operación (Ej. GVs con 10.% de exceso de
tubos para su oclusión, si es necesario). RPV y Presurizador de volumen elevado.
_______________________________________________________________________________________
“APR-1400”
SIST. PRIMARIO :
Grandes
Componentes.
Configuración
a 2 Loops
_______________________________________________________________________________________
“APR-1400”
Esquemas de :
1) REACTOR
2) GENERADOR
DE VAPOR
_______________________________________________________________________________________
“APR-1400”
EDIFICIO DEL
REACTOR :
Contención,
Sist. Primario
a 2 Loops y
Sistemas de
Seguridad
_______________________________________________________________________________________
“APR-1400”
LAY-OUT DE
EDIFICIOS –
CENTRAL A
2-UNIDADES
_______________________________________________________________________________________
11. TECNOLOGÍA FRANCESA
AREVA :
LA CN “EPR”
_______________________________________________________________________________________
VISTA GENERAL:
CN “EPR”
(1600 a 1750 MW)
_______________________________________________________________________________________

ASPECTOS GENERALES :
La CN “EPR” (European Pressurized Reactor) ofrecida por AREVA (Fr.) fue desarrollada en
Francia por su predecesora FRAMATOME y por ELECTRICITÉ DE FRANCE (EDF), y en
Alemania por SIEMENS AG.
Si bien ahora pertenece a AREVA (estatal francesa casi 100%), este Diseño de CN “Generation-
III+” resultó de una Convergencia Franco-alemana a 3 niveles :
1. Las Empresas Operadoras EDF (Fr.) y varias alemanas acordaron y emitieron los “European
Utility Requirements” (EUR) aplicables a futuras CNs en los 2 países.
2. Las Autoridades de la Seguridad Nuclear de Fr. y Ale. acordaron una Unificación de los
Criterios y Normas de S.N. aplicables a futuras CNs en los 2 países. Resultaron así las Normas
de S.N. más exigentes del mundo.
3. Los Diseñadores de CNs Framatome (F) y Siemens (A) se asociaron como “Framatome
Advanced Nuclear Power” (2/3 Estado francés y 1/3 Siemens), desarrollando el “EPR” en
concordancia con los Niveles 1 y 2 anteriores.
_______________________________________________________________________________________

La experiencia de AREVA cubre la construcción de 102 reactores en el mundo :
EPR en construcción: 4
PWR en operación: 84
BWR en operación: 6
PHWR en operación: 1
Reactores parados: 7
Total reactores: 102
_______________________________________________________________________________________

ASPECTOS GENERALES (cont.) :
- “Framatome ANP”, que incluía todo el Sector Nuclear de SIEMENS, representando esto 1/3 de
la propiedad de la empresa bi-nacional, fue luego adquirida en un 100.% por el Estado Francés y
rebautizada “AREVA”. Hoy es el mayor y más diversificado gigante mundial en el área nuclear.
- “EPR” resultó además un heredero”evolucionario” de los diseños y experiencias operativas de
las CNs “N4” (1450 MW) construidas por Framatome en varios países, y de las CNs “Konvoi”
(1300 MW) construidas por Siemens (Atucha-2 es un Pre-Konvoi modificado por ser HWR)
- “EPR” fue diseñado con los siguientes OBJETIVOS MAYORES :
1. Muy fuerte mejora integral en SEGURIDAD para superar toda objeción

2. Muy Alta Potencia, Economía de Escala y Alta Competitividad
3. Muy Alta Flexibilidad en : Operación y Ciclo de Combustible
_______________________________________________________________________________________

LOGROS EN CONSTRUCCIÓN :
CN en CONSTRUCCIÓN :
1 en Finlandia
1 en Francia
2 en China
CN en CONTRATACIÓN
1 en Francia (comprometida)
2 en China (ya firmada)
2 en India (MOU)
CN ANUNCIADAS
4 en Italia
4 en G.Bretaña (en análisis)
Varias en EUA
_______________________________________________________________________________________

ASPECTOS DEL DISEÑO EN CONSTRUCCIÓN, MANTENIMIENTO Y VIDA ÚTIL :
- Tiempo de construc. Desde 1a. hormigonada : 4.5 años

- Costo de Capital ON : estimado en Euros 2000./ KW instalado
- Vida Útil inicial : 60 años
- Alta Disponibilidad : Factor de Carga promedio previsto de 92.%
- Menos de 1 Parada No Programada (Reactor Trip) / año
- Optimización de Paradas Planificadas (Ciclos de 1 a 3 años)
- Tiempo de Vida, Duración de :
. Estructuras y Componentes No- reemplazables : 60 años
. Otros Componentes: preferente 60, mínimo 40 years
. Reemplazabilidad de Componentes Pesados (excepto el RPV)
. Excepción: partes usables
_______________________________________________________________________________________

ASPECTOS Y LOGROS DEL DISEÑO EN OPERACIÓN :
- P eléct. Bruta= 1600 a 1750 MW ; P reactor= aprox. 4500 MW

- Eficiencia Térmica = aprox. 36.%
- Presión de Vapor a la Salida de Generadores de Vapor = 78. bar
- Sist. Primario y Sistemas en general : divididos en 4 Lazos / Trenes
- Flexibilidad en Combustible : UO2 enriq. < 5.% ; MOX(U,Pu)
- Quemado de Extracción : 55000. a 65000. MWD/t
- Nº de ECs = 241 ; Nº de Barras de Control = 89
- Alta Capacidad para actuar como CN “En Seguimiento de Carga”
- Sin limitaciones a la Duración de “Operación a Carga Parcial”
- Capaz de pasar de 25. a 100.% de Potencia en menos de 30 min.
_______________________________________________________________________________________

ASPECTOS Y LOGROS DEL DISEÑO EN SEGURIDAD NUCLEAR :
- Todos los SISTEMAS DE SEGURIDAD comprenden 4 Trenes Redundantes, cada uno con el 100.%
de Capacidad para cumplir su función (Nivel Redund. 4x100%)
- Cada uno de los 4 Trenes está físicamente separado de los restantes para evitar “fallas de causa
común” y está alojado en 1 de 4 Edificios de Trenes de Seguridad
- Estos “4 Edificios de Salvaguardias” están bien separados entre sí.
- Utiliza conceptos y sistemas tanto activos como pasivos.
- Mitigación de “Accidentes Severos postulados”, a pesar de quedar descartados:
- Contención interna alrededor del Reactor
- Contenedor extra y Área de Enfriamiento si el núcleo fundido saliese del RPV
- CONTENCIÓN : Doble Estrutura de hormigón con espesor total de 2.6 m., capaz de resistir el
impacto de un avión de pasajeros o militar, y resistir la máx. Sobre-presión interna en un accidente
LOCA postulado. Parte de la Contención protege también a 2 de los 4 Edif. de Salvaguardias.
- Frecuencia de Daño del Núcleo prevista en el orden de 10E-7/ año
_______________________________________________________________________________________

ASPECTOS Y LOGROS DEL DISEÑO EN SEGURIDAD NUCLEAR :
- Seismic level 0.25g, EUR spectra, soft, medium and hard soils
- Consideration of Airplane crash
Fast-flying military airplane
Large commercial airplane
Consideration of gas cloud explosion (Design Extension Conditions)
- Nivel de Seguridad Global tan elevado que la CN

>> NO REQUIERE “ZONA DE EXCLUSIÓN”
>> ni PLAN de EMERGENCIA EXTERIOR
- La “Union of Concerned Scientists” se expresó sobre el “EPR” como el “ÚNICO nuevo diseño
de reactor bajo consideración en EUA que posee potencial para ser significativamente más
seguro, tanto intrínsecamente como ante un ataque exterior, frente a los reactores actuales”
_______________________________________________________________________________________
VISTA
GENERAL :
Reactor y
Sistema
Primario
_______________________________________________________________________________________
VISTA GENERAL :
- Bases de las Estructuras de la

DOBLE CONTENCIÓN de :
Edificio del Reactor y de los
4 Edificios de Salvaguardias
(4 Trenes de los Sist.Seguridad)
ACCIDENTES SEVEROS :
- Plataforma de Refrigeración del

Núcleo Fundido (en blanco)
- Tanque de Reserva de Agua dentro
De Contención (en azul)
_______________________________________________________________________________________
VISTA GENERAL :
Estructuras de la
DOBLE CONTENCIÓN
Edificio del Reactor
_______________________________________________________________________________________
Large Commercial Jet At various Elevations
Simply, yes,
the EPR™ resists to commercial
and military aircraft crashes
_______________________________________________________________________________________
MUCHAS GRACIAS…!!!
Vielen Dank…!!!
Merci beaucoup…!!!
Thank you very much…!!!
Tante grazie…!!!
Spassiva…!!! Muito obrigado…!!!

Principales Opciones Tecnológicas de Argentina para Sus 4 y 5 Centrales Nucleares - DR Roberto Corcuera

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Principales Opciones Tecnológicas de Argentina para Sus 4 y 5 Centrales Nucleares - DR Roberto Corcuera

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

COMISIÓN NACIONAL DE ENERGÍA ATÓMICA (CNEA)

Gerencia de Área Energía Nuclear

"Principales Opciones Tecnológicas

Seminario y Espacio de Debate Buenos Aires,

A) Presentación preparada con muy pocos días de anticipación.

B) Tema sumamente amplio, requiere profundizaciones en diferentes

C) Por el título de esta presentación, hablamos solo de 4ª.y 5ª. CNs :

ESTRATEGIA SOSTENIBLE y COHERENTE para ARGENTINA

2. Principales elementos intervinientes hasta la Firma de

Pre-selección del Sitio de Emplazamiento : Estudios de Cribado

Pre-selección del orden de 3 ó más Sitios posibles, que cumplan con :

- Leyes y Normativas Nacionales y Provinciales. Normativa Municipal

2. Principales elementos hasta Firma de Contratos

- Confirmación oficial del Sitio seleccionado

2. Principales elementos hasta Firma de Contratos

Definición de Aspectos a Calificar en Ofertas y sus pesos relativos

2. Principales elementos hasta Firma de Contratos

Definición de Alcance y Límites de Ofertas

- Tipos admitidos de Refrigerante Principal (D2O,H2O) y de Materiales

2. Principales elementos hasta Firma de Contratos

- Definición de Ente Arquitecto-ingeniero, Entidad Responsable, etc.

2. Principales elementos hasta Firma de Contratos

De Inicio de Proyecto hasta Firma de Contratos : Aprox. 5 a 7 años

en relación a decisiones a tomar

3. Experiencias y Capacidades en relación a decisiones a

3. Experiencias y Capacidades en relación a decisiones a

- EyC Limitadas en Líneas de Ciclo-Combustible a “U Enriquecido” :

3. Experiencias y Capacidades en relación a decisiones a

> Predominancia mundial de Líneas PWR, junto con EyC parcialmente

> Urgencia de avanzar rápidamente en “Desarrollo y Construcción de Planta de

(*) En los 2 temas precedentes : Alto interés en Implementar el Acuerdo de

REACTORES Y CICLOS COMB.

4. Bases de Reactores y Ciclos Comb. Avanzados

Poco más tarde, Década de 1990-2000 :

4. Bases de Reactores y Ciclos Comb. Avanzados

GENERACIONES DE DISEÑOS DE CNs

GENERACIÓN- I : Primeras CNs comerciales, prototipos (1954 – 1970)

GENERACIÓN- II : Mayoría de las CNs hoy en servicio (1970 – 2010)

GENERACIÓN- III : “Diseños Avanzados” establecidos (2000 – 2040)

GENERACIÓN- IV : “Diseños Avanzados” en desarrollo p/ largo plazo (2040- ...)

4. Bases de Reactores y Ciclos Comb. Avanzados

4. Bases de Reactores y Ciclos Comb. Avanzados

Requisitos Principales de carácter general

A) Poseer un MUY ALTO NIVEL DE SEGURIDAD

Mediante su Ciclo de Combustible

D) Minimizar acumulación de Residuos Radioactivos (AA)

4. Bases de Reactores y Ciclos Comb. Avanzados

- Consideración sistemática de todas las posibles fallas individuales de

- Error Humano: Sistemática Inhibición temporaria a los Operadores durante

4. Bases de Reactores y Ciclos Comb. Avanzados

- Uso (tanto como sea realizable/ventajoso) de Conceptos de Seguridad

4. Bases de Reactores GENERATION III :

Clasificación Principal según su Diseño Conceptual

5. CUARTA Y QUINTA CN DE ARGENTINA

5. CUARTA Y QUINTA CN DE ARGENTINA

5. CUARTA Y QUINTA CN DE ARGENTINA

>>> Considerar Apertura a PWRs.

Reactores Avanzados G-III : “EVOLUCIONARIOS”

5. CUARTA Y QUINTA CN DE ARGENTINA

NO VEREMOS : El diseño “APWR” de Mitsubishi es el más antiguo de todos, las primeras

Respecto de Embalse difiere en :

>>> Centrado inicialmente en superar el fuerte “Coeficiente de Reactividad por Vacío

6. La Línea CANDU - Ofertas Posibles de AECL (cont.)