CURSO

LINEAMIENTOS:

1. Asistencia
2. Controles

de lectura
3. Participacin en clase
4. Examen Parcial y Final
5. Trabajo grupal prctico
6. Delegado del curso

 Responsabilidad

civil en el Per?

Mala distribucin de la riqueza en el pas

Poder Judicial: Carece de recursos suficientes para
los problemas de la responsabilidad civil

Problemas:
1. Escasez de recursos. Algo se ha mejorado.
2. Poco personal eficiente
3. Problema se agudiza con el sistema jurdico

De tin marin de do pinge?

El Dr. Alejandro Falla nos dice (por ejemplo) que
entre 1986-1989, la indemnizacin promedio por
prdida de vida humana en la Corte Suprema de la
Repblica era de 368 dlares (la ms alta) y en su
mayora de casos, estaba alrededor de 163 dlares.
En el trabajo se concluye que en poca de
terrorismo (1980 1981) murieron en el Per por
accidentes de trnsito 28,000 personas, la cifra es
elevada si consideramos que en esa poca por
terrorismo murieron 22,000 personas.

Se le ocurrira a la Corte Suprema otorgar un

milln de dlares por la prdida de la vida
humana?
Imaginemos que se otorgue sumas similares por
cada caso en el Per?
Quin pagara esas indemnizaciones?
Con los ingresos que tenemos no mucha gente
puede pagar mil dlares por indemnizacin.
Debemos usar los mismos estndares para
todos los casos llamados idnticos?

Calabresi seala que se deben generar incentivos para que haya

menos accidentes (o menos daos), as, si yo tengo que pagar por los
daos que causo, entonces probablemente tendr mucho ms cuidado
respecto de las cosas que hago para evitar accidentes. En el Per, las
cifras por accidentes aumentan o, por ejemplo, un periodista insulta
como quiere a un entrevistado a escala nacional. Qu esta pasando?

Calabresi seala que debemos reducir los costos administrativos del

sistema de responsabilidad. As, los aparatos de la administracin de
justicia tienen que ser eficientes para que el sistema funcione. Eso
cuesta dinero, ya que es necesario dotarlos de recursos suficientes
para colocarlos en situacin de resolver correctamente los casos que
se presentan. Por ejemplo: Un sistema de culpa es mayor inversin,
probar la culpa es ms difcil (tengo que probar el accidente y quien lo
caus, adems de cmo se comport la persona en el momento en que
ocasion el accidente, es decir, si pudo prever las consecuencias.

Todo esto implica una carga probatoria excesiva, a diferencia

de un sistema de responsabilidad objetivo en donde basta
probar quien origin el dao o el accidente. En realidad, en
trminos de costos (econmico y tiempo) nos cuesta ms un
aparato judicial con un sistema de culpa.

El factor tiempo es muy importante. No hay jueces de

daos, existen jueces civiles que tienen que resolver todo
tipo de expediente civil. Por da resuelven unos diez o ms
expedientes. Eso es escasez de recursos.

Los tericos se deleitan con doctrina extranjera de pases

desarrollados, pases que cuentan con un Poder Judicial sin
escasez.

Estas discusiones dogmticas en el Per terminan siendo

como dos calvos que se pelean por un peine.

El problema de la responsabilidad civil en realidad es Cmo

utilizar los escasos recursos para disear un sistema de
responsabilidad que se adapte a nuestro Per?

Si el sistema sigue siendo subjetivo paga el culpable y si

no tiene dinero? solo tenemos responsabilidad civil en
teora. Si el sistema fuera objetivo paga el causante, pero
si no tiene dinero?, pues aqu podra pagar un seguro, el
asegurado.

El nivel de ingreso importa? El Primer Pleno

Casatorio Civil.
Ejemplo: Imaginemos un asalto y les dicen la
cartera o la vida. En esas circunstancias que dan.
Hay cosas que valen ms que la vida humana?
Ejemplo: El seor y la carroza. El caballo se
desboc y la carroza empez a correr sin control a
travs de las calles, mientras el cochero trataba de
controlarla, por la ventana sali el propietario de la
carroza y le grit: Golpea algo barato, el cochero
vio por delante un Mercedes del ao y a una
persona en un paradero.

Los niveles de ingresos en el Per cambian el sentido

de las valorizaciones y se critica al Poder Judicial
cuando otorga valorizaciones bajas.
servira el sistema tarifado en el Per? aliviara el
trabajo de los jueces?
Ejemplo: Quispe en Fiestas Patrias decidi subir a
su techo para colocar su bandera. En el mismo
momento que decidi colocar su bandera el mstil
hizo contacto con un cable de alta tensin. Quispe
sufri una descarga elctrica y le amputaron el brazo.
Responsabilidad? Qu se deber demostrar?
Sistema subjetivo, una probanza de nunca acabar.

En un accidente de trnsito ?cual es la prueba fundamental?: el

atestado policial y que dicen sus conclusiones?
La Polica en el Per tambin sufre de escasez.
Muchas veces las partes no tienen los recursos para realizar sus
propios peritajes. Cuesta probar?
Ejemplo: Se encuentra una persona muerta con el cuello roto al pie de
la escalera. La luz de la escalera estaba malograda, se demanda al
propietario del edificio. El argumento fue: Si hubiera luz no se habra
cado la persona. Pero Cmo se sabe que no lo empujaron o que no
se tropez solo o que existe otra causa?.
Muchas veces suceder que el juez ya no puede ir ms all del
esfuerzo probatorio de las partes o de la prueba de oficio (si opta por
esta ltima). Se vulnera el nexo causal si el Juez declara fundada
haciendo responsable al propietario del edificio por encontrarse
probado que la luz de la escalera estuvo malograda?

Veremos que a veces el nexo causal se ver flexibilizado por

la doctrina del sentido comn (res ipsa loquitur)

Otro ejemplo: medicamento D.E.S. EE.UU. Dicho

medicamento era un antiabortivo para abortos espontneos.
Los evitaba. Muchas madres lo consumieron. A las madres no
les sucedi nada, pero luego de algunos aos (30
aproximadamente), a los hijos en su plena madurez les
sobrevena un cncer. Cmo demostrar el nexo causal?
Cmo demostrar que laboratorio haba producido la pastilla
que ingiri tal madre? Qu sucede si la madre ya haba
fallecido? Qu hizo la Corte de EE.UU?

Muchas veces los dogmticos (o los que dicen

serlo) deben comprender que la conclusin no es
importar teora para el aplauso de un reducido
grupo de personas y, lo que es peor, teora
descartada por otros pases.
El derecho esta vigente y cambia da a da. No es
solo historia, la historia sirve pero para tenerla
presente al momento de trabajar el derecho vigente.
En materia de responsabilidad civil el mejor sistema
a imponerse es el que trata de ser consciente con la
escasez de recursos del Poder Judicial. La escasez
nos impone un mayor pragmatismo. A eso apunta el
presente curso.

El sueo de Ihering: So que haba muerto y que era

conducido a un paraso especial reservado para los tericos
del derecho, las posibilidades eran ilimitadas siempre que
bebieran un lquido mgico que provoca el olvido de las
cosas terrenales de los hombres (actos jurdicos nulos que
en realidad siguen vigentes, inquilinos que se quedan aos
con tu predio sin que los propietarios puedan sacarlos
oportunamente, contratos de arrendamiento con 10 aos de
duracin frente a una inversin extranjera directa de ms de
15 aos, etc.) para los autodenominados juristas expertos
este lquido era innecesario (ellos ya no tenan nada que
olvidar, ellos solo se centran en lo que en el ao 1930 dijo tal
o cual autor, sin aterrizar). El derecho no es solo historia, el
derecho esta vigente (con problemas y virtudes hoy) y cambia
da a da, dejarnos atrapar en el paraso de Ihering no solo es
ponernos de espaldas a lo real, es condenarnos a seguir
siendo un pas en desarrollo.