EL PROBLEMA DE LA REALIDAD Y DEL SER A.- EL PROBLEMA DE LA REALIDAD: a. Qu es la realidad? Es algo que depende de nuestro conocimiento.

Filosficamente se pueden diferenciar cuatro posibilidades: b. Nada existe fuera de nuestra mente: toda la realidad es una construccin mental, es conocimiento. c. Algo existe, aparte de nuestra mente, pero esa realidad es por completo incognoscible. La realidad que conocemos es muy diferente de cmo son las cosas en s mismas. Es decir, hay una separacin infranqueable entre la realidad en s misma y la realidad conocida. d. Nuestro conocimiento de la realidad es completamente fiel a la realidad en s misma, nuestro conocimiento nos muestra la realidad tal y como es. e. La realidad en s misma y la realidad conocida no coinciden exactamente, pero existe cierta concordancia o equivalencia entre los diversos elementos, como si nuestro cerebro tradujera cada elemento de la realidad, conservando una cierta relacin entre la traduccin y lo traducido. As, los colores de las cosas no existen en s mismos (el verde de la hierba, el azul del cielo, el rojo de la sangre... no son reales), pero son la traduccin que hace el cerebro de ciertas longitudes de onda electromagntica, es decir, de ciertos tipos de energa que s son reales. El tema de la realidad es un tema eminentemente metafsico. Cientficamente no se puede resolver la cuestin. No se puede decidir si la verdad est en lo que existe en nuestra mente, algo aparte de nuestra mente, Nuestro conocimiento de la realidad es completamente fiel a la realidad o la realidad conocida no coincide exactamente. Los cuatro son creencias, o puntos de vista filosficos, y normalmente se toma como verdadero la realidad conocida no coinciden exactamente porque es el menos complicado. El punto Nada existe fuera de nuestra mente, llevado al extremo, nos conduce al solipsismo, la creencia de que solo existe mi mente, y que todo el universo y su contenido es un producto de mi mente. La mente de las dems personas no existe, todo es como si fuera un sueo mo. En un sueo parece que hay otras personas con su propia mente, pero no es cierto. No se puede refutar cientficamente la hiptesis solipsista, ni tampoco se puede verificar, pero complica innecesariamente las cosas. Siempre que haya una explicacin ms sencilla, es preferible adoptarla, si puede explicar las cosas igual de bien que otra ms compleja. A esto se le llama "la navaja de Occan". A veces, no obstante, elegimos explicaciones ms complicadas porque nos ofrecen mayor grado de seguridad o consuelo. O simplemente porque nos atraen ms, nos ofrecen un mayor grado de fascinacin o maravilla.

Ha habido solipsistas en todas las pocas, y contina habindolos en la actualidad. Algunos personajes famosos, como Barbara Streisand, se consideran solipsistas. Bertrand Russell cuenta que una vez recibi una carta de un solipsista que deca: "considero el solipsismo tan obvio y tan probado racionalmente que me extraa que no haya ms gente solipsista". Pero desde una ptica solipsista, cmo va a haber ms gente solipsista, si ni siquiera hay ms gente, pues est uno solo? Este to no se aclaraba. Y qu diferencia hay entre ser solipsista y no serlo? Para qu sirve ser solipsista? Qu utilidad tiene? Quizs uno se sienta ms seguro pensando que toda la vida es un sueo de su propia mente, pues eso le permite mantener la esperanza de, llegado el caso, mantener un control total sobre el universo. Pero la verdad es que el solipsista tiene que ir al trabajo como todo el mundo, ganar dinero, conseguir comida, pagar impuesos, etc. Su vida no se va a diferenciar gran cosa de la de otra persona que no sea solipsista. Nada cambia, en realidad, siendo solipsista, excepto la forma en que interpretamos lo que nos sucede. Adoptamos un punto de vista u otro (un complejo de creencias u otro) dependiendo de la seguridad, el consuelo y la utilidad que nos ofrecen las creencias, que es variable en cada experiencia. Pasa lo mismo con creer en Dios o no, o con cualquier otra creencia. Las creencias nos ayudan psicolgicamente cuando necesitamos esa ayuda, y cuando no la necesitamos, tampoco necesitamos las creencias. Hay muchas personas que adoptan el punto (Nada existe fuera de nuestra mente) sin llegar al extremo del solipsismo. Aceptan que las dems personas existen al igual que ellos, pero creen que cada uno construye mentalmente su realidad. Algunos creen que TODA su realidad es mental, y eso incluye las leyes de la naturaleza, tales como la gravedad. Otros no son tan estrictos y creen que controlan su suerte, lo que les pasa, sus actitudes... se han escrito demasiados libros que defienden la idea de que con el pensamiento podemos atraer lo bueno o lo malo, de manera que construimos automticamente, lo sepamos o no, gran parte de nuestra realidad interna y externa. Con nuestra mente hacemos milagros todos los das sin darnos cuenta, forzando los acontecimientos que nos ocurren. La realidad sera, por lo tanto, un tira y afloja de los millones de mentes que la estaran construyendo o influyendo en ella en cada momento. La realidad puede concebirse igualmente como el sueo de un Dios o del universo. Pero este Dios o este universo es simplemente eso: su propio sueo. En este caso, nuestro conocimiento de la realidad podra identificarse con la realidad misma, ya que todos seramos parte del mismo sueo, y tendramos una conexin directa con las cosas, el conocimiento sera directo. Este es el punto de Nuestro conocimiento de la realidad es completamente: lo que conocemos es la realidad. Pero tambin pudiera ser que lo que conocemos estuviera completamente desconectado de la realidad. La realidad sera el ser total o la mquina que sostiene la existencia, pero los seres que pululamos por aqu dentro de ella no tenemos acceso a esa realidad incognoscible para nosotros, y tenemos que conformarnos con vivir

en nuestra ilusin, que seralo conocido. Estaramos hablando del punto que algo existe aparte de nuestra mente, lo que conocemos es distinto por completo de la realidad en s misma. La mayora de las personas "razonables" toman como punto de partida la realidad conocida no coinciden exactamente, que ni es tan ingenuo como para confundir conocimiento y realidad, ni tampoco es tan radical como para considerarlos completamente separados. Tenemos que reconocer que el conocimiento cientfico parte implcitamente de un supuesto metafsico, a saber, la realidad conocida no coinciden exactamente, que acepta la existencia de una realidad objetiva e independiente de nuestro conocimiento, pero que forzosamente hemos de "traducir" mediante el acto de "conocer", aunque conservando cierta semejanza entre lo conocido y lo real. El conocimiento ordinario tiende a ser ms ingenuo y confundir conocimiento y realidad (Nuestro conocimiento de la realidad es completamente fiel a la realidad en s misma) Por supuesto, si a alguien se le metiera entre ceja y ceja cualquier otra postura distinta a la realidad conocida no coinciden exactamente, no habra forma de demostrarle que est equivocado, aunque l tampoco podr demostrarnos que lo estamos nosotros. Podremos convencernos, s, y persuadirnos, y cambiar de opinin, pero por motivos puramente emocionales, personales o prcticos, no por la fuerza de las pruebas. Porque las pruebas dependen del supuesto que se adopte. Por eso nos hallamos inmersos en el mbito de la metafsica, de las creencias, un mbito en el que no es posible la prueba. As, inquirir el valor de la experiencia ya no es experiencia, ya no es algo observable. Qu sea "lo real" o qu cosa sea "la realidad" es siempre una cuestin que remite a quien la formula. La realidad es eso o lo otro, cognoscible o incognoscible, segn el que lo aborda, el que se dirige a ella, el que se esfuerza en saberla o en ignorarla, describirla de esta guisa o de la otra. Quirase o no, "la realidad" es tal o cual cosa segn qu se entienda por conocer. La pregunta por lo "real" o por lo que son las cosas resulta inseparable del interrogante en torno a qu es conocer y, por tanto, inseparable del sujeto cognoscente. B.- EL PROBLEMA DEL SER: Las personas viven, habitualmente viven sin demasiada conciencia de cmo viven, de por qu viven, sin tener claros los grandes propsitos de su vida. En sntesis, las personas no viven una vida emanada de la razn, aunque esto no quiere decir que sean irracionales. En principio las personas se guan por preferencias en su vivir, especialmente aquellas personas poco refinadas. No est mal, introducir el clculo en la vida implica temor, pues se calcula para obtener el mximo de placer y evitar el dolor. En realidad, el clculo entra para evitar el dolor, fundamentalmente. En realidad la conciencia es conciencia del dolor, una persona se va volviendo consciente a travs del

dolor. Una persona es precavida cuando debe evitar cometer equivocaciones que le provoquen dolor. As como la autoconciencia surge como consecuencia del dolor y de la evitacin del dolor, la autoconciencia filosfica, tambin. Se dice habitualmente que las personas se preguntan de dnde vienen, a dnde van, cul es el sentido de sus vidas. No es cierto, estas preguntas se realizan verdaderamente slo cuando el dolor vuelve autoconscientes a las personas. El dolor convierte a la vida en problema, y cuando se tiene un problema es necesario representarlo para resolverlo; el problema del SER nace como un error de representacin. Al ser seres hablantes y otorgar sentido a nuestra experiencia desde el habla, no nos percatamos de cmo el habla distorsiona nuestra experiencia. Qu es pensar? Hasta no hace mucho hubiera dicho que pensar es hablar con uno mismo, pero no es as. Pensar es consultar nuestras sensaciones acerca de las cosas. Nuestra aproximacin a las cosas se da por sensaciones, por sentimientos, por nuestro sentido de uno mismo. El sentido de uno mismo consiste en la captacin organsmica de nuestra vida. Para poder pensar es necesario primero sentirnos, porque pensar es en buena medida convertir nuestro sentir en palabras. Los analticos no pueden darse cuenta de que existe una funcin total de nuestro organismo para captar las cosas. La intuicin, o mal llamada intuicin, no es otra cosa que esto: captar totalidades desde nuestro organismo. Si le preguntan a alguien cmo se siente, qu hace? Consultar su cuerpo, sentirlo, y expresar el sentir. Cuando debemos resolver un problema del tipo definir qu es la tica, consultamos nuestro sentido de uno mismo, ese sentido total que nos da la sensacin de la tica, y luego intentamos expresar que sentimos por tica, qu entendemos por tica. El SER de las cosas no es otra cosa que aquello que sentimos son esas cosas. Captar racionalmente es captar secuencialmente en la modalidad del lenguaje, que para representar algo debe emplear palabras una despus de la otra para representar algo. Cmo pueden representar una pintura en palabras? Una pintura es una representacin analgica, es una representacin total. Mientras no se percaten de los problemas del lenguaje para representar las cosas, no se darn cuenta de la imposibilidad de emplear el lenguaje en la representacin de las esencias, especialmente de esencias que requieran de infinidad de notas en su representacin. Ese es el problema del lenguaje, puede representar slo unas pocas notas de las cosas, si las personas quieren atenerse al lenguaje para comprender, terminan empobreciendo la realidad. Ni hablar cuando una palabra quiere representar infinidad de cosas.

Qu es el hombre? Una vieja definicin dice que es un animal racional. Como todos sabemos qu es un hombre, entendemos qu quiere decir esta definicin, que el hombre participa de la esencia del animal y que lo que lo distingue es el uso de la razn en mayor medida que el animal inferior, porque los animales parecen ser racionales. Tambin se dice que el hombre es un ser social; etc. Las definiciones de este tipo pueden ser entendidas por quienes ya saben qu es el hombre y slo se pretende destacar algn rasgo distintivo. Pero si alguien no supiera qu es el hombre, difcilmente podra saberlo con esta definicin. Pero si queremos saber cmo es Juan, cmo lo definimos. Nuevamente debemos recurrir a una reduccin, elegir un conjunto de notas caractersticas de Juan, y con esas pocas notas representarlo, de cualquier manera, esas notas estarn colocadas en forma secuencial. Ese es el motivo por el cual se emplea la biografa como representacin, pues se traza la personalidad como un desarrollo secuencial. Sin embargo, el habla no puede representar en forma analgica nada, no puede dar una imagen total e inmediata, pero la pintura s puede. Sin embargo, cuando alguien intenta decir cmo es Juan, parte de lo que siente acerca de l, eso que siente es una totalidad, sentimos a alguien como una totalidad, aqu y ahora. Desde esa totalidad sentida vamos describiendo la esencia de Juan, hacemos elecciones de las mejores notas para dar cuenta de la sensacin de Juan. El problema es que las personas no se dan cuenta de este proceso, y slo ven la explicacin verbal, y creen que as es cmo pensamos, que as es el ser de las cosas. Tambin, estn los otros, los que slo atienden a los sentimientos y creen que ellos son el acceso a la realidad, que son infalibles. As, justifican la existencia de dios, porque lo sienten, sin saber que es posible cultivar el sentimiento de cualquier cosa. Si alguien se encierra en un cuarto a meditar en dios, si se lleva la biblia y repite partes una y otra vez, al poco tiempo se tendr la sensacin de dios, se lo ver, etc. Slo podemos percibir como totalidades, sentir las cosas, pero tambin podemos sentir cosas que no existen.

La prosa conceptual no puede representar el ser de las cosas (porque el ser es analgico, contiene infinidad de notas constitutivas), en cambio la poesa con el empleo de imgenes y juegos de sentido, s es ms apta para representar el ser de las esencias. Nadie reconoce en las descripciones filosficas al amor, en cambio en la poesa s pueden reconocerlo.

Querer representar el ser de las cosas a travs del habla es imposible, porque el ser de las cosas est constituido por infinidad de notas. El habla slo puede representar el ser de las esencias que contienen un nmero finito de notas, como el ser de un tringulo, un cuadrado, una mesa si se dice que es una tabla con patas para sostener cosas.

No se puede definir las esencias complejas con palabras, pero se pueden decir cosas, el problema que se toman esas cosas que se pueden decir como el ser.

Cuando los filsofos no son conscientes de los lmites de la palabra para representar las cosas, se embarcan en imposibles. Definir qu es el hombre en palabras es una empresa tan imposible como querer representar una ecuacin diferencial, musicalmente. No es posible traducir el sentido de un sistema representativo a otro. Los grandes problemas que tienen las personas para entender qu es la intuicin, parte del desconocimiento de que podemos sentir directamente el ser de las cosas, es ms, que eso que sentimos es el ser de las cosas, pero como damos cuenta en palabras de ese ser, slo piensan que existen esas palabras, no pueden dar el salto desde el mapa al territorio representado por ese mapa. Si buscan la intuicin en las palabras, jams podran encontrarla.

Estas personas son las que dicen que cosas como el espritu o el alma no existen, porque no es posible representarlas en palabras, no es posible definirlas; entonces, si no es posible definirlas, no existen. Pero, lo curioso es que si de algo tienen evidencia es de que existen y que son una esencia espiritual.

De lo nico que tenemos evidencia es de que somos una esencia espiritual, de nuestra alma, aunque no podamos decir ms nada acerca de ella. Los tontuelos que no poseen un alto poder de discriminacin, un fuerte sentido de ellos mismos, se pierden en las palabras, porque no resuenan en ellos, slo se guan por las relaciones lgicas, pero no ven ni sienten.

De la existencia del mundo slo puede tener dudas un enfermo o un tarado, los problemas de Descartes, de Zenn, de los presocrticos, slo son problemas verbales, nada ms, constituyen una muestra de la imposibilidad del habla para representar el ser de las cosas. El mximo ejemplo lo constituye el problema del ser, porque las cosas tienen su ser, hasta as cosas que no existen, sin embargo, estos pensadores extrajeron el ser del ser. Cmo representar el ser del ser? Es un imposible. Es como querer representar un tringulo de cuatro lados.

Sin embargo, estos imposibles tienen su valor, como en el caso del koan en el Zen: delatar la imposibilidad del habla para dar cuenta del ser de las cosas; y lograr desarrollar el sentido de uno mismo y del ser de las cosas. As es como

se agudiza, se refina nuestros sentidos para discriminar hasta la ms mnima nota del ser de las cosas. As es como un maestro Zen puede sintetizar en un haiku experiencias sumamente complejas, porque para poder sintetizar en un medio expresivo una complejidad infinita, es necesario haber refinado nuestro sentir en sumo grado. De esta manera, mientras los seudofilsofos de Occidente se pierden en disquisiciones verbales y dialcticas, los Zenistas refinan el ser de ellos mismos, su sensibilidad para captar el ser directamente, ser conscientes de l.

Pero, ni los zenistas ni los filsofos, ni los msticos, son completamente conscientes de este problema. Bueno, esto fue visto por Weinttenteng (nunca recuerdo como se escribe su apellido). Hoy, los filsofos deben trabajar en estos problemas del habla y en la posibilidad de la filosofa como disciplina.

Creo que ha quedado bien claro cul es la diferencia entre filosofa y ciencia. La ciencia es la encargada de establecer las relaciones causales entre los fenmenos, la filosofa es la encargada de determinar el ser de los fenmenos. Para esto es necesario conocer los problemas del habla, y no temer recurrir al medio expresivo que sea para aproximarse al ser de las cosas. Tambin, hay que destacar, que un filsofo acta como un artista en el sentido que su obra nace de su sensibilidad, es su punto de vista, es su visin del ser de las cosas. 2.- EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO Y LOS VALORES

Al margen de cunto hemos indicado al tratar sobre cmo explica Kan y Toms de Aquino el conocimiento, debemos indicar que el problema del conocimiento supone e implica toda una historia relacionada en gran parte con el desarrollo de las ciencias, de los mtodos experimentales, el avance de la matemtica, el desarrollo elevado de las ciencias naturales, la insurgencia de las ciencias sociales, etc. En este contexto, y dentro de las circunstancias actuales del majestuoso desarrollo cientfico y tecnolgico, se hace cada vez ms claro las implicaciones de este saber sobre las culturas, y al mismo tiempo los desarrollos ambiguos en su uso y la utilizacin de las estrategias polticas de la dominacin. Por ello, el marcado acento crtico sobre el conocimiento y la utilizacin de las ciencias cuando stas pretenden imponerse como instancias totalmente autnomas o cuando se postulan tesis discutibles como la exigencia de la neutralidad en sus desarrollos metodolgicos o su en concepcin puramente positivista.

Tal situacin obliga a Guillermo Hoyos a manifestar que "una primera tarea de reflexin epistemolgica consiste, pues, en establecer el diagnstico de la positivizacin de las ciencias sociales en Amrica latina y en sealar la funcin ideolgica de stas como legitimizacin de la legalidad del sistema dominante..., a este nivel la reflexin epistemolgica pretende como segunda tarea poder recuperar el espacio especfico de las ciencias sociales para devolverles a stas su objeto y mtodo. La crtica del positivismo restaura al mismo tiempo la relatividad del conocimiento y de la apropiacin tcnica de la naturaleza respecto a la totalidad social y muestra la trascendencia material de sta a todo intento de sistematizacin emprica positiva" (El sentido de la reflexin epistemolgica sobre las ciencias sociales, en Cuadernos de Filosofa y Letras, junio de 1979). Los problemas clsicos del conocimiento se refieren a los aspectos de esta relacin intrnseca de los tres elementos del proceso del conocer: Puede el sujeto conocer el objeto? (Problema de la posibilidad del conocimiento). Es la razn o la experiencia la fuente primera y fundamental del conocimiento? (Problema del origen del conocimiento). En el conocimiento, es el objeto el que determina al sujeto o el sujeto el que determina e impone sus condiciones al objeto como plantea Kant el problema? (Problema de la esencia del conocimiento). Fuera del conocimiento discursivo existen otras formas de conocer la realidad como la intuicin opuesta a la forma lgica argumentativa? (Problema de las formas del conocimiento). Cuando un conocimiento se revela como verdadero, con qu criterio podemos estar absolutamente ciertos de que es as? (Problema del criterio de verdad del conocimiento). En las discusiones actuales se debate si es igual o no el trmino gnoseologa y epistemologa. Esta parece referirse a la filosofa de la ciencia y en cuanto tal, segn Piaget, va conformndose cada da ms en forma autnoma al interior de cada ciencia en particular. La filosofa de la ciencia tendra un aspecto ms bien crtico-histrico respecto a las condiciones, lmites y supuestos de la ciencia. En sentido lato, la gnoseologa comprende el estudio sobre el origen y la naturaleza del conocimiento humano al mismo tiempo que la validez de su contenido. En sentido estricto, la gnoseologa es la indagacin filosfica acerca de la validez objetiva del conocimiento; y desde este punto de vista se distingue y se relaciona con la lgica formal cuyo objeto son las relaciones de los contenidos de pensamientos entre s (estudio de las estructuras internas del pensamiento: concepto, juicio, raciocinio) al mismo tiempo que las leyes genricas del pensamiento. La gnoseologa estudia los mismos contenidos noticos segn su relacin al objeto y su funcin representativa de la realidad. Es en este contexto que abordamos el problema de los valores que forman parte de nuestra vida tanto como las cosas, personas e instituciones que nos rodean. No podemos dejarlos de lado. Corresponde hacerse cargo de su presencia, pues la calidad de nuestras vidas depende del valor de los objetos

que usemos, gocemos o seamos capaces de crear. Ellos son los que propiamente le dan una dimensin tica a nuestra existencia. No slo son valores las cosas que constituyen el mundo, sino tambin mis propias actividades, incluso mis deseos, esperanzas e intereses. El trmino valor fue utilizado primero por la economa poltica al estudiar el valor de uso y de cambio de las cosas. Toms Hobbes (1588-1679) sostena que "el valor o estima de un hombre es, como el de todas las dems cosas, su precio; es decir, tanto como sera dado por el uso de su poder. Por consiguiente, no es absoluto, sino una consecuencia de la necesidad y del juicio de otro. Un hbil conductor de soldados es un gran precio en tiempo de guerra presente o inminente; pero no lo es en tiempo de paz" (Leviatan). Antes de Rudolph Lotze (1817-1881) slo ocasionalmente la filosofa habl de valores; l hizo del valor un contenido fundamental del filosofar. Y atendiendo a la cosa significada con el vocablo "valor", cabe afirmar que indudablemente el pensamiento filosfico se haba ocupado siempre en este problema bajo el ttulo de bien y de bondad (bonum et bonitas). La moderna filosofa introducida por Max Scheler (1874-1928) y que procede de Lotze, distingue ntidamente entre valor y bien: los bienes pertenecen al orden del ser, mientras que los valores se enfrentan a ste con "suprema independencia" y forman un reino propio. En este contexto, debemos afirmar que la verdad es el bien de la inteligencia humana universal; y es un bien universal para toda inteligencia humana. Entonces, el valor est en las cosas mismas? Es slo una cualidad que el sujeto le otorga al objeto? Es una relacin entre la propiedad del objeto y la valoracin del sujeto? Los valores tienen una existencia en s, independiente? Los valores son una creacin total del hombre? Pero, qu son los valores? J. Hessen dice que "cuando se habla de "valor" puede entenderse tres cosas: la vivencia del valor, la cualidad del valor y la idea del valor. Si por valor se entiende exclusivamente la vivencia, se coloca el valor en la psique, en la conciencia, es decir, se lo sicologiza. Se incurre en el error opuesto cuando se tiene presente slo la idea de valor. En este caso es fcil llegar a convertir el valor en una cosa, a hipostasiarlo, como lo hizo Platn. Por ltimo, si se concibe el "valor" exclusivamente como cualidad, como modalidad de la cosa se lo naturaliza o cosmologiza. Se hace del valor algo propio de las cosas. Las tres concepciones son unilaterales. Perciben algo correcto, pero lo ven demasiado exclusivamente y pasan por alto otros detalles" (Tratado de Filosofa, 1970)Slo puede haber distincin entre bienes y valores en el sentido de que: con el trmino bienes se indican las cosas individuales, puesto que en ellas estn realizados los valores; y se denomina valores las esencias o ideas valrales abstradas de aquellas. En definitiva, podemos describir el valor como el ser mismo en la medida que, por virtud de su contenido, significa una perfeccin y atrae a la potencia apetitiva.

Los valores son los criterios, los pensamientos, las decisiones que permiten calificar y acertar qu es lo que se debe potenciar en una cultura como educativo. Los valores ms fundamentales del quehacer cultural ms humanizador son: la libertad, la creatividad y la dialogicidad. De la esencia del valor depende la peculiaridad de su aprehensin. Si el valor se separa del ser no es accesible a la razn orientada, hacia l; y puesto que se abre nicamente al sentir emocional, surge el irracionalismo valoral. Lo contrario de ste sera un racionalismo valoral que disolvera en el ser el carcter propio del valor. Entre ambos se encuentra la aprehensin intelectual del valor, que lo descubre porque el ser es intrnsecamente valioso, pero que nunca puede constituir la respuesta total a aquel, porque el valor perfecciona al ser y, por consiguiente, slo encuentra la respuesta plenamente adecuada en el sentir y el querer; por eso, an la aprehensin intelectual del valor estar siempre impregnada de elementos sentimentales y apetitivos. Al dominio del valor pertenecen la oposicin de valor y no valor, as como la ordenacin jerrquica de los valores. El valor descansa en el orden del ser y del obrar a l ajustado, mientras que la desviacin del orden deontolgico denota no valor y, al fin, conduce a la culpa moral. Por lo que respecta a la jerarqua, los grados del valor corresponden a los del ser. Desde un punto de vista ms formal se distingue el valor por razn del goce (o valor deleitable) y el valor por razn de la utilidad (o valor til). El valor por razn de s es pretendido por s mismo; el valor deleitable irradia el valor por razn de s, puesto que atrae hacia ste y fluye de su posesin beatificante; el valor til est al servicio del valor por razn de s como medio para un fin. Atendiendo al contenido, el valor por razn de s muestra los grados siguientes: valores econmicos, vitales, espirituales (lo verdadero, lo bello, el bien tico) y religiosos (lo santo). La jerarquizacin de Scheler, quiz como el axilogo ms significativo del objetivismo contra el subjetivismo, responde a esta enumeracin, que sigue los grados del ser: valores sensibles: gratos e ingratos; valores vitales, que se subdividen en: lgicos: verdadero-falso, estticos: bello-feo, ticos: justo-injusto; y valores religiosos que ocupan el lugar supremo, pues en ellos se trata directamente del Bien infinito (Dios). 3.- EL PROBLEMA DEL HOMBRE Varios han sido los problemas a los que se ha enfrentado el hombre desde sus inicios; desde saber cmo controlar el fuego hasta como poder crear nanorobots biotecnolgicos que nos mantengan saludables desde el interior de nuestros cuerpos. A lo largo de los miles de aos de evolucin, el hombre, ha aprendido infinidad de cosas sobre cmo lograr habitar este mundo que quiz en sus inicios no estaba apto para la procreacin de la vida, y sin embargo el hombre ha adquirido lo necesario para aprender a manipular su entorno y con ello adaptarse ms fcilmente. A pesar de todos sus grandes

descubrimientos, hay preguntas que el hombre ha aprendido a realizar sin encontrar respuesta alguna. Incluso con aos, y no solo uno o dos sino miles de aos, no ha podido responder esas sencillas, pero a la vez tan complicadas preguntas entre las cuales se encuentran las siguientes; Cmo lleg el hombre a ser lo que es hoy?, Cul es su finalidad en este mundo?, Hacia dnde debe dirigirse y cmo?, Cules son sus reglas dentro de la vida?

Estas preguntas y quizs muchas otras han despertado en algunos hombres la inquietud del saber qu es lo que somos y por qu actuamos de este modo. En los ms de 2 500 aos en los que el hombre se ha hecho estas interrogantes solo ha descubierto que est mucho ms confundido que en un inicio, y es que el hombre avanza a grandes pasos en cuanto a tecnologa y conquistas se refiere, pero an no es capaz de entenderse a s mismo, ni de saber qu es lo que en verdad quiere.

Por mencionar algunos de estos problemas en los que el hombre se encuentra confundido abarcaremos seis de ellos, los cuales son considerados por los filsofos modernos como los ms importantes; libertad, valores, conocimiento, ciencia, comunicacin interpersonal, y uno de los ms importantes, la religin.

Y es que pesar de que todos estos son meros conceptos ideados por el hombre, no hemos aprendido y/o adquirido el equilibrio necesario para comprender estos conceptos pues son tan paradjicos en el sentido de que se habla de que el hombre necesita de ellos y los posee para una vivencia plena a pesar de que se contradicen a s mismos pues son conceptos tan abstractos que el hombre interpreta y adquiere lo que a su parecer es lo correcto sin importar si todos concuerdan en ello. Es como querer creer ilusamente que todos tenemos una misma realidad y vemos las cosas del mismo modo, cosa que es imposible dado el complejo desarrollo mental del ser humano pues su ser se ajusta y se proyecta a su entorno dependiendo de cmo es que lo haya captado e interpretado durante el transcurso de su vida.

La libertad segn el diccionario de la lengua espaola es el poder inmanente al sujeto, es la capacidad de decidirse o autodeterminarse. Es decir, en trminos ms coloquiales, valerse por s mismo y hacer lo que uno quiere. Ahora bien, el trmino libertad es utilizado en muchos de los pases como derecho natural de las personas, o sea que toda persona tiene libertad por el solo hecho de existir, y es aqu donde entra una gran paradoja para los filsofos sobre la libertad. El problema surge cuando la libertad de una persona interviene con la de la otra, y esto sin mencionar siquiera que por el

hecho mismo de vivir como ser humano (entiendase como especie) ya se resta libertad al individuo pues al ser un ser vivo es necesario realizar algunas necesidades fisiolgicas tales como el comer y beber, esto ya resta cierta libertad a su persona. Sin embargo, el punto importante de esta paradoja radica en que si todas las personas tuvieran plenamente libertad, entonces irnicamente nadie la tendra pues el prjimo tendra la libertad para hacer lo que quisiera respecto a la otra persona. Por ejemplo, si una nacin tuviera ms de un gobernante simultneamente y cada uno pretendiera gobernar bajo sus propias reglas, es algo imposible de realizar al menos si se busca una estabilidad tanto econmica como social para la nacin en cuestin.

Otras personas entienden por libertad como la capacidad de elegir entre el bien y el mal responsablemente. Esta responsabilidad implica conocer lo bueno o malo de las cosas y proceder de acuerdo con nuestra conciencia, de otra manera, se reduce el concepto a una mera expresin de un impulso o del instinto. An los que entienden por libertad el concepto anteriormente mencionado, se enfrentan al hecho de saber qu es el bien y el mal para las personas, cosa que se adentra en otro ms de los problemas-paradoja de la filosofa; los valores.

El concepto de valores no figura como tal en el diccionario pues ms bien es utilizado para hacer referencia al conjunto de virtudes que se deben tener para ser buenos ante la sociedad, es decir, como su nombre mismo lo indica; valores, engloba lo que para el hombre tiene un valor importante para una vida satisfactoria y benfica en relacin consigo mismo y con los dems. El problema-paradoja de los valores se encuentra en que existen cientos de valores entre los cuales, en cierta forma, el hombre tiene libertad de elegir para poner en prctica durante su vida. Claro est que la eleccin de los valores est influida en gran parte por la sociedad y por la familia ms que como una eleccin del individuo, ya que al nacer y tener que hacer su eleccin solo se est observando, por as decir, los valores que los mismos padres le ponen enfrente, y posteriormente, deja y adquiere nuevos valores presentados por otros miembros de la sociedad, por lo que es como si le dieran a elegir entre cientos de caramelos a un nio, y obviamente se elegirn los que mejor le presenten o los que se encuentren ms cercanos. Esta eleccin de los valores bien podra ligarse con el siguiente problemaparadoja de la filosofa; el conocimiento, pues es a base de l que uno toma o deja los valores a su preferencia. Es decir, el hombre va a tomar como valor aquellos que se encuentran dentro de su conocimiento. Para comprender mejor esto, es necesario primeramente definir el concepto de conocimiento; es la accin y el efecto de averiguar, tener nocin, entendimiento, inteligencia, razn natural. Con esto se puede determinar que el conocimiento no ser el mismo para todos pues como su concepto lo dice es el entendimiento y dado que el entender vara de persona a persona, ser algo complicado obtener el verdadero conocimiento de algo.

Por otro lado, el problema se acenta cuando ciertos conocimientos no tiene la misma interpretacin en una zona geogrfica respecto a otra.. O ms an, conocimientos generales denominados leyes que solo son factibles incluso bajo ciertas circunstancias por lo que prcticamente no es un conocimiento general. Un ejemplo de esto es la ley de la gravedad, ley que no se aplica fuera de nuestro planeta Tierra. Este problema del conocimiento abre paso al siguiente problema-paradoja; la ciencia. La ciencia se define como el conjunto coherente de conocimientos relativos a ciertas categoras de hechos, de objetos o de fenmenos, y dado que el conocimiento ya es un problema en si, la ciencia no es la excepcin. Este problema de la ciencia surge en el momento y entre el afn del hombre de quererlo comprender todo, y propone un mtodo cientfico como prueba irrefutable del conocimiento, y abre paso con esto, al estudio de las ciencias, que no es ms que la categorizacin de los conocimientos que el hombre desea conocer en clases y/o tipos, tales como las matemticas, la qumica, la biologa, etc. La comunicacin interpersonal es otro de los problemasparadoja de los filsofos aunque personalmente no le encuentro un problema a esto ya que es indispensable para un buen desarrollo del hombre el relacionarse con los dems. Tomando esto en un sentido ms afectivo, la comunicacin interpersonal se vuelve bsica en una relacin y es indispensable que la otra persona satisfasca tus necesidades de afecto y viceversa, y para esto es necesario tener una amplia comunicacin para lograr entender a la otra persona y poder compartir tus sucesos de la vida con tu par.

Finalmente, uno de los ms grandes problemas-paradoja de la filosofa ha sido la religin. La religin es el trmino que se utiliza para nombrar al conjunto de dogmas, normas y prcticas relativas a una divinidad. Desde pocas antiguas, incluso mucho antes de Cristo, se ha credo en la existencia de un ser supremo al que se le otorga la facultad de haber creado el Universo entero Sin embargo, con el desarrollo del hombre, sus creencias han sido ampliamente divididas en cuestin de situaciones sociales y geogrficas, pero a pesar de esto, el hombre sigue teniendo una creencia en un ser superior a si mismos de una manera que sorprende la magnitud de tal creencia. Es decir, la religin es lo que ha estado moviendo al mundo desde hace aproximadamente unos 2 000 aos y a pesar del paso del tiempo y del gran avance de la tecnologa, el hombre sigue teniendo la necesidad de creer en un Ser creador y dador de vida que a pesar de no poder ver, ni escuchar, ni tocar (cosa que causara su negacin aplicando el mtodo cientfico) a sobrevivido en creencia a lo largo de miles de aos. Y claro est, tambin hay quienes no creen en Ser alguno, como Karl Marx quien deca que la religin es el opio del pueblo, es decir que es una necesidad comparable con la adiccin de tener que creer en algo e incluso llegar a tener la absurda y egosta idea de creer poseer un alma que sobrevivir a la muerte de nuestro cuerpo. Ya lo

deca uno de los ms grandes genios de la historia, Albert Einstein: No puedo imaginarme a un dios que premia y castiga a los objetos de su creacin, cuyos propsitos han sido modelados bajo el suyo propio; un dios que no es ms que el reflejo de la debilidad humana. Tampoco creo que el individuo sobreviva a la muerte de su cuerpo: esos no son ms que pensamientos de miedo o egosmo de lo mas ridculo". Algunos hombres solo tienen la necesidad de creer en Dios y no interesarse por dar explicaciones a las cosas pues sus respuestas solo lo encuentran en Dios, y lo irnico del punto es que hay otras personas quienes basan sus fundamentos en la fe y en la bondad, pero intentan tener poder entre los hombres, estos hombres hasta llegaron a fundar todo un pas para su propio beneficio; el Vaticano, con la excusa de que la iglesia necesita lideres al igual que una nacin necesita gobernantes, pero caen sin darse cuenta, o con toda alevosa, en el principal problema del hombre que es la ambicin de poder y de querer controlar a sus semejantes, cosa que va en contra de lo que predican. Y coincido con William Tyndale, al decir: No creo que haya diferencia entre el Papa usando su sombrero grande, paseando entre feligreses con una cartera humeante y un africano muerto de hambre pintndose la cara de blanco y rezndole a una piedra.

La religin ha sido controversia entre los grandes filsofos y las grandes mentes y llega a ser algo tan curioso cmo una simple creencia alcanz magnitudes colosales a pesar de estar fragmentada en varios tipos, pero que finalmente, cabe reluciendo esa necesidad de querer pertenecer a algo y porqu no, quiz querer apegarse a una creencia que lo deslinde de sus actos en la Tierra. Cual sea que fuese la religin que uno elija, igualmente suprime en el hombre la libertad, el conocimiento, la ciencia y pretende inculcar por medio de la fuerza subjetiva los valores que le plazca entre el grupo de personas necesitadas de creer.

Estos problemas han representado para el ser humano una gran interrogante y son algo difciles de explicar puesto que son trminos tan abstractos y paradjicos que posiblemente el hombre se encuentre buscando la respuesta en el lugar menos indicado para hacerlo. Es decir, dado que todos estos problemas han surgido a raz de pensamientos y reflexiones humanas, el hombre trata de explicarlos con las propias palabras que l invent sin considerar que tal vez estas respuestas se encuentran en lo que l todava no logra descubrir o conceptuar en palabras. Seria como si algn europeo occidental del ao 1430 quisiera preparar una expedicin para cruzar a pie todo Alaska. No tendra los conocimientos adecuados para hacerlo puesto que ni siquiera an sabe de su existencia.

Adems es mucho ms complicado querer entender estos problemas cuando surge uno mucho ms importante y que es ms necesario de aclarar que todos los anteriormente expuestos; que es conocer verdaderamente la identidad que como ser humano tenemos en este mundo puesto que si nosotros mismos no sabemos lo que somos y de qu formamos parte, ser mucho ms complicado querer comprender cosas que han sido inventadas por l mismo, o que estn ms all del l como ser humano.

Quiz tambin para lograr entender estos problemas seria necesario reinventar al ser humano como concepto mismo y como Ser, puesto que si no ha podido solucionarlos a lo largo de ms de los cuatro mil aos de existencia, eso nos habla de que vamos por mal camino y es necesario regresar al punto en el que entr la confusin para poder corregir esas complicaciones que a estas alturas se tienen por decisiones erradas que hicieron nuestros antepasados. En otras palabras, seria necesario transformar completamente la forma de vivir que se tiene ahora por otro tipo de vida en el que estos problemas tengan solucin, pues el paradigma de vida cambiaria totalmente y muy probablemente ms que encontrar una solucin a estos problemas, stos se disuelvan y se pierdan con la creacin de un nuevo paradigma de vida. 4.- EL PROBLEMA DE DIOS: Cuestin que aborda la teologa, principalmente, en el periodo de la filosofa medieval, con sus argumentos sobre la existencia de un ser superior y sus diferencias ontolgicas con el resto de los seres creados. Tambin vigente en el racionalismo moderno o de forma crtica en autores como Kant, Hume, Nietzsche o Marx. Segn la fe cristiana, los filsofos y los telogos protestantes, hay diversos argumentos divididos en dos posturas: A.- A favor de la existencia de Dios: *- El argumento del consenso universal: La creencia en Dios o en el mundo sobrenatural arranca del paleoltico (suelen interpretarse de ese modo distintas manifestaciones espirituales de la cultura material, desde los rituales de enterramiento hasta el arte paleoltico) y llega hasta hoy mismo (se han calculado cifras de ms del 80% de la poblacin mundial como creyente en alguna religin). *- Las Cinco Vas de Santo Toms de Aquino: Primera va: El movimiento como actuacin del mvil: En este mundo algunas cosas son movidas. Pero todo lo que es movido es movido por otro. Por tanto, si lo que mueve es movido a su vez, ha de ser movido por otro, y este por otro. Luego es necesario llegar a un primer motor que no es movido por nada, y este ultimo todos entienden que es Dios.

Segunda va: Experiencia de un orden de causas eficientes: Sostiene que todo lo que existe tiene una causa, a su vez tiene otra, y as sucesivamente hasta llegar a dios. No vemos ni es posible que algo sea causa eficiente de s mismo, porque de lo contrario sera anterior a s mismo, lo cual es imposible.

Tercera va: La contingencia o limitacin en el existir: Nos encontramos con cosas que tienen posibilidad de existir y de dejar de existir, pues algunas se engendran y se corrompen. Ahora bien, lo que tiene posibilidad de no existir alguna vez no existe. De ah que si todas las cosas tuviesen esa posibilidad de no existir, alguna vez no habra existido nada, y por consiguiente ahora tampoco, pues de la nada no procede nada. Pero dado que ahora existe algo, es que no todas las cosas tienen posibilidad de existir y de no existir, que algo ha de ser necesario, y esto, en ltima instancia, es Dios. Cuarta va: Diversos grados de perfeccin en las cosas: Encontramos en este mundo cosas ms o menos buenas, ms o menos verdaderas, ms o menos nobles, y otras cualidades as. Ahora bien, el ms y el menos se dicen de cosas diversas segn la diversa aproximacin a lo que es mximo en ese orden. Por eso ha de haber algo que sea ptimo, nobilsimo, mximamente verdadero y, por consiguiente, mximo ser. Y como lo que es mximo en un gnero es causa de todo lo que se contiene bajo ese gnero, ha de haber un mximo ser causa de la bondad, de la verdad, de la nobleza y de las dems cualidades por el estilo; y este es Dios. Quinta va: El gobierno de las cosas: Vemos que algunas cosas que carecen de conocimiento, esto es, los cuerpos naturales, obran con intencin de fin Ahora bien, las cosas que no tienen conocimiento no tienden a un fin si no son dirigidas por algn cognoscente e inteligente. Luego existe algn ser inteligente que dirige todas las cosas naturales a un fin; que es lo que llamamos Dios. *- El argumento teleolgico sostiene que el orden del universo y su complejidad se explican mejor por referencia a un Dios Creador (argumento similar al del creacionismo clsico o el diseo inteligente contra el evolucionismo darwinista). *- El Argumento Ontolgico trata sobre una demostracin en la que no interviene la realidad, as Avicena y San Anselmo enunciaron: Todos, incluso aquellos que niegan la existencia de Dios, tienen en su mente la nocin de Dios; en efecto, si no la tuvieran, no entenderan lo que dicen cuando afirman que no existe. Ahora bien, esa nocin es la del ser ms all del cual no cabe ni siquiera concebir algo ms perfecto. Pues bien, se ser perfectsimo ha de existir necesariamente, pues, de no ser as, cualquier cosa que existiera sera ms perfecta que l y eso sera contradictorio. Por lo tanto, es necesario que Dios exista

*- El argumento antrpico sugiere que un hecho bsico, como nuestra propia existencia, se explica mejor por la existencia de Dios. *- El argumento moral sostiene que la existencia objetiva de la moralidad depende de la existencia de Dios. *- Argumentos basados en la reivindicacin de milagros especficos atribuidos a Dios asociados con acontecimientos o personajes histricos. *- El argumento de Teolema segn a las ltimas posturas en metafsica del estar: Basado en que si dios es un ser omnipotente, entonces podra crear un ser superior a s mismo, contradiciendo la idea de dios lgico, pero no la de un ser metalgico. Se trata de una esencia de dios que se debe a su metaestancia o potencial de estar.

*- El fsico y sacerdote anglicano John C. Polkinghorne se basa en ideas del escritor britnico Charles Kingsley acerca del evolucionismo de Darwin dando un punto de vista cientfico sobre la justificacin de un dios bueno: Las mutaciones genticas engendran nuevas formas de vida, pero exactamente los mismos procesos bioqumicos hacen que otras clulas mutantes se conviertan en malignas. No se puede tener lo uno sin lo otro. En el mundo hay cncer no porque el Creador sea indiferente o incompetente, sino porque es el coste inevitable de una creacin a la que se le permite hacerse a s misma. No creo de ninguna manera que sta sea una respuesta completa a las dificultades que plantea el sufrimiento, pero al menos nos deja entrever que la existencia de la enfermedad no es algo gratuito. *- Segn Julia Hinde, algunos cientficos sealan que la capacidad cognitiva supera las exigencias de la evolucin. Michael Behe, bioqumico de la Universidad de Lehigh en Estados Unidos, sostiene que la evolucin darwinista es incapaz de dar cuenta de todo lo que existe en el mundo viviente. B.- En contra de la existencia de dios: *- Las pruebas son importantes para convencer de algo; no se puede probar la existencia de dios (que es lo que exigen muchos), pero tampoco se puede comprobar la inexistencia de este, lo que sera una imposibilidad lgica y en terminologa jurdica nombrada prueba diablica. Pero decir que no existen pruebas de su inexistencia no es una prueba de su existencia *- El Argumento de las revelaciones inconsistentes: La Biblia no es demostracin de la existencia de Dios, ya que implicara un argumento circular: Dios existe porque dice en este libro que existe, asegura el creyente. Pero, tal libro lo escribi Dios?, puede preguntar el ateo. A lo

que contesta el creyente: No, lo escribi el hombre, pero fue revelado por Dios, lo que supone un nuevo crculo vicioso argumental. *El problema del mal se opone a la existencia de un Dios que es al mismo tiempo omnipotente y omnibenevolente y por ende no debe permitir la existencia del mal o el sufrimiento en el mundo. *- El argumento del diseo pobre se opone a la idea de que Dios cre la vida. Recurre para ello a los mltiples ejemplos biolgicos que parecen exhibir un mal diseo, as como a la innumerable evidencia de adaptaciones como consecuencia de la evolucin biolgica. Esta viene regulada por la seleccin natural y no es resultado del creacionismo o de un diseo inteligente. *- El Argumento de la no creencia se opone a la existencia de un Dios omnipotente deseoso de que los seres humanos crean en l. La simple existencia de seres humanos que no lo hacen, demuestra la incapacidad de Dios para lograrlo.

*- El argumento de la parsimonia (o aplicacin del principio de la navaja de Occam) sostiene que, dado que teoras naturales explican adecuadamente el desarrollo de la religin y la creencia en los dioses.

*- La analoga de la llamada Tetera de Russell, propone que la carga de pruebas debe recaer ms en el testa que en el ateo. Su razonamiento: Si yo sugiriera que entre la Tierra y Marte hay una tetera de porcelana que gira alrededor del Sol en una rbita elptica, nadie podra refutar mi aseveracin, siempre que me cuidara de aadir que la tetera es demasiado pequea como para ser vista aun por los telescopios ms potentes. Pero si yo dijera que, puesto que mi aseveracin no puede ser refutada, dudar de ella es de una presuntuosidad intolerable por parte de la razn humana, se pensara con toda razn que estoy diciendo tonteras. Sin embargo, si la existencia de tal tetera se afirmara en libros antiguos, si se enseara cada domingo como verdad sagrada, si se instalara en la mente de los nios en la escuela, la vacilacin para creer en su existencia sera un signo de excentricidad, y quien dudara merecera la atencin de un psiquiatra en un tiempo iluminado, o la del inquisidor en tiempos anteriores.

*- El hecho de que la carga de prueba recae en el creyente, significa que deben ser siempre stos los encargados de probar la existencia de aquello que defienden, es decir, que, mediante pruebas fehacientes, deben demostrar al no creyente que se equivoca al no creer. Siguiendo a Bertrand Russell, del mismo modo los ateos tampoco creen en la existencia de la "Mosca Voladora Verde de la Constelacin de Orin" y tampoco pretenden

probar que NO existe tal insecto. Como ejemplo, cabra preguntarse: Deben los que creen en fantasmas o en OVNIs demostrar al mundo su existencia, o deben demostrar su no existencia los que NO creen en ellos? O deben meramente dejarse en paz unos a otros, cada cual con su creencia?

*- Las pocas pruebas de relatos bblicos antiguos y ante pocos testigos fueron fuerte evidencia, pero con las nulas pruebas reales de fenmenos naturales en el espacio son pruebas en contra. Las pruebas subjetivas como el sentir su presencia y saber que existe no sirven como prueba, uno podra sentirse habitado tambin por el diablo o por el espritu del pirata Morgan y no se podra probar.

*- El truco del Boeing 747 definitivo: Una estructura compleja y ordenada tuvo que haber sido diseada. Un dios sera tan complicado como el universo que ha creado, por lo que ese dios tambin debera tener un diseador.

*- El Problema del infierno que es el lugar de castigos por actos realizados contradice la omnibenevolencia y la omnipresencia divina.

*El contra-argumento cosmolgico parte de la suposicin que las cosas no existen sin haber sido creadas por sus creadores, aplicando esto a dios se genera un circulo vicioso.

*- El argumento antrpico afirma que, si Dios es omnisciente, omnipotente y perfecto moralmente, habra creado otros seres moralmente perfectos en lugar de seres humanos imperfectos.

*El Argumento de la ausencia de razn expone que un ser omnipotente y omnisciente no tendra ninguna razn para crear el universo, ya que no tendra necesidades, querencias o deseos que son conceptos propios y subjetivamente humanos, de lo contrario demostrara su imperfeccin.

*El Argumento de la Induccin Histrica: Las religiones antiguas como sus dioses, han sido finalmente consideradas como falsas, y para comprender mejor Stephen F. Roberts cita: Yo sostengo que tanto usted como yo somos ateos. Yo nicamente creo en un dios menos que usted. Cuando usted entienda por qu motivo rechaza a todos los dems dioses posibles, entender por qu motivo rechazo yo el suyo

*- Una prueba biolgica, fundada en Darwin, es la comprobacin de que el ADN del chimpanc y el humano tienen ms de un 99% de elementos en comn, con el agregado de los numerosos hallazgos, en el registro fsil, del linaje completo humano, desde el Australopitecus hasta el Homo sapiens. Charles Darwin planteaba al respecto: No puedo llegar a persuadirme de que un Dios benfico hubiera creado adrede a los icneumnidos (avispas endoparsitas) con la intencin expresa de que se comieran desde dentro a las orugas vivas, o de que los gatos jugaran a muerte con los ratones.

*- El argumento testimonial da crdito a los testigos que no cree o que dudan de dios porque nunca se les ha hecho visible. *El argumento del conflicto de religiones aduce que al tener versiones diferentes, son contradictorias y no todas pueden ser correctas, quiz algunas o quiz ninguna. *- El argumento de la decepcin sostiene que cuando se pide ayuda no se recibe alguna visible de dios, por tanto no hay razn para creer en algn dios que la provee.

*- ARGUMENTO HINDUSTA: - En un sistema no hay lugar filosfico para un dios creador. - La existencia de Isvar (dios creador) no puede ser probada por ende no es admitida. - Un dios inmutable no puede ser la fuente de un mundo siempre cambiante; solo fue una hiptesis metafsica necesaria exigida por las circunstancias. - Un dios perfecto no puede tener necesidades como crear un mundo. Si el motivo de dios es la bondad, debera crear seres que no padecieran sufrimientos. Debera crear criaturas felices y no un mundo imperfecto.

5.- EL PROBLEMA DE LA ETICA, EL FUNDAMENTO DE LA MORAL 5.1.- INTRODUCCIN A LOS PROBLEMAS ETICOS La tica es una rama de la filosofa que se ocupa del estudio de la moral, la virtud, el deber, la felicidad y el buen vivir. Es por ello que para hablar de la fundamentacin de esta se debe abarcar ciertas definiciones como el deber o virtudes. Para esto la axiologa, tambin

conocida como la teora de los valores ser de ayuda para definir la problemtica prestablecida. 5.2- TEORIA DE LOS VALORES Y SU PROBLEMTICA Se le llama teora de los valores o axiologa. Disciplina filosfica que se ocupa de estudiar los valores. Esta disciplina es una de las ms recientes considerando que antes se hablaba de ella pero esta nace oficialmente 1 ao antes de la primera guerra mundial con Max Scheler con su publicacin El formalismo en la tica y la tica de los valores. 5.2.1.- Problemas de la existencia del valor Este problema se origina a las preguntas: Existen los valores? , Qu tipo de existencia tienen?, Cul es su naturaleza?

5.2.2.- Problema del mtodo Problema de la axiologa acerca del mtodo de como dilucidar o explicar la naturaleza de un valor. La Historia de la axiologa se ha encontrado dos mtodos opuestos para tratar al valor. * El mtodo apriorstico: Se basa en una intuicin emocional * Mtodo Experimental: Considera que el nico criterio para determinar la esencia del valor es la experiencia. Slo acudiendo a la experiencia puede conocerse que es el valor. 5.2.3.- Problema de la jerarqua de los valores Una de las caractersticas peculiar de los valores es que stos implican un orden jerrquico, pues es evidente que hay valores superiores y valores de rango inferior. Esto permite al hombre priorizar que cosas tienen valor sobre otras. Ej. Un escritor afirma que si durante un incendio, en un cuarto, estuvieran un cuadro famoso y un nio, preferira salvar al nio y dejar que la obra de arte fuera consumida por las llamas. Como se puede ver en el ejemplo el escritor toma como jerarqua el valor de la vida como superior al del arte, pero Existe acaso una jerarqua objetiva y definitiva que sirva de referencia para ordenar todas las valoraciones? Este es el planteamiento que formula el problema de la jerarqua de los valores. 5.2.4.- Problema del conocimiento de los valores Este contempla las siguientes cuestiones:

Si los valores pueden ser conocidos, Qu tipo de conocimientos es el que permite captar los valores?, Es un conocimiento intelectual o, por el contrario, emocional e intuitivo? Qu limites tiene este conocimiento? Si estos fueran concebidos cognitivamente se puede decir que son conceptos o ideales. Pero si fueran objetos reales, seran captados por los sentidos, Aunque esto se argumenta que es un bien u objeto, o sea donde est depositado el valor, puede ser captado sensiblemente, pero el valor no. 5.2.5.- Caractersticas de los valores * Su dependencia: Los valores no existen por si mismo, necesitan apoyarse, plasmarse en realidades concretas llamados bienes, los bienes son objetos en los que se depositan cualidades valiosas. La belleza de un cuadro, la elegancia de un vestido, etc. Estas cualidades no son esenciales para la existencia del objeto. Un cuadro no puede existir sin extensin, es decir el valor no es como la extensin o el peso; el valor no agrega ni confiere ser a una cosa, es una especie de cualidad irreal.

* Polaridad: El valor oscila siempre dentro de una polaridad. Toda polaridad encierra los dos valores limites: lo bueno- malo (moral); verdadero- falso (ciencia); bello-feo (arte).

* Jerarqua: Esto significa que los valores se presentan d acuerdo con una gradacin: hay valores superiores y valores inferiores; es necesario distinguir entre una clasificacin y una jerarqua. 5.3.- Entorno a la definicin de valor En conclusin podemos definir que el valor es concebido de diferentes maneras para los filsofos creando controversias entre ellos. Es por eso que la axiologa tiene distintas corrientes, pero todas les interesa saber la naturaleza de los valores. Qu es lo bueno? Esta pregunta que formula el problema de la valoracin moral conduce a una serie de tentativas, de soluciones encaminadas a establecer una concepcin de lo bueno. Bajo el nombre de teora de lo bueno o criterios estimativos se analizaran algunas de estas soluciones. Es necesario hacer notar que el conjunto de todas estas soluciones y respuestas al problema de la esencia de lo bueno, constituyen la historia misma de la tica. Que seria la realidad problemtica para la definicin del valor.

5.3.1.- Teora de los bueno o criterios estimativos

Se denomina teora de lo bueno o criterios estimativos a las diversas doctrinas que intentan solucionar el problema de investigar que es lo bueno; estas doctrinas son, fundamentalmente las siguientes: * Hedonismo: El hedonismo sostiene que el sumo bien, que lo bueno consiste en el placer. * Eudemonismo: Este dice que lo bueno se cifra en la felicidad; el hombre persigue de manera innata y espontnea la felicidad. La felicidad es lo eternamente apetecible a s mismo. * Utilitarismo: Esta sostiene que lo bueno consiste en lo til. Tambin se considera el utilitarismo como aquella doctrina que declara que lo moralmente bueno radica en una legitima aspiracin hacia el bienestar * Formalismo: Se conoce tambin como tica formal, la cual es una teora que no se basa en el mundo de los hechos (experiencia) * Perfeccionismo: Se puede sealar como otro criterio estimativo o modo de valorar lo bueno, este se trata de una doctrina que considera que el fin tico de la vida es la perfeccin moral. 5.3.2.- Problemas de la Obligatoriedad Moral Una nota esencial de la moral es su carcter obligatorio, toda norma moral establece obligaciones. El problema de la obligatoriedad moral consiste, por un lado, en determinar de donde viene el carcter obligatorio de las normas morales, y por otro, aclarar que es la obligacin moral, cual es la fuente de la que brota la conciencia del deber, que estamos obligados hacer. * tica Heternoma: Afirma que la fuerza obligatoria deriva de normas impuestas por una autoridad exterior. * tica Autnoma: Afirma que la voluntad se determina a si misma; aqu la conducta se rige por una libre y propia decisin de la gente moral * Teoras Deontolgicas: Afirman que la bondad o maldad de una opcin no depende de las consecuencias sino de una primaca del concepto del deber. * Teoras Deontolgicas de la Norma: Sostiene que lo que se debe hacer en cada caso depende de una norma objetiva, universalmente vlida. * Teora Deontolgicas del Acto: Sostienen que, debido a lo concreto de cada situacin, no puede hablarse de normas generales, por lo que es necesario decidir por propia cuenta atenindose a los sentimientos y convicciones, como debe uno obrar en cada caso. * Teoras Teleolgicas: Segn esta teora, la bondad o maldad de una accin depende nicamente del efecto o consecuencia que tenga, de ah que tambin se les llamen teoras consecuenciales

5.3.3.- Problema de la esencia del acto moral Este problema esta encaminado a caracterizar el acto moral. El acto moral, como se vera, entraa todo un procesa en el que se interrelacionan una serie de elementos y pasos. Podramos definir el acto moral diciendo que es el proceso mediante el cual un sujeto moral realiza un comportamiento susceptible de ser valorado bajo un sentido moral. Estructura del acto moral: Pueden distinguirse los siguientes elementos que integran el acto moral: * Sujeto moral. Es un individuo dotado de conciencia moral. * Motivos e intensiones: se puede decir que un mismo acto se puede realizar por diferentes motivos: buenos o malos, consientes e inconscientes. * Conciencia del fin que se persigue: Se entiende por ello la anticipacin ideal del resultado que se pretenda alcanzar. * Decisin: Esta es la capacidad que tiene el sujeto para actuar por si mismo, en concordancia con lo que cree que es la mejor eleccin o alternativa. * Eleccin: Esta implica una eleccin entre varios fines posibles. * Medios: Se necesita, adems, la conciencia de los medios para realizar el fin escogido, los medios deben ser tan morales como los fines. * Resultado: El empleo de los medios permite alcanzar, al fin, el resultado deseado 5.3.4.- Problemas del origen de la moral

a) Orgenes de la moral * Tesis naturalista: Considera que es semejante a los impulsos, instintivos de los animes pero, pero a diferencia de ellos el hombre tiene una finalidad consiente. * Origen Social de la Moral: Sostiene que la moral se origina en la sociedad, a medida que el hombre abandona el reino animal y comienza a sentirse miembro de la comunidad. b) Origen de lo bueno y lo malo del hombre: En lo que respecta a la pregunta: Es bueno o malo el hombre por naturaleza? La historia de la tica registra la siguiente respuesta: El optimismo tico: sostiene que el hombre es bueno por naturaleza. * El pesimismo: Considera que el hombre es malo por naturaleza.

* Meliorismo: Entre el optimismo y el pesimismo esta una doctrina intermedia que afirma que el hombre no es absolutamente bueno ni malo por naturaleza. 5.3.5.- Problemas de la realizacin de la moral No basta aprender o conocer los valores morales, es necesario realizarlos, asimilarlos para ponerlos de prctica. Los medios con los que cuenta el individuo para llevar a efecto la moralizacin reciben el nombre de bienes morales o agentes moralizadores, y pueden ser los siguientes: * La familia: Esta, en un sentido escrito, es la sociedad formada por los padres y los hijos; y en un sentido amplio, es aquella sociedad formada por todos los parientes, es decir, por aquellos individuos que tienen un mismo origen biolgico conocido. Esta presenta dos formas fundamentales: * El matriarcado: Es el sistema social en donde predominan el reconocimiento y la influencia de la mujer. * El Patriarcado: Encuentra sus races en la consolidacin de la propiedad y en la subordinacin de la mujer al hombre. * El estado: El estado es el derecho, la suma de los imperativos sociales que ordenan coactivamente, el conjunto de las prescripciones de incondicionada obligatoriedad. 5.3.6.- La moralizacin del ambiente: * Las virtudes Morales: Es necesario conformar la conducta individual con la teora tica. La tica no es solamente un estudio puramente acadmico, sin conexin alguna con la vida cotidiana del hombre. La teora tica debe servir de apoyo para la planeacin y realizacin de una vid moral pletrica de valores ticos. * La justicia puede ser comprendida en dos grandes sectores, a saber:

* Justicia del bien comn: aqu se puede ubicar al ajusticia social y la justicia internacional * Justicia particular: dentro de esta puede hablarse de la justicia distributiva. * Historia de las virtudes: Debemos tener en cuenta que las dimensiones axiolgicas o ncleo de valores bsicos son susceptible de cambios y de futuros enriquecimientos merced a la evolucin de os pueblos.

* La moral profesional: Dentro de todos los derechos de hombre figura el derecho a la libre eleccin de una profesin, gracias a la cual el ciudadano tiene la prerrogativa de ejercer sus facultades y desarrollar su personalidad coadyuvando, al mismo tiempo, al beneficio social. * La deontologa: Esta es la teora de los deberes particulares propios de una profesin o situacin. * El concepto de persona: la moralizacin del hombre debe culminar en una formacin valiosa moralmente.