EXPEDIENTE: 4248-2009 SECRETARIO: Fernando Cordoba Yucra CUADERNO: Principal ESCRITO: 04 SUMILLA: RECURSO DE CASACION

SEOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA CIVIL DE AREQUIPA CARLOS MIGUEL CRUZ QUISPE, en autos sobre NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA que sigue con CARMEN ROSA CRUZ ALVAREZ Y/0 CARMEN ROSA CRUZ SIGI, a Ud. Atte. Digo: Que procedo a interponer RECURSO DE CASACION, por ante su despacho y en contra de la RESOLUCION N14(SIETE-2SC), su fecha 29 de marzo del 2011, AUTO DE VISTA 2674-2008, de la expedida por la sala de su Presidencia y que se me notifica con fecha 11 de abril del 2011. El presente recurso tiene por objeto de que la sala de derecho constitucional y Social de la corte suprema de justicia se pronuncie sobre: LAS INFRACCIONES NORMATIVAS QUE INCIDEN DIRECTAMENTE SOBRE LA DECISION CONTENIDA EN LA RESOLUCION IMPUGNADA a que se refiere LA PRIMERA PARTE DEL ARTICULO 386 DEL CODIGO PROCESAL CIVIL, MODIFICADO POR LA LEY 29364. La resolucin de vista dictada por la sala, i por medio de la que se resuelve: CONFIRMAR LA RESOLUCION NUMERO DOS su fecha VEINTITRES DE enero del dos mil nueve de fojas cincuenta y tres, que RECHAZA LA DEMANDA INTERPUESTA SOBRE NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA Y ORDENA LA DEVOLUCION DE LOS ANEXOS Se ha dictado ilegalmente i la misma no se ampara ni en lo actuado en el proceso ni en la ley, por lo que se han mellado diferentes disposiciones legales, entre ellas: INTERPRETACION ERRONEA DEL ART 178 DEL C.P.C INAPLICACION DEL ART. 1 DEL TP. DEL C.P.C. INAPLICACION DEL ARTICULO 240 DEL C.P.C Situaciones legales que traen como consecuencia la contravencin de las normas que garantiza el derecho. DEBIDO PROCESO DERECHO DE DEFENSA Principios amparados y consagrados por los Incs 3 y 14 del ARTICULO 139 DE LA CONSTITUCION DEL ESTADO.

PRIMERA CAUSAL: PEDIDO REVOCATORIO INTERPRETACION ERRONEA DEL ART. 178 DEL C.P.C. TERCER CONSIDERANDO SE ARGUYE QUE LA PRESENTE DEMANDA DEBE DIRIGIRSE EN CONTRA DE LOS MAGISTRADOS INTERVINIENTES A PESAR QUE LOS MISMOS TAMBIEN FUERON SORPRENDIDOS CON LA CONDUCTA FRAUDULENTA MATERIA DE LA PRESENTE ACCION.

SEGUNDA CAUSAL PEDIDO REVOCATORIO INAPLICACION DEL ART.I DEL TP. DEL CPC CON PEDIDOS INNECESARIOS E INCONDUCENTES POR PARTE DE LOS SRS. MAGISTRADOS EN LA PRESENTE CAUSA, SE ME HA OBLIGADO A INTERPONER MEDIOS IMPUGNATORIOS QUE ME FRANQUEA LA LEY, ESTA SITUACION A TRAIDO COMO CONSECUENCIA QUE SE DILATE EN EXCESO EL TRAMITE DE LA PRESENTE CAUSA HECHO QUE HA PERMITIDO QUE SE VENZA EN DEMASIA EL PLAZO DE CADUCIDAD DE 6 MESES PARA LA ACCION DE NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA Y CONSECUENTEMENTE ME VEA VULNERADO EN MI DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA.

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO PRIMERA CAUSAL: 2.1.- INTERPRETACION ERRONEA DEL ART.178 DEL C.P.C 2.1.1.- es el caso que en el presente proceso se esta demandando nulidad de cosa juzgada fraudulenta del proceso numero 2674-2008 Especialista Dr. Amat Cotucora Sheyla proceso seguido por ante el primer Juzgado Especializado en lo Civil de Arequipa, proceso que inicio el recurrente por sobre nulidad de inscripcin de partida de matrimonio. 2.1.2.- Dicho proceso se llevo de manera IRREGULA Y CON FRAUDE por parte de la demandada en dicha causa Josefina siGi. 2.1.2.- Ante tal irregularidad y fraude es que interpongo la demanda respectiva sobre Nulidad de Cosa Juzgada fraudulenta, que es precisamente el presente proceso y como fundamento principal de la presente causa se indica que LOS MAGISTRADOS TANTO DE PRIMERA INSTANCIA, DE LA SALA CIVIL Y LOS MAGISTRADOS SUPREMOS HAN SIDO SORPRENDIDOS por la ahora demandada Josefina Sigi. 2.1.3.- Es El caso que dicho proceso donde hubo fraude, termino declarando fundada una excepcin de prescripcin y para computo del plazo prescriptorio los magistrados Especializado, Superiores y Supremos, Tomaron en consideracin un documento con supuestas firmas legalizadas por Notario de Arequipa, documento que fue presentado por la demandada Josefina Sigi.

2.1.4.-Es el caso que fraudulentamente la demandada Josefina Sigi falsifico el documento, las firmas del Notario y los sellos del mismo y procedi a presentar dicho documento al proceso. SORPRENDIENDO A LOS MAGISTRADOS INTERVINIENTES EN LA CAUSA. 2.1.5.- Existe precisamente documentacin sustentatoria de dicho fraude en el presente proceso y por lo mismo la demandada ilcitamente SORPRENDIO A LOS MAGISTRADOS INTERVINIENTES EN LA CAUSA para obtener un resultado beneficioso. 2.1.6.- Los magistrados de la primera Sala Civil de Arequipa en el TERCER CONSIDERANDO de la resolucin que me ocupa ARGUMENTAN ERRONEAMENTE QUE LA PRESENTE DEMANDA DEBE DIRIGIRSE EN CONTRA DE LOS MAGISTRADOS INTERVINIENTES es decir juez del primer Juzgado Especializado en lo Civil. Jueces superiores de la tercera sala civil y jueces supremos A PESAR QUE LOS MISMOS TAMBIEN FUERON SORPRENDIDOS CON LA CONDUCTA FRAUDULENTA MATERIA DE LA PRESENTE ACCION. 2.1.7.- que nuestro C.P.C. en su articulo 178.- Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta.- establece que hasta dentro de seis meses de ejecutada o de haber adquirido la calidad de cosa juzgada, si no fuera ejecutable puede demandarse, a travs de un proceso de conocimiento la nulidad de una sentencia o la del acuerdo de las partes homologado por el juez que pone fin al proceso, alegando que el proceso que se origina ha sido seguido con fraude o colusin. Afectando el derecho a un debido proceso, cometido por una, o por ambas partes, o por el juez o por este y aquellas. 2.1.8.- El articulo en mencin es claro e indica que el fraude puede ser cometido por una o ambas partes o por el Juez, o por el juez y las partes, Es decir el articulo 178 deja claro que el FRAUDE PUEDE SER COMETIDO INDISTINTAMENTE POR CUALQUIERA DE LAS PARTES EN EL PROCESO. 2.1.9.- En el proceso numero 2674-2008, la demandada Josefina Sigi SORPRENDIO A LOS MAGISTRADOS TANTO DE PRIMERA INSTANCIA, DE LA CIVIL Y LOS MAGISTRADOS SUPREMOS 2.1.10.- Consecuentemente, los magistrados en la resolucin que me ocupa HAN HECHO UNA ERRONEA INTERPRETACION DEL ARTICULO 178 DEL C.P.C. al exigir que se demande tambin a los magistrados intervinientes en el citado proceso numero 2074-2008. 2.1.11.- Por lo mismo la resolucin que me ocupa debe de ser REVOCADA y ordenar se admita a tramite la presente demanda de nulidad de cosa Juzgada Fraudulenta.

TERCERA CAUSAL INAPLICACION DEL ART. 1 DEL TP. DEL CPC Al hacer pedidos innecesarios e inconducentes por parte de los seores magistrados en la presente causa, se me ha obligado a interponer medios impugnatorios que me franquea la ley, esta situacin ha trado como consecuencia que se dilate en exceso el tramite de la presente causa, hecho que ha permitido que se venza en demasa el plazo de caducidad de 6 meses para la accin de nulidad de cosa juzgada fraudulenta y consecuentemente ME VEA VULNERADO EN MI DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA. Con toda la dilacin innecesaria del proceso se ha vulnerado gravemente tambin mi derecho al debido Proceso consagrado en el articulo 139 de la Constitucin al no haberse observado ni aplicado el Articulo 1 del Titulo Preliminar del CPC. Es el caso que en el presente proceso se esta demandando Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta del proceso numero 4253 2007 Especialista Dr. Digenes Choquehuanca, proceso seguido por ante el Primer Juzgado Especializado en lo Civil de Arequipa, proceso que inicio el recurrente por sobre nulidad de inscripcin de partida de matrimonio. Ya que dicho proceso se llevo de manera IRREGULAR Y CON FRAUDE Es por ello que interpongo la demanda respectiva sobre nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta que es precisamente el presente proceso y como fundament de la presente causa se indica que LOS MAGISTRADOS TANTO DE PRIMERA INSTANCIA, DE LA SALA CIVIL Y LOS MAGISTRADOS SUPREMOS HAN SIDO SORPRENDIDOS por la ahora demandada Carmen Sigi Es el caso que Fraudulentamente la Demandada Carmen Sigi falsifico el documento, las Firmas del Notario y los sellos del mismo y procedi a presentar dicho documento al proceso. SORPRENDIENDO A LOS MAGISTRADOS INTERVINIENTES EN LA CAUSA Existe precisamente documentacin sustentatoria de dicho fraude en el presente proceso y por lo mismo la Demandada ilcitamente SORPRENDIO A LOS MAGISTRADOS INTERVINIENTES EN LA CAUSA para obtener un resultado beneficioso, con el nico fin de apropiarse de uan herencia que no le corresponde. Por tales hechos los magistrados han incumplido con su obligacin de brindar un TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA y contraviniendo el principio constitucional del DEBIDO PROCESO, me han causado un grave perjuicio y limitado mi DERECHO DE DEFENSA. Es por ello que recurro a su despacho para que REVOQUE la resolucin que me ocupa y ordenar se admita a tramite la presente demanda de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta

2.4.-Solicito se REVOQUE EL AUTO DE VISTA QUE RESUELVE CONFIRMAR LA RESOLUCION NUMERO que RECHAZA LA DEMANDA INTERPUESTA SOBRE NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA Y ORDENA LA DEVOLUCION DE LOS ANEXOS I EN CONSECUENCIA SE ADMITA A TRAMITE LA DEMANDA SOBRE NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA. III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO: 3.1.-La disposiciones legales acotadas en los fundamentos de hecho. 3.2.-Primera Parte del Art 386 del CPC MODIFICADO por la Ley 29364 que ampara el recurso de casacin en todos sus extremos. 3.3.- Artculos 32,33, Inc. 1ro y Articulo 35 Inc. 4to de la ley Orgnica del Poder Judicial, que dispone el conocimiento en la corte Suprema de Justicia del presente Recurso y su competencia IV.- RESOLUCION DE SEGUNDA INSTANCIA: Procedo a interponer el presente recurso por aplicacin del Inc. 01 del artculo 387 del CPC pues va en contra de una resolucin expedida en revisin. V.-CAUSALES: Las causales invocadas a travs del presente Recurso,son las contenidas en la PRIMERA PARTE del artculo 386 del CPC MODIFICADA por la Ley 29364. VI.- REQUISITOS DE PROCEDENCIA Se cumple en los requisitos de fondo contenidos en el articulo 388 del CPC MODIFICADA por la ley 29364. 6.1.-No se ha consentido en la resolucin (Inc. 01) 6.2.-Se ha descrito con claridad y precisin la infraccin normativa( Inc. 02) 6.3.- Se ha establecido la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin impugnada (Inc. 03) VII.-DEL PEDIDO REVOCATORIO Solicito se REVOQUE EL AUTO DE VISTA QUE RESUELVE CONFIRMAR LA RESOLUCION NUMERO que RECHAZA LA DEMANDA INTERPUESTA SOBRE NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA Y ORDENA LA DEVOLUCION DE LOS ANEXOS I EN CONSECUENCIA SE ADMITA A TRAMITE LA DEMANDA SOBRE NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA. VIII.-REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD 7.1.-Se interpone el presente recurso en contra de las resoluciones enumeradas en el Art 385 del CPC (Inc 01 del Art 387 del CPC)

7.2.- La resolucin que procedo a impugnar como aparece del proceso, se me ha notificado con fecha 28 de abril del presente ao, por lo que el Presente Recurso se esta Interponiendo dentro del termino de 10 dias a que se refiere el Inc 3 del articulo 387 del CPC. 7.3.- Se procede a interponer el presente recurso por ante el rgano Jurisdiccional que expidi la resolucin materia de la casacin (Inc 02 del Art 387 del CPC) IX.-DEL AUXILIO JUDICIAL No se acompaa el recibo de pago del arancel correspondiente ( Inc 04 del Art 387 del CPC) Por cuanto cuento con AUXILIO JUDICIAL en el presete proceso VIII.-ANEXOS 5-A-Cedula de notificacin N.17845-2010-SP-CI de fecha 28 de abril del 2010 con el auto de vista Nro 127-2010 Resolucion Impugnada 5-B-Copia Certificada de la resolucin numero 01 del presente proceso 5-C-Copia Certificada de la resolucin numero 2 de fecha 23 de julio del 2010

Por lo expuesto: A Ud Solicito se sirva a dar tramite a la presente conforme a ley. Arequipa, 12 de abril del ao 2010