Está en la página 1de 6

Tesis1a./J.

Semanario Judicial de la 26/2005 Federacin y su Gaceta Primera Sala XXI, Abril de 2005

Novena poca Pg. 430

178 685 36 de 230 Jurisprudencia(Comn)

[J]; 9a. poca; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXI, Abril de 2005; Pg. 430 NULIDAD DE ACTUACIONES. DEBE AGOTARSE EL INCIDENTE RELATIVO CONTRA ACTOS POSTERIORES AL DICTADO DE LA SENTENCIA, ANTES DE ACUDIR AL JUICIO DE AMPARO. La nulidad de actuaciones, tiene por finalidad que los actos judiciales puedan ser revisados y, en su caso, modificados o revocados, por existir en ellos un vicio cuya correccin legal procede, de suerte que el proceso sea debidamente rectificado antes de que sea resuelto. Por regla general, la referida nulidad se presenta contra actos emitidos antes de pronunciarse sentencia, en la instancia procesal en que cometa la violacin en cuestin, en tanto que el juzgador no est facultado para revocar sus propias determinaciones. Lo anterior no implica que la nulidad de actuaciones slo pueda promoverse contra actos procesales anteriores a la sentencia, toda vez que con posterioridad a sta tambin se presenta la necesidad de que la autoridad judicial acte, y en caso de estimarse que se presenta una violacin en tal actuacin, puede sustanciarse el incidente relativo. En tal virtud, para efectos del juicio de amparo, debe agotarse el incidente de nulidad de actuaciones, contra las pronunciadas despus de dictada sentencia, pues de no hacerlo se surtir la causal de improcedencia a que se refiere el artculo 73, fraccin XIII, prrafo primero, de la Ley de Amparo.

La resolucin que decide un incidente de nulidad de actuaciones infringe las garantas individuales del quejoso, cuando declara su improcedencia con el

argumento de que en trminos del artculo 848 de la Ley Federal del Trabajo, la Junta no puede revocar sus determinaciones, porque tal prohibicin no puede extenderse a la resolucin de las cuestiones incidentales que, dentro del juicio, pueden hacer valer las partes, como es el caso de los incidentes de nulidad de actuaciones, en que debe atenderse a la causa o causas aducidas con motivo del mismo, as como a las normas legales que reglamentan el desarrollo de los actos procesales respecto de los que se reclama su nulidad, pues tales aspectos deben decidirse en los trminos sealados por la propia ley, aunque con ese motivo queden insubsistentes las actuaciones que se hayan tachado de nulas.

TesisVI.3o. J/10 TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Novena poca 199 832 96 de 230

IV, Diciembre de 1996

Pg. 317

Jurisprudencia(Civil)

[J]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; IV, Diciembre de 1996; Pg. 317 NULIDAD DE ACTUACIONES. TERMINO PARA PROMOVER EL INCIDENTE EN MATERIA CIVIL (LEGISLACION DEL ESTADO DE PUEBLA). El artculo 61 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, no establece el trmino para promover el incidente de nulidad de actuaciones, ni la forma de computarlo, por lo que de una interpretacin lgica del diverso artculo 69 del mismo ordenamiento, debe estimarse que dicho trmino es de tres das y debe computarse a partir de la fecha en que el interesado tenga conocimiento de la o las actuaciones cuya nulidad pretende. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisin 216/89. Mara Guillermina Norma Guerrero Rojano (Recurrente: Adolfo Ignacio Meneses Pardo). 8 de agosto de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Manuel Marroqun Zaleta. Secretaria: Mara Guadalupe Herrera Caldern. Amparo en revisin 158/90. Alberto Ayala Payn. 6 de junio de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Oscar Vzquez Marn. Secretaria: Mara de la Paz Flores Berruecos. Amparo en revisin 171/90. Leoncio Snchez Rivera. 12 de junio de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Manuel Brito Velzquez. Secretaria: Luz del

Carmen Herrera Caldern. Amparo en revisin 577/95. Juan Ramrez Garca. 9 de noviembre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Manuel Marroqun Zaleta. Secretaria: Luz del Carmen Herrera Caldern. Amparo en revisin 489/96. Marco Antonio Gonzlez Almaraz y otra. 26 de septiembre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Manuel Marroqun Zaleta. Secretaria: Luz del Carmen Herrera Caldern.

Registro IUS: 221097

Octava poca, Tribunales Colegiados de Circuito, Semanario Judicial de la Federacin, Tomo VIII, Diciembre de 1991, p. 248, aislada, Civil.

Rubro: NULIDAD DE ACTUACIONES. INTERPRETACIN DEL ARTCULO 74 DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL. Texto: El artculo 74 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal al establecer que las actuaciones sern nulas cuando les falte alguna de las formalidades de la ley, de manera que quede sin defensa cualquiera de las partes y cuando la ley expresamente lo determine, ha de interpretarse necesariamente en relacin con las formalidades a que alude dicha legislacin y no una distinta.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Precedentes: Amparo Directo 546/88. Mara de Jess Covarrubias Viveros. 29 de marzo de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Eduardo Lara Daz.

Registro IUS: 247947

Sptima poca, Tribunales Colegiados de Circuito, Semanario Judicial de la Federacin, Volmen 205-216 Sexta Parte, p. 330, aislada, Civil.

Rubro: NULIDAD DE ACTUACIONES. Texto: El artculo 74 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, prev un tipo de nulidad genrico y otro especfico. Este se da cuando la nulidad la previene expresamente la ley, y basta que surta la hiptesis normativa para que se decrete la nulidad. En cambio genricamente la nulidad se presenta cuando se falta a una formalidad esencial y se produce la indefensin de las partes; en este caso es necesario la comprobacin de esos dos elementos para que pueda prosperar la nulidad, de modo que si nicamente se acredit la falta de una formalidad esencial, pero se advierte que esa falta no deja indefensas a las partes, la nulidad es improcedente, tanto ms si se considera que las nulidades no tienen por finalidad satisfacer meros formalismos, sino enmendar los perjuicios efectivos que pudiera surgir de la desviacin de los mtodos de debate, cada vez que esta desviacin suponga restriccin de las garantas a que tienen derecho los litigantes.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Precedentes: Amparo en revisin 1099/85. Mary Kaim viuda de Chamsin. 6 de noviembre de 1986. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Becerra Santiago. Secretario: Marco Antonio Rodrguez Barajas.

[J]; 8a. poca; 3a. Sala; Ap. 2000; Tomo IV, Civil, Jurisprudencia SCJN; Pg. 248 NULIDAD DE ACTUACIONES EN PROCEDIMIENTOS MERCANTILES. DEBE INTERPONERSE EN LA ACTUACIN SUBSECUENTE EN QUE INTERVENGA EL INCONFORME (APLICACIN SUPLETORIA DE LA LEGISLACIN DEL ESTADO DE JALISCO Y CODIFICACIONES SIMILARES).A fin de que una actuacin nula no se convalide, es necesario, excepto cuando se trate de la nulidad por defecto en el emplazamiento, que se reclame en la actuacin subsecuente en que intervenga el que la promueve (artculo 71 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado); sin que sea aplicable el artculo 1079, fraccin VIII del Cdigo de Comercio que establece un trmino de tres das cuando la ley no seale expresamente otro para la prctica de algn acto judicial o para el ejercicio de un derecho, en virtud de que por la estrecha vinculacin que existe entre las disposiciones que regulan la nulidad de actuaciones en la legislacin comn, no es posible establecer un trmino para su interposicin, distinto del que prev el propio cdigo adjetivo local, ya que una aplicacin parcial de este ordenamiento, slo conducira a desmembrar dicha figura procesal.
NULIDAD DE ACTUACIONES. DEBE INTERPONERSE EN LA ACTUACION SUBSECUENTE EN QUE INTERVENGA EL INCONFORME (LEGISLACION DEL ESTADO DE JALISCO).

A fin de que una actuacin nula no se convalide es necesario que se reclame "en la actuacin subsecuente en que intervenga el que la promueve" (artculo 71 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado). Es tan claro lo anterior que la simple interpretacin gramatical del precepto conduce a concluir que el lmite que tiene el afectado para atacar una actuacin nula no son tres das, ni cuatro, ni diez, sino que debe hacerlo a ms tardar en la siguiente intervencin en que en el propio juicio participe el interesado. Luego, si en autos no est probado que en el juicio natural el inconforme hubiera tenido una intervencin anterior a aquella en que propuso el incidente de nulidad, resulta claro que ste se promovi oportunamente.