Adrocar SA c.

Sevel Argentina SA y Crculo de Inversores SA s/ordinario

En Buenos Aires, a los 17 das del mes de octubre de dos mil tres, reunidos los seores jueces de Cmara en la Sala de Acuerdos, fueron trados para conocer los autos seguidos por ADROCAR S.A. contra SEVEL ARGENTINA S.A. Y CRCULO DE INVERSORES S.A. sobre ORDINARIO , en los que al practicarse la desinsaculacin que ordena el art. 268 del Cdigo Procesal, result que deban votar en el siguiente orden: Dres. Piaggi, Daz Cordero. El Dr. Butty no interviene por hallarse en uso de licencia (art. 109, RJN). Estudiados los autos ante la Cmara plante la siguiente cuestin a resolver: Es arreglada a derecho la sentencia apelada? La Seora Juez de Cmara Doctora Piaggi dijo: I.- El juez de primer grado acogi parcialmente la accin incoada por Adrocar S.A. (en adelante ADROCAR), condenando a Sevel Argentina S.A. (en adelante SEVEL) a rendir cuentas por los contratos identificados en la demanda. Rechaz la accin contra Crculo de Inversores S.A. (en adelante CISA) y la excepcin de prescripcin opuesta por las defendidas. Impuso las costas en un 80% a cargo de la defensa y 20% del actor, ello origin la apelacin de las partes. El actor apel a fs. 861, su recurso -concedido a fs. 862- est fundado a fs. 933/952 y fue contestado a fs. 968/978 por las defendidas. stas apelaron a fs. 876, sus recursos -concedidos a fs. 883- fueron fundados a fs. 905/917 (SEVEL) y 927/928 (CISA) y contestados por el actor a fs. 954/965. La presidencia de esta Sala llam autos para sentencia el 30.5.2003 (fs. 980) y realizado el sorteo el 6.8.2003 (fs. 984 vta.) la causa est en estado de resolver. II.- Situacin fctica: a) A fs. 187/196 ADROCAR demand a SEVEL y a CISA por u$s 402.662, con sus intereses y costas, por el cobro de las sumas adeudadas correspondientes a intereses originados en las demoras en acreditar Mrgenes de Utilidad Bruta (M.U.B.) retenidos por las demandadas por ventas efectuadas por la actora (o Concorde S.A.; cedente de las mismas a ADROCAR) mediante el sistema de Autoplan, en su carcter de concesionario de SEVEL y CISA. Reclama rendicin de cuentas sobre el destino de los fondos provenientes de la liquidacin de los M.U.B. correspondientes a los contratos de Autoplan vendidos por la actora o recibidos por cesin de Concorde S.A., como concesionarios de SEVEL y CISA. Sostiene esta parte que durante varios aos mantuvo -al igual que sus socios Osvaldo Cneo y Carlos Surezuna intensa relacin comercial con SEVEL, pero por la fuerte presin econmica efectuada por las demandadas con abuso de su posicin dominante, debi renunciar a la concesin (CD del 26.2.1996). Exigi el previo cumplimiento de SEVEL de su contraprestacin incluyendo los M.U.B. reclamados; y nunca acept las condiciones impuestas por aquella para renunciar a la concesin (v.gr. desistir del cobro de los M.U.B. e intereses). De su lado SEVEL rescindi el contrato cancelando la concesin el 1.8.1996; incumpli sus obligaciones contractuales y tom represalias por no aceptarse sus condiciones abusivas. Afirma que la concedente neg durante aos el pago de la liquidacin del 60% de los M.U.B. de contratos concertados, que se acumularon cuando los automviles vendidos se fueron entregando. Pese a los reclamos de la actora (5.12.1995, 4.1.1996 y 27.9.1996) SEVEL pag parte de los M.U.B. cuyo cobro pretende y omiti pagar los intereses adeudados. As las cosas el concesionario con fecha 23.2.1996 decidi cesar en la integracin vertical de SEVEL, pese a que Guillermo Baistrocchi (Director de Ventas de la defensa) ofreci compensar los perjuicios mediante el otorgamiento de una nueva concesin en condiciones mas beneficiosas, siempre que no se le exigiera reconocer las deudas reclamadas anteriormente. Ofrece prueba fundando su derecho en los arts. 495 y ss. y 621-622 del Cd. Civil y cc. del Cd. de Comercio. b) A fs. 204/213 CISA opone excepcin de prescripcin (arts. 346, Cd. Procesal y 847 incs. 1 y 2, Cd. de Comercio) niega los hechos y contesta demanda. Niega la procedencia de la accin, pues arguye que su actuacin se limit a ejercer el control operativo de la concesin, intermediando entre los suscriptores de los planes de ahorro, los concesionarios y las fbricas de automotores. Agrega, que ADROCAR no efectu reservas sobre los intereses al recibir el pago del capital (el 16.10.1996) -aquellos fueron reclamados tardamente a SEVEL (nunca a CISA)-; ergo, el crdito estara extinguido (arts. 525, 624, 776 y 777, Cd. Civil). Como las cuentas vinculadas con ADROCAR fueron llevadas por SEVEL resulta inidnea la rendicin reclamada a CISA. Por lo dems, el actor no menciona las operaciones sobre las que solicita la rendicin de cuentas ni los perodos en que debe efectuarse. c) A fs. 222/229 SEVEL niega los hechos, opone excepcin de prescripcin -en idnticos trminos que CISA- y contesta demanda.

Aduce que ADROCAR cobr las sumas que se le adeudaban sin hacer reserva sobre los intereses (arts. 725, Cd. Civil) por lo que la obligacin se extingui. Agrega, que no debe rendir cuentas a ADROCAR porque no recibi bienes de su parte, tampoco efectu actos de administracin, ni actu en su nombre (arts. 69, 70 y 71 Cd. Comercio). Aade que el actor no indica qu operaciones deben rendirse o qu perodos deben justificarse. Adems, las impugnaciones a los registros de las cuentas de relacin mantenidas con SEVEL resultaron tardas (art. 73, Cd. Comercio) y por ende los saldos anteriores son irrevisables. III.- El veredicto recurrido. El a quo rechaz la excepcin de los codemandados y la accin por cobro de intereses; acogi la defensa de falta de accin opuesta por CISA y la demanda por rendicin de cuentas incoada por el actor. Impuso las costas en 80% a las defendidas y 20% al vencedor (fs. 838/860). Para as decidir merit que: a) entre las partes medi una cuenta simple o de gestin, pues el actor no prob la existencia de una cuenta corriente mercantil, b) no era menester considerar la excepcin de prescripcin de la defensa, pues SEVEL reconoci la deuda al cancelar el capital reclamado por el actor (el 16.10.1996) sin mencionar las normas que ahora invoca y, concomitantemente el actor recibi el pago sin hacer reserva expresa sobre los intereses impagos (art. 624, Cd. Civil) renunciando a su cobro, c) CISA no se extralimit en sus deberes como mandataria de SEVEL por los encargos efectuados por sta, y d) al cesar ADROCAR como concesionaria, desconoca la efectiva celebracin de cada adjudicacin y la entrega de las unidades; por ello es que SEVEL debe rendirle cuentas. IV.- Los recursos. Los agravios de SEVEL (fs. 905/917) corren por cinco carriles: 1) se rechaz arbitrariamente su excepcin de prescripcin y se le impusieron las costas injustamente; 2) la fecha a partir de la cual corre el plazo prescriptivo debe fijarse desde que se deveng el derecho al cobro de las comisiones pagadas -trmino aplicable tambin a la rendicin de cuentas, 3) el pago efectuado por SEVEL el 16.10.1996 se imput a las comisiones cuya exigibilidad se encontraba ya prescripta; ergo, se cancel una obligacin natural (art. 515 y 523 Cd. Civil y 847 Cd. Comercio), 4) la condena a rendir cuentas es improcedente, pues SEVEL jams administr bienes del actor, quien incluso conoci las comisiones devengadas, sin observar los resmenes. Adems, no se prob la existencia de la cesin de comisiones de Concorde a favor de ADROCAR y, 5) las costas deben ser soportadas en su totalidad por el actor. Solicita que este Tribunal se expida respecto del rechazo del reclamo por cobro de intereses, lo que fue omitido en la parte resolutiva de la sentencia del a quo . A fs. 927/929 CISA se agravia porque: a) el a quo acogi su excepcin de falta de legitimacin pasiva pero luego lo conden al rechazar su excepcin de prescripcin, y b) adhiere a las quejas de SEVEL en cuanto al rechazo de su excepcin de prescripcin. De su lado, el actor reprocha al fallo de primer grado cuatro aspectos: 1) la cuenta que vincul a las partes reviste carcter mercantil (art. 771 y cc. Cd. Comercio), 2) la falta de formulacin de reserva respecto de los intereses al recibir el pago no extingue la obligacin del deudor, por cuanto las intimaciones anteriores al pago demuestran la clara intencin cobrar los intereses adeudados; 3) se acogi la defensa de falta de accin de CISA como si fuese una excepcin previa, pero ello no ocurri, pues constituy una cuestin de fondo; y 4) la imposicin de costas es injusta (fs. 933/952). V.- La solucin. Luego de analizar los antecedentes del caso, los diversos medios de prueba aportados al expediente de conformidad con las reglas de la sana crtica (art. 386, Cd. Procesal) y la sentencia recurrida, anticipo que algunos de los agravios de las partes son fundados, y que el pronunciamiento apelado debe ser parcialmente modificado. a) ADROCAR reclama a CISA y a SEVEL el pago de los intereses devengados por las comisiones que sta ltima pag el 16.10.1996 y las accionadas oponen excepcin de prescripcin en los trminos del art. 847 del Cd. de Comercio. Para analizar la procedencia de esta defensa previamente debe determinarse la naturaleza del vnculo existente entre las partes. El a quo juzg que entre ellas medi una cuenta simple o de gestin y que SEVEL reconoci su deuda al cancelar el capital al actor. Por ello rechaz la excepcin de prescripcin, con costas; pero el anlisis de las constancias de autos amerita la modificacin del pronunciamiento apelado. (i) Coincido con el anterior juzgador en que la cuenta en que las partes asentaron sus negocios consisti en una enunciacin contable del debe y el haber, donde los crditos y dbitos conservaron su fisonoma y efectos propios. Es decir, entre las partes medi una cuenta simple o de gestin (art. 772, Cd. de Comercio) donde cada partida mantuvo su individualidad. Y sabido es que la finalidad de esta clase de cuentas es la registracin de operaciones para acreditar su existencia y facilitar la organizacin contable del giro y los balances. Al constituir un recurso tcnico, las operaciones que pueden versar sobre todas las operaciones que originen un movimiento econmico (v.gr venta de contado, venta de crdito, compras, etc.) no se extinguen por novacin ni pierden su individualidad (cnfr. CNCom, Sala D, in re: Danon Saci c. Sozulc y Ca., del 15.07.82). Como se sabe, a diferencia de la cuenta corriente mercantil, en la cuenta simple las partidas no cambian su naturaleza por ingresar en ella, incluso los crditos mantienen la accin que los protege primitivamente (cnfr. CNCom., sta Sala, in re: "PyC Tecnocom S.A. c. Winer, Gregorio Eduardo s/ ordinario", del 29.12.00; dem, in re : Arbo S.A. c. Eniak S.A., del 10/03/89). Y, como es lgico, la cuenta simple o de gestin no se rige por las disposiciones de la cuenta corriente mercantil (art. 771 y cc., Cd de Comercio); entre ambas instituciones

existen diferencias sustanciales que evitan toda confusin. La inclusin de ciertas transacciones en aquella no produce novacin (art. 775, dem ) y los negocios mantienen sus caractersticas jurdicas conforme a las reglas atinentes a su origen. La sujecin de cada partida a la disciplina inherente a la singular operacin que le dio origen encuentra justificacin en que esta cuenta se abre al solo efecto de la organizacin contable, vinculndose con la exigencia de registrar en los libros con claridad la gestin y la situacin patrimonial (art. 44, bis dem ) sobre la base de cuentas abiertas (art. 51, ter dem) que responden a un plan o sistema (CNCom., Sala C, in re: Singer Sewing Machine Co. c. Benitez, Erich R., del 29.10.84). En cambio, en la cuenta corriente se produce la prdida de la individualidad de los crditos, que se desvinculan de su origen, para no tener otro que aquella; su extincin da nacimiento a una obligacin inexigible hasta la poca convenida para cerrar y liquidar aquella (cnfr. Gmez Leo - Fernndez, Tratado terico-prctico de Derecho Comercial, t. III-D, pg. 24, ed. Depalma, Buenos Aires, 1991). Toda cuenta que no rena ntegramente las condiciones enunciadas por el art. 771 del Cd. de Comercio reviste carcter de simple o de gestin y no queda sujeta a las prescripciones del Ttulo XIII de ese cuerpo legal. Resulta inexplicable la base del reclamo de la actora ya que si existiera una cuenta corriente mercantil, los crditos se habran novado y nada podra exigirse hasta concluir aquella. En efecto, al ingresar los crditos adeudados por SEVEL a una cuenta corriente mercantil, su efecto novatorio torna a los crditos inexigibles unitariamente hasta su conclusin. En la mejor de las hiptesis para la actora de existir una cuenta corriente mercantil, no podran exigirse intereses por crditos que han perdido su individualidad, pues aquellos se devengan desde que existe un saldo (art. 785, Cd. de Comercio). En la cuenta corriente mercantil las partidas se fusionan en dos bloques contrapuestos, indivisibles e inexigibles que sirven para formar el saldo y, antes de ste, no existen ni crditos ni dbitos sino partidas numricas que luego concurrirn a la liquidacin de la cuenta y por tanto, ninguno de los cuentacorrentistas puede considerarse acreedor o deudor (art. 774, dem ) y ningn valor recibido o emitido es exigible durante su vigencia (art. 775, bis dem ). (ii) Sobre el rechazo de la excepcin de prescripcin difiero con la solucin propiciada por el a quo. La prescripcin es un medio de adquirir un derecho -prescripcin adquisitiva- o liberarse de una obligacin -prescripcin liberatoria- por el transcurso del tiempo (art. 3947, Cd. Civil). En el caso constituye una excepcin vlida para repeler la accin, porque quien la invoca omiti intentarla tempestivamente o desisti de ejercer el derecho al cual ella refiere (art. 3979, Cd. Civil). Y por el solo silencio o inaccin del acreedor -por el tiempo indicado por la ley- queda el deudor libre de su obligacin. Ergo, para que opere la prescripcin liberatoria se requiere: (a) la pasividad del acreedor y (b) el transcurso del tiempo establecido por la norma. No se precisa justo ttulo ni buena f (art. 4017, Cd. Civil). Adicionalmente, la prescripcin liberatoria es un medio legal de extincin de derechos cuando stos no son ejercitados en tiempo propio (Mayo - Bueres, Aspectos generales de la prescripcin liberatoria, RDPC n22, ed. Rubinzal Culzoni, Santa F, 2000, pg. 335); y va de suyo que su finalidad no consiste en permitir que el deudor incumpla su prestacin. Lo que a la ley atae es el cumplimiento de las obligaciones -base esencial del ordenamiento jurdico-econmico- procurando dar estabilidad a la situacin jurdica de los patrimonios ante el transcurso de cierto perodo temporal, segn la obligacin que se trate. Su extensin es fijada por el legislador sobre la base de la conveniencia general y tiene en miras el inters de ambas partes (cnfr. Fernndez, Raymundo L., Cdigo de Comercio, t. III, Buenos Aires, 1945). Finalmente, la prescripcin de la obligacin no extingue el derecho en que se funda sino slo la accin, por lo que el crdito subsiste como obligacin natural (art. 515, Cd. Civil). Su fundamento estriba en razones de orden pblico, esto es la seguridad y firmeza de la vida econmica y la certeza de los derechos, imprescindibles para el orden y paz sociales (cnfr. Troplong, Prescripcin, n13; Aubry y Rau, VIII-771; Planiol, II, n630; Colmo, Obligaciones, n904; entre otros). En el sub examine , las operaciones efectuadas por las partes revisten el carcter de cuentas aceptadas (por el deudor) ya liquidadas o que se presumen liquidadas, puesto que en el contrato de concesin el concesionario adquiere al concedente a ttulo personal y a un precio preferente los automotores que sern revendidos a sus clientes (v. mi voto, CNCom., esta Sala, in re : Serodino, Alejandro c. Autograd S.A. s/ sumario, del 13.12.1993); y el plazo de prescripcin aplicable al casus es de cuatro aos (art. 847, inc. 1, Cd. de Comercio) que corren desde que la accin qued expedita (cnfr. Lafaille, Curso de obligaciones, t. I, Biblioteca Jurdica Argentina, Buenos Aires, 1926, pg. 435) y la pretensin jurdicamente demandable pudo ejercerse (CSJN, in re : Casanova, Miguel c. Pcia. de Buenos Aires s/ daos y perjuicios, del 25.11.1997). Rige el principio actio non data non praescribuntur , en tanto el plazo corre desde que el crdito es exigible, o sea desde la fecha en que se deveng el derecho al cobro de los MUB (entre 1987 y 1991). Ello por cuanto siendo la operacin principal la compraventa de automotores los M.U.B. adeudados son accesorios de aquella y se les aplica idntico plazo de prescripcin cuatrienal. Como las obligaciones prescriptas revisten calidad de naturales a partir del vencimiento del trmino de prescripcin (CSJN, in re : Samuel Gutnisky S.A. c. Estado Nacional - Ministerio de Economa, Obras y Servicios Pblicos -SOMISA s/ incumplimiento de contrato, del 07/03/00, fallos, 323:229, LL 05.07.2000) no puede presumirse la renuncia a prevalerse de esta defensa si se la opuso en la primera presentacin en el juicio (art. 3962, Cd. Civil). Y va de suyo que el pago de una deuda extinguida convertida en obligacin natural no torna exigible sus accesorios (CSJN , in re : Fisco Nacional (Direccin General Impositiva) c. Seco, Aurelia Elida, del 8.9.92, Fallos, 315:1916).

Sintetizando, el reconocimiento tcito de la deuda por parte de SEVEL mediante el pago del 16.10.1996 no altera el carcter natural de la obligacin, pues no se verific la existencia deanimus novandi (art. 812, Cd. Civil). Y su ejecucin parcial no le otorga el carcter de obligacin civil ni autoriza al deudor a reclamar el pago del saldo insoluto (cnfr. art. 517, Cd. Civil). (iii) En punto a la obligacin de rendir cuentas rige el principio del accesorium sequitur suum principale (art. 525, Cd Civil): la extincin de la obligacin principal arrastra a la obligacin accesoria. Y la prescripcin de su reclamo no puede sujetarse a un lapso mas extenso que el establecido para exigir la obligacin principal, pues es ilgico que aquella se someta a trminos mas rigurosos. Por lo expuesto, se acoge la excepcin de prescripcin opuesta por las codemandadas y coetneamente se rechaza la demanda. b) Como las cuestiones de mrito hacen a la conviccin del juzgador respecto a las costas propongo que se soporten en el orden causado en ambas instancias (art. 68, prr. 2, Cd. Procesal) pues las particulares circunstancias de la causa as lo aconsejan (v.gr. acogimiento parcial de la demanda en primera instancia, etc.). Infiero que las partes actuaron sobre la base de una razonable conviccin acerca del derecho invocado (v. mi voto, in re : Amigal Coop. de Vivienda, Crdito y Consumo c. Aluar Aluminio Argentino SAIC s/ ord. y Aluar Aluminio Argentino SAIC c. Viegas Mendonca y Ca. y otros s/ sum., del 23.8.2002; cnfr. Fenochietto, Carlos, "Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin", Ed. Astrea, Buenos Aires, 1999, pg. 133). c) Finalmente, como los magistrados no estamos obligados a analizar todos los planteos de las partes, sino solo aquellos esenciales y decisivos para dictar el veredicto en la causa, estimo innecesario tratar los argumentos inconducentes del caso (v. Fallos, 221:37; 222:186; 226:474; 228:279; 233:47; 234:250; 243:563; 247:202; entre otros). VI.- Conclusin. Si mi criterio resulta compartido, deber modificarse la sentencia apelada con el alcance expresado supra , rechazando la demanda incoada por Adrocar S.A. contra Sevel Argentina S.A. y Crculo de Inversores S.A., con costas en el orden causado (prr. 2, art. 68 Cd. Procesal). He concluido. Por anlogas razones la Dra. Daz Cordero adhiri al voto anterior. El Dr. Butty no interviene por hallarse en uso de licencia (art. 109, RJN). Con lo que termin ese Acuerdo que firmaron las Sras. Jueces de Cmara.