CIUDADANO:
JUEZ QUINTO EN FUNCIONES DE CONTROL DE LA CIRCUNSCRIPCION
JUDICIAL DEL ESTADO TRUJILLO.
SU DESPACHO.-
Quien suscribe, WILLIAN ANTONIO TERAN SALAS, venezolano, mayor de
edad, soltero, titular de la cédula de identidad Nº V-15.583.440, Abogado, inscrito en
el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 223.307, con domicilio
procesal en la Ciudad de Valera Estado Trujillo, calle 4, esquina Av. 12, edificio
Multicentro el Alce, piso 1, oficina 01-19, en representación del ciudadano
FRANCISCO FARFAN, venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la cédula de
identidad Nº V-10.988.710, domiciliado en la ciudad de Maracay Estado Aragua,
según Poder otorgado por ante la Notaria Publica Segunda de Valera Estado Trujillo,
bajo el Nº 51, Tomo 41, Folios 189 hasta 191, de fecha Veintidós (22) de Abril de
2015, que acompaño con la letra “A” copia fotostática, así como también la cadena
documental de propiedad del vehículo signado con la letra “B”, y copia fotostática de
la Cedula de Identidad del ciudadano Francisco Farfan signado con la letra “C”; ante
usted muy respetuosamente ocurro y expongo:
De conformidad con lo establecido en el Articulo 293 del Código Orgánico
Procesal Penal, solicito formalmente la entrega de un vehículo propiedad de mi
representado, cuyas características son las siguientes: Placa: 699BAB; Serial N.I.V.:
AJF3CP46674; Serial Carrocería: AJF3CP46674 ; Serial Chasis: ; Serial Motor: 8
CILINDROS TC: ; Marca: FORD; Modelo: F-350; Año: 1982; Color: AZUL;
Clase: CAMION; Tipo: ESTACAS; Uso: CARGA; Nº Puestos: 3; Nº Ejes: 2; Tara:
2000; Cap. Carga: 3000 KGS; Servicio: PRIVADO, el cual se encuentra a la orden de
la Fiscalía Tercera del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado
Trujillo, según investigación MP-555107-14. Dicho vehículo le pertenece a mi
representado según documento autenticado ante el Registro Inmobiliario con
Funciones Notariales del Municipio Arvelo del Estado Carabobo, dejándolo inserto
bajo el Nº 14, Tomo: 8, de los Libros de Autenticaciones llevados por dicha Oficina,
de fecha 16 de MAYO de 2006.
Al respecto de dicho artículo el autor ERIC PEREZ SARMIENTO, en su obra
“comentarios del Código Orgánico Procesal Penal”, expone lo siguiente: “esta norma
está encaminada a disminuir el número de piezas de convicción en poder de los
Tribunales. El procedimiento para estas devoluciones debe ser sumario y sencillo,
debiendo el Ministerio Publico entregar los objetos a que se refiere este artículo a
quienes demuestren prima facie ser los propietarios o poseedores legítimos de los
mismos. Esto es particularmente necesario en los casos de vehículos automotores,
los cuales deben ser devueltos a aquellos que exhiban la documentación expedida
por las autoridades administrativas de tránsito o que puedan probar sus derechos por
cualquier medio lícito y valorable conforme a las reglas del criterio racional. En estos
casos, como en todos, los jueces están obligados a proteger el principio “possesio
vaux tigre”, consagrado en el artículo 794 del Código Civil. De ahí que aun en
aquellos casos donde evidencie adulteración de seriales en los vehículos u otros
signos que pudieran hacer presumir la existencia de delito, los jueces vienen
obligados a proteger al poseedor de buena fe”.
Desde esta óptica, en el caso se demuestra a través de prueba documental que el
ciudadano FRANCISCO FARFAN, antes identificado, es el legítimo propietario del
vehículo solicitado, quien lo adquirió de buena fe, a pesar de que se demuestra que
el mismo, es objeto de un hecho punible, y como es alteración de seriales, tal y
como se demuestra en la Experticia realizada por el Órgano de Investigación Penal,
sin embargo, no existe hasta los momentos otro reclamante, que pretenda Derechos
sobre dicho vehículo. No se ha declarado por el Ministerio Público que el bien sea
indispensable para cualquier investigación penal. Dicho vehículo de acuerdo a la
experticia realizada por el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y
Criminalística, no se encuentra solicitado por ningún Organismo de seguridad, como
por ningún Órgano Jurisdiccional, en consecuencia, se estima la devolución del
vehículo, quedando a salvo los derechos de tercero sobre cualquier propiedad del
vehículo.
Solicitud que hago a los fines legales consiguientes, en Trujillo a la fecha de su
presentación.-
