RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO EN MXICO E IBEROAMRICA DR.

Vicente Fernndez Fernndez Capitulo Primero: Sistemas de responsabilidad del Estado 1.1 Responsabilidad penal, administrativa y civil. Este aparatado a manera de introduccin nos explica lo que la responsabilidad significa en el mundo del derecho, tiene que ver con un principio de no afectacin a los derechos fundamentales de las personas sin que exista justificacin jurdica para ello. De este modo entendemos que la conducta (acciones u omisiones) desplegadas por un sujeto pueden trascender a la esfera jurdica de otro y, entonces causarle afectacin de ah que la responsabilidad va ligada al dao causado. As, en el caso de que la conducta se encuentre regulada por las leyes penales, previendo una sancin igualmente penal, hablaremos entonces de la responsabilidad de carcter penal. El derecho penal es de estricto derecho, en razn de que la conducta debe estar especficamente tipificada en la norma tener prevista tambin una sancin determinada El autor pone un ejemplo prctico donde se plantea el supuesto de un sujeto que priv de la vida a otro (responsabilidad penal). Este sujeto es un mdico de un hospital pblico, que al realizar una operacin actu con negligencia, sin seguir los protocolos y normas aplicables (responsabilidad administrativa). Finalmente el mdico mat a una persona que era el sustento de una familia entonces se busca resarcir de manera econmica los daos ocasionados (responsabilidad civil). 1.2. Responsabilidad civil contractual y extracontractual En este ttulo se explica que dependiendo del origen y la relacin de los sujetos la responsabilidad civil se clasifica en contractual y extracontractual. Responsabilidad contractual, nace de un vnculo jurdico que ha surgido de un acto jurdico, usualmente un contrato en el que ambas partes pactan derechos y deberes. As como la responsabilidad en la que se caera en caso de no cumplir con lo pactado. Responsabilidad extracontractual, por otro lado puede definirse como la que nace de un dao producido a otra persona sin que exista una relacin jurdica contractual convenida entre el autor del dao y el perjudicado. La responsabilidad civil extracontractual derivada de la actuacin de las autoridades o de los servidores pblicos, se le conoce como responsabilidad patrimonial del Estado, donde el autor nos informa que el tema a tratar dentro del libro ser acerca de la responsabilidad patrimonial del Estado. 1.3. Responsabilidad subsidiaria y solidaria En la responsabilidad subsidiaria, existe un sujeto directamente responsable y otro que lo es de manera indirecta, pero solo se le podr reclamar al indirectamente

responsable cuando se hayan agotado las acciones sobre el directamente responsable y ste no hay tenido recursos para responder. El ejemplo que el autor propone es en el campo del Derecho civil y es el de la fianza. Dentro de la misma responsabilidad solidaria y llevado a la responsabilidad patrimonial del Estado el autor retoma el ejemplo del mdico que actu negligentemente, el dice que bajo el sistema de responsabilidad subsidiaria el afectado debe demandar al servidor pblico sea el mdico y en el supuesto que haya sido condenado y no tenga los recursos suficientes para cubrir lo que se le exige, el gobernado podr exigirle al Estado que cubra esa indemnizacin. La responsabilidad solidaria se precisa como la obligacin de una o ms personas de responder ante las deudas contradas. En la responsabilidad solidaria, el acreedor puede ir en contra de cada uno de los responsables solidarios para que responda por la totalidad de la deuda contrada. Slo una vez quede liquidada la totalidad de la deuda, el resto de responsables quedan liberados de responder ante ella. Este sistema es mas benfico para el gobernado ya que como lo dice el autor en el ejemplo del mdico el afectado puede exigir el pago de la indemnizacin sin tener que esperar a demostrar que el servidor pblico tiene o no los recursos suficientes para responder con su obligacin. 1.4. Responsabilidad directa e indirecta El apartado nos explica que la responsabilidad directa e indirecta estn profundamente relacionadas con la responsabilidad subsidiaria y solidaria Responsabilidad indirecta: Cuando se habla de una responsabilidad subsidiaria (Estado indirectamente responsable) Responsabilidad directa: Cuando se habla de una responsabilidad solidaria (Estado directamente responsable) 1.5. Responsabilidad Objetiva y Subjetiva Responsabilidad subjetiva es aquella que tiene que ver con el sujeto es decir con el agente estatal (mdico) que realiza el dao, por ello se debe preguntar si el sujeto actu con dolo o con culpa. El Estado debe determinar si se actu con dolo o con culpa. La responsabilidad objetiva es aquella en la cual el Estado excluye el tema del dolo y la culpa, el simple hecho de haber causado dao lo hace indemnizable. 1.6. Responsabilidad administrativa, del Estado legislador y del error judicial. Dentro de la responsabilidad patrimonial del Estado existen actos de naturaleza administrativa, legislativa y judicial. El titulo nos explica que prcticamente en todos los casos en los que se habla de la responsabilidad patrimonial del Estado, se involucra a la actividad administrativa.

Estos se puede ver desde dos variantes: los actos administrativos en estricto sentido y que van dirigidos a un sujeto o sujetos en particular y la otra vertiente sera la deficiencia en la prestacin de los servicios pblicos. Mas complicado y poco comunes son los supuestos de la responsabilidad del Estado legislador. El supuesto es que si el rgano legislativo promueve una ley que sea inconstitucional y esta ocasiono daos a un particular se deber indemnizar al afectado. El error judicial se da cuando se da alguno de estos elementos: el juzgador aplica leyes inexistentes, derogadas o mal aplicadas, la deshonestidad de actuar en por parte del juzgador. Capitulo segundo: Responsabilidad patrimonial en Espaa 2.1 Responsabilidad patrimonial de la administracin pblica. El autor en esta seccin nos ilustra acerca de la responsabilidad patrimonial del Estado espaol, el cual esta muy arraigado, que es abierto no solo al hablarse de responsabilidad objetiva y directa, sino adems por incluir las tres actividades bsicas del Estado: La funcin administrativa, la jurisdiccional y la legislativa. Este sistema ha sido puesto como muestra y modelo en pases latinos. En la Constitucin espaola de 1978 en el articulo 106, apartado 2, se observa claramente la existencia de la responsabilidad administrativa. Articulo 106 II: Los particulares, en los trminos establecidos por la ley, tendrn derecho a ser indemnizados por toda lesin que sufran en cualquiera de sus bienes y derechos, salvo en los casos de fuerza mayor, siempre que la lesin sea consecuencia del funcionamiento de los servicios pblicos. A continuacin el autor cita varios artculos de distintas leyes espaolas que especifican la indemnizacin, procedimientos de la responsabilidad patrimonial. 2.2 Responsabilidad del Estado legislador Como se ha menacionada, el sistema de responsabilidad patrimonial en Espaa abarca tambin la responsabilidad del Estado legislador. El autor cita una sentencia donde se habla de este tipo de responsabilidad, la sentencia en resumen dice que apartir de la promulgacin de la Ley 30/1992 la responsabilidad del Estado legislador obtuvo un marco legal. Se dice que los casos mas comunes de responsabilidad del Estado legislador son aquellas que derivan de la declaracin de inconstitucionalidad de leyes tributarias. 2.3 Responsabilidad por error judicial En el apartado se cita un articulo de la Constitucin espaola donde se ve de manera clara la obligacin de indemnizar en esos casos. Artculo 121 Los daos causados por error judicial, as como los que sean consecuencia del funcionamiento anormal de la Administracin de Justicia, darn derecho a una indemnizacin a cargo del Estado, conforme a la ley.

A manera de conclusin el autor nos dice que el sistema de responsabilidad patrimonial del Estado en Espaa es muy abierto y que se ha tomado como ejemplo en la legislacin mexicana que aunque no sea idntico ya que se alega que no se esta preparado para eso. Capitulo Tercero: Responsabilidad patrimonial del Estado en Latinoamrica 3.1 Sistemas de responsabilidad amplia Los pases en Latinoamrica que ms o menos han seguido el modelo espaol de responsabilidad patrimonial del Estado objetiva y directa (actuacin administrativa, error judicial, responsabilidad del Estado legislador) son Argentina, Chile, Colombia y Costa Rica. 3.1.1 Argentina En la Constitucin Nacional de Argentina vigente, no contiene prescripcin alguna relativa al tema de responsabilidad patrimonial del Estado. Sin embargo en la legislacin civil encontramos dos artculos el 1109 y el 1112 que dicen lo siguiente Artculo 1109. Todo el que ejecuta un hecho, que por su culpa o negligencia ocasiona un dao a otro, est obligado a la reparacin del perjuicio. Esta obligacin es regida por las mismas disposiciones relativas a los delitos del derecho civil. Artculo 1112. Los hechos y las omisiones de los funcionarios pblicos en el ejercicio de sus funciones, por no cumplir sino de una manera irregular las obligaciones legales que les estn impuestas, son comprendidos en las disposiciones de este ttulo. Con estos articulos podemos decir que la responsabilidad no se le adjudica al Estado como tal si no al funcionario pblico en especifico (responsabilidad subjetiva) Nos dice el autor que debido a esto no se puede hablar de una responsabilidad patrimonial del Estado, ya que se adjudica la obligacin de responder a la persona fsica en particular. Segn la jurisprudencia de la Corte Suprema Argentina el que debe responder en inicio es el servidor pblico, si este no puede responder la indemnizacin ser responsabilidad del Estado. 3.1.2 Chile En la Constitucin Poltica de la Repblica de Chile, se regula la responsabilidad patrimonial del Estado en el siguiente artculo. (Especficamente en segundo apartado) Artculo 38. Una ley orgnica constitucional determinar la organizacin bsica de la Administracin Pblica, garantizar la carrera funcionaria y los principios de carcter tcnico y profesional en que deba fundarse, y asegurar tanto la igualdad de oportunidades de ingreso a ella como la capacitacin y el perfeccionamiento de sus

integrantes. Cualquier persona que sea lesionada en sus derechos por la Administracin del Estado, de sus organismos o de las municipalidades, podr reclamar ante los tribunales que determine la ley, sin perjuicio de la responsabilidad que pudiere afectar al funcionario que hubiere causado el dao. De acuerdo con la sentencia dictada por la Tercera Sale de la Corte Suprema de Justicia, el dao o perjuicio deber ser consecuencia directa de la actividad o abstencin del rgano estatal, si que sea necesario que exista dolo. Esto quiere decir que la responsabilidad patrimonial del Estado chileno es objetiva y directa. En el caso del error judicial el se requiere la declaracin judicial en la que la Corte Suprema debe determinar que hubo dicho error judicial para despus reclamar el el pago de la indemnizacin. 3.1.3 Colombia En la Constitucin Poltica de Colombia se regula la responsabilidad patrimonial en el siguiente articulo Art. 90. El Estado responder patrimonialmente por los daos antijurdicos que le sean imputables, causados por la accin o la omisin de autoridades pblicas. En el evento de ser condenado el Estado a la reparacin patrimonial de uno de tales daos, que hayan sido consecuencia de la conducta dolosa o gravemente culposa de un agente suyo, aqul deber repetir contra ste. En el Estado colombiano se aplica un sistema de responsabilidad objetiva, pero tambin el estado puede imputar responsabilidad al funcionario que le ocasiono daos al Estado. Segn los argumentos torales de la Corte Constitucional el sistema de responsabilidad patrimonial es amplio y no restringido, es decir, que abarca cualquier accin u omisin de todos los rganos estatales incluyendo al poder legislativo. 3.1.4 Costa Rica El autor nos dice que al parecer en la Constitucin de la Rpublica de Costa Rica no se encuentra regulada la responsabilidad patrimonial del Estado, el siguiente articulo es el que se toma como apoyo para esto: ARTICULO 41 Ocurriendo a las leyes, todos han de encontrar reparacin para las injurias o daos que hayan recibido en su persona, propiedad o intereses morales. Debe hacrseles justicia pronta, cumplida, sin denegacin y en estricta conformidad con las leyes. En la Ley General de la Administracin Pblica dice en su articulo 90 que la administracin respondera por todos los daos que causse su funcionamiento legitimo o ilegitimo, normal o anormal, salvo fuerza mayor, culpa de la victima o de

un tercero. A manera de conclusin el autor formula las siguientes aseveraciones: A) El sistema es de responsabilidad patrimonial directa en tanto el obligado a resarcir el o indemnizar al afectado es la institucin o dependencia estatal a la que sta adscrito el servidor pblico que en su caso haya desplegado la conducta. B) Es un sistema de responsabilidad patrimonial objetivo, razn que lo relevante es el dao causado y no la calificacin de la conducta daosa, es decir no importa si hubo dolo o culpa C) Es un sistema amplio al abarcar la actuacin legitima o ilegitima, normal o anormal. D) Es tambin un sistema amplio, al hacer responsable al Estado , sea cual fuera su naturaleza de los actos, es decir, no solamente es responsable por su actividad administrativa tambin por los actos jurisdiccionales)error judicial y aquellas de naturaleza legislativa (responsabilidad del Estado legislador) 3.2 Sistemas de responsabilidad administrativa y error judicial Paises en los que se ha adoptado un sistema que abarca la responsabilidad patrimonial en la admn. Pblica y adems, el error judicial han sido hasta ahora Uruguay, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Nicaragua, Puerto Rico, Panam y Per. 3.2.1 Uruguay El autor nos dice que en el articulo 24 de la Constitucin Poltica de la Repblica oriental del Uruguay establece la responsabilidad patrimonial del Estado. Articulo 24 El Estado, los Gobiernos Departamentales, los Entes Autnomos, los Servicios Descentralizados y, en general todo rgano del Estado, sern civilmente responsables del dao causado a terceros, en la ejecucin de los servicios pblicos, confiados a su gestin o direccin. El juzgador plantea que el sistema de responsabilidad patrimonial en el Estado de Uruguay es de carcter objetivo. 3.2.2 Ecuador En este apartado se explica que Ecuador se ha visto en la necesidad de regular recientemente en una nueva Constitucin el tema de responsabilidad patrimonial del Estado. El Estado ecuatoriano es uno de los sistemas mas avanzados en Amrica Latina en cuanto a responsabilidad patrimonial. La responsabilidad del Estado es directa. El Estado es responsable por los daos y prejuicios que ocasione con la prestacin de servicios pblicos pero tambin por cualquier accin u omisin que cause la afectacin en los derechos de los gobernados. El Estado de Ecuador responde tanto a la responsabilidad administrativa como el

llamado error judicial. 3.2.3 El Salvador La Constitucin de la Repblica de El Salvador en sus artculos 17 y 245, la responsabilidad patrimonial del Estado. Articulo 17 Ningn rgano gubernamental ni autoridad puede avocarse causas pendientes ni abrir juicios fenecidos. En caso de revisin en materia penal, el Estado indemnizar , conforme a la ley, a las victimas de los errores judiciales debidamente comprobados. Articulo 245 Los funcionarios y empleados pblicos respondern personalmente y el Estado subsidiariamente, por los daos materiales o morales que causaren a consecuencia de la violacin a los derechos consagrados en esta Constitucin. Segn los anteriores artculos la responsabilidad en el Estado de El Salvador es subsidiaria. Objetiva pero con matices debido a que no basta con el dao si no que este haya daado un derecho constitucional. El Estado responde no solo de los daos causados por la Administracin Pblica, tambin responde por el error judicial. 3.2.4 Guatemala En el articulo 155 de la Constitucin Poltica de la Republica de Guatemala se regulada la responsabilidad patrimonial. Articulo 155 Responsabilidad por infraccin a la ley. Cuando un dignatario, funcionario o trabajador del Estado, en el ejercicio de su cargo, infrinja la ley en perjuicio de particulares, el Estado o la institucin estatal a quien sirva, ser solidariamente responsable por los daos y perjuicios que se causaren. La responsabilidad civil de los funcionarios y empleados pblicos podr deducirse mientras no se hubiere consumado la prescripcin, cuyo trmino ser de veinte aos. La responsabilidad criminal se extingue, en este caso, por el transcurso del doble del tiempo sealado por la ley para la prescripcin de la pena. Ni los guatemaltecos ni los extranjeros, podrn reclamar al Estado, indemnizacin por daos o perjuicios causados por movimientos armados o disturbios civiles. Del texto Constitucional citado se desprende: La responsabilidad es objetiva, directa y amplia. 3.2.5 Nicaragua

En el articulo 131 se regula la responsabilidad patrimonial. Articulo 131 Los funcionarios de los cuatro poderes elegidos directa o indirectamente, responden ante el pueblo por el correcto desempeo de sus funciones y deben informarle de su trabajo y actividades oficiales. Deben atender y escuchar sus problemas y procurar resolverlos. La funcin pblica se debe ejercer a favor de los intereses del pueblo. Todo funcionario tiene el deber de desempear eficaz y honestamente sus funciones y ser responsable de sus actos omisiones. Se establece la carrera administrativa que ser regulada por la ley. De los dicho en el articulo anterior se afirman las siguientes caractersticas de responsabilidad patrimonial del Estado. Es directa, objetiva y amplia. 3.2.6 Puerto Rico En la Constitucin del Estado libre Asociado de Puerto Rico no existe regulacin con respecto a la responsabilidad patrimonial en la Constitucin, esta se encuentre directamente en el Cdigo Civil en sus artculos 1802, 1803. Articulo 1802 Obligacin cuando se causa dao por culpa o negligencia. (31 L.P.R.A. sec. 5141) El que por accin u omisin causa dao a otro, interviniendo culpa o negligencia, est obligado a reparar el dao causado. La imprudencia concurrente del perjudicado no exime de responsabilidad, pero conlleva la reduccin de la indemnizacin. (Enmendado en el 1956, ley 28) Articulo 1803 Responsabilidad por daos causados por un menor, por persona incapacitada, por dependientes, por agente, por alumnos o por aprendices; responsabilidad del Estado. (31 L.P.R.A. sec. 5142) La obligacin que impone la [31 LPRA sec. 5141] de este cdigo es exigible, no slo por los actos u omisiones propios, sino por los de aquellas personas de quienes se debe responder. El padre y por muerte o incapacidad de ste, la madre, son responsables de los perjuicios causados por los hijos menores de edad que viven en su compaa. Los tutores lo son de los perjuicios causados por los menores o incapacitados que estn bajo su autoridad y habitan en su compaa. Lo son igualmente los dueos o directores de un establecimiento o empresa respecto de los perjuicios causados por sus dependientes en el servicio de los ramos en que los tuvieran empleados, o con ocasin de sus funciones. El Estado es responsable en este concepto en las mismas circunstancias y

condiciones en que sera responsable un ciudadano particular. Son, por ltimo, responsables los maestros o directores de artes y oficios respecto a los perjuicios causados por sus alumnos o aprendices, mientras permanezcan bajo su custodia. La responsabilidad de que trata esta seccin cesar cuando las personas en ella mencionadas prueben que emplearon toda la diligencia de un buen padre de familia para prevenir el dao. (Enmendado en el 1943, ley 120; 1955, ley 104). De lo anterior se infiere que el sistema de responsabilidad patrimonial del Estado en Puerto Rico es, solidaria, semi-objetivo, responsabilidad administrativa y del error judicial. 3.2.7 Panam Al igual que en Puerto rico en la Constitucin Poltica de la Repblica de Panam no existe disposicin alguna sobre la responsabilidad patrimonial del Estado. Se encuentran fundadas en el Cdigo Civil en los artculos 1644, 1644-A,1645. Con los dispuesto en los artculos se dice que el sistema de responsabilidad patrimonial del Estado en Panam es amplio y contempla el error judicial, al igual que la responsabilidad administrativa. 3.3 Sistemas de responsabilidad patrimonial de la administracin pblica. El autor nos dice que los pases que nicamente han incorporado la responsabilidad patrimonial del Estado administrativo son Brasil, Venezuela, Paraguay, Bolivia, Honduras, Cuba, Repblica Dominicana y Mxico. 3.3.1 Brasil En la Constitucin de la Repblica Federativa de Brasil se regula la responsabilidad patrimonial del Estado. En el articulo 5 se prev la indemnizacin por error judicial. Sistema de responsabilidad patrimonial objetivo 3.3.2 Venezuela En la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, de manera muy especifica en el artculo 140 Art. 140 El Estado responder patrimonialmente por los daos que sufran los particulares en cualquiera de sus bienes y derechos, siempre que la lesin sea imputable al funcionamiento de la administracin pblica. La responsabilidad es de carcter objetiva y directa. 3.3.3 Paraguay

El articulo 106 de la Constitucin de la Repblica de Paraguay regula el tema de la responsabilidad patrimonial del Estado, lo regula a manera de resumen Ningn funcionario o empleado pblico estar exento de responsabilidad. La responsabilidad es subsidiaria del Estado. Responsabilidad subjetiva e indirecta. 3.3.4 Bolivia En la Constitucin Poltica de Bolivia de 1967, fue hasta 2009 donde se prev la responsabilidad patrimonial del Estado en el articulo 113 que prescribe: Articulo 113 I. La vulneracin de los derechos concede a las vctimas el derecho a la indemnizacin, reparacin y resarcimiento de daos y perjuicios en forma oportuna. II. En caso de que el Estado sea condenado a la reparacin patrimonial de daos y perjuicios, deber interponer la accin de repeticin contra la autoridad o servidor pblico responsable de la accin u omisin que provoc el dao. Responsabilidad patrimonial directa y objetiva 3.3.5 Honduras La Constitucin de la Repblica de Honduras de regula la responsabilidad patrimonial del Estado en los artculos: 324, 325, 326,327. Con el anlisis de estos articulaos se puede decir que el sistema previsto es: Subjetivo, solidario. 3.3.6 Cuba En la legislacin cubana no esta muy claro si es sistema de responsabilidad es directo al no preverse si el Estado obligado a indemnizar o el servidor pblico, tampoco resulta claro si es objetivo. 3.3.7 Repblica Dominicana En el caso de la Repblica dominicana la responsabilidad patrimonial del Estado esta regulado en el articulo 148 constitucional. Artculo 148 Responsabilidad civil. Las personas jurdicas de derecho pblico y sus funcionarios o agentes sern responsables, conjunta y solidariamente, de conformidad con la ley, por los daos y perjuicios ocasionados a las personas fsicas o jurdicas por una actuacin u omisin administrativa antijurdica. Se adopta un sistema de responsabilidad patrimonial directa, al responder el Estado Solidaria y objetivo. Responsabilidad Patrimonial en el Estado en Mxico

Responsabilidad patrimonial en la Constitucin 4.1 Reforma constitucional de 14 de junio de 2002 En 1999, fueron presentadas dos iniciativas de reforma constitucional, por diputados del PRI y del PAN a fin de incorporar en el articulo 113, la responsabilidad patrimonial del Estado. El 14 de junio de 2002 se pblico el decreto correspondiente. Antes de la reforma constitucional la responsabilidad patrimonial del Estado estaba regulada en legislacin civil en el articulo 1927 del Cdigo Civil Federal. Conforme esta legislacin se dice que solo cuando se tratara de actos ilcitos y dolosos por parte del Estado, el Estado respondera de manera solidaria y subsidiaria. La reforma al artculo 113 es importante ya que hace al Estado responsable de manera directa y objetiva. 4.2 Interpretacin constitucional. Con la aprobacin de la incorporacin de la figura de la responsabilidad patrimonial del Estado, surgieron varias preguntas : Qu daos son los resarcibles? Cul es la actividad administrativa irregular? Qu significa y cual es el alcance de la responsabilidad patrimonial objetiva y directa? 4.2.2 Interpretacin de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin El pleno de la SCJN, al resolver la accin de incostitiucionalidad 4/2004 promovida por diputados de ALDF, quienes demandaban la invalidez de los arttculos 389, 390, 391 y 392 del CFDF, que regulaba la responsabilidad patrimonial. Los ministros opinaron: Ministro Genaro David Gngora Pimentel. El ministro dice que la SCJN debe optar por la que resulte ms garantista para los particulares, reconociendo as una responsabilidad patrimonial del Estado , amplia, pues un sistema de derecho administrativo no es completo si no cuando el ciudadano tiene el medio de obtener una reparacin por los perjuicios que le ocasiones el Estado. Ministro Jos Ramn Cosso Daz. El ministro dice que no acepta lal idea de abrir una responsabilidad objetiva directa por cualquiere dao causado con independencia de actividades regulares e irregulares. Ministro Sergio Armando Valls Hernndez: El ministro dice que en atencin al carcter objetivo de la responsabilidad patrimonial , debe atenderse a la causacin del dao, sin perjuicio de que ste hubiera dereivado de la actuacin regular o irregular del Estado. Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos: La ministra dice que la responsabilidad solamente puede ser por actividad irregular del Estado. Ministro Juan N. Silva Meza: La expresin actividad administrativa irregular, puede ser valorada objetivamente, El ministro dice que se tiene que acudir a un parmetro normativo que permita determinar efectivamente que es actividad es contraria la marco normativo y por ende que el ciudadano tiene derecho a una indemnizacin. Conforme a los criterios sostenidos por la Corte se termin por sostenar la idea que el Estado es verdaderamente responsable de los daos que cause al gobernado por cualquier acto que emita o lleve a cabo. El sistema mexicano permite reclamar actos de naturaleza solamente y materialmente administrativos y que adems sean

ilegales. Responsabilidad patrimonial a nivel federal 5.1 Responsabilidad objetiva y directa El mandato constitucional precisa que la responsabilidad extracontractual a cargo del Estado es objetiva y directa. La actividad administrativa irregular, es de destacarse que el legislador ordinario dispuso qu debe entenderse por dicha expresin que aquella que cause dao a los bienes y derechos de los particulares que no tengan la obligacin jurdica de soportar, en virtud de no existir fundamento legal o causa jurdica de justificacin parea legitimar el dao que se trate. Los sujetos a responsabilidad segn el articulo 2 de la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial son, los entes pblicos federales, el poder judicial, el poder legislativo, el poder ejecutivo de la Federacin, organismos constitucionales autnomos , dependencia, entidades de la administracin pblica federal, la PGR, los tribunales federales administrativos y cualquier otro ente pblico de carcter federal. El autor nos dice que leyendo este articulo se podra pensar que los particulares tiene la facultad de reclamar el pago de los daos y prejuicios que recibiera no nicamente de la administracin pblica sino tambin del poder legislativo y del judicial, sin embargo nos dice que bajo nuestro sistema se excluyo el llamado error judicial. Desde el segundo prrafo del artculo 113 de la Constitucin se hace referencia a que el Estado responder a los daos que cause en los bienes o derechos de los particulares. En los trminos de los artculos 2108 y 2109 del CCF, el Estado deber responder por la prdida o menoscabo que sufra el gobernado en su patrimonio, por la actividad administrativa irregular, as como por los perjuicios, es decir, por las ganancias lcitas que debera haber obtenido de no haberse dado dicha actividad administrativa. En el articulo 4 de la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial se desprende la obligacin de responder por tres tipos de daos y perjuicios: materiales, personales, morales. Con la condicin de que sean reales, evaluables en dinero. Las reglas generales mas importantes para calcular las indemnizaciones son: Las indemnizaciones siempre debern pagarse en moneda nacional, los entes pblicos federales podrn pactar con el gobernado el pago en especie, los daos sern cuantificados a la fecha en la que efectivamente fueron causado o cuando cesaron de haber sido de carcter continuo, los pagos se harn conforme a la disponibilidad presupuestaria del ejercicio fiscal. En autor nos explica la regulacin que el procedimiento a seguir para hacer efectiva la responsabilidad patrimonial de los entes pblicos federales, por su actividad administrativa irregular, es no slo defectuosa sino hasta absurda, vista a la luz del derecho procesal. Pareciera que el legislador federal se encargo de hacer inoperante el sistema que empez como una gran promesa para el gobernado, para el autor se hace evidente cuando el legislador ha ajustado las reglas del procedimiento a seguir para obtener una indemnizacin, el reformase la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado. En la fase administrativa del proceso se deba tramitar ante el Tribunal Federal de

Justicia Fiscal y Administrativa y la va posterior por va jurisdiccional tambin. La fase jurisdiccional puede darse o no. La reclamacin de daos y perjuicios, es un litigio entre un particular y el Estado, y un tercero imparcial que es el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. Es objeto de prueba la actividad administrativa irregular y el dao que esta caus, siendo el reclamante quien tiene la obligacin de acreditar ambas. Concluida la etapa probatoria, las partes contarn con un plazo que no ser de menor de cinco ni mayor a diez das para exponer sus conclusiones o alegatos por escrito los cuales debern de ser analizados por Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa al momento de decretar su resolucin. Conforme a los medios de impugnacin se tramita ante el mismo tribunal solo que en un juicio va jurisdiccional. Tambin se puede hacer mediante un juico de amparo directo ante un Tribunal Colegiado de Circuito. El camino para hacer efectiva la responsabilidad patrimonial del Estado es muy largo pasando por la fase administrativa, luego la via jurisdiccional, despus un juicio de amparo directo e incluso un jucio de revisin ante la SCJN. Al hablar de una responsabilidad patrimonial del Estado, objetiva y directa significa que el afectado puede demandar al Estado sin necesidad de probar la insolubilidad del servidor pblico, esto no quiere decir que se le exima al servidor pblico de resarcir los daos que se le entregaron al particular. Esto tampoco quiere decir que en automtico que en todos los casos donde el Estado paga una indemnizacin, le cobre inmediatamente y sin restriccin alguna, se debe respetar el derecho de audiencia del servidor pblico. Responsabilidad patrimonial en las entidades federativas. 6.1 Introduccin Acorde con lo previsto en el articulo transitorio del decreto con el cual se incorporo el segundo prrafo del articulo 113 constitucional, las legislaturas contaban con un plazo del 14 de junio de 2002 (fecha de publicacin) hasta su entrada en vigor 1 enero de 2004, para expedir legislaciones secundarias en las cuales se regularan la responsabilidad patrimonial. En los estados de la federacin el problema es grave ua que solamente en 12 de ellos existe una regulacin que uniforma la responsabilidad patrimonial, algunos han incorporado la responsabilidad patrimonial a su Constitucin sin embargo no han creado leyes secundarias. La discusin es si el gobernado que se encuentra en alguna de las entidades en las que no est reglamentada la responsabilidad patrimonial objetiva y directa, tiene o no alguna va para hacer efectiva dicha responsabilidad. 6.2 Estados con ley de responsabilidad patrimonial. 6.2.1 Colima Es muy importante comentar el caso de Colima ya que desde el 6 de mayo de 2000, se pblico el decreto que incorpor la figura de la responsabilidad patrimonial del Estado en la Constitucin del estado. Esto quiere decir que se incorporo antes que dicha figura fuese prevista en la Constitucin federal. La legislacin conforme a la Constitucin federal es distinta naturalmente ya que la local fue previa. La ley de responsabilidad patrimonial del Estado de Colima, prev la figura de la concurrencia, la prescripcin y el derecho de repetir contra el servidor pblico, bajo las reglas que son ms o menos similares en todas las entidades y a nivel federal.

6.2.2 Veracruz El 31 de diciembre de 2003, se public la ley de responsabilidad patrimonial de la administracin pblica estatal y municipal del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, que entr en vigor el 1 de enero de 2004. La responsabilidad patrimonial en el estado de Veracruz es objetiva y directa, dicha responsabilidad ser generada ante la actuacin administrativa irregular. Las limitaciones en el caso de Veracruz es que los sujetos a los que se les aplica la ley y el sistema de responsabilidad , en donde solamente rige para la administracin publica estatal centralizada y paraestatal, esto quiere decir que quedan excluidos los poderes legislativo y judicial, adems de los rganos constitucionales autnomos. 6.2.3 Jalisco En el articulo 107 bis de la Constitucin del estado de Jalisco se regula la responsabilidad patrimonial objetiva y directa. El sistema de responsabilidad patrimonial se genera ante la actividad administrativa irregular, definida en la propia norma como aquella accin u omisin que cause dao a los bienes o derechos de los particulares que no tengan la obligacin jurdica de soportar. Los daos que se pueden reclamar para obtener indemnizacin son los personales, morales, materiales y sus perjuicios. La via para hacer efectivamente la indemnizacin por los daos y perjuicios sufridos, es forzosamente la administrativa, es decir , el gobernado deber presentar su reclamacin ante el ente publico causante del dao. 6.2.4 San Luis Potos El 11 de julio de 2003, su public el decreto mediante el cual se incorpor un tercer prrafo al artculo 124 en la Constitucin del estado de San Luis Potos que regular la responsabilidad patrimonial. La responsabilidad es objetiva y directa, derivada de la actividad administrativa irregular que es aquella que cause dao a los bienes u derechos de los particulares que no tenga la obligacin jurdica de soportar. Destaca la no inclusin del dao moral. La ley solo regula los daos y perjuicios personales y materiales. Adems de la imposibilidad de reclamar el pago de indemnizacin por dao moral, existen limitaciones que tienen que ver con el nivel de ingresos del afectado. 6.2.5 Guanajuato En la reforma del articulo 123 de la Constitucin del estado de Guanajuato se agrega un segundo prrafo que regula la responsabilidad patrimonial. Es una responsabilidad objetiva y directa. Los sujetos obligados por la ley antes citada, son: los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial del estado, los Ayuntamientos, etc. El tipo de daos que se pueden indemnizar son los materiales, los personales y los morales. Con lo que respecta al dao material , la restriccin va ligada a la cuantificacin del dao o afectacin producida a diferencia de otras legislaciones que van ligados al nivel de ingreso del afectado. 6.2.6 Tamaulipas El 2 de marzo de 2004, se public el decreto mediante el cual se adiciono un

segundo prrafo al artculo 154 de la Constitucin Poltica del Estado libre y soberano de Tamaulipas. Regulando la responsabilidad patrimonial objetiva y directa. Los daos y perjuicios indemnizables son los personales y materiales. Por lo que hace a los daos y perjuicios materiales la cuantificacin se har tomando como base el valor comercial de conformidad con la ley de Expropiacin, Ocupacin Temporal o Limitacin de Dominio, debiendo ser integra la indemnizacin. Para los daos personales, depender de las consecuencias producidas. La nica va para iniciar el procedimiento de indemnizacin, es la reclamacin que se presente ante el mismo ente pblico, es decir la va administrativa. 6.2.7 Baja California Sur La responsabilidad patrimonial del estado de Baja California Sur se regula en el articulo 160 de la Constitucin del estado. La responsabilidad es directa y objetiva. Las afectaciones susceptibles de ser indemnizadas corresponden a los daos personales, materiales y morales. Los daos personales e incluso la muerte la indemnizacin ser conforme a las reglas previstas en la Ley Federal del Trabajo, los daos materiales, sern calculado de acuerdo con la legislacin civil local, atendiendo a los valores comerciales. Si se reclama una indemnizacin menor al equivalente a veinticinco das de salario mnimo, se desechar, lo que propicia que sea nugatorio el derecho a una indemnizacin solamente por que sea de poca cuanta. Una segunda restriccin, es que el afectado resida forzosamente en el Estado de Baja California Sur, lo que implioca que si una persona est de paso o transito en esa entidad y sufre un dao por una activada administrativa irregular no habr forma de reclamar. 6.2.8 Nayarit El 17 de mayo de 2004 se reformo el articulo 127 de la Constitucin del Estado de Nayarit, incorporando la figura de responsabilidad patrimonial objetiva y directa. Los daos susceptibles de ser reclamados son los patrimoniales o materiales, los personales y los morales, as como los perjuicios. A diferencia de otras legislaciones, para el estado de Nayarit no se imponen restricciones en los montos a indemnizar. 6.2.9 Baja California El 31 de agosto del ao 2007, se reformo el articulo 95 de la Constitucin del Estado de Baja California en el cual se sum un sistema de responsabilidad patrimonial objetiva y directa. Las indemnizaciones sern otorgadas por daos materiales, personales y morales. Por lo que hace a los perjuicios, el legislador ordinario estableci varias limitaciones en el monte a indemnizar: si la cantidad que por perjuicios resultare menor al equivalente de cinco mil veces el salario mnimo general vigente en el estado, se cubrir el cien por ciento; si excede de dichas cinco mil veces pero no de diez mil, se pagar el cincuenta por ciento del excedente; si excede de las mides mil veces, el exceden se pagara al veinticinco por ciento. La va para acceder a la indemnizacin por los daos y perjuicios causados por la activada administrativa irregular de los entres pblicos contiene dos fases: la administrativa y la jurisdiccional. 6.2.10 Distrito Federal. Siguiendo el mandato constitucional, el 26 de diciembre de 2003 se public el decreto mediante el cual se reformaron los artculos 389, 390, 391 y 392 del Cdigo

financiero del Distrito Federal, preceptos legales donde se incorpor la responsabilidad patrimonial del Gobierno del Distrito Federal. Se creo una ley que regula la responsabilidad patrimonial, dicha ley esta integrada por 43 artculos empieza por precisar que la responsabilidad que se est regulando es la que genera la actividad administrativa irregular del gobierno del Distrito Federal, la cual ser objetiva y directa. Por lo que hace a las reglas de procedimiento para hacer efectiva la responsabilidad patrimonial, la Asamblea Legislativa del D.F tuvo como gua la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial de Estado. El procedimiento consta de dos etapas: la administrativa y la jurisdiccional. 6.2.11. Quertaro El articulo 14 de 40 artculos total de la Constitucin del Estado de Quertaro es aquel que regula la responsabilidad patrimonial. Regula un sistema novedoso y amplio ya que prev no solamente la responsabilidad directa y objetiva sino, que adems de la responsabilidad administrativa se extiende al error judicial y a la ilegal privacin de la libertad. Sin embargo el legislador local ha omitido en reglamentar el error judicial y la ilegal privacin de la libertad. La indemnizacin prevista esta dirigida a cubrir los daos y perjuicios materiales, personales y morales, incluyendo los cosos de perdida de la vida. El procedimiento cuenta de dos fases la administrativa y puede trascender a lo jurisdiccional. 6.2.12. Aguascalientes El 21 de julio de 2003 se incorpor un prrafo al articulo 73 de la Constitucin del Estado de Aguascalientes. Fue hasta el 10 de mayo del aos 2010 cuando fue publicada la ley de responsabilidad patrimonial del Estado Aguascalientes. La legislacin precisa que sern indemnizables los daos y perjuicios personales y materiales. Por lo que hace al procedimiento para acceder a una indemnizacin, el gobernaod afectado puede presentar una reclamacin de carcter admnistrativa ante el mismo ente que causo el dao. 6.3 Estados con regulacin en su Constitucin local. Las entidades de la federacin que han integrado el sistema de responsabilidad patrimonial pero que an no es expedida la ley reglamentaria correspondiente son: Chihuahua, Coahuila, Morelos, Nuevo Lon, Puebla, Sinaloa, Tabasco y Tlaxcala. 6.3.1 Chihuahua El 30 de octubre de 2004, se reforma el articulo 178, en el que se reitera el sistema de responsabilidad patrimonial. En el mismo decreto se reform el articulo 1813 del Cdigo Civil del estado. El Problema es que no existe an una ley que establezca las bases, limites y procedimientos referidos a los artculos reformados. 6.3.2 Coahuila el 7 de abril de 2006 fue publicada la reforma del articulo 167 constitucional, incorporndose un tercer parrafo relativo a la responsabilidad patrimonial. Sin embargo hasta el da de hoy no se hace publicado una ley reglametaria de la responsabilidad patrimonial.

6.3.3 Morelos El 20 de julio de 2005 se reformo el artculo 133-ter para regular la responsabilidad patrimonial del Estado de Morelos. Como se ha dicho anteriormente a la fecha no se ha publicado la ley que establezca los linimientos y procedimientos que se habla en el texto constitucional. 6.3.4 Nuevo Len 6.3.5 Puebla 6.3.6 Sinaloa 6.3.7 Tabasco 6.3.8 Tlaxcala Conforme a los Estados de la Federacin listados al igual que los citados anteriormente regulan en sus Constituciones locales la responsabilidad patrimonial sin embargo no cuentan con ley secundaria para que los gobernados hagan efectivo su derecho a la indemnizacin. 6.4 Estados sin regulacin constitucional ni ley secundaria. Existen 12 entidades federativas las cuales no cuentan con regulacin constitucional ni una ley secundaria naturalmente. Los estados son: Campeche, Chiapas, Durango, Guerrero, Hidalgo, Mxico, Michoacn, Oaxaca, Quintana Roo, Sonora, Yucatn y Zacatecas. En todos estos estados de la federacin tendr que seguir aplicndose el obsoleto sistema de responsabilidad civil que es subjetivo e indirecto. 6.5 Estados con responsabilidad patrimonial por error judicial. 6.5.1 Quertaro El artculo 14 el sistema de responsabilidad patrimonial dice: La responsabilidad del Estados por los daos que, con motivo de su actividad administrativa, error judicial, funcionamiento irregular o por la ilegal privacin de su libertad, se causen en los bienes o derechos de los particulares, ser objetiva y directa. Los particulares tendrn derecho a una indemnizacin conforme a las bases, lmites y procedimientos que establezcan las leyes. Como se observa la legislacin esta extendida hasta el error judicial haciendola amplia y de innovacin. 6.5.2 Aguascalientes Adems de la responsabilidad patrimonial por actividad administrativa que se regula en la Constitucin del Estado.En la legislacin penal del Estado se regula de manera clara la responsabilidad por error judicial en los artculos, 537, 538, 539. En resumen estos artculos definen la responsabilidad por error judicial como objetiva y directa, adems de fijar el concepto de indemnizacin.

6.5.3 Chihuahua El artculo 22 del cdigo de procedimientos penales del Estado de Chihuahua regula la responsabilidad patrimonial del Estado por error judicial. Artculo 22 Toda persona tiene derecho a ser indemnizada en caso de error judicial conforme a la ley.

En la misma legislacin se regula el procedimiento y lineamientos a seguir para hacer efectivo el derecho de indemnizacin en el artculo 71. 6.5.4 Coahuila El estado de Coahuila es otro Estado que no cuenta con legislacin secundaria para regular el procedimiento. Sin embargo en los artculos 83 y 84 del CPC, se regula la responsabilidad civil de magistrados y jueves. 6.5.5 Morelos Es en el Cdigo de procedimientos penales se regula el error judicial. 6.5.6 Sinaloa El error judicial esta regulado en la Constitucin del Estado de Sinaloa en el articulo 4 Bis A. El legislador incorpor desde el 2008 el derecho a ser indemnizado por error judicial pero el problema es que an no se ha expedido una legislacin secundaria. 6.5.7 Tlaxcala Se incorpor en el artculo 19, fraccin VI la responsabilidad patrimonial del Estado por error judicial. Al igual que en Sinaloa se otorga el derecho en la Constitucin local pero no hay legislacin secundaria. 6.5.8 Oaxaca En algunas de las entidades federativas el tema de la responsabilidad patrimonial del Estado no ha llegado a sus constituciones, pero s lo han hecho con el error judicial incorporndola directamente en sus cdigos procesales penales, tal es el caso de Oaxaca, en los artculos 25, 72, 73, 74, 75. Si fuera doloso el acto se regulara conforme a las leyes civiles. 6.5.9 Zacatecas El caso de Oaxaca es el mismo caso que en Zacatecas. La responsabilidad por error judicial se regula en el Cdigo de procedimientos penales. El sistema es de responsabilidad objetiva y directa, al precisarse que el Estado es responsable y ser condenado a indemnizar al afectado. Omisin legislativa en el sistema de responsabilidad patrimonial del Estado 7.1 Tipos de omisiones legislativas Si en los casos en los cuales existe normatividad que prev el procedimiento y las reglas para reclamar una indemnizacin por la afectyacin sufrida por el actuar irregular de los entes pblicos federales y locales, se ha visto que existen muchas trabas y limitantes para hacer realmente efectivo el sitema previsto en la Constitucin federal. En los casos en los ciales no se expidan las leyes o se hagan las reformas consecuentes, se actualiza una omisin legislativa obsoluta en competencias de ejercicio obligatorio, es imperativo analizar las vas para denunciar esa omisin para lograr que se expida la normatividad correspondiente. 7.2 Omisin legislativa y el juicio de amparo. El juicio de amparo no nos permite ni acceder al reclamo de una indemnizacin por el dao causado por la actividad administrativa irregular y tampoco lo es para reclamo de una indemnizacin por el dao causado por la actividad administrativa

irregular y tampoco lo es para reclamar o denunciar la omisin legislativa, por el hecho de que los congresos locales no han expedido an la ley reglamentaria. 7.3 Controversia constitucional y la omisin legislativa. An y cuando nuestra Carta Magna, no considera expresamente la posibilidad de impugnar la omisin legislativa a travs de la controversia constitucional, ha sido la SCJN, la que ha aceptado esa posibilidad. Se deben de tratar de omisones absolutas o relativas, es decir, que el legislador no emita disposicin legal alguna. 7.4 Accin de inconstitucionalidad y la omisin legislativa Si en el caso de la controversia constitucional, la misma es procedente en tratndose de omisiones legislativas tanto absolutas como relativas, siempre y cuando sean competencias de ejercicio obligatorio, para las acciones de inconstitucionalidad no se puede aplicar las mismas reglas, simplemente porque los actos impugnables siempre debern de ser normas generales, de manera especifica leyes en sentido estricto y formal. Los estados en cuya Constitucin local prevn la posibilidad de promover acciones de inconstitucionalidad son: Veracruz, Tlaxcala, Chiapas, Quintana Roo, Coahuila, destacando los casos de Tlaxcala y Chiapas, en los que la accin la pueden intentar los ciudadanos y no necesariamente las minoras legislativas. 7.5 Derecho de peticin como medio indemnizatorio En caso de que el gobernado sufra una afectacin material, personal o moral, causada por la actuacin de un ente pblico de una entidad federativa sin normatividad que regule el sistema de responsabilidad patrimonial, deber acudir ante el mismo rgano y en ejercicio de su derecho de peticin consagrado en el articulo 8 constitucional. Jerarqua de los tratados internacionales en el orden jurdico mexicano. El Estado tiene como eje fundamental las normas generales que regirn la actuacin de todos los que los conforman, principalmente de los gobernados y el gobierno. La base del orden jurdico es la Constitucin, despus de esta se encuentran toda una serie de normas, algunas de diverso rango y otras ubicadas en un mismo plano o nivel jerrquico. Cul es el orden jerrquico entre todas esas normas? La respuesta no es nica ni existe una sola regla para determinarla. El pleno de la SCJN determin que los tratados internacionales estn por arriba de las leyes federales pero por debajo de la Constitucin. El principio de supremaca constitucional que se ha descrito en los puntos anteriores, entraa desde luego la posibilidad de hacerse efectivo de acuerdo con los mecanismos que la misma Constitucin establece. La SCJN resolvi que nicamente la misma Constitucin puede establecer el procedimiento para hacer valer la supremaca constitucional. Hablar de medios de impugnacin de los tratados internacionales, significa que en un proceso se tilde de inconstitucional dicho tratado, de ah la importancia que en el orden jerrquico el tratado este por debajo de la Constitucin de no ser as jams se podra impugnar la aplicacin del tratado. Existen tres medios de impugnacin de los tratados internacionales en nuestro derecho interno que son: Controversia constitucional, accin de inconstitucionalidad y el juicio de amparo. 8.3.2 Controversia constitucional.

En la fraccin primera del articulo 105 constitucional se establece la procedencia de la controversia constitucional, como un medio para hacer valer la supremaca constitucional. Ahora si la controversia constitucional est prevista para proteger de manera especfica el mbito de atribuciones de los rganos originarios del Estado. Un rgano originario del Estado es el nico legitimado activamente para presentar la demanda de controversia constitucional. Determinar si un rgano derivado est legitimado pasivamente en una controversia constitucional, depender de si tiene autonoma o est subordinado a otro, lo cual se deber analizar en cada caso concreto. Para la impugnacin de actos, la demanda de controversia constitucional debe presentarse dentro de los 30 das siguientes, contados a partir del da siguiente a aquel en que surta efecto la notificacin o de que se tuvo conocimiento del mismo. El acto sea susceptible de impugnacin en esta va, pudiendo ser actos de naturaleza administrativa o legislativa en sentido amplio sin importar de donde emanan. Que la demanda la promueva un rgano originario del Estado Que se demande a los organos legitimados pasivamente para ello que sern originarios del Estado y los derivados que no sean subordinados. Que el acto impugnado cause agravio al rgano actor. 8.3.3 Accin de inconstitucionalidad En la accin de inconstitucionalidad no existe un proceso sino un procedimiento en el que alguno de los sujetos legitimados pretende se respete dicha supremaca constitucional, cuando una norma general est violentado dicho orden , pero sin plantear un conflicto entre partes. En el primer prrafo de la fraccin II del artculo 105 constitucional se da la regla general de procedencia, precisndose que la SCJN conocer de las acciones de inconstitucionalidad que tengan por objeto plantear la posible contradiccin entre una norma de carcter general y la Constitucin. Cuando se dice que la accin de inconstitucionalidad procede solamente contra leyes en sentido formal, es decir, normas generales emanadas de los poderes legislativos federales o locales, no debemos restringirlas a aquellas que lleven ese nombre, esto es de ley sino atender de manera preponderante a esas normas generales llmense como se llamen. Para la impugnacin de la norma no se requiere que haya entrado en vigor ni mucho menos que se haya realizado un primer acto de aplicacin , puesto que el inters legtimo para su impugnacin nace forzosamente de su publicacin. La naturaleza de la accin de inconstitucionalidad no es una contienda entre partes sino solamente un inters legitimo por preservar la supremaca constitucional.

8.3.4 Juicio de amparo Las reglas de procedencia del juicio de amparo para controvertir un trato internacional son las aplicables al amparo contra normas generales. Uno de los requisitos esenciales es el agravio personal y directo. Para que el gobernado pueda cuestionar un tratado internacional, ste ltimo debe afectar en su esfera jurdica, lesionando un derecho subjetivo. La fraccin I del artculo 114 de la Ley de Amparo, hace hincapi en que el juicio de amparo permite impugnar tanto las normas generales heteroaplicativas como la

autoaplicativas, es decir, aquellas que por su sola entrada en vigor causan agravio o las que requieren acto de aplicacin. Cuando deba concederse el amparo por resultar la norma reclamada inconstitucional, la consecuencia es que tiene efectos hacia el futuro. En los apartados anteriores se han expuesto los tres medios de impugnacin de un tratado internacional en nuestro derecho interno, se puede llegar a concluir que existe la posibilidad real de controvertir un tratado internacional, alegando su posible inconstitucionalidad. Responsabilidad patrimonial del Estado mexicano ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. En noviembre de 1969 se celebr en San Jos de Costa Rica la conferencia especializada interamericana sobre Derechos Humanos, en la que los delegados de los Estados miembros de la OEA, redactaron la convencin americana sobre derechos humanos. De entre los derechos civiles y polticos que se reconocen en la Convencin, destaca para este trabajo, el contenido en el articulo 10, consistente en el derecho a indemnizacin, previendo que toda persona tienen derecho a ser indemnizada conforme a la ley en caso de haber sido condenada en sentencia firme por error judicial. En el caso de Mxico y dems pases latinoamericanos que no tienen regulada en su legislacin interna la responsabilidad patrimonial por error judicial, no cabe duda que estn obligados, primero, a incorporar dicha figura en sus leyes y, en segundo trmino hacer efectivo ese derecho. Aqu es donde cobra relevancia la jerarqua de los tratados internacionales, puesto que en Mxico, en el articulo 113 constitucional prev la responsabilidad patrimonial del Estado objetiva y directa, pero solo por actividad administrativa irregular, es decir en Mxico no est regulada la posibilidad de reclamar al Estado por error judicial. El Estado Mexicano no ha cumplido con lo comprometido en la convencin desde 1981, al no haber legislado an la posibilidad de ser indemnizado por error judicial y, por ello, no podemos hablar de una contradiccin entre el artculo 10 de la convencin y el 113 de nuestra Constitucin, si no mas bien de un intento fallido por cumplir al solamente preverse en nuestro derecho interno la indemnizacin por activad administrativa irregular.