Unidad 1 – Tarea 2 Métodos para probar la validez de argumentos

Wilfran Pabuena Roenes

Pensamiento Lógico y Matemático 200611

Grupo 200611_1603

Director-Tutor

Juan Fernando Jaramillo Morales.

Universidad Nacional Abierta y a Distancia – UNAD

Escuela de Ciencias Básicas, Tecnología e Ingeniería

2025
 Introducción

La validez de un argumento es un concepto fundamental en la lógica y la filosofía. Un

argumento es considerado válido cuando la estructura lógica del mismo garantiza que, si
todas sus premisas son verdaderas, entonces su conclusión debe ser verdadera. En otras
palabras, la validez no se refiere al contenido real de las premisas o la conclusión, sino a
la relación estructural entre ellas. Es decir, un argumento válido es aquel en el que no es
posible que las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa al mismo tiempo.

Para evaluar si un argumento es válido, existen diversos métodos y herramientas lógicas

que ayudan a analizar la relación entre las premisas y la conclusión. Estos métodos
varían según el tipo de lógica utilizada (lógica proposicional, lógica de predicados, etc.)
y el enfoque del análisis. Algunos de los métodos más comunes incluyen: Tablas de
verdad, diagramas de venn, reglas de inferencia, silogismos etc., Estos métodos son
herramientas fundamentales para construir y evaluar argumentos, y son esenciales tanto
en la lógica formal como en el razonamiento cotidiano. A medida que profundizamos en
el análisis de la validez de un argumento, es importante entender que la validez no
garantiza la verdad de las premisas o la conclusión, pero asegura que la estructura del
razonamiento es correcta.
 Objetivos

General

Analizar y aplicar diversos métodos lógicos para evaluar la validez de los argumentos,

con el fin de desarrollar habilidades en la identificación de razonamientos correctos y

falacias.

Específicos

 Estudiar y comprender los diferentes métodos lógicos utilizados para probar la

validez de los argumentos, tales como las tablas de verdad, diagramas de Venn y reglas
de inferencia.

 Aplicar el método de reducción al absurdo para evaluar argumentos y demostrar la

validez o invalidez de las conclusiones a partir de premisas dadas.

 Identificar y analizar los errores lógicos comunes en argumentos, como falacias y

falacias formales, mediante la utilización de los métodos de evaluación de validez.
Ejercicio 1: Proposiciones y t Ejercicio 1: Proposiciones y Tablas de Verdad

C:
p: El acoso laboral afecta negativamente la salud mental de los
empleados.
q: Las denuncias de acoso laboral se manejan con confidencialidad.
r: Las denuncias de acoso laboral se les brinda la debida atención.
p ↔ (q ˄ ¬r)

Lenguaje simbólico:

p: El acoso laboral afecta negativamente la salud mental de los empleados.

q: Las denuncias de acoso laboral se manejan con confidencialidad.

r: Las denuncias de acoso laboral se les brinda la debida atención.

La proposición compuesta en el lenguaje simbólico es:

p ↔ (q ˄ ¬r)

1. Escribir la proposición compuesta en lenguaje natural:

La proposición compuesta se puede traducir a un lenguaje natural de la siguiente

manera:

"El acoso laboral afecta negativamente la salud mental de los empleados si y solo si las

denuncias de acoso laboral se manejan con confidencialidad y no se les brinda la debida

atención."

Aquí, el "si y solo si" (↔) indica que ambas partes de la proposición deben ser

verdaderas o falsas al mismo tiempo para que toda la proposición sea verdadera.

2. Generar una tabla de verdad:

Para analizar la validez de la proposición p ↔ (q ˄ ¬r), debemos construir la tabla de

verdad paso a paso. Consideraremos todas las combinaciones posibles de valores de

verdad para las proposiciones p, q, y r. Luego, evaluaremos la proposición compuesta.

Paso 1: Crear una tabla de verdad con todas las combinaciones posibles de valores de

verdad para p, q, y r.
 p q r ¬r q ˄ ¬r p ↔ (q ˄ ¬r)
V V V F F F
V V F V V V
V F V F F V
V F F V F F
F V V F F V
F V F V V F
F F V F F V
F F F V F F

Paso 2: Explicar cómo se completan las columnas:

 ¬r: Negación de r. Si r es verdadero, ¬r es falso, y viceversa.

 q ˄ ¬r: Conjunción entre q y ¬r. El resultado será verdadero solo si q es
verdadero y ¬r es verdadero, de lo contrario será falso.
 p ↔ (q ˄ ¬r): Bicondicional entre p y (q ˄ ¬r). El resultado será verdadero solo
cuando ambos p y (q ˄ ¬r) tengan el mismo valor de verdad (ambos verdaderos
o ambos falsos).

3. Determinar si el resultado es una tautología, contingencia o

contradicción:

Para determinar si la proposición p ↔ (q ˄ ¬r) es una tautología, contingencia o

contradicción, observamos los valores de la columna p ↔ (q ˄ ¬r):

 Si todos los valores son verdaderos, es una tautología.

 Si todos los valores son falsos, es una contradicción.
 Si tiene tanto verdaderos como falsos, es una contingencia.

En este caso, p ↔ (q ˄ ¬r) tiene tanto valores verdaderos como falsos en diferentes filas
de la tabla, por lo tanto, es una contingencia.

Link vídeo explicativo ejercicio 1: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Ejercicio 2: Aplicación de la lógica fundamental

C. El consumo de contenido en streaming ha desplazado a la televisión tradicional si y

solo si, las plataformas de streaming ofrecen acceso instantáneo a una amplia variedad

de contenido y las suscripciones a plataformas de streaming han aumentado en los

últimos años.

1. Definir cuáles son las proposiciones simples que intervienen en el argumento:

Vamos a desglosar el argumento en proposiciones simples para poder representarlo

simbólicamente.

 p: El consumo de contenido en streaming ha desplazado a la televisión

tradicional.
 q: Las plataformas de streaming ofrecen acceso instantáneo a una amplia
variedad de contenido.
 r: Las suscripciones a plataformas de streaming han aumentado en los últimos
años.

2. Identificar los conectores que intervienen en el argumento:

Los conectores lógicos que aparecen en el argumento son:

 Si y solo si (↔): Este conector indica que la relación es bidireccional, es decir,

ambas partes deben ser verdaderas o ambas falsas para que toda la proposición
sea verdadera.
 Conjunción (˄): Se utiliza para combinar las dos proposiciones q y r, y la
proposición q ˄ r será verdadera solo si ambas proposiciones son verdaderas.

3. Construir el lenguaje simbólico correspondiente al argumento:

El argumento en lenguaje simbólico será el siguiente:

p ↔ (q ˄ r)

Esto significa que "El consumo de contenido en streaming ha desplazado a la televisión

tradicional" (p) es verdadero si y solo si "Las plataformas de streaming ofrecen acceso
instantáneo a una amplia variedad de contenido" (q) y "Las suscripciones a plataformas
de streaming han aumentado en los últimos años" (r).
4. Determinar si el argumento es una tautología, contradicción o contingencia:

Ahora, para determinar si el argumento p ↔ (q ˄ r) es una tautología, contradicción o

contingencia, creamos la tabla de verdad para el lenguaje simbólico.

Paso 1: Crear una tabla de verdad con todas las combinaciones posibles de valores de
verdad para p, q, y r.

p q r q˄r p ↔ (q ˄ r)
V V V V V
V V F F F
V F V F F
V F F F F
F V V V F
F V F F V
F F V F V
F F F F V

Tabla simulador

Paso 2: Explicar cómo se completan las columnas:

 q ˄ r: Conjunción de q y r. Será verdadero solo si ambas q y r son verdaderas, de

lo contrario será falso.
 p ↔ (q ˄ r): Bicondicional entre p y (q ˄ r). Será verdadero solo si p y (q ˄ r)
tienen el mismo valor de verdad (ambos verdaderos o ambos falsos).
Paso 3: Determinar el tipo de proposición:

Observamos la columna p ↔ (q ˄ r). Esta columna contiene tanto valores verdaderos

como falsos en diferentes filas. Como resultado, p ↔ (q ˄ r) no es ni una tautología ni
una contradicción, sino que es una contingencia.

 Tautología: Si todos los valores de la proposición son verdaderos.

 Contradicción: Si todos los valores de la proposición son falsos.
 Contingencia: Si hay tanto valores verdaderos como falsos en la proposición.

Link vídeo explicativo ejercicio 2: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Ejercicio 3: Demostración de un argumento usando las reglas de la inferencia

lógica

Ejercicio 3: Demostración de un Argumento Usando las Reglas de Inferencia Lógica

Expresión simbólica:

[p ∧ q] → q

P1:

P2:

Conclusión:

Ley utilizada:

Deducir las Premisas (P1, P2, P3…) y la Conclusión:

 1. Para este argumento, tenemos una implicación de la forma p∧qp ∧ qp∧q →

q, lo cual indica que si las premisas p y q son verdaderas (es decir, p ∧ q),

entonces la conclusión q debe ser verdadera.

Premisas:

P1: p ∧ q (Las premisas son que p y q son verdaderas).

P2: De p ∧ q, podemos inferir q.



Conclusión:

 Conclusión: q (La conclusión es que q es verdadera, siguiendo las reglas de

inferencia).

2. Definir la Ley de Inferencia que Representa el Lenguaje Simbólico:

conocida como Simplificación), que nos permite deducir q de la conjunción p ∧ q.

La ley de inferencia que se utiliza aquí es la Eliminación de la Conjunción (también

Según esta ley, si tenemos que p ∧ q es verdadero, podemos afirmar que q es verdadero
por sí sola.

El proceso puede ser explicado de la siguiente manera:

 P1: p ∧ q (Premisa).
 Aplicamos la Eliminación de la Conjunción (o simplificación), que nos da q.

Este proceso nos lleva a la conclusión q, porque p ∧ q nos asegura que ambas p y q son
verdaderas, por lo que podemos concluir q.

3. Simulador de Tablas de Verdad y Tautología:

generar una tabla de verdad para p∧qp ∧ qp∧q → q.

Para demostrar que esta inferencia es una tautología (siempre verdadera), necesitamos

p q p∧q p∧q → q
V V V V
V F F V
F V F V
 F F F V

Tabla en simulador

En esta tabla de verdad, podemos ver que la implicación p∧qp ∧ qp∧q → q es

siempre verdadera, lo que significa que es una tautología.

4. Resultado Final:

Premisa 1 (P1): p ∧ q.
Premisa 2 (P2): De p ∧ q, inferimos q mediante la ley de inferencia Eliminación


de la Conjunción.
 Conclusión: q.

Y la ley de inferencia utilizada es la Eliminación de la Conjunción.

La implicación p∧qp ∧ qp∧q → q es una tautología según la tabla de verdad, ya que

siempre es verdadera sin importar los valores de p y q.
Ejercicio 4: Problemas de aplicación.

C. Expresión simbólica:

[(p ꓦ q) ꓥ (p → r) ꓥ (q → r)]→ (r ꓦ s)

Premisas dadas:

P1: (p ꓦ q)

P2: (p → r)

P3: (q → r)

1. Definir las proposiciones simples:

Basado en el contexto académico o social, definimos las proposiciones simples para p,

q, y r. Cada proposición debe contener un sujeto, un verbo y un predicado. Aquí
tenemos las siguientes definiciones:

 p: Andrés estudia cálculo integral.

 q: Andrés resuelve los ejercicios de práctica.
 r: Andrés aprueba la evaluación de cálculo.
 s: Andrés recibe una calificación positiva.
 2. Reemplazar las proposiciones simbólicas en el lenguaje natural:

Ahora, sustituimos las proposiciones simbólicas en la expresión dada por las

definiciones en lenguaje natural:

Esto quedaria de la siguiente manera:

"Si Andrés estudia cálculo integral y resuelve los ejercicios de práctica, y si ambas
acciones llevan a que apruebe la evaluación, entonces Andrés aprueba la evaluación y
recibe una calificación positiva."

3. Completar la tabla de demostración por leyes de inferencia:

Ahora, realizamos la demonstration utilizando las premisas y las leyes de inferencia

lógicas. A continuación, se presenta la tabla de demostración, donde debemos usar las
leyes de inferencia para llegar a la conclusion r∧s

Premisas:

 P1: p∧q (Andrés estudia cálculo integral y resuelve los ejercicios de práctica).
 P2: p→r (Si Andrés estudia cálculo integral, entonces aprueba la evaluación).
 P3: q→r (Si Andrés resuelve los ejercicios de práctica, entonces aprueba la
evaluación).

Conclusión:

 Conclusión: r∧s (Andrés aprueba la evaluación y recibe una calificación

positiva).

Paso 1: Derivar r a partir de las premisas (P4).

Premisas utilizadas:

 P1: p∧q (Andrés estudia cálculo integral y resuelve los ejercicios de práctica).
 P2: p→r(Si Andrés estudia cálculo integral, entonces aprueba la evaluación).
 P3: q→r (Si Andrés resuelve los ejercicios de práctica, entonces aprueba la
evaluación).

Ley aplicada:

 Silogismo Disyuntivo (o Modus Ponens): Si p→r y p son verdaderos, entonces

podemos concluir que r es verdadero. Lo mismo se aplica para q→r y q
Justificación:

 Dado que p es verdadero (de p∧q y p→r es verdadero (Premisa 2), podemos
deducir que r es verdadero.
 Similarmente, dado que q es verdadero (de p∧q) y q→r es verdadero (Premisa
3), también podemos deducir que r es verdadero.

P4: r (Andrés aprueba la evaluación).

¿Correcto o Incorrecto?

 Correcto: La deducción es correcta porque hemos aplicado el Silogismo

Disyuntivo (Modus Ponens) correctamente.

Paso 2: Derivar r∧s (P5).

Premisas utilizadas:

 P4: r (Andrés aprueba la evaluación).

Ley aplicada:

 Ley de Adición: Si r es verdadero, entonces podemos añadir cualquier

proposición s (en este caso, s significa que Andrés recibe una calificación
positiva).

Justificación:

 Usamos la Ley de Adición para añadir s (Andrés recibe una calificación

positiva) a r (Andrés aprueba la evaluación). La Ley de Adición permite concluir
r∧s si r es verdadero.

P5: r∧s (Andrés aprueba la evaluación y recibe una calificación positiva).

¿Correcto o Incorrecto?

 Correcto: La aplicación de la Ley de Adición es correcta.

 4. Resumen de la tabla de demostración:

Premisa Ley Aplicada Premisas ¿Correcto o Justificación

Usadas Incorrecto?
P4: r Silogismo P1, P2, P3 Correcto Usamos
Disyuntivo Silogismo
Disyuntivo
(Modus
Ponens) para
deducir que r
es verdadero.
P5: r∧s Ley de P4 Correcto Usamos la Ley
Adición de Adición
para deducir
r∧s de r
 Conclusiones

En resumen, comprender y aplicar los métodos para probar la validez de

argumentos nos permite asegurarnos de que nuestras conclusiones sean coherentes con

nuestras premisas. Esto es fundamental tanto en la resolución de problemas matemáticos

como en la argumentación lógica dentro de cualquier disciplina académica o incluso en

situaciones cotidianas. La validez de un argumento no solo depende de la forma lógica,

sino también de la precisión y claridad con que se definan y utilicen las proposiciones

en el contexto adecuado.
 Referencias Bibliográficas

Curo, A. (2015). Matemática básica para administradores. Universidad Peruana

de Ciencias Aplicadas (UPC). (pp. 13-27). https://elibro-

net.bibliotecavirtual.unad.edu.co/es/ereader/unad/41333?page=10

Pérez, A. R. (2013). Una introducción a las matemáticas discretas y teoría de

grafos. El Cid Editor. (pp. 40-49).

https://elibro-net.bibliotecavirtual.unad.edu.co/es/ereader/unad/36562?page=59