10. DISEO. Seleccione el inciso (solo uno de cada grupo) que mejor describa su proyecto 10. 1.

Nmero de muestras a estudiar a) Descriptivo (estudia una muestra poblacional). b) Casos y controles, pareado o no pareado c) Comparativo (estudia dos o ms muestras). 10.2. Conocimiento que tienen los investigadores de los factores del estudio. a) Abierto (todos los investigadores conocen las variables del experimento) b) Ciego (el investigador que analiza la informacin no conoce a qu grupo pertenecen los individuos) c) Doble ciego (tanto el investigador que realiza la maniobra experimental, como el que analiza la informacin, desconocen a qu grupos pertenecen los sujetos de estudio). 10.3. Participacin del investigador. a) Observacional. el investigador no modifica el fenmeno b) Experimental. el investigador controla los eventos 10.4. Tiempo en que suceden los eventos. a) Retrospectivo. considera hechos ya sucedidos y obtiene datos de expedientes clnicos, radiografas, laminillas b) Prospectivo. los datos obtenidos sern de eventos que se presenten en el futuro 10.5. Relacin que guardan entre s los datos. a) Transversal. los datos se obtienen slo una vez por cada individuo o no se relacionan entre s. b) Longitudinal. los datos se obtienen del mismo sujeto en ms de una ocasin y se relacionan entre si 10.6 Pruebas de diagnstico medir sensibilidad y especificidad 10.7 Estudios para medir asociacin

HOLA MUCHACHOS, SIGUIENDO AL PIE DE LA LETRA LO QUE ESTO PIDE (QUE ES ESCOGER ALGUNO DE LOS INCISOS) y obtener informacin ASI ESTA Y QUEDARIA ESTO:
10. DISEO. Seleccione el inciso (solo uno de cada grupo) que mejor describa su proyecto 10. 1. Nmero de muestras a estudiar a) Descriptivo (estudia una muestra poblacional).

10.2. Conocimiento que tienen los investigadores de los factores del estudio. c) Doble ciego (tanto el investigador que realiza la maniobra experimental, como el que analiza la informacin, desconocen a qu grupos pertenecen los sujetos de estudio). 10.3. Participacin del investigador. a) Observacional. el investigador no modifica el fenmeno 10.4. Tiempo en que suceden los eventos. a) Retrospectivo. considera hechos ya sucedidos y obtiene datos de expedientes clnicos, radiografas, laminillas 10.5. Relacin que guardan entre s los datos. a) Transversal. los datos se obtienen slo una vez por cada individuo o no se relacionan entre s. 10.6 Pruebas de diagnstico medir sensibilidad y especificidad

Es evidente que una buena prueba diagnstica es la que ofrece resultados positivos y negativos en. 3 Porlo tanto, las condiciones que deben ser exigidas a un test son : Validez: Es el grado en que un test mide lo que se supone que debe medir. Con que frecuencia el resultado del test es confirmado por procedimientos diagnsticos ms complejos y rigurosos? La sensibilidad y la especificidad de un test son medidas de su validez. Reproductividad: es la capacidad del test para ofrecer los mismos resultados cuando se repite su aplicacin en circunstancias similares. La variabilidad biolgica del hecho observado, la introducida por el propio observador y la derivada del propio test, determinan su reproductividad. Seguridad: La seguridad viene determinada por el valor predictivo de un resultado positivo o negativo. Con que seguridad un test predecir la presencia o ausencia de enfermedad? Ante un resultado positivo de un test qu probabilidad existe de que este resultado indique presencia de la enfermedad? Veremos posteriormente que esta probabilidad est muy influenciada por la prevalencia de la patologa. A su vez, es conveniente que el test sea sencillo de aplicar, aceptado por los pacientes o la poblacin general, que tenga los mnimos efectos adversos y que econmicamente sea soportable. En este trabajo se revisarn fundamentalmente los conceptos que determinan la validez de un test (sensibilidad y especificidad) y su seguridad (valores predictivos positivos y negativos). La validez de una prueba diagnstica: Sensibilidad y especificidad

El caso ms sencillo que se nos puede plantear es el de una prueba dicotmica, que clasifica a cada paciente como sano o enfermo en funcin de que el resultado de la prueba sea positivo o negativo. En casos como ste, generalmente un resultado positivo se asocia con la presencia de enfermedad y un resultado negativo con la ausencia de la misma. Cuando se estudia una muestra de pacientes, los datos obtenidos permiten clasificar a los sujetos en cuatro grupos segn una tabla 2x2 como la que se muestra en la Tabla 1. En ella, se enfrenta el resultado de la prueba diagnstica (en filas) con el estado real de los pacientes (en columnas) o, en su defecto, el resultado de la prueba de referencia o gold standard que vayamos a utilizar. El resultado de la prueba puede ser correcto (verdadero positivo y verdadero negativo) o incorrecto (falso positivo y falso negativo). El anlisis de su validez puede obtenerse 4 calculando los valores de sensibilidad y especificidad : Sensibilidad Es la probabilidad de clasificar correctamente a un individuo enfermo, es decir, la probabilidad de que para un sujeto enfermo se obtenga en la prueba un resultado positivo. La sensibilidad es, por lo tanto, la capacidad del test para detectar la enfermedad. Cuando los datos obtenidos a partir de una muestra de pacientes se clasifican en una tabla como la que se muestra en la Tabla 1, es fcil estimar a partir de ella la sensibilidad como la proporcin de pacientes enfermos que obtuvieron un resultado positivo en la prueba diagnstica. Es decir:

De ah que tambin la sensibilidad se conozca como fraccin de verdaderos positivos (FVP) . Especificidad Es la probabilidad de clasificar correctamente a un individuo sano, es decir, la probabilidad de que para un sujeto sano se obtenga un resultado negativo. En otras palabras, se puede definir la especificidad como la capacidad para detectar a los sanos. A partir de una tabla como la Tabla 1, la especificidad se estimara como:

De ah que tambin sea denominada fraccin de verdaderos negativos (FVN) . Ejemplo: Como ejemplo de lo visto hasta ahora, consideremos los datos de un estudio en el que se incluy a 2.641 pacientes con sospecha de cncer prosttico que acudieron a una consulta de Urologa durante un periodo de tiempo determinado. Durante su exploracin, se recogi el resultado del tacto rectal realizado a cada uno de estos pacientes, segn fuese ste normal o anormal, y se contrast con el posterior diagnstico obtenido de la biopsia prosttica. Los datos del estudio y los resultados obtenidos se muestran en la Tabla 2. Se encontraron en total 1.121 casos de cncer, lo cual representa un 42,45% del total de sujetos estudiados. La sensibilidad del tacto rectal para detectar cncer fue de 56,56% (634/1121) y la especificidad de 82,3% (1251/1520). As, el tacto fue anormal en un 56,56% de los casos de cncer prosttico y normal en un 82,3% de los casos que presentaron finalmente otras patologas. Esto significa que un 100-56,56=43,44% de los pacientes que efectivamente tenan cncer presentaban tactos normales. Claramente ello indica la necesidad de utilizar otros marcadores ms sensibles, como el PSA o sus derivados, para poder establecer el diagnstico de forma ms precisa. Resulta obvio que lo ideal sera trabajar con pruebas diagnsticas de alta sensibilidad y especificidad, pero esto no siempre es posible. En general, las pruebas de screening deben ser de alta sensibilidad para

poder captar a todos los enfermos. Una prueba muy sensible ser especialmente adecuada en aquellos casos en los que el no diagnosticar la enfermedad puede resultar fatal para los enfermos, como ocurre con enfermedades peligrosas pero tratables, como los linfomas o la tuberculosis, o en enfermedades en las que un falso positivo no produzca serios trastornos psicolgicos o econmicos para el paciente (por ejemplo, la realizacin de mamografa en el cncer de mama). Por otra parte, la especificidad se refiere, como se seal previamente, a la probabilidad de que un sujeto sano sea clasificado adecuadamente. En general, las pruebas confirmatorias del diagnstico deben ser de alta especificidad, para evitar falsos positivos. Los tests de alta especificidad son necesarios en enfermedades graves pero sin tratamiento disponible que las haga curables, cuando exista gran inters por conocer la ausencia de enfermedad o cuando diagnosticar a un paciente de un mal que realmente no padece pueda acarrear graves consecuencias, ya sean fsicas, psicolgicas o econmicas (por ejemplo, en el caso del SIDA). La seguridad de una prueba diagnstica. Valores predictivos. Los conceptos de sensibilidad y especificidad permiten, por lo tanto, valorar la validez de una prueba diagnstica. Sin embargo, carecen de utilidad en la prctica clnica. Tanto la sensibilidad como la especificidad proporcionan informacin acerca de la probabilidad de obtener un resultado concreto (positivo o negativo) en funcin de la verdadera condicin del enfermo con respecto a la enfermedad. Sin embargo, cuando a un paciente se le realiza alguna prueba, el mdico carece de informacin a priori acerca de su verdadero diagnstico, y ms bien la pregunta se plantea en sentido contrario: ante un resultado positivo (negativo) en la prueba, cul es la probabilidad de que el paciente est realmente enfermo (sano)?. As pues, resulta obvio que hasta el momento slo hemos abordado el problema en 5 una direccin. Por medio de los valores predictivos completaremos esta informacin : Valor predictivo positivo: Es la probabilidad de padecer la enfermedad si se obtiene un resultado positivo en el test. El valor predictivo positivo puede estimarse, por tanto, a partir de la proporcin de pacientes con un resultado positivo en la prueba que finalmente resultaron estar enfermos:

Valor predictivo negativo: Es la probabilidad de que un sujeto con un resultado negativo en la prueba est realmente sano. Se estima dividiendo el nmero de verdaderos negativos entre el total de pacientes con un resultado negativo en la prueba:

Retomando el ejemplo anterior sobre cncer prosttico, el valor predictivo positivo es en este caso del 70,21% (634/903) y el valor predictivo negativo del 71,98% (1251/1738). Ello significa que en un 70,21% de los pacientes con un tacto anormal finalmente se confirm la presencia de cncer, mientras que de los que no se detectaron anomalas en el tacto un 71,98% estaban efectivamente sanos.

Es vlida esta prueba diagnstica?

Tanto la prctica de la medicina como la provisin de cuidados de salud depende continuamente de un diagnstico preciso basado en la utilizacin de pruebas diagnsticas. stas pueden ser radiolgicas (incluyendo ecografas o resonancias magnticas nucleares), de laboratorio (incluyendo bioqumica, hematologa, bactereologa, virologa, inmunologa o

pruebas genticas) o fisiolgicas (medicin de temperatura, test de orina, pruebas de esfuerzo). Cmo se puede saber si una prueba responde a lo que se pide de ella? Cules son las reglas de la evidencia frente a las cuales una prueba nueva (o ya existente) debe ser valorada? Contamos con reglas para tratamientos (Bandolier 12), y por tanto, no sera pedir demasiado si contamos con reglas para el diagnstico. Criterios metodolgicos Bandolier ha encontrado un fantstico documento [1] que establece siete criterios metodolgicos de calidad para las pruebas diagnsticas. Se buscaron artculos publicados en Lancet, British Medical Journal, New England Journal of Medicine y Journal of the American Medical Association desde 1978 hasta 1993 para ver cuntos trabajos sobre pruebas diagnsticas cumplan estos criterios (y para aquellos que no puedan aguantar el suspense, la respuesta es que no muchos!). Este trabajo no es de una lectura fcil ni cmoda. Para aquellos de nosotros que estamos implicados en realizar pruebas diagnsticas, se trata de un duro recordatorio del poco tiempo que empleamos en pensar y de cunto tiempo en "pedir y gastar". Para los que las utilizamos tambin se trata de un duro recordatorio de cunta fe ponemos a menudo en un cifra o una opinin, quiz sin pensar en el peso que habra que darle a esa cifra. Por estas y otras muchas razones se trata de una publicacin que conviene conseguir en la biblioteca y leer a texto completo, y luego tenerla a mano para consultarla. Bandolier resume el artculo aqu para asegurarse de su comprensin y para valorarlo en su justa medida. Los siete criterios Criterio 1: Las caractersticas de la poblacin La sensibilidad o especificidad de un test depende de las caractersticas de la poblacin estudiada (ver Bandolier 3). Cambie usted la poblacin y cambiarn estos ndices. Los datos informados de sensibilidad y especificidad, que son evaluados en poblaciones con una tasa significativa de enfermedad, pueden no ser aplicables en otras poblaciones diferentes en las que se utilice la prueba. Para que este criterio se cumpla el artculo debe contener informacin sobre tres de estos cuatro aspectos: Distribucin de edad, sexo, resumen de los sntomas clnicos iniciales y/o estado de la enfermedad, y criterios de eleccin para los pacientes que entran en el estudio. Criterio 2: Subgrupos adecuados La sensibilidad y la especificidad pueden representar valores promedios para una poblacin determinada. A menos que el problema para el cual se utiliza el test haya sido definido con mucha precisin, aquellas pueden variar en diferentes subgrupos poblacionales. Para que la prueba pueda ser utilizada con xito deberan tenerse en cuenta distintos niveles de precisin segn los distintos subgrupos existentes en la poblacin estudiada. Este criterio se cumple cuando se informa sobre la precisin de la prueba en relacin con cualquier subgrupo demogrfico o clnico (por ejemplo en pacientes sintomticos versus pacientes asintomticos). Criterio 3: Evitar el sesgo de seleccin Este tipo de sesgo puede producirse cuando los pacientes con los resultados positivos o negativos de una prueba son derivados de forma preferente para verificar el diagnstico mediante otras prueba considerada patrn oro.. Los autores del trabajo discuten esto en profundidad debido a una discrepancia inicial a la hora de aplicar este criterio. Dan muchos ejemplos. Uno de ellos fue un nuevo test diagnstico con DNA para detectar un un gen del cncer de mama, que se administr a los pacientes biopsiados con cncer de mama y a pacientes controles biopsiados sin cncer. Puesto que la biopsia puede solicitarse preferentemente en mujeres con una historia familiar de cncer de mama, el grupo de "casos" contendr un factor clnico que por s mismo puede estar asociado con el nuevo test con DNA. Para que este criterio se cumpla en los estudios de cohortes, todos los sujetos deberan de haber sido asignados para recibir tanto el test diagnstico como el patrn oro, bien mediante un procedimiento directo o mediante el seguimiento clnico. En los estudios de casos y controles, la validez del criterio depende de si el test diagnstico precede o es posterior a la aplicacin del patrn oro. Si lo precede el criterio se cumple en caso de que la verificacin de

la enfermedad se realice en la serie consecutiva de los pacientes estudiados sin tener en cuenta los resultados del test diagnstico. Si el test diagnstico es a continuacin del patrn oro, el criterio se cumple si los resultados del test se estratifican de acuerdo a los factores clnicos que podan estar implicados segn el tipo de patrn oro. Criterio 4: Evitar el sesgo de medicin Este tipo de sesgo podra introducirse si la prueba diagnstica o el patrn oro se realizan sin tomar precauciones para garantizar la objetividad en su interpretacin, algo similar al ciego en el caso de los ensayos clnicos para tratamiento. Se puede evitar si el test y el patrn se interpretan de forma separada por personas independientes que desconocen los resultados dados por una y otra. Para que se cumpla este criterio, tanto en estudios de cohortes como en estudios de casos controles, debe afirmarse explcitamente que la evaluacin de los dos test fue realializada de forma independiente. Criterio 5: Precisin de los resultados La precisin de la sensibilidad y la especificidad depende del nmero de pacientes evaluados. Igual que otras medidas, el resultado estimado debe tener unos intervalos de confianza alrededor del mismo, que se calculan facilmente. Para que se cumpla este criterio, los intervalos de confianza o el error estandar deben estar reflejados independientemente de la magnitud. Criterio 6: Presentacin de resultados indeterminados No todos los tests dan lugar a un s o un no como respuesta, a veces dan lugar a resultados equvocos o indeterminados. La frecuencia de resultados indeterminados limitar la aplicabilidad de la prueba o la har ms cara si da lugar a otros procedimientos diagnsticos posteriores. La frecuencia de resultados indefinidos y el modo en el que se usan en el clculo de la precisin de la prueba constituyen una informacin de importancia crtica para conocer la eficacia de la misma. Para que este criterio se cumpla el trabajo debe reflejar de forma apropiada todos los resultados positivos, negativos o indeterminados generados durante el estudio, as como si los resultados indeterminados se incluyeron o excluyeron al calcular los indicadores de precisin de la prueba. Criterio 7: Reproductibilidad de la prueba Las pruebas no siempre dan el mismo resultado, por motivos relacionados con la variabilidad del test o la interpretacin del observador. Los motivos y el impacto de este asunto deben ser tenidos en cuenta. Para que se cumpla este criterio en pruebas que requieren interpretacin del observador, al menos alguno de los test debera ser evaluado con alguna medida que resuma la variabilidad inter-observador. Para pruebas sin interpretacin del observador, el criterio se cumple cuando se refleja una media que resuma la variabilidad del instrumento. Se cumplieron los criterios? Entre 1978 y 1993 los autores encontraros 112 artculos, predominantemente con pruevas de tipo radiolgico o inmunolgico. Se cumplieron de forma consistente pocos criterios, oscilando entre un 46% que evitaban el sesgo de seleccin y un 9% reflejando la precisin en subgrupos.

Aunque se produca una mejora en la calidad de los artculos a lo largo del tiempo, incluso en periodos ms recientes, slo el 24% cumpla cuatro criterios y slo el 6% llegaba a los seis criterios.

Implicaciones Lo autores sugieren que, dado que estos informes se publicaron en las supuestas cuatro ms importantes revistas mdicas del mundo, se est sobreestimando el verdadero cumplimiento de los criterios de calidad en la evaluacin y publicacin de las pruebas diagnsticas. Puede ser cierto, y sindolo, estos hallazgos dan lugar a un motivo real de preocupacin respecto a la repugnancia tecnolgica que suponen las pruebas diagnsticas de valor no probado. La evaluacin sistemtica de pruebas diagnsticas antes de su utilizacin debera dar lugar a beneficios en varias reas: 1. Eliminacin de pruebas de mala calidad o intiles antes de que estn disponibles de

2. 3. 4.

forma generalizada. Mejora en la calidad de la informacin relativa a pruebas diagnsticas. Reduccin del gasto sanitario. Mejora de la atencin al paciente.

10.7 Estudios para medir asociacin

1. Estudios retrospectivo La primera investigacin de este tipo apareci en el ao 1962, los estudios de casos y controles han hecho aportaciones sobresalientes a la medicina. Fueron de particular importancia los estudios realizados durante la dcada de los cincuenta, ya que estos originaron los procedimientos metodolgicos generales que hoy en da son utilizados. El objetivo principal de los estudios retrospectivos es probar alguna hiptesis planteada sobre la etiologa de una enfermedad, es decir, que estos se dedican al anlisis de una presunta relacin entre algn factor o caracterstica sospechosa y el desarrollo de cierto padecimiento. Los estudios retrospectivos se realizan basndose en observaciones clnicas, o a travs de anlisis especiales, estos revisan situaciones de exposicin a factores sospechosos, comparando gruposde individuos enfermos (casos), con grupos de individuos sanos (controles). A partir de la frecuencia observada en cada uno de los grupos expuestos al factor en estudio se realiza un anlisis estadstico. Si luego de haber realizado un anlisis estadstico de los datos, se logra determinar la presencia del factor en estudio, entonces se puede realizar una asociacin entre dicho factor y la enfermedad. Bsicamente se puede decir que este tipo de estudios busca las causas a partir de un efecto que ya se present. Los estudios retrospectivos parten de un efecto y regresan a buscar la causa. Es como si fusemos hacia atrs, por esto es retrospectivo. Hay algo que debemos tener claro y es que toda investigacin realizada con datos del pasado no es un estudio retrospectivo, ya que no se debe enfatizar en la fecha que esto sugiere sino en la secuencia con la que el investigador observa los diferentes fenmenos del estudio. Los estudios de casos y controles aparecen con mucha frecuencia en la literaturamedica, su realizacin es econmica adems de rpida, puesto que se utiliza informacin ya recolectada, sin embargo, con mucha frecuencia es el investigador quien va coleccionando los casos y los controles. Este tipo de estudio nos permite medir diversos factores como por ejemplo: la proporcin de casos con el factor, proporcin de controles con el factor, proporcin de casos sin el factor, proporcin de controles sin el factor, fuerza de asociacin entre las variables, precisin de la fuerza de asociacin, entre otras. Adems posee las siguientes ventajas: son bien rpidos, de bajo costo, fciles desde el punto de vista metodolgico, se logra profundizar en el estudio de variables, son de mucha utilidada la hora de estudiar enfermedades raras. Pero como es normal en todo estudio, tambin existen desventajas, tales como: con frecuencia estn sujetos a sesgos (errores que afectan las observaciones de una investigacin), mide solo de manera indirecta el riesgo de la enfermedad, generalmente estudian una o muy pocas variables y son inapropiados para medir variables intermedias o modificadas en el tiempo. 2.Estudios Prospectivo

Este estudio posee una caracterstica fundamental, es la de iniciarse con la exposicin de una supuesta causa, y luego seguir a travs del tiempo a una poblacin determinada hasta determinar o no la aparicin del efecto. Este tipo de estudio es muy utilizado en epidemiologa. Cuando se realiza un estudio prospectivo, una vez planteada la hiptesis, se define la poblacin que participar en la observacin, esta puede ser a partir de un grupo de edad, individuos que practican una profesin e inclusive a todo una sector o comunidad. Se dividen los grupos en funcin de su exposicin o no a un supuesto factor causal, el cual puede ser un factor individual, ambiental o ambos. La poblacin sujeta al estudio (expuesto y no expuesto), se observa a travs del tiempo. El seguimiento se realiza mediante la aplicacin de cuestionarios, exmenes clnicos peridicos, seguimiento de registros especiales y rutinarios, entre otros. La duracin del seguimiento vara de algunos meses has varios aos, hasta que se presente el efecto postulado en nuestra hiptesis. Diversas situaciones como los recursoseconmicos disponibles, tamao de la poblacin estudiada, disponibilidad de facilidades diagnsticas, entre otras situaciones, deben considerarse en torno al periodo que tardar el estudio. Su mayor utilidad radica en la prueba de hiptesis sobre la etiologa de enfermedades ms o menos comunes. Este tipo de estudio, adems de que permiten medir mltiples variables para estimar el riesgo que representa cada una de las variables en la gnesis de la enfermedad, tambin evitan el sesgo de memoria y contribuyen a medir la incidencia y el riesgo relativo de desarrollar la enfermedad. Los problemas de este tipo de estudio son relativos al alto costo, su periodo de latencia y a que durante su realizacin se llegue a producir un descubrimiento que "tumbe" la hiptesis planteada inicialmente, la que dio origen al estudio. En la seleccindel grupo de estudio se deben tener en cuenta los siguientes factores: disponer de un grupo de alta exposicin, los grupos de exposicin deben tener facilidades especiales, de preferencias estudiar exposiciones ambientales. Aunque existen diversas dificultades, como: problemas con la comparacin interna, comparacin con otros grupos y la comparacin con la poblacin general. Podemos distinguir dos tipos de estudios prospectivos: 1. Concurrentes. Los grupos expuestos se obtienen tanto de la poblacin general como de grupos selectos de poblacin, es decir, se utilizan grupos expuestos no solo de grupos selectos de poblacin, sino tambin de la poblacin general. No concurrentes. En estos la cohorte de seguimiento es histrica. El seguimiento es hacia atrs. Se pueden realizar en poblaciones de censos tomas del pasado, as como de registros oficiales como no oficiales. Tambin se utilizan grupos selectos de poblaciones expuestos y no expuestos a un determinado factor.

2.

Captura Marca Recaptura Este tipo de estudio permite determinar la prevalencia de un problema de salud a partir de diferentes fuentes. Es muy utilizado en investigaciones de enfermedades crnicas y degenerativas, como el cncer, la diabetes mellitus, uso indebido de drogas, suicidios, accidentes de transito, entre otros. Este tipo de estudio se diferencia de los estudios transversales en que este mide la prevalencia de determinado problema en dos, tres o ms fuentes; mientras que los estudios transversales solo parten de una fuente. Esto provoca que este tipo de estudio sea ms confiable y a su vez de mayor utilidad a la hora de tomar decisiones. 3. 3. 1. Longitudinales Bsicamente son estudios transversales, con la nica diferencia que estos son transversales a intervalos determinados, es decir, cada cierto tiempo se estudia la misma poblacin durante un periodo especfico.

El periodo puede variar, podra cada mes, o cada ao, etc. Estos estudios adems de ofrecer las ventajas de los estudios transversales, permiten describir las tendencias de la enfermedad, como tambin los factores de inters. 3. 3. 2. Coleccin retrospectiva de datos Simplemente se podran describir como, estudios que se realizan a partir de fuentes secundarias, tales como: archivos, historias clnicas de hospitales, cementerios, registro civil, informes de laboratorio, entre otras. En muchos casos la informacin ha sido captada por otros con anterioridad. 3. 3. 3.Coleccin prospectiva de datos En la coleccin prospectiva de datos, como su nombre lo indica, la informacin se obtiene directamente de la fuente, tan pronto como esta se genere. Este estudio tiene ventajas en la coleccin de datos, ya que los datos son captados por el propio investigador, esto hace que los datos sean ms confiables. Pero no se deben confundir con los estudios prospectivos, ya que no son iguales. 3. 3. 4.Estudios Ecolgicos Estos son tambin llamados estudios de correlacin y permiten llevar a cabo estudios bastante profundos. En este tipo de estudio las unidades de anlisis o de estudios, en vez de ser individuos son poblaciones, grupos, comunidades, etc. Estas investigaciones estudian la causa y el efecto de un problema especfico. A pesar de la sencillez de estos estudios, en muchas ocasiones resulta difcil su interpretacin. Esto se debe principalmente a que ocurren muchos factores poblacionales a la hora de analizar la asociacin entre dos o ms hechos. La ventaja de este tipo de estudio radica en que los datos pueden utilizarse para poblaciones con caractersticas muy distintas. Pero tiene una desventaja y es el hecho de que la asociacin observada entre variables en grupos o poblaciones, no implica una asociacin en el mbito individual (tambin llamado sesgo ecolgico). 4. Estudios Experimentales

En este tipo de estudios el investigador introduce y a la vez controla la variable experimental, el campo de la experimentacin es tal vez el que ofrece ms posibilidades en las investigaciones mdicas, pero este conlleva riegos relevantes; ya que la tica no permite la experimentacin con seres humos. Estos estudios son mayormente realizados en animales de laboratorio, pero siempre queda la dificultad de llevar los resultados al ser humano. En el diseo experimental habr un grupo que recibir una intervencin y otro que no recibir dicha intervencin, este grupo servir como control para medir las diferencias. El investigador debe de ser muy cuidadoso al elaborar los criterios de inclusin y de permanencia del estudio, ya que existen mltiples causas capaces de romper la comparibilidad entre los grupos, las cuales impiden estimar el efecto de la intervencin experimental. Los estudios experimentales a partir de los procedimientos se subdividen en: ensayos clnicos, ensayos comunitarios, ensayos de laboratorio.