Humanismo, tecnica y tecnologia

El humanismo, la tecnica y la tecnologia tienen ciertos significados que casi cualquier persona puede llegar a comprender, sin embargo estos 3 conceptos tienen detras de si una idea inmensamente grande la cual no podremos simplemente buscar en algun diccionario, sino que tendriamos que pensar, reflexionar y mover dentro incluso de nuestras conciencias para poder llegar a una parte del conocimento que en ellas aloja.

La investigacion filosofica nos obliga a tener dudas en cualquier razonamiento que pudiera parecer facil y nos obliga buscar un conocimiento que sea el completamente cierto, ya que por culpa de este no siempre se puede llegar a una idea sino que el conocimiento tiende a no llegar a una solucion o simplemente se dan soluciones que no necesariamente sean verdaderas o correctas solamente que sean soluciones.

Nos damos cuenta de que hoy en dia la tecnica y la tecnologia parecen mas enemigos del humanismo que recursos para llegar a este (basandonos en que el humanismo es una forma de ser hombre 1) y es cuando tenemos que emprender una busqueda del por que esta sucediendo esta deshumanizacion.

En cuanto a la tecnica, no podriamos dar una deficion clara que nos diga exactamente que es, sino que se habla de que es un recurso del ser humano para la subsistencia, por tal motivo intentan que opere al modo de la ciencia. Sin embargo la ciencia pareciera no servir tan solo por el echo de ser verdadera, pareciera que se aleja de lo real en tanto que la tecnica se acerca demasiado.

El ensimismarse es tarea del ser humano en la cual primero se cae en este y despues se vuelve al mundo para actuar, esto es una relacion de causa y efecto que todavia no se puede

comprender del todo bien. Asi pues la ciencia experimental nos dice que podremos llegar a un gran bienestar gracias a la verdadera utilidad del saber.

Pero entonces, la utilidad de la ciencia ( que es la de llegar a la absoluta verdad de las cosas) en que punto es util. Se puede decir que podemos vivir sin el conocimiento y que en todo caso la ciencia solo serviria como un recurso de orientacion (el saber que es con lo que cuento y para que me sirve ) sin embargo, lo que puedo tener al alcanze en mi circunstancia no me obliga a saber que es, siempre y cuando sepa operarlo.

Es aqui donde surge una lucha entre lo que la tecnica favorece (vivir o sobrevivir), lo que nos hace llegar al punto de que el ser humano utiliza la tecnica no para ser, si no para lo que no se es, indicando asi como si fuera un proyecto al cual se requiere llegar.

Por lo tanto la tecnica no es mas que la solucion a las necesidades que tiene el ser humano que la naturaleza no nos puede dar, es el contraste del problema al que se encuentra alguien, por esto mismo el animal al ser adaptado a la naturaleza es atecnico, pues la tecnica es lo contrario de la adaptacion del medio al sujeto. Esto hace que el sujeto no necesite la misma cantidad de esfuerzo despues de haber aplicado una tecnica a algo.

En la vida el sujeto tiene que utilizar las facilidades del mundo para superar las dificultades es en esa condicion que la tecnica tiene sentido (sirviendo asi para superar nuestras necesidades) .Por otra parte las dificultades tecnicas que tienen los sujetos tambien tiene que ver con la vida que estos llevan, mas no por esto el sujeto no puede dejar de ser tecnico (quieralo o no lo sera).

La tecnica entonces tiende a evolucionar y ha pasado por distintos estados ( al azar, artesano y tecnico). Asi mismo la tecnica se podria dividir en 2 partes: una es en la que el sujeto crea un plan o un procedimiento, y la otra en la que el sujeto la lleva a la practica.

Por desgracia la tecnica en su fondo es tan vacia, por que no tiene limitacion alguna cuando menos en teoria lo que hace que el ser humano tome conciencia y ya no sepa que es y que no es. Tambien aveces la tecnica entra el conflicto con la misma naturaleza del ser siendo que no siempre lo util y lo practico no concuerda con lo bueno lo verdadero y lo bello.

Por ejemplo, la maquina ha realizado distintos desplazamientos en nuestro ambiente fisico, estos desplazamientos no toman mucha importancia si los comparamos con las aportaciones espirituales que la maquina ha tenido. Si bien la maquina no tiene fines es el espiritu humano el que se encarga de darle fines o exigencias a la maquina.

Entonces lo que necesita el ser humano no es ni rechazar ni entender a la maquina por completo simplemente dominarla, por desgracia a los filosofos no les interesa dominarla, sino comprenderla. Si no se pensara de esta forma la maquina y la tecnica llegarian a ser nuestros mejores aliados.

Sin embargo esta forma nos a llevado a olvidarnos del ser, al dominio de la tecnica y al predominio de la ciencia que provoca a la naturaleza y representa peligro. Este olvido tambien nos impide conocernos a nosotros mismos, y es cuando en ese olvido nos preguntaremos para que? hacia donde? y luego que?.

Partiendo de estos echos sin ser pesimista ni optimista la ciencia se ha convertido en una comprobacion de sentencias y conocimientos en un universo sin profundidad en el cual todos lo pueden aprender. Es entonces cuando heidegger ve 2 concepciones diferentes de la ciencia: la que se considera como saber profesional tecnico-practico y la que se entiende como un valor cultural.

Asi pues la ciencia y el estado totalitario son, al mismo tiempo que consecuencias, secuencias de la esencia de la tecnica. Es donde el hombre es sujeto y el mundo se convierte en objeto para crear una vision del mundo que depende y se desprende de la actividad tecnica siendo el hombre el funcionario de la tecnica.

Entonces esta la tecnica a favor o en contra del ser ? No se sabe en que momento se podria mediante la tecnica encontrar un nuevo significado a la palabra humanismo ni pensamos en la esencia del obrar, pero la esencia del obrar es llevarlo a cabo.

El pensar produce la relacion del ser con la esencia del hombre, existe algo que nos obliga a convertir la esencia de nuestro ser, el obrar, en un obrar que ya es mera tecnica.

Cuando el pensar toca a su fin por que se aleja de su elemento sustituye esa perdida procurandose una validez como instrumento de formacion, y por eso como ejercicio escolar y mas tarde como ejercicio cultural.

La esencia del hombre es mas que un mero hombre, el mas significa mas esencial en la esencia. Entonces ya hay una nocion clara de lo que debemos entender por humanismo que piensa la humanidad del hombre desde la vecindad con el ser.

Es entonces que el hombre tiene que reflexionar, no solo hablar sino callar y esperar una respuestas, dejar de ser hombre para convertirse en ser humano es ahi donde se encuentra su esencia y la verdad del ser.

Es cuando la tecnica tiende a crear una relacion entre el ser y el hombre, puesto que hace que el hombre transforme tanto la naturaleza externa como la propia para llegar a un proceso no del todo explicable en palabras, sino que se tendria que analizar para poder entenderlo, y

asi es entonces cuando la esencia del hombre tiende a relacionarse con la tecnica y el ser.

Entonces la tecnica toma un aire filosofico que se deselvuelve en una serie de conceptos los cuales nos dan una idea que como se plantea la tecnica en la vida del ser y como es que esta afecta de manera simultanea al hombre.

Pero entonces la tecnica suele adquirir tambien una esencia, puesto que intenta alzanzar un fin, sin embargo, esta esencia es a la que se le suele temer por que como dijimosal principio la tecnica es en cierto modo ilimitada llegando a un punto de vacio, que no consiste mas que en una forma de desocultamiento. Tambien tiende a irse sobre 2 corrientes sobre lo que en realidad es la tecnica: una dice que es un medio para alcanzar un fin y la otra dice que es un hacer del hombre.

Por otro lado tenemos la causa con la cual la tecnica trabaja: la causa es la que efectua (sea mediante la tecnica ) y puede obtener un resultado, el producto. Entonces teniendo claro esto llegamos a producir cuando algo (una idea ) se mueve y crea una causa (que se efectua).

Incluso la tecnica es desocultamiento (verdad) y por ende llegar a un conocimiento. Por lo cual podemos decir entonces que la tecnica tambien es conocimiento es ahi donde se supone se desprende lo que es la tecnica moderna.

La tecnica moderna no es igual a la tecnica (antigua) por que se apoya en la ciencia exacta, asi pues tambien la tecnica moderna teorica produce nuevos aparatos que son mejores que los anteriores. Sin embargo tambien son lo mismo (aunque suene contradictorio) por que ambas son desocultamiento.

Sin embargo el desocultamiento en la tecnica moderna es un desocultamiento provocador

que tiene como proposito explotar la naturaleza, en cambio la tecnica (antigua) trata de desocultar la tierra como un campo de labranza (donde labrar significa cultuvar y cuidar).

Este desocular provocante de la tecnica moderna se oculta en sus procedimientos y su fin es estar en todas partes: ser constante, esto quiere decir que aunque en un rio se encuentre una central hidroelectrica, para la tecnica moderna es la central hidroelectrica la que esta en el rio y es este el que es obstruido por esta.

Es entonces el hombre el que puede ( o no ) formar e impulsar esto de una manera u otra. Pero es el desvelamiento en el cual lo real se muestra, y no dispone del hombre. Pero el desocular al no ser un echo humano actua de 2 modos muy distintos: uno es el poner-provocante y el re-poner, exponer o pioesis dejandolo ser como es o como ha sido echo por el hombre. De esto lo provocante afecta de igual manera a la naturaleza que al hombre convirtiendolo en lo dispuesto. Asi lo dispuesto es la esencia de la tecnica moderna.

Asi pues la esencia de la tecnica moderna deja al hombre en un camino especial: el de desocular provocante. Desde la libertad, se vuelve un ser desocultante que lo dirige a un camino de pro-ducir o lo pre-dispuesto.

Sin embargo si nos ponemos a reflexionar en la esencia de la tecnica comprobaremos lo dispuesto como el destino del desocultamiento y es cuando nos mantenemos en lo libre del destino que no nos obliga estar a dedicarnos a la tecnica.

Y cuando estamos completamente concientes de la esencia de la tecnica llegamos a un punto liberador en donde solo encontramos 2 posibilidades, o el hombre escoge el desocultar provocador, o se entrega a lo desvelado y al desvelamiento experimentando su fructuosa pertenencia al desocultar.

Ambas opciones esconde peligros que el hombre podria tener: el desvelamiento tiene el peligro de que el hombre se equivoque en lo desvelado y lo interprete de una manera erronea, mientras que el peligro del desocultamiento es simplemente el peligro.

Entonces el peligro ya esta definido, mas no por esto el peligro es la tecnica. La esencia de la tecnica es, en cuanto un destino desocultar, el peligro. La mas fuerte amenaza ya ha entrado en la esencia del hombre: el domino de lo dis-puesto que amenaza con la posibilidad de que el hombre pueda rehusarse a retrotraerse a un desocultar mas originario y asi negarse a experimentar la llamada de una verdad mas inicial.

La conclusion puede parecer sencilla pues donde se domina lo dis-puesto hay un gran peligro. Se termina todo lo que fuimos, y aunque paresca el final, puede reconducirnos a la esencia.Lo dis-puesto como destino, es el mas extremado peligro tanto para la esencia del hombre como para el desocultar.

Por lo visto, el lenguaje esta en decadencia y la ciencia por su naturaleza de correccion y precision deberia de dar un buen ejemplo de un buen uso del lenguaje, mientras que la filosofia es la que tiene una buena maestria del uso del lenguaje.

Sin embargo el lenguaje de las ciencias es un doble lenguaje: el de las palabras, el discursivo y el matematico, el formal, simbolico. Y aunque la ciencias sean rigurosas y exactas, no se experimenta en ellas el pensar verdadero.

Entonces el lenguaje discursivo puede ser cambiado por el matematico y viceversa, esta es la cuestion que se esta planteando, tal vez se requiere pensar en el tipo de ciencia que se esta estudiando (por ejemplo en matematicas necesitarias mucho mas el lenguaje

matematico que el lenguaje discursivo mas no por esto vas a dejar de utilizarlo).

Entregar la razon (lo que hace la ciencia) no es simplemente darle conocimientos al interlocutor, sino darle lo real ( dar el ser ) de lo que se esta interrogando. Lo real esta en juego, evadir de este modo la cuestion es comprometer en sus cimientos mismos a la ciencia positiva.

Asi tambien el imperio de la necesidad sobre la libertad nos ha puesto en mayor peligro de deshumanizacion que hemos experimentado en el transcurso de la humanidad.

En conclusion el autor nos da mediante una gran serie de definiciones dadas de otros autores una idea mas precisa sobre cada uno de los conceptos (humanismo, tecnica, tecnologia y ciencia ) y nos advierte los peligros asi como las soluciones que pdriamos o hemos encontrado en ellos, asi tambien nos invita a reflexionar sobre las causas y consecuencias de cada uno.

Ramirez Plascencia Leonardo David Alejandro ingenieria mecatronica tarea 3 18 nov 2011