Técnica de Jerarquización.

Se pide a los expertos que orden los factores por el orden de importancia, asignando
factor más importante, en un 2 siguiente y así sucesivamente hasta asignar n, si hay n factores, al menos importante.
se puede utilizar el orden inverso y asignar n, al más importante y 1 al menos importante.

Carretera (Pavimentación del tramo San Ramón-Vitoc)

Medios Experto 1 Experto 2 Experto 3 Experto 4 Experto 5

Medio Inerte 2 3 2 3 3
Medio Biótico 3 4 3 4 3
Medio Perceptual 4 2 3 3 4
Medio Socio - Económico 2 3 3 4 4
TOTAL
UIP 1000

Factor Experto 1 Experto 2 Experto 3 Experto 4 Experto 5

Contaminación del suelo 3 4 3 4 3
Cont. del agua subterránea 2 3 3 3 2
Cont. del agua superficial 1 4 2 1 2
Calidad del aire 4 5 4 3 4
Agotamiento de recursos
naturales 4
Exceso de consumo
energético 3
Ruidos y vibraciones 5 5 4 5 4
TOTAL

Factor Experto 1 Experto 2 Experto 3 Experto 4 Experto 5

Daños a la biodiversidad 3
Afectación a superficie de
plantas y flores 3
Riesgo ecológico 2
Eliminación de la cubierta
vegetal 3
TOTAL

Factor Experto 1 Experto 2 Experto 3 Experto 4 Experto 5

Modificaciones de la
topografía 3
Cambios en el paisaje 2
Cambios en el microclima 2
Exceso de consumo
energético 3
Alteración de la fauna
silvestre 4
Posible bioacumulación 3
TOTAL

Factor Experto 1 Experto 2 Experto 3 Experto 4 Experto 5

Aparición de posibles
conflictos sociales y
económicos 2

Crecimiento del comercio 2

Afectación a las vías
respiratorias 2
TOTAL
 en de importancia, asignando un 1 al
actores, al menos importante. También
e.

itoc)

Suma Peso UIP RANGO DE VALORACIÓN

13 0.210 209.6774 4 MAYOR IMPACTO
17 0.274 274.1935 1 MENOR IMPACTO
16 0.258 258.0645
16 0.258 258.0645
62 1 1000

Suma Peso UIP RANGO DE VALORACIÓN

17 0.2048 43 7 MAYOR IMPACTO
13 0.1566 33 1 MENOR IMPACTO
10 0.1205 25
20 0.241 51

23 0.2771 58
83 1 210

Suma Peso UIP RANGO DE VALORACIÓN

4 MAYOR IMPACTO
1 MENOR IMPACTO

Suma Peso UIP RANGO DE VALORACIÓN

6 MAYOR IMPACTO
1 MENOR IMPACTO
Suma Peso UIP RANGO DE VALORACIÓN

3 MAYOR IMPACTO

1 MENOR IMPACTO
 INTEGRANTES
1. Ames Miranda, Fredy Sait
2. Benito Veliz, Nicolás Sebastián
3. Carrara Barack, Valeria René
4. Echegoyen Torre, Annel Astrid
5. Iriarte Castro, Allison Alessandra
6. Llanto, Yangali Jesica
Técnica de Ponderación mediante puntuación. Se califica cada factor con un valor, por ejemplo, entre 0 y 10.

Medios Experto 1 Experto 2 Experto 3 Experto 4 Experto 5 Suma

Medio Inerte 9 10 8 10 7 44
Medio Biótico 10 10 9 7 10 46
Medio Perceptual 6 8 5 4 6 29
Medio Socio - Económico 6 7 4 3 8 28
147
UIP 1000

Factor Experto 1 Experto 2 Experto 3 Experto 4 Experto 5 Suma

Contaminación del suelo 9 6 9 5 10 39
Cont. del agua subterránea 10 7 9 5 10 41
Cont. del agua superficial 10 8 8 5 10 41
Calidad del aire 10 7 6 7 10 40
Ruido 9 4 9 5 6 33
194
mplo, entre 0 y 10.

Peso UIP
0.299 299
0.313 313
0.197 197
0.190 190
1 1000

Peso UIP
0.201 60
0.211 63
0.211 63
0.206 62
0.170 51
1 299
Comparación de pares no jerarquizados. Las técnicas de ponderación de la importancia, basada en la compar
consisten en ir comparando dos a dos los factores y tabulando los resultados. Estas técnicas se han utilizado mucho
decisiones, y especialmente en estudios de impactos. Cada factor se compara con el resto, asignando un 1 al más im
al menos. Se puede añadir un "factor tonto" que se define como el menos importante de todos. Si dos factore
igualmente importantes, se asigna a ambos 0.5. Asignar un 0 no significa que dicho factor no tenga ninguna importan
importancia se considera menor que la del factor con el que se está comparando.

I y II I y III I y IV IyV II y III II y IV II y V III y IV

I. Medio Inerte 0 1 1 1
II. Medio Biótico 1 1 1 1
III. Medio Perceptual 0 0 1
IV. Socioeconómico 0 0 0
V. Factor "tonto" 0 0

UIP 1000
 a, basada en la comparación de pares,
s se han utilizado mucho en la toma de
signando un 1 al más importante y un 0
de todos. Si dos factores se consideran
tenga ninguna importancia, sino que su

III y V IV y V Suma Peso UIP

3 0.3 300
4 0.4 400
1 2 0.2 200
1 1 0.1 100
0 0 0 0 0
10 1 1000