JUAN TAVERAS Por siy por Marino Brito Abogados de la citanteACTO NUMERO _“ OOS En el municipio de Licey Al Medio, Provincia de Santiago, Reptiblica Dominicana, alos | (2) dias del mes de julio del afio dos mil veintitrés (2023). ACTUANDO a requerimiento de la sefiora ORQUIDEA ONANEY SANCHEZ CABRERA, dominicana, mayor de edad, soltera, empleada privada, titular de la cédula de identidad personal y electoral No.og1- 0387091-5, domiciliaria y residente cn la calle og casa No.17, seclur Los Reyes II, de esta ciudad, quien tiene como abogados constituidos y apoderados especiales a JUAN TAVERAS T. y MARINO BRITO P. abogados de los tribunales de la Repdblica, debidamente matriculados y al dia en el Colegio de Abogados de la Repiiblica Dominicana, bajo los Nos.10712-365-91 y 45819-670-11, con estudio profesional abierto y comtin a ambos, sito en el edificio Oneida No.42 de la calle Santomé, sector los Pepines, de esta ciudad, donde mi requeriente hace eleccion de dumicilio para todos los fines y consecuencias legales del presente acto. EXPRESAMENTE, y en virtud del anterior requerimiento, me he trasladado dentro de esta ciudad, dentro de mi jurisdiccién a la calle, casa No._i-+ sector , que es donde tiene su domicilioy residencia el sefior ‘DANI ILSO ALBERTO MUNOZ LOPEZ, y una vez alli hablando con 3 en su calidad de 1) cut 7 segiin me lo declaré y dijo ser de mi requerida, quien ademés me declard que tenia calidad para recibir el presente acto, en manos de quien dejé una copia fiel del mismo; en consecuencia le he notificado a mi requerido lo siguiente: Que mi requeriente por el presente acto cita a mi requerido para que legalmente representado mediante el ministerio de abogado comparezca el dia martes veinticinco (25) del mes de julio del afio dos mil veintitrés (2023), a las nueve (9:00) horas dela mafiana, por ante la Presidencia de Ja CAmara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Santiago, en sus atribuciones civiles y como juez de los referimiento, 6rgano que celebra’sus audiencias en uno de los locales del primer nivel del Palacio de Justicia de esta ciudad de Santiago de los Caballeros, Provincia de Santiago, sito en la manzana formada’for hs avenidas 27 de Febrero y Circunvalacién y las calles E. Guerter y Lie, Ramin E, Garefa, del Ensanche Romén I, de esta ciudad, a los Fes y: medios siguientes: ATENDIDO: Que los sefiores ORQUIDEA ONANEY SANCHEZ CABRERA y DANILSO ALBERTO MUNQ7. LOPEZ, estuvieron unidos bajo unién consensual o concubinato por espacio de mas de 7 afios, terminando la relacién en el mes de agosto del afio 2022.ATENDIDO: Que el sefior DANILSO ALBERTO MUNOZ LOPEZ tenia dos inmuebles de su propiedad antes de la unién con la sefiora ORQUIDEA ONANEY SANCHEZ CABRERA, sin mejoras. ATENDIDO: Que los sefiores ORQITINFA ONANEY SANCHEZ CABRERA y DANILSO ALBERTO MUNOZ LOPEZ con el esfuerzo mutuo de sus trabajos levantaron unas mejoras sobre los inmuebles propiedad de este attimo, consistente en dos edificios de apartamentos de alquiler de dos y tres niveles, totalizando 15 apartamentos, los cuales estan alquilados a terceras personas. ATENDIDO: Que la sefiora ORQUIDEA ONANEY SANCHEZ CABRERA. siempre fue la encargada de la administracién de Ja construccién y hasta el dia en que se separé del sefior DANILSO ALBERTO MUNOZ LOPEZ siempre administro los alquileres de los referidos apartamentos, ATENDIDO: Que la sefiora ORQUIDEA ONANEY SANCHEZ CABRERA demandé en particién de bienes respecto de las mejoras antes inaigaiasah sefior DANILSO ALBERTO MUNOZ LOPEZ inediante acto No. ‘od/0a2 t de fecha 22 de agosto del 2022 y del ministerial Alejandro Antoni vara [ATENDIDO: Que laeferida demanda en paticinestn apoderadala seta sala de familia de este tribunal, la cual esta instruyendo el proceso. ATENDIDO: Que el sefior DANILSO ALBERTO MUNOZ LOPEZ en la actualidad esta administrando y disfrutando los alquileres de los indicadosapartamentos sin que le esté entregando a la sefiora ORQUIDEA ONANEY SANCHEZ CABRERA el 50% de dichos beneficios. ATENDIDO: Que procede en consecuencia nombrar un administrador judicial para que administre y guarde los beneficios de los alquileres hasta que se concluya el proceso de particién entre los sefiores ORQUIDEA ONANEY SANCHEZ CABRERA y DANILSO ALBERTO MUNOZ LOPEZ. ATENDIDO: En virtud de la calidad antes expresada de mi requeriente y para salvaguardar los derechos que posee sobre la particién, solicitamos a la Honorable Magistrada el nombramiento de un adminisiradot o secnestrario judicial para que se encarga de las operaciones de administracién de los bienes muebles, hasta que se culmine el proceso de particién y liquidacién. ATENDIDO: A que la presente solicitud se hace en virtud de lo que. establecen los articulos 101, 102, 109 y 110, dela Ley 834-78, disposicidues legales éstas que textualmente nos expresan: “ey Art. 1o1- La ordenanza de referimiento es una decisién provisional rendida a solicitud de una parte, la otra presente o citada, en los casos en que la ley confiere a un juez que no est apoderado de lo principal el poder de ordenar inmediatamente las medidas necesarias, Art, 102.- La demanda es Hlevada por via de citacion a una audiencia que se celebraré a este efecto el dia y hora habituales de los referimientos.Si, sin embargo, el caso requiere celeridad, el juez de los referimientos puede permitir citar, a hora fija atin los dias foriados o de descanso, sea en la audiencia, sea en su domicilio con las puertas abiertas. Art. 109. En todos los casos de urgencia, el presidente del tribunal de primera instancia puede ordenar en referimiento todas las medidas que no colidan con ninguna contestacién seria 0 que justifique la existencia de un diferendo. ‘Art. 110.- El presidente pucde siempre preseribir en referimiento las medidas conservatorias que se impongan, sea para prevenir uu dafio inminente, sea para haccr cesar una turbacién manifiestamente ilicita. En los casos en que la existencia de la obligacién no es seriamente discutible, puede acordar una garantia al acreedor. ATENDIDO: A que el articulo 1700, de sefialado cuerpo legal, establece lo siguiente: Art. 1700.- Se reputa que la tosa es litigiosa, desde el momento en que existe demanda y contestacién sobre el fondo del derecho. Barres ATENDIDO: A que procede a todas luces, y desde cualquier Optica posible, que la Magistrada Juez que preside este tribunal, en stig” atribuciones como juez de los referimientos, nombre, y mediante Ta via; mecanismo de los referimientos, un admis nombre muy bien lo sefiala, ya titulo de medida conservatoria, administre el bien inmueble antes descrito, asi como cualquier otro bien, hasta tanto strador judicial, que comost_- se supere el estado de litigiosidad que pesa sobre el mismo; administrador éste que al decir de la doctrina y la jurisprudencia, cuando han hecho acopio de la legislacién rendida al respect, no deviene en més que la de un funcionario judicial, que administraré provisionalmente y muyescrupulosamente dicha sociedad comercial, tanto en lo que respecta a sus bienes muebles e inmuebles, exponiéndose ante su incumplimiento a sanciones y civiles y penales. ATENDIDO: A que sobre el tipo de demanda que nos ocupa, que no es sino la solicited de nombramiento, por parte de la justicia, de un administrador © secuestrario judicial, tanto la legislacién, como la doctrina y jurisprudencia, lo precisan en Ia siguiente 6ptica: "EL SECUESTRO: Es una especie de depésito hecho en manos de un tercero, amistosamente, 0 por orden del juez sobre la cual varias personas tienen o pretenden tener derecho, hasta la solucién. definitiva de esos derechos” (Baudry-Lacantinerie, Drvit Civil, IL, n. 1156, p. 533; Noveau Repertoire de Droit, Sequestre, T. iV. n.1.p. 114; Joserand, Droit Civil, T. Il. n, 1376, p. 809)". De su parte, la jurisprudencia, al tenor de decision del 2 de noviembre de 1984, Boletin Judicial 888, pagina 2845, nos lo~ concibe como: "CONSIDERANDO que el secuestro es una medida provisional que tiene por finalidad colocar el bien discutido en manos de un tercero para que este lo administre y rinda cuenta a la parte que a la postre resulte gananciosa; que dada la naturaleza provisional, esa medida no puede ser ordenada después de fallado el fondo de la litis, porque ella conllevaria a privar a la parte gananciosa del objeto del litigio, lo que constituiria una inconsecuencia juridica...”. En igual sentido: (S.C.J. 22 de febrero de 1928, B.J. 333, p. 79). Asimismo, el Cédigo Civil, en el articulo 1956, lo percibe como: "EL depésito que hacen dos o més personas, de una cosa contenciosa, en poder de un tercero que se obliga a devolverladespués que se haya terminado el litigio, a la persona a quien declara el derecho de obtenerla". ATENDIDO: A que cl sefialado cuerpo legal, el Codigo Civil Dominicano, en sus articulos 1961, 1962 y 1963, textualmente nos expresan: Art. 1961.- El secuestro puede ordenarse judicialmente: 1ro de los muebles embargados a un deudor; 2do de un inmueble o de una cosa rnobiliaria, cuya propiedad o posesién sea litigiosa entre dos o mAs personas; gro de las cosas que un deudor ofrece para obtener su liberacion. Art. 1962.- El nombramiento de depositario judicial produce entre éste y el ejecutante obligaciones recfprocas. El depositario debe emplear en la conservacién de los efectos embargados, el cuidado de un buen padre de familia. Debe presentarlos, ya sea en deseargo del ejecutante para la venta o de la parte contra la cual se han realizado las ejecuciones, si se levanta el embargo. La obligacion del ejecutante consiste en pagar al depositario el salario fijado por la ley. Art. 1963.- Se confia el secuestro judicial, bien sea a una persona’ nombrada de comin acuerdo entre las partes, 0 bien de oficio por el juez. En uno y otro caso, aquel a quien se le ha confiado la cosa, queda sujeto a todas las obligaciones que implica. el secuestro convencional. ; De su parte DALLOZ, en el Nouveau Repertoire de Droit, en lo relativo al Secuestro, T. IV, No. 1. p. 114, nos lo define como: "El depésito de una cosa litigiosa en manos de un tercero hasta la solucién de la contestacién". Finalmente, los progenitores de nuestras actuales institutas de derecho lo concebfan como: “amparado por la accién en justicia, el interesado debia presentarse al juez en solicitud de protecci6n de aquel bien, que era objeto de la litis, en miras de hacer transferir la posesi6n delmismo a otra persona que lo reciba en calidad de depésito y que en calidad de depositario contraia verdaderos deberes. Laaccion que asi cmparaba al interesado, era la actio depésito secuestraria. (Tr. 6, D. Depésito, XVI, 3; Tr. 110, D., De verberum siyuificatione, L. 16)". ATENDIDO; A que el articulo 110, de la Ley 834, a titulo de medida conservatoria, los fines sefialados en dicha legislacién, sin que ello implique en modo alguno un exceso en los poderes legalmente atribuidos a dicho funcionario, conforme criterio rendido por la jurisprudencia gala y dominicana, cuando textualmente han expresado lo siguiente: “La regla scgiin la cual las ordenanzas de referimiento no pueden hacer perjuicio a lo principal no significa que esté prohibido al Juez de los referimientos tomar una medidas susceptible de causar un perjuicio cualquiera ain irreparable a una u otra de las, partes, tniicamente es que ese magistrado debe dejar absolutamente intacto el derecho a la Jurisdiccién ordinaria de estatuir sobre el fondo”. Camara Civil, seccién segunda de la Corte de Casacion Francesa, aparecida en Dalloz Somm. 23, 1955; “no pertenece al Juez de los Referimientos juzgar el fondo del derecho”, pero aclarando que el Juez de los Referimientos puede fundar su decisién sobre el derecho perteneciente a una de las partes o sobre la base de una situacién de hecho, no pueden ser seriamente contestados. Ademas, dicha decision sefiala que no es necesario tomar partido sobre los derechos alegados, sino que es suficiente apreciar si los hechos constatados implican una apariencia, sea de derecho, sea de poderes, o justifiquen una duda. (Civ. 10 nov. 1974, J. C. P. 48, II, 4166, note Plaisant). “Que ponderar cuestiones de fondo no es decidir esas cuestiones, y no puede censurarse que los jueces, en el procedimiento de Keferimiento, se vean en la necesidad de entrar en ponderacién, prima facie, de esas cuestiones, si, como en el caso ocurrente, ello. se hace indispensable para apreciar si la medida que se le solicitadebia o no ser concedida a titulo provisional”. (S. C. J., 22 Dic. 1971, B. J. No. 733, pags. 3456-3458). “..e] principio que prohfbe al juez de los referimientos conocer del fondo cel asunto principal se ve atenuado, primero, cuando, como en el caso, al juez de los referimientos se le obliga a apreciar la magnitud de un dafio o una turbacién ilicita, y segundo, por el nuevo principio consagrado en el articulo 104 de la indicada ley segiin el cual la ordenanza de referimiento no tiene, en cuanto a lo principal, la autoridad de la cosa juzgada, lo que no significa que el aute dictado en referimiento no pueda causar en hecho perjnicio a rma de las partes sino que ese auto tiene un cardcter puramente provisional, que no impide al juez del fondo proveer como fuere procedente, (S. C. J.. 20 septiembre de 2000, B. J. No. 1078, paginas 143-153). ATENDIDO: A que la decisi6n a intervenir ha de ser librada ejecutoria no obstante cualquier recurso y evidentemente sin prestacién de fianza, por aplicacién combinada de los articulos 105, 127 y 130, ordinal undécimo, todos de la Ley 824, y 48 in-fine del Cédigo de Procedimiento Civil, reformado. . ATENDIDO: A que toda parte que sucumibe debe ser cundenada al page de las costas del procedimiento, y éstas distrafdas en provecho de los abogados que afirmen estarlas avanzando, por la aplicacion combinada de los articulos 130 y 133 del Cédigo de Procedimiento Civil, y 107 in-fine de la Ley 834, citada precedentemente. POR TALES MOTIVOS, y por los que se elegarén en su oportunidad, tanto en estrados como a través de escrituracién, oiga mi requerido a mi requeriente pedir y a la Magistrada Juez FALLAR:PRIMERO: Declarando buena y valida la presente demanda por haberse hecho en tiempo habil, con sujecién a los ednones legales y procesales vigentes. SEGUNDO: En cuanto al objeto de la demanda, ordenando el nombramiento de un administrador o secuestrario judicial, en lo referente a los bienes de la particién entre los sefiores ORQUIDEA ONANEY SANCHEZ CABRERA y DANILSO ALBERTO MUNOZ LOPEZ, a titulo de medida conservatoria y hasta tanto se conozca y se decida, con cardcter y autoridad de cosa irrevocablemente juzgada, la demanda en PARTICION DE BIENES, nombrando a tales fines al LIC. DOMINGO ESTEVEZ, dominicano, mayor de edad, casado, abogado, titular de la cedula de identidad y electoral No.031-0180958-4, domiciliado y residente en esta ciudad, haciendo constar el sueldo mensual de RI)$25,000.00 que’ recibiré esta persona y al tenor de las razones, inotivos y consideraciones, precedentemente expuestas. ‘TERCERO: Condenando al sefior DANILSO ALBERTO MUNOZ LOPEZ, al pago de las costas del procedimiento, ordenando su distraccién en provecho de JUAN TAVERAS T. y MARINO BRITO; abogados que afirman estarlas avanzando integramente en su totalidad y de sus propios peculios.- BAJO LAS MAS AMPLIAS RESERVAS DE DERECHO. Y a fin de que mi requerido, no pueda alegar ignorancia del presente acto, asf se lo he notificado, declarado y advertido, dejandole en manos 10de la persona con quien he dicho haber hablado, copia fiel y exacta al original del presente acto, el cual consta de once (11) hojas escritas a computadora, todas debidamente selladas, foliadas, firmadas y rubricada por nai, tanto en su original como en sus copias, de todo lo cual DOY FEY CERTIFICO. COSTO: RD$175,000.00 DOY FE; EL ALGUACEL.-40725, 14:40 CConstancia Caso 2025-0076888, Sim, * |Comprobante de recepcién 1 Numero de caso: 2023-0076868 Numero de solicitud: 2023-R0293495 arpoauica ooMmcann Fecha y hora del depésito: 24/07/2023 02:42:01 p.m PODER JUDICIAL Materia: Civil ‘@ Tipo de identificacion: Cédula Tribunal: Camara Civil Y Comercial Del | -& Adentificacién: 04700193693 $8 Juzgado De Primera Instancia De % Nombre completo: Luis Manuel Guzman & sertiogo & comes: juanboboabogado@ gmail.com $ Sala: N/O % Teléfono: 8 Asunto: Levantamiento Ve Uposicion © celular: G Objeto: Solicitud De Fijacién De 2 Audiencia Y Designacién De Sala re Documentos depésitados Solicitud De Fijacién De Audiencia Original No Fecha y hora de generacién: Generado po 24/07/2083 024208 p.m Geordny M. Rodriguez Rod Edificio De! Palacio De Justicia Santiago heped/ene poderuciia nob co/ProsencalReporel2ee%se064ab{cabsa1200d20cc2168a7Tipo=CT