fade loo Dres, Augusto César Be- ‘Dioniwven pet, Procurapon Fiscat, Suprema Corte: En autos, los doctores Daniel Oscar Ruiz y Jorge Alberto Miérez, letrados patrocinantes del s{ndico ad hoc on el incidente de verifica: cidn de crédito promovido por el Banco Central de 1a Republica Argen- tina en el proceso concursal de “Centro Financiero S.A.”, solicitaron regulaciGn de honorarios por sus trabajos profesionales. El titular del Juagado de Primera Instancia y 13° Nominacién en lo Civil y Comercial de la ciudad de Cérdoba, donde tramita la causa, EEE hizo lugar al pedido de regulacién a fs, 24/28 del expediente principal decisiéa que fue apelada tanto por los referidos letrados, como por el representante del Banco Central, por via directa ante el Tribunal Su- perior de Justicia de la Provincia de Cérdoba, debia regular los honorarios, actualizando la base desde el mes ante- ior ala de los actos que contenian la indicacién de los valores ocon6- micos de la causa, esto es, desde el mes anterior al de la fecha dela sentencia de quiebra. A pedido de los interesados, dicté aclaratoria -B expresando que, el reajuste referido, debia efectuarse respecto de los xésitos cuya verificacién se habia aus, on los demés cesos, la actu Yes anterior al de los actos que contentan la indicacién del valer deta Teepectiva obligaeién (v, auto N® 400, s. 124/114 vta). Contra estas resoluciones, el representante del Banco Central in terpuso recurso extraordinario, que le fue denegado, motivandola qusja (quo, a.s0 ver, fue desestimada por V.E., al no advrtiron eles ariedad o gravedad institucional que justifcara su intervensén copia del falloa fs. 161). Lego, asolicitud delos doctores Ruiz y Miére el jues de primera jnstancia Tegulé sus honorarios por auto N® 203 de fecha 22 de junio de 1989. {6 271/173 vta.) Los letrados aludides practicaron aligu- {dacién respectiva, que, al 31 de marzo de 1992, arrojé un importe de §$52.014.902,99, siendo aprobada el 22 de junio de 1992 (vf, 208). E19 de junio de 1998, el representante del Banca Central de la ‘Repiiblica Argentina promovié ante el juzgado interviniente‘ineiden- ‘te de Revocatoria de Cosa Juzgada irrita” en loque respecta ala base regulatoria tomada para el ealculo de os honorarios de los letrados del sindico ad hoe tv. f. 4/80 del expediente respective) in, sehalé que dichos letrados cedieron a “Cor- prend Socieda paaia Financiera’, 1a suma de $22,800,000 del valor nominal del crédito, pore preciode $ 8.840.000 (fs, 28 vt res Ruiz y Miérez, a requerimiento del juzgado rotivé que see corriora trastado ala reforida s interesado. . 32 54), loque como tereero ‘A{f&. 78 comparecié el doctor Enrique Pascual, en calidad de apo- dorado de “Corprond S.A.C.P.”, y af. 100/107 contest el traslade pi- disndo el rechazo dé incidente planteado, El juzgado interviniente, a fs. 149/200, y en lo que aqul intere- Ta inmoutabilided de la cosa juzgada; que, en su caso, decidiera el Exemo n definitiva, la actin revo {98 interlocutorios Nres.979 te de regulacién de ~dije-, sin perf superior Tribunal de Justicia, dado qu: catoria de cosa juzgada, apuntaba alos