1º) ¿Cómo interpreta el TC el derecho al matrimonio al que se refiere el art.

32
CE?

El artículo 32 de la constitución española

“1. El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad
jurídica.

2. La ley regulará las formas de matrimonio, la edad y capacidad para contraerlo, los
derechos y deberes de los cónyuges, las causas de separación y disolución y sus
efectos.”

Esta conformado por dos apartados, en el primero se reconoce el derecho al matrimonio

junto con el principio de igualdad jurídica. En el segundo apartado encontramos una
reserva de ley ordinaria. Esta ley será la encargada de regular todo lo correspondiente al
matrimonio como edad de consentimiento, disolución etc.

El tribunal constitucional interpreta este artículo en el apartado 10 de los fundamentos

jurídicos de la sentencia que estamos trabajando. En ella habla de dos posibles caminos
a seguir que no tienen por qué ser necesariamente contrarios. Para interpretarlo se
ciñeron al contenido esencial de dicho artículo. Esto es lo más correcto ya que la amplia
libertad que se le confiere al legislador le da la posibilidad de adaptarse a los nuevos
tiempos de la sociedad. La única traba que se le da al legislador es que no puede faltar a
este contenido esencial del artículo detallado en el apartado 1, el derecho al matrimonio
en igualdad jurídica. Es decir, el legislador no puede privar del derecho al matrimonio.

2º) ¿En qué consiste la interpretación evolutiva de la Constitución a la que alude el

TC en su fundamentación de la sentencia?

La interpretación evolutiva es la forma de interpretar los textos jurídicos acorde a los

problemas contemporáneos y no basándose en la literalidad de las leyes. Esto a hacer
evolucionar nuestro ordenamiento y que se pueda observar como se ha ido modificando
y evolucionando acorde a los acontecimientos sociales. También hace posible que
nuestro texto constitucional no se convierta en letra muerta. La interpretación evolutiva
es esencial para nuestro ordenamiento jurídico sobre todo al tratar temas como el de esta
sentencia. Lo primero que se determino fue si el matrimonio entre personas del mismo
sexo hacía que la institución del matrimonio fuese irreconocible, algo que no sucede. En
relación con la interpretación evolutiva, cayeron en cuenta de que a principios de los
años 80 ningún país reconocía el matrimonio homosexual. En cambio, al momento de la
sentencia muchos países ya habían legislado sobre el tema y en los distintos tratados
internacionales y la propia unión europea daba carta blanca para el reconocimiento de
este. Por lo tanto, la tendencia social marca un claro camino que la interpretación
evolutiva debía seguir.

3º) ¿En qué argumentos se basan los votos particulares?

Entre los diversos argumentos de los votos particulares podemos encontrarnos el

argumento del matrimonio como unión biológica con el fin de procrear.

También argumentan que si nos basamos en la” imagen maestra” del artículo o en la
doctrina los únicos que gozarían de un matrimonio igualitario serían los matrimonios
heterosexuales ya que estos quedarían fuera de la legislación constitucional y podrían
regularse de manera distinta.

Otro argumento es que para sostener esta garantía constitucional se utilizó la

interpretación evolutiva pero que esto era incorrecto y mucho menos si era la
interpretación del legislador ordinario que es fruto del clamor de las calles

Además, hacen mención al problema que causaría al menor que pudiera adoptar un
matrimonio homosexual la perdida de sus padres naturales por dos padres (Del mismo
sexo) y que pondría en una tesitura muy comprometida socialmente al juez que
definiera que rol debe tomar cada uno. (Desde mi punto de vista esto es más un
problema de obsolescencia en las propias instituciones)

Estos entre otros son los principales argumentos en los que se basan los votos
particulares.