110530250566 Tuoumén, febrero 7 de 2024, La doctora Rodriguez Campos dijo: 1. La parte actor plantea recurso de casacién contra la sentencia N° 27 de la Excma, Cémara de Cobros y Apremias del Centro Judicial de CConcepcién, de fecha 31 de marzo de 2023, que fue concedido por resolucién N° 54, del 31/05/2023 del mismo Tribunal, habiéndose dado ccurplimiento con el trastado previsto en el artculo 808 in fine del Céd, Proc, Civ. y Comercial (en adelante Céd, Proc. Civ. y Comercial). TL Siendo inherente a la competencia funcional de esta Corte el pronunciarse sobre la admisblidad del recurso de casacién deducido, cortesponde entrar a su tratamiento. Ha sido interpuesto en térming; la sentencia es equiparable a definitva; se dio cumplimiento con el depésito; el escrito recursiva se basta a si rmismo en cuanto a sus fundamentos factico y juridicos, propane expresamente doctrina legal y cumple con las exigencias ce ls Acordada N° 1498/2018; y la impugnacién se motva en la invacacén de infraccin @ normas de derecho, Por estos motives el recursa es admisible; por lende, queda expedita a este Trivunal Supremo la competenca jurisciccional para ingresar a examinar su procedenci IL El pronunciamiento atacado, despues de sefialar que en la sentencia apelada se declara de ofco la prescripcién de la accién para aplicar la muita y de resumir los fundamentes para alcanzar tal resultado, asegura que la prescripcién es un instituto que corresponde al régimen general de las obligaciones constituyendo un maco de extincién de las mismas, por lo que debe ser regulado por la normativa de fondo prevista en los digestos civil o penal, segin la naturaleza del derecho de que se trate. A continuacién, reproduce pasajes de sentencias de esta Corte ls que, en su concepto, vencrian a raificar la preeminencia de la ley de fondo sobre la ley local en materia de prescripcion liberatoria, destacando que los érganas Judiciales inferiores se encuentran abligades a seguir ls citarios del Tribunal Superior, atento la funcién unifermadore que poseen dichas doctrinas. Recuerda que en casos como el presente, donde la elecucién versa sobre multas resueltas por la autorided tributaia, la urisprudencia nacional viene admitiendo uniformemente la naturaleza punitiva de las sanciones pecuniarias —multas— impuestas por la administracién, lo que mativa 1a aplcacin de los principios generales y normas del derecho penal comin. Resefa jur'sprudencia que da cuenta que le prescripcién en materia Penal es un instituto de orden puilica que opera de pleno derecho y es declarable de ofcio, previo a cualquier decisién sobre el fondo del asunto y en cualquier instancia 0 grado del proceso, ‘los fines de determinar el dispositivo legal aplicable al caso, precisa que de le naturaleza punitiva de las multas aplicadas por la edministrecién fiscal, se deriva forzosamente la aplicacin supletoria en la materia de ls principios generales del derecho penal. Arguye que en esa tesitua, el "Méxirmo Tribunal Provincial ya tuvo oportunidad ce confirmar decisiones donde se ha juzgado que no resulta irrazonable prescindir de la ‘apliacién del Cédigo Tributaro de la Provincia (en adelante CTP), cuando dada la naturaleza de la sancién impuesta —multa— se considera ‘acertada la aplicacién por analogia de los prindipios de derecho penal en materia de prescripcién, siguiendo para ello el criterio sentado por la Corte Federal que ha declarado reiteradamente que las mutas establecidas por las leyes especiales son, segin sufin preponderant, de naturaleza reparatoria penal y tienen este cardcter las que establecen sanciones para prevenir y reprimirifracciones ala ley; y que esa misma linea de razonamiento se enrol el legstador local quien, al regular las infrecciones y sanciones tributaras, previé la apicacién supletoia a su respecto de los prnciplos generales del derecho en materia punta (cf aticulo 67 de la Ley N® $121; luego articulo 69 del texto consolidado por Ley N° 8240}, Menciona que de entre los mentados princpies elementales del derecho penal, reviste particular importancia el dela ley penal més benigna, siendo que de la confrontacién de las disposiciones legales en cuestién (CTP y Cédigo Penal) se deduce sin hestaciones que la norma més benigna para el ejecutado en materia de orescripcién, la constituye, en el sub iudice la normative ce fondo del CP, en cuento establece un plazo ‘mas breve de prescripdién para el ejercico de la accién punitva y para la ejecucién de la multa (2 afi sagdn artculos 62, incso 5, y 63, incso 4, respectivamente), en contraposicién a los 5 afios contemplados en el CTP para ambos supuestos (articulo 54 Ley N° 8964 - BO del 2/12/2016), Como consecuencia de lo explictado, asevera que la cuestién planteada debe resolverse a la luz del CP en cuanto al plazo de prescripcién de la ‘accién pare imponer y hacer efectva le multa, com el inicio de su cémputo y causales de interrupcién y suspensin. ‘A renglén sequido manifiesta que las disposiciones contenidas en los articulos 2532 y 2560 del Cd. Civ. y Com. de la Nacién no autorzan, al ‘menos en el caso conereto, un apartamiento cal critero fade por los Tribunales Superiores Nacional y Provincial, que remit a las Drescripciones de ls digestos fondales para regular en materia de prescrpcién, segin la natureleza de a obligackin que se trate Explica que de la simple lectura de los mencionados artculos surge el interrogante relacionado con la extensin dela facultad suministrada a los fiscos locales para regular en materia de prescripcibn; 0 sea, silas expresiones “plazos de prescripcén’, permiten conduir que el legislador nacional quiso delimitar el accionar de las provincas @ ese elemento del insttuto, sin extensién a los restantes, Despuss de referirse a ierta doctsina sobre el tema, reflexiona en el sentido de que "sea que se trate de un cambio de paradigma sélo parca, ‘que la reforma introducida por el Céd, Cv, y Com, de la Nacién sea utlizada como un medio para sortear la doctrina de la CSIN, cuyas resoluciones —como es sabido— ejercen una fuerte vinculzcén mora para fs tribunales inferores, lo certo es que esta question segin nuestra opinidn carece de gravitacién en la especie. En efecto, dado que el objeto de la pretensién de autos es al cobro de una multa derivada de! incumplimiento de obligaciones trbutarias, sancién que es de naturaleza principalmente punitiva (cf: CSIN, Fallos: 184:417; 202:293; 235:501; 27:76; 289:336; 290:202; CSJTuc,, Sentencia N° 540 del 11/06/2009), deviene forzoso concluir que la prescripcin liberatora en la especie se rige por la aplcacién de ls princpios generales y normas del derecho penal comin, A mas de ello, hasta ehore no ha habido modificactin alguna del CP en cuanto alos plazos de prescripcién, forma de computar los mismos y causales de interrupcién y suspensién. De all, que Consideramos resulta irelevante en el caso lo normado en los arts, 2532 y 2560 del Céd, Cv, y Com, ce la Nacién’ Por titimo, luego de compulsar las constancias del expediente administrativo N° 22760/376-D-2019, llega @ la conclusién que “teniendo en cuenta que el plazo para el ingreso del timo antiipo mensual —correspondiente al mes de abri de 2019— vencia en fecha 23/05/2019, resuita claro que al momento en que se emit la ctada resolucion administrative, esto es el (7/08/2021, el plazo de 2 aos para la aplicecién Y/o imposicién de la muta ya habia expredo (cat. 62 Inc. S* del C). Por lo tanto, con mayor razén oper la presciocién respect de os restantes anticipos, toda vez que las fechas de vencimiento pare su ingreso mensual son anteriores al 23/05/2019. Cabe mencionar, también, que en ningin caso se vericen causoles suspensivas o interruptivas del curso de a presriacién previstas en la norma aplcable (art. 67 Cécigo Penal)" Por estos fundamentos, el Tibunal de grado no hace lugar al recurso de apelacién interpuesto por la parte actora contra la sentencia de fecha 28/07/2022, la que confirma en cuanto declara de ofcio prescrpta la accién para imponer la mula incluide en boleta de deuda BTE/916/2022 y rechaza, en consecuencia, la ejecucién seguida por la Provincia de Tucumén —DGR contra Esteban Agustin GonzélezIV. La recurrente, a su turo, tacha de arbitrara a la sentencia en crisis por desatender el precedente recientemente confirmado por esta Corte. En esta perspectiva alega que el pronunciamiento en embate entra en franca cantradicién con lo resueto por la Sala I dela Excme, Cémare en lo Contencioso en autos: "Foglata, Marta Maria c. Provinea de Tucumnén s/ Inconsttucionalidad”, sentencia del 12/08/2021 |Luego de transcribe partes de dicha sentencia, recuerda que este Superior Tibunal confirmé el aludido decisorio el 09/05/2022, por lo que PPondera que el fallo en recurso debe ser revacado por contradecir el criterio sentado por los tibunales mencionados, Resalta que la resolucén eiticada, a més de contrariar lo establecido en el arecedente "Fagliata’, omite toda ponderacién sabre el mismo, limiténdose a insist con la apicacién de doctrina judicial ya superaca ("Flrosa”), crcunstancia que amerita su revacactén. Agrega que para el supuesto que se interpretara que el criterio que deriva de los autos "Foglata” se crcunscibe alos tributos y, por ende, no resulta extensible a las multas, ls pérrafos que continuacién reproduce de la antedicha sentencia de la Sala I de la Cémara Contenciosa, echarian por tierra, a Su ‘modo de ver, tal posicién, Como coralario de ello, a continuacién, estima que "en la actualidad, el temperamento sostenida en estos autos se encuentra superado, en tanto a partir de fa entrada en vigencia de los ats, 2532 y 2560 del Céd, Cv. y Com, de la Nacidn (Céd, Cv, y Com. de la Nacién), no es factble ‘firmar —como lo hace el decisorio imaucnado— un cimulo de postulados arcaicos y repulsivos al sistema federal de gobierno () Es cue del propio texto de ls ats. 2532 y 2560 del Céd. Cv. y Com. de la Nacién se desprende —con meridana claridad— que la delegacién contenida en €l articulo 75 inciso 12 de la Carta Magna Nacional solo alcanza 2 las materias alli enumeradas, es dec, a las Cviles, Comercial, Penales, de ‘Mine y del Trabajo y la Seguridad Socal Tal enumeracién —taxativa— no comprende ala materia tbutaria local, nia las nfraccianes veriticadas contra las mismas, nia la sancién que la Autoridad de Apiicacin disponga en consecuencia, Resulta entonces indiscubble que Io concemiente 2 las rlaciones juridicas trbutarias aprehencidas por el CTP configura materia de competencia tipicament local (Derecho Piblica Provincial), siendo prvativas de los Estados Provinciales’ Luego de transcibir el dictemen del Ministerio Fiscal, de fecha 30/09/2022, recaido en los autos: “Provincia de Tucumén —DGR—c. Hospital Privado SRL s/ Ejecucin Fiscal” - Expte. N° 1864721, sostiene que a partir de la reforma propiciada por el nuevo Céd. Gv. y Comercial la doctrina del fall "Ficrosa” merece ser revisada y ajustada a los nuevos precedentes jurisprudenciales, a l luz del criterio sentado por la Corte Suprema de Justia, a partir de la doctrina expuesta en el fallo"Foglata’, ce tal suerte que la cuestin bajo examen debié dimirse con arreolo 2 las disposiciones del CTP y no al amparo de las normas del CP Sefiala, a mayor abundamiento, que el articul $4 del CTP contemple en forma expresa el término de prescripcin de la potestad sancionatora, fjando al efecto un plazo quinquenal para la aplicacién de las multas, como para hacerlas efectivas, por lo que cabe conellr que no ha transcurrido, en el sub fit, el término quinguenal necesario para que se opere la prescipcién de aquella potestad. Elo sin considera, dice, ‘causales de suspensién nl interrupcién de la prescripcién lberatora, a cuyo respecto entiende que el a quo se aparté erbitreriamente de las constancias de autos en las que consta que también se reclama una multa por omisién de pago originada en la fata de presentacién de las declaraciones juradas relativas a anticipos 07 a 12/2018 y 04 (sic) a 04/2019, al aseverar que en ningin caso se verfican causales suspensivas, © interruptwvas del curso de la prescripcién previstas en la norma aplicabe (articulo del 67 Cédigo Penal), obviando lo dispuesto en el inciso a) del ctado digesto cuya aplicacién prodama, ‘fa que la dactrina derivada del fallo"Flerosa" que otvora desnaturalizé bajo una éatica centralstay unitarla al sistema federal de gobierno consagrado por la Carta Magna, mal puede emplearse ahora come fundamento vido para extender las previsiones de los Digestos Nacionales de Fondo a las cuestiones de derecho tributario provincial, e incluso descalifcs la utllzacién de las normas nacionales en la especie, so pretexto de los princpios de “ley penal mas benign’, "progresividad” o "no regresividad”, habida cuenta de su incompetencia e Impertinencia para regular cuestiones inherentes al derecho pblico local Sostiene que constituye un despropésito la pretensiin de aplicar las cisposicones del CP a simples infracciones al CTP. raza a distincién entre el lito penal y el tributarlo enfatizando, con transcripcién de un precedente jrisprudencial, que las facutades para legislar sobre infracciones y sanciones y los plazos de prescripciin que les resutan aplicabes, son de competencia de ls provincia Finalmente, por ls desarrollos que desenvuelve en su pretensién recursiva, postula la exstencia de gravedad institucional, en el caso, como un segundo agravio, devade de la existencia de sentenclas contradictorias sobre un mismo tépico, habiéndose prescindo de toda consideracién del precedente "Foglata” V, Confrontados los agravios de la parte actora con los fundamentes de la sentencia impugnada, se advierte que aquellos no deben prosperar Ello asf por cuanto el presente caso es similar a los autos: "Provincia de Tucurnén —OGR— c. Hospital Privado SRL s/ Ejecucién isc", donde recayé la sentencia N° 1297, de feche 20/10/2023 (voto mayoritario),cuyas consideraciones pertinentes pasaré a reproducir a continuacién, por ser ella plenamente aplicables en la especie. Si, Se expresé en la referiéa sentencia que, de modo preliminary, se debe tener presente que las sentencias de la Corte Suprema de Justicia de Ia Nacién “deben ser lealmente acatadas tanto por las partes como por los orgenismas juriscicionales que intervienen en las causas (Fao: 245:49; 252:186; 255:119; 307:468; 312:2187 —LA LEY, 1990-B, 224—). La fata de leal acatamiento de lo resuelto por la Carte con anterioridad en la misma causa configura un agravo al orden constitucional, y el recurso extrardinario es la via pertinente para restablecer el Imperio de la decisién de rango superior que fue desconocida (Fllos: 189:292 —La Ley, 22.450—; 300:1144; 307:468). La obligatoriedad de los fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nacién emerge claramente de la regulacin contenida en el art, 16 (2° parte) de la ley 48, en cuanto dicha norma insttuye una herramienta para asegurar la supremacta de las decisiones de fa Corte, en aquellos casos en que los trbunales Inferiores se apartan de las drectvas dadas para un caso concreto. En este sentido, calfcada doctrina tiene dicho que ‘el atiulo 16, parte 2° de la ley 48, encuentra sustento constitucional en la necesidad de contar con un macanismo idéneo y efciente para preservar la garentia dela defensa en juicio ante ciccunstancas nacidas de una acttud por parte de tribunales inferiores que, luego de una revacatoria dispuesta por la Corte Suprema, nsisten en relterar expresa o implicitamente su anterior decisién, No sélo a defensa en juico sino también le seguridad jurgica miltan en favor del acudimiento a esa atribucién conferida por la ley 48, para asegurar en todos los casos la intangiblidad de la dable ‘supremiacia’ que esté en juego: la de la Constitucin nacional y la dela Corte Suprema de Justicia de la Nacién’ (Vanossi, Jorge Reinaldo, El articulo 16 —2° parte— de la ley 48: Una fecultad destacada de la Corte Suprema de Justicia de la Nacién y reaseguro fundamental de la supremacia del Triounal, en LA LEY 2002-C, 556)" (CSIT, "Acevedo, Jacinto Manuel c. José Minetiy Ci. SACI (Ing. Bella Vista) s/ Cobros (ncidente)" sentencia N° 969, del 03/11/2005), Esta Corte tiene dicho también que “existe el deber de los tribunales inferiores de austar sus decisiones a lo que ha resuelto la Carte Suprema de Justicia dela Nac para similares casos. Coincidentemente con lo expuesto, el jurista Elias P. Guastavino sostiene que: ‘SI bien las sentencias de la Corte Suprema de la Nacién silo deciden en los procesos concretos que le son sometidos, y su fllos no resultan obligatorios para casos anslogos, lo jueces inferiores tienen el deber de conformar sus decisiones a aqudllas, por cuanto por disposicién dela Constitucién Nacional, cicho ato tribunal tiene autoridad definitiva para la justicla de la Reptilia. £1 deber de los tribunalesinfriores de conforma sus decsiones alas sentencias de la Corte Suprema no importa la imposicién de un puro y simple acatamiento dela jurisprudencia de Ssta sina el reconocimiento de le autordad que invistey, en consecuencia, la necesided de controvertir sus ergumentos cuando se aparten de dichejurisprudencia al resolver las causas sometidas a su juegamiento’ I mismo autor sefala més adelante; "Como aplicaciones especificas dela doctrina resumida se puede recordar que son descaificables por carecer de fundamento las sentencias de los tribunales inferiores que se ~apartan de ls precedentes de la Corte sin aportar nuevos argumentes que justfiquen modificar la posicién sentada por el Tribunal, en su ‘arécter de intérprete supremo de a Consttucién Nacional y de las leyes cictadas en su consecuencia, especialmente en los supuestos en los {ue dicha posicié ha sido expresamente invecada por el apelante (Fllos: 307:1094)' (Elias P. Guastavino, ‘Recurso Extr2ordinario de Inconsttucionalidad, Tomo 2, p. 974, Edicién 1992, Ediciones La Rocca, p. 972)" (CSIT, “Varela, Adriana Inés c. Instituto Privado de Nutricién y Metabolismo y/o otros s/ cobros’ sentencia N° 1003, del 19/10/2009; “Moran, Norberto Esteban c. Socieded Aguas del Tucumén (SAT) SAPEM / Cobro de pesos", sentencia N°"359, del 30/04/2014; "Parra, Pablo Ariel c. Garbarino SAICI sf Cobro de pesos", sentencia N° 51, del 11/02/2015; "Bejar, Daniel Aledo c. Caja Popular de Ahorros de Tucumén (Popul ART) s/ amparo’, sentencia N° 1137, del 22/03/2016; “Acevedo, Héctor Gabriel c. Prevencién ART SA s/ amparo’, sentencia N° 1145, del 27/09/2016; “Cordoba, Delfor Marcelo c. Galeno ART SA s/ ‘amparo’, sentencia N° 1346, del 27/09/2016; “Cabrera, José Martin c Galeno Aseguradora de Riesgos de Trabajo SA s/ Cobro de pesos’, sentencia N° 1168, del 21/08/2018; “Trevisan, Daniela Karina y ot ¢. Caja Popular de Ahorros de la Provincia de Tucumén s/ Sumarsimo (residual) sentencia N° 530, del 23/04/2019; "Tesoro, Marta Selva c. Populart (Caja Popular de Ahorros de Tucumén ART) s/ Cobro de pesos’, sentendia N® 574, del 25/04/2018). Sentado lo anterior, se advierte que ningtin ceproche le cabe al pronunciamiento impugnado ya que ha aplicado la jurisprudencia de la CSIN, {ue en un falo muy reciente, ha sido mantenida. £1 07/03/2023 en autos "Recurso de hecho deducico por la actora en la causa Alpha Shipping ‘SA. Provincia de T. DF. A. € LAS. s/ contencioso administrative - medida cautelar, la CSIN dlspuso que a una multa por una infraccién tributara le era aplicable el inciso 4 del articulo 65 del CR, y no los aticulos 81 y 82 del Cédiga Fiscal de Tierra del Fuego que, de manera similar 2 la lecislaciintributaria de la Provincia de Tucumén, establecen un plazo de prescripcién de cinco afis que comenzaran a correr “desde el 1° de enero del afi siguiente al cual se haya produciéo el vencimiento” Dij, en el rerio flo, la Corte Suprema de Justicia de la Naci: 4°) Que la sancién aplcada a la actora —cuya prescripcién aqui se persigue— es de carécter penal pues, “sl bien puede exstr en los casos de ‘multas un interés de tipo fiscal en su percepcién, esto no altera su naturaleza principalmente puntivay, de donde se deriva la aplicabilidad a la materia de ls prinipios del cerecho penal, segin lo prescribe el art, 4° del CP" (Fallos: 288:356), Cabe afiadir que ello es asi pues los principios y reglas del derecho penal son apicables en el mbito de las sanciones administratvas, siempre que la solucién no esté previstaen el ‘ordenamiento juricico espectico y en tanto aquellos principios y reglas resuten compatibles con el régimen juridico estructurado por las normas especiales de que se trate, por lo que corresponde estar alas dsposiciones de ese cuerpo normativo (arg. de Fallos: 35:1088). Finalmente, no € ocioso recordar que las multasfuncionan como penas y no como indermnizacin, y que son sanciones ejemplifcadoras e itimidatoria, Indispensables para lograr el acatamiento de las leyes que, de otra manera, serian burladas impunemente (Fellas: 185:25% y 198:139). 5°) Que, sobre esta base, es preciso recordar que en el precedente "Lazaro Rabinovich” (Fallos: 198:139) este Tribunal seals que “(Na prescripcién dela accién para imponer multa por infraccin a las isposiciones de las leyes 371 y 1002 de la Provincie de Mendoza sobre {descanso dominical se halla regiéa por el C. Penal, no obstante lo que al respecto dispangan las leyes arovincales que no pueden reglamentar ‘ese punto sin vilacién de ls arts. 67, nc. 11 y 108 de la CN", doctrina que, en cuanto al mativo comin que la inspira, fue ratificada por esta Corte en la causa "Flcrosa”(Falos: 326:3899) y, més recientemente, en el expediente "Volkswagen de Ahorro para Fines Determinados SA” (Fallos: 342:1903), si bien en estos titimas dos pronunciamientos cltados la materia en debate era regulada por el Cd. Civil, cuerpo normative también integrante dela llamada legislacién comin. Sobre el punto, no es acioso rememorar tal como se lo expuso en el considerando 2° de la referida causa "Volkswagen", que en la extensa lsta de fallos que se mencionan en el apartado IV del dictamen emit por la Procurecién General de la Nacién en dicha causa, el Triounal ha Gesarrollado las razones por as que invariablemente sostuvo que la prescripcin no es un Instkuto propio del derecho pdblico local, sino un institute general del derecho, lo que ha justficado que, en ejercico de Ia hablltacion conferida al legistador nacional por el art. 75, inc. 12, dela CN, aque estableciera un régimen destinado 2 comprender la generaldad de las acciones susceptbles de extinguirse por esa via y que, en consecuencia, las legislatures locales no se hallaren habiltedas para dicta leyes incompatibles Con las prewsiones que al respecto contenian ls cédigos de fondo. Sobre tales bases, el Tribunal consideré que la prescripcién de las obligaciones tributaras locales tanto en lo relativa asus plazos, como al ‘momento de su inicio y asus causales de interrupcién o suspensién, se rigen por lo estatuico por el Congreso ce la Nacién de manera uniforme para toda la Replica (cf. casos citados en ese dictamen y CSI 235/2013 (49-M)/CS1 Municipalidad de San Pedro c. Monte Yaboti SA s/ ejecucién fiscal, sentencia del 27 de noviembre de 2014). 6°) Que, en tales conciciones, ysiguiendo la doctrna referda en el considerando que antecede, cabe conclir en que corresponde aplicar al sub ‘examine ol plazo establecdo en el inc. 4° del art. 65 del CP y, por lo tanto, el recurso extraordinario deducide por la actora debe tener favorable ‘acogida, Ello es as{ pues es a ese cuerpo normativo a quien le incumbe legislar sobre la extincidn de acciones y penas, sin perjuico del derecio de las provincias al establecimienta de particularesinfraciones y penas en asuntos de interés puramente local, como la ha decidido esta Corte cen Fallos: 191:248 y 195:319, En mérto a las razones expuestas precedentemente, corresponde no hacer lugar al recurso de casacién Incoado por la parte actora contra la sentendia N° 27 de la Excma. Cémara de Cobros y Apremios del Centro Judicial de Concepcién, de fecha 31 de marzo de 2023. Vz, Atendiendo al resultado a que se arriba, por el principio objetivo de la derrota, las costas de esta instanca casatoria se imponen a la parte vencida, actora en autos (cf artiulo 61, primera parte, del Céd. Proc. Cv. y Comercial) La doctora Sbdar dijo Estanco de acuerdo con los fundamentos vertides por la doctora Rochiguez Campos, vota en idéntico sentido. El coctor Leva dijo 1. Comparto la resefiay el andlsis de admisibilidad del voto de la doctora Rodriguez Campos. 2. Confrantados las agravies desarcllados por la actora en Su recurso de casacién con ls términos de la sentenciaimpugnada y las constancias de autos, se advierte que le asiste razén ala recurrente por las consideraciones que se exponen a continuacién. 3. Entrando a la consideracién de estos agravios,interesa comenzar recordanco lo que le Cémara consider6 en orden al tema vinculado a las rnormas de los atiulos 2532 y 2560 del Céd. Cv. y Com. de la Nactén, Al respect, el fallo en crisis expresé lo siguiente: "Las dlsposiciones contenidas en los artculos 2532 y 2560 del Cd, Cv, y Com de la Nacién ‘no auitorizan, al menos en el caso concreto, un apartamiento del crteriofjado por los Trbunales Superiores Nacional y Provincial, que remite a las disposiciones de los digestos fondales para regular en materia de prescipcién segdn la naturaleza de la obligacién que se trate [.] objeto de la pretensin de autos es el cobro de una multa derivada del incumplimiento de obligacionestrioutarias, sancién que es de naturaleza principalmente punitva (cf: CSIN, Fallos: 184:417; 202:293; 235:501; 287:76; 289:336; 290:202; CS)Tuc,, Sentencia N® 540 del 11/06/2008),deviene forzosa concluir que la prescripcién lberatoria en la especie se rge por la aplicacién de los principios generales y normas del derecho penal comtn. A més de ello, hasta ahore no ha habido modificacién alguna del CP en cuanto a los plazos de prescrpcién, forma de computar los mismas y causales de interrupeién y suspensién. De alli, que consideramos resulta irelevante en el caso Io normado en ls arts. 2532 y 2560 del Céd, Gv. y Com. de la Nacién’ De a simple lectura de estos pérrafos se desprende que la sentencia impugnada, para descartar la significaién, entidaco relevancia de los precitados articulos del Céd. Civ. y Com. de la Nacién en lo que se refiee ala prescrpcién de la sancén tributaria de multa impuesta a la parte cdemandada, luego de realizar genércas consideraciones, se limit (nicamente a enunciar que es “irelevante en el caso lo normad en fs arts. 2532 y 2560 del Céd. Cv. y Com. de la Nacisn Tan escueta apreciacién, que se virte sin explcitar con la debida sufciencia los motivos o razones que le den sustento, no saisface ‘adecuadamente el deber de motivacin consagrada en el articulo 30 de la Constitucién de le Provincia En esta inteligencia, no debe perderse de vista lo que esta Corte dejé sentado en sentencia N° $84, del 09/05/2022, recaida en los autos: “Foglia, Marta Maria c. Provincia de Tucumén s/ Inconstitucionalida en lo que concierne ala prescrpcin liberatoria en materia de tributes, a sostener que "Teniendo en cuenta entonces la claridad de los ats. 2532 y 2560 del nuevo Cd. Cv. y Com, de la Nacin, cabe concluir que el propio Congreso de la Nacién ha venido a esclarecer la interpretacién ce la cldusula de at. 75 Inc. 22 dela Constitucién Nacional sobre la potestad local de fijar los plazos de prescripcién lipertoria en materia de tributos provinciales y municipales, por su carécter de derecho piiblico provincial (arts. 5 y 121 de la CN). Es que, como lo planteara la doctora Argibay en su citado voto en "Municipaldad de La Matanza c. Casa CCasmma SRL s/ Concurso preventivo, Inciente de verificactn tara la ‘respuesta a la jurisprudencia de a Corte, ha sido expresada por e! Poder del Estaco con posilidad de introduc precsiones en los textos legislativos’ para correair la Interpretacin dada por el Alto Tribunal en “Filerosa’, por haberlo considerado asi necesaro" (fr, en este mismo sentido CSIT: "Las Lanzas SA c, Provincia de Tucurnén —D.G.R- sf Inconstitucionalidad’, sentencia N® 828, del 29/06/2022), Ello as, entonces, deviene manifletamente incuiclente crcunscribrse a tachar de “irrelevante” Io preceptuado en los precitados articuos de! Cd. Civ. y Com. de la Nacin, sin al mismo tiempo aportar argumentos idéneos en apoyo de esta conclusién, que alcancen a explicar de forma dbicamente fundada el por qué lo preceptuado en la aludidas normas carece ce importancia o proyeccién en lo respecta a la sancién de mult ue nos ocupal Lo dicho mucho més atin, no bien se repara en el intenso resultado a que arti la sentencia en recurso, en cuanto concluye en Ia aplicacin al ‘aso de las prevsiones del CP, dejando al margen disposiciones vigentes, especifices y expresas en contvario del CTP, sin que hubieran sido retiradas del mundo juridico mediante la pertinente declaracién de inconsttucionalidad, previo cumplimiento del procedimiento instituido por los arts. 5° y 88 del Cécigo Procesal Consttucional (CPC) para el supuesto de declaracién de inconsitucionaidad de oficio, Es pertinente recordar que el at. 5° del CPC dspone: "Inconsttuclonalidad. Los Jueces declaran de ofclo, en el caso concreto, la inconstitucionalidad de narmas o actos contrarios a la Consttucién, debiendo escuchar previamente alas partes y al Ministerio PUblico" El art 88, 2 su vez, dice: “Declaracin judicial de inconstitucionalidad de ofco. El control de constitucionalidad debe ejercerse por la Justicia, ‘ain sin peticién de parte interesada, en aquellas causes llamadas a su conocimiento. Los Magistradas deben abstenerse de aplicar la ley, decreto v orden que so pretexto de reglamentacién desvirtie ol ejrcicio de las libertades y {derechos reconacidos o prive alos cudadanos de las garantias aseguradas por la Consttucién Nacional y Provincial. ‘Cuando el Magistrado interviniente estime que la norma que debe aplicar puede adolecer de alguna abjecién constituclonal, previo a la decisiin, correrd trasiado a las partes por un plazo de diez (10) dias hables. El traslado sobre esta cuestionserd corrido en cualquier estado de le causa y ‘no implicaré prejuzgamiento. Se dard intervencién al Ministerio Publco” ‘Au ves, y tal como lo resalta también el sefor Ministro Fiscal en su dlctamen, no surge de las canstanclas de autos que la parte demandada haya solicitado la declarecién de inconsttucionaliad en cuestién. Tempoco se evidencia que los magistrados intervinientes haya efectuado la referida decaracién CCabe mencionar que el art. 54 del CTP estatuye que "Las acciones y poderes de la Autoridad de Aplicacién para determinar y exigir el pago de las obligacionestrutarias y sus accesorios regidos por este Céaigo, y para aplcar y hacer efectwvas las multes y clausuras en él prevstas, prescriben por el transcurso de clnco (5) afs. La accién de repeticlén, acecitacién a compensacién prescribe por el transcurso de cinco (5) ‘afos” (Texto segin Ley 8964 - BO del 29/12/2016). Asimismo, el articulo 56 de cicho ordenamiento legal postula que "Comenzaré a correr el téemino de la prescriacén de la accién para apicar multas y lausuras desce el 1° de Enero siguiente al aia en que haya tenido lugar la Violecién de los deberes formales o materales legalmente considerada como hecho u omisién punible” (texto sean Ley N° 8964 = BO del 29/12/2016), Delo que antecede, surge con meridiana cleidad la palmaria oposicién entre lo resuelto por el 2 quo (plazo de prescripcién de 2 aos para las ‘multas con fecha de inicio desde la mecianoche del cia en que se comet la infraccién) con lo preceptuaco en el CTP (plazo de prescrpcién de S aos con fecha de inicio desde el t de enero siguiente al aio en que se haye cometio la infraccién tributaia); por lo que —como se djo— para privar de vigencia a estas tltimas narmativas (al igual que las dems cisposiciones del CTP que rigen la materia prescriptva), resultaba Ineludible declararlas previamente inconstitucionales, cosa que no acontecié en autos, coma se infiere pristinamente del considerendo y parte resolutiva del allo ahora recurido en casacién y del pronunciamiento de primera instancia que confirma, de fecha 28/07/2022. Por lo tanto, habiéndase dejado en claro que en la especie no se dedlaré la inconstitucionalidad de los artculos 54 y 56 del CTP (seatin texto Ley N® 8964 - BO del 29/12/2001) y demas normas implicadas, es ce interés recordar que, sobre el particular, esta Corte, citando a Germén José Bidart Campos, dijo que "Es principio habitual del derecho judicial que emana de la Corte Suprema, el que anuncia que les tribunales de Justcia no pueden, en la causa que sentencian, prescindir de as normas vigentes que son de aplicacin al caso, salvo cue la inaplicacién se funde en una decaracién de inconstituconalidad. El principio se puede enunciar de otra manera, convirtiéndolo en la forma de que la deciarecién de inconstitucionalidad es la nice via mediante la cual los jueces pueden inaplicar una norme vigente, cuando dictan sentencia en lun proceso reaido por ella” (sentencias N* 248, del 16/04/2012; 45, del 22/02/2010; 672 del 02/08/2007. {dem, sentencia N® 784, del 05/06/2018) Concordantemente, este Tribunal también de sentado que en la causa: "Montero, Victor Roberto y otros c. Superior Gobierno de la Provincia de Tucumén sj acclén contencosoadministratva” (sentencia M. $38. XXXI, del 05/11/1996), la Corte Suprema de Justicia de la Nacién, en el considerando 4°, sostuvo: "Que, alos fines hermenéuticos, conviene recordar que la primera fuente de exégesis de la ley es su letra (conf. Fallos: 315: 790, cause 8. 409. XXIII, "Banco Shaw SA c. SCRA sf nulidad de acto administrativa, del 16 de junio de 1993), y que cuando ésta no exija estuerzo de interpretacién debe ser aplicada directament, con prescindencia de consideraciones que exceden las circunstancas del aso expresemente contempladas en aquélla (conf. causa L_ 56. XXIV, ‘Logitex SA aalcacién ley 11.683, del 8 de junio ce 1993). Por ello, no €s admisible una inteligencia que equivalga a prescinir del texto legal sina media debate y declaracién de inconstitucionalidad (conf. causa S. 152.0, Santa Cruz, Provincia de c. Yecimientos Petroliferos Fiscales (Sociedad del Estado) s/ejecucién fiscal, del 2 de febrero de 1993;254. XXVII, Vera de Gonzalez, Aides Juan c. Radio y Televisién Rojana S.E. y otra, del 4 de mayo de 1995) (cfr. sentencia N° 700, del 15/09/2004) En suma: estando vigentes las disposiciones mencionadas del CTP, ello impedia al Organo Jurisdiccional no aplicartas, si con anterioridad no habia declarado su inconstitucionaldad. Es oportuno recordar que nuestro sistema judical de naturaleza federal no guarda compatibidad con la doctrina del Stare Decisis de los tribunales de los Estados Unidos que otorga obligatoriedad a los precedentes dela Suprema Corte de dicho pals. Més especincamente, solo existe una “oblgatoriedad atenuada’”construida por la CSIN, lo que tiene singular impacto en aquellas materias que no son de orden federal (Ci Legaree, Santiago, “Oblgatoriedad atenuada de la jursprudencia de la Carte Suprema de Justicia de la Nacién", Abaco, Buenos Ares, 2016, p. 135 ys). [Al margen de lo cicho, no se puede dejar de recalcar que no desconozco la reciente sentencia dictada por la CSIN en autos “Alpha Shipping SA .Tlerre del Fuego" del 07/03/2023 que es utlizada como base de su argumento por el voto preopinante. Sin embargo, su atenta lecura permite advertir con facidad que no se trata de un caso que resulta anélogo al presente bajo estudio, en tanto la multa de origen tributario que all se ejecutaba tenia su origen en una fecha anterior a la puesta en vigencia del Céd. Cv. y Comercial. Mas concretamente, la mult cuya prescripcin se discute ante esta Corte se originé después del 01/08/2018, bajo un encuadramiento normativo diferente, En mérito a todo lo hasta aqui expuesto, es que el Tribunal de grado, en la nueva sentencia a dctarse, deberé hacerse cargo expresamente de las circunstancias apuntadas y de cualquier otra que, en su concepto, result relevante para emitr una decisié valida respecto del topico sub ‘examine, expresanco siempre y en todo caso fundamentos suficientes en apoyo de fo que decide, Por lo expuesto, corresponde hacer lugar al recurso de casacién incoado por Ia parte actora conta la sentencia de fecha 31/03/2023. En consecuencia, corresponde casarcicha sentencia, dejéndolaintegramente sin efecto, conforme a la siguiente doctrna legal: "Resulta descaliicable como acto jurisdiecional vido la sentencia que carece de motivacién sufciente y no aplca normas vigentes sin declaralas previamente inconstituconales cuando, atendiendo a las crcunstanclas del caso, ello era lo que correspondia”. Por consiguiente, debe cisponerse la remisién de los presentes actuados al aludido Tribunal afin de que, con la integracin que correspond, dite nuevo fallo con arreglo a lo corsiderado, ciiterio aqui expuesto se encuentra en linea con el fundamento de mi voto en autos “Provincia de Tucumén DGR c. Hospital Privado SRL s/ Ejecuctin Fiscal (Expte, N° 1864/21)" (sentencia N® 1297 de fecha 20/10/2023), a cuye lecura se remite, 4. Atendiendo al resultado a que se arriba, yteniendo en cuenta que el défct es imputable al Tribunal, las costas de esta instanci casatoria se lmponen por el orden causado (ct arts. 105, inc. 1° Céd. Proc. Cv. y Comercial y 6, inc. 1°, NCPCyC; de aplicacién supletoria en vrtud del art. 89 del CPA) Por ello, y habiendo dictaminado el Ministerio Piblico Fiscal en fecha 26/07/2023, corresponde: I. Hacer lugar al recurso de casacién Interpuesto por la actora contra la sentencia de la Cémara de Cobros y Apremias del Centro Judicial Concepcién cel 31/03/2023 y, en consecuencia, Casar el referido pronunciamiento con base en la doctzina legal mas ariba formulada, conforme lo considerado; Reenviar los autos 2 la Camara pare ue, con la composicién que por tune corresponda, proceda a dictar nuevo pronunciamiento, Il Costas, como se consideran. IIL Reservar pronunciamiento sobre regulacién de honoreros para su oportunidad, El coctor Posse dijo Estando de acuerdo con los fundamentos vertides por la doctora Rochiguez Campos, vota en idéntico sentido. Visto el resultado del precedente acuerdo, habiendo dictaminado el Ministerio Pablico Fiscal la Excma, Corte Supreme de Justicia, por Intermedio de su Sala en lo Contencioso Administrative, Laboral, Civil en Documentos y Locaciones y Cobros y Apremios, resuelve: I. No hacer lugar, con pérdida del depésito en la proporcién de ley, al recurso de casacién planteado por la parte actora contra la sentencia N° 27 de la [Excma, Cémara de Cobros y Apremios del Centro Judicial de Concencién, de fecha 31 de marzo de 2023; conforme a lo considerado. 1. Costas de esta instanciacasatoria, como estén consideradas. III. Difer pronunciamiento sobre regulacién de honorarios para su oportunidad. Hagase saber. Suscrota y registrada por la actuara/o firmante en la Provincia de Tucumén, en la feche indicada en la constancia dela referida firma digital de la actuaria/o. — Cauda M, Forte, — Daniel 0. Posse. — Daniel Leva, — Claudla B. Shdar. — Eleonora Rodriguez Campos.