Diplomacia y Defensa - La Estrategia en La Nube - Global Strategy - Universidad de Granada

21/3/22, 15:57 Diplomacia y Defensa: la Estrategia en la Nube | Global Strategy – Universidad de Granada
GLOBAL STRATEGY REPORTS

POLÍTICA DE DEFENSA
Diplomacia y Defensa: la
Estrategia en la Nube
Manuel Vila González 9 min lectura 19/05/2021
COMPARTIR
    
Global Strategy Report, 23/2021
Resumen: Diplomacia y defensa comparten

objetivo en su afán por procurar a la nación una
paz duradera que la permita desarrollarse y
progresar en libertad. Son actividades paralelas
que se han de concebir a largo plazo y por
consenso parlamentario.
La Armada es la herramienta más idónea de las

Fuerzas Armadas para reforzar el peso de nuestra
voz en el concierto internacional. Asegurar su
utilidad exige disponer de una financiación
suficiente y continuada durante el ciclo de vida
de las unidades, para lo que no solo se debe
cumplir el compromiso presupuestario de 2014
con los aliados, sino equilibrarlo entre las tres
Manuel Vila González
fuerzas, rompiendo así con el privilegio
https://global-strategy.org/diplomacia-y-defensa-la-estrategia-en-la-nube/ 1/25
preconstitucional del Ejército de Tierra al que se

le ha de lanzar al exterior a través de las
agregadurías militares.
Aquellos cargos públicos que asuman la

responsabilidad de llevar a cabo las políticas en
estas áreas han de tener cierto pensamiento
estratégico, entre otros conocimientos mínimos,
para poder así coordinar desde AA.EE. la
actividad colaborativa y disuasoria en periodos
de normalidad en un plano de igualdad, y aceptar
el liderazgo de Defensa en caso de conflicto.
La sociedad civil debe exigir a sus gobernantes

que la instruya mediante la difusión de la cultura
de la defensa para poderles exigir así que se
formen ellos y que desempeñen adecuadamente
su labor en consecuencia, desacostumbrados
como están, en general, a concebir más allá de un
segundo nivel una complejidad estratégica que
solo se puede atisbar desde el tercero y que se
puede llegar a elevar hasta el cuarto. Si no se
accede a la parte alta de esa tabla, la única
estrategia que se podrá establecer desde el
Ejecutivo será una mera ilusión.
Para citar como referencia: Vila González, Manuel

(2021), «Diplomacia y Defensa: la Estrategia en la
Nube», Global Strategy Report, No 23/2021.
· · ·
Introducción
El papel de la diplomacia es garantizar el

bienestar de un país manteniéndolo ajeno a toda
influencia extranjera eventualmente nociva y
promoviendo el interés exterior bienintencionado
para atraer la inversión, reforzar preventivamente
la seguridad y afianzar alianzas culturales,
económicas, comerciales, defensivas o
tecnológicas, entre otras muchas cosas; además,

ha de servir para evitar, llegado el caso, conflictos
armados e incluso para preparar su finalización
cuando se desencadenan, todo lo cual requiere
como es lógico de especiales habilidades y
experiencia contrastada, por lo que debe estar en
manos de profesionales experimentados, por
mucho que las grandes decisiones hayan de ser
tomadas por responsables públicos salidos
indirectamente de las urnas.
Esa aparente perogrullada no lo es tanto para el

común de los ciudadanos (y aun de sus
representantes electos, para quienes la política
exterior consiste mayormente en navegar en
aguas europeas), por lo que no está de más
difundir nuestros requerimientos estratégicos
nacionales con la idea de incrementar la
percepción popular de la importante labor que de
suyo ejerce el Ministerio de Asuntos Exteriores y
lograr en consecuencia que éste se sienta más
apremiado a trabajar con la intención tanto de
conseguir cuanto antecede, como de volver a
hacernos respetar en el concierto de las naciones.
La relación entre diplomacia y defensa en

periodos de paz
En circunstancias normales, tanto la cancillería

como Defensa tienen su propia visión sobre cómo
preservar la paz para el mejor desarrollo de la
sociedad a la que se deben mediante
aproximaciones al fenómeno totalmente
complementarias, que sirven al propósito común
amparando los intereses nacionales allí donde se
encuentren, incluso en las peores condiciones,
que AA.EE. encarará mediante el uso de cierta
presión, bien con meros gestos formales, bien
teniendo que elevar el tono mediante sanciones
económicas, restricciones de movilidad o
denuncias en diversas organizaciones

multinacionales.
Es posible que toda esa parafernalia no sea

empero suficiente, en especial allí donde la
sensibilidad del gobierno antagonista no esté
muy sintonizada ni con la de su opinión pública
(que puede incluso no existir, en regímenes poco
democráticos), ni con el sentir mayoritario de la
comunidad internacional, casos en los que
conviene hacerse presente de otra manera,
añadiendo el ingrediente de la disuasión al cóctel
que la diplomacia tiene el deber de preparar,
pues es su mano la que ha de guiar todos los
resortes del Estado de forma centralizada y
sensata en esos casos.
Semejante preeminencia de la diplomacia (de la

política) sobre la milicia está bien asentada en la
mente de la civilización occidental post-
napoleónica, gracias a los postulados de
Clausewitz, con los que pronto comulgaron tirios
y troyanos.
La diplomacia ha de coordinarse, pues, con las

Fuerzas Armadas para que las acciones
habituales de éstas (maniobras conjuntas o
combinadas, instrucción, presencia exterior,
interposición…) se puedan utilizar para el bien
común con elegancia, dicho sea en su acepción
más anglosajona, esto es, con inteligencia y saber
estar (si acaso no es el refinamiento consecuencia
ineludible de la primera). Nada especialmente
diferente a lo que hizo toda la vida la Monarquía
Hispánica, cuyo despliegue de cuidadas
legaciones por doquier permitía alternar,
complementar y multiplicar simbióticamente sus
triunfos en el campo de la batalla… o mitigar sus
tropiezos con envidiable maestría en otro caso.
Así pues, el tándem diplomacia-defensa es

consustancial con el mantenimiento de la paz, y
ha de proveer desde cada embajada la
inteligencia local que lo facilite, para lo que es
imprescindible disponer de agregadurías
militares en el mayor número posible de países,
aprovechando el gran número de coroneles a la
espera de destino que existe en la actualidad en
el caso de España (al que nos vamos a referir a
partir de ahora), en contra de lo que ahora mismo
está ocurriendo, precisamente.
La Armada, herramienta privilegiada al servicio

de la diplomacia
Todo movimiento fronterizo de tropas en tierra

tiene una connotación ofensiva que puede ser
contraproducente por generar una dinámica en
espiral que conduce casi de forma inevitable al
choque, mediante el mecanismo de la “fatalidad
sintética” (Sánchez F., 1990).
Sin embargo, nuestra política exterior tiene una

herramienta inmejorable para evitar levantar
ampollas cuando ha de solicitar la presencia (y la
amenaza del uso) de la fuerza con la intención de
evitar males mayores: la Armada.
La mera visita de un barco de guerra a un puerto

propio, aliado o eventualmente enemigo, envía
un mensaje de determinación que alcanza su
máxima expresión cuando es una entera
escuadra la que navega en aguas internacionales
próximas al país conflictivo a la espera de tener
que entrar en acción en el peor caso, sea para
rescatar a nacionales (o ciudadanos de países
aliados) no combatientes, o sea para cualquier
otro tipo de intervención en caso de provocación
(Rodríguez, 2019).
Además de forrar su puño de acero con el guante

de seda de la invisibilidad que proporciona el
horizonte (algo impracticable con los despliegues
de los Ejércitos), las agrupaciones navales tienen
la posibilidad única de evitar el
desencadenamiento automático del conflicto en
caso de ser agredidas, gracias a su capacidad
para destruir las armas que le son lanzadas antes
de todo impacto, convirtiéndose así en el
instrumento idóneo para la gestión de las crisis
extremas en las que una potencia media se pueda
ver involucrada.
Así se procedió, cuando ya parecía que la

diplomacia del cañonero se había ido para no
volver, con la presencia de la Armada en
episodios destacados de nuestra reciente
historia, como la “guerra del fletán” (en solitario)
o la crisis de Perejil (operación conjunta), así
como en decenas de otras operaciones menos
mediáticas, fueran nacionales (misiones
humanitarias, protección de nuestra flota
pesquera o meros despliegues para mostrar el
pabellón), o combinadas (integrándose en
despliegues multilaterales coordinados por
diversas organizaciones internacionales como la
ONU, la OTAN o la UE).
No obstante, sea por falta de visión estratégica,

por exceso de prudencia o por carecer de medios
disponibles (por unas u otras causas), se ha
echado de menos el uso diplomático de la
Armada en multitud de ocasiones en las que el
interés patrio no era coincidente con el de los
aliados y el incipiente conflicto se planteaba en
términos bilaterales. Ha ocurrido por ejemplo con
la reciente ampliación de la pretendida ZEE de
nuestros dos vecinos del Magreb, con la
apropiación de nuestras aguas territoriales como
parte consustancial de la colonia de Gibraltar, con
determinados expolios a nuestro patrimonio

subacuático (en todos los mares del mundo), con

la expropiación de empresas españolas o las
ofensas gratuitas en determinados países
iberoamericanos, con la amenaza de asalto a
pesqueros y mercantes nacionales en multitud de
mares y circunstancias, con la organización de
oleadas de inmigrantes ilegales desde las costas
africanas, con situaciones en las que la seguridad
de ciudadanos españoles estaba en riesgo en
medio de revueltas sociales, políticas o en el
inicio de determinadas guerras civiles, con la
reciente realización incluso de maniobras
aeronavales extranjeras en el entorno de nuestras
aguas, con el acoso a alguna de nuestras
embajadas… casos muchos de ellos en los que la
presencia de la Armada hubiese sin duda
ayudado a templar los ánimos enardecidos de los
provocadores, los aprovechados o los simples
“despistados”.
La estrategia “conjunta” en la acción exterior del

Estado
Pudiera parecer por cuanto antecede que en

ausencia de conflicto bélico el empleo en el
ámbito internacional de los medios militares
(fundamentalmente marítimos) ha de formar
parte de la política exterior del poder ejecutivo,
dado que ésta abarca todo el espectro de la
interlocución del gobierno con el resto de las
naciones.
Pero no es así. Defensa (estrategia naval en su

mayor parte, como hemos visto) y diplomacia son
actividades mera y totalmente complementarias
en periodo de paz, en la que cada una de ellas
tiene un papel concreto ineludible e
irremplazable.
La política exterior debe tender puentes

barriendo para casa. En paralelo, la Armada (y los
dos Ejércitos en la proporción que les

corresponda) ha de garantizar la disuasión, para
lo que su esfuerzo, más allá de los despliegues
operativos, consiste en adiestrarse a conciencia
para la guerra, única manera seguramente de
evitarla, como aconseja el celebérrimo si vis
pacem, para bellum que se deduce de la lectura
de los clásicos (Vegecio, 2006).
En suma, corresponde efectivamente a Asuntos

Exteriores solicitar la intervención naval (o militar,
llegado el caso), coordinar las actuaciones de
todo tipo y llevar la voz cantante… pero ambos
ministerios son autónomos y sus competencias
complementarias en un plano de estricta
independencia e igualdad. Es importante insistir
en que no existe por lo tanto supeditación de
ningún tipo, pese a algunas interpretaciones en
ese sentido (Peña, 2013: 242) que no tienen en
consideración la naturaleza paradójica de la
estrategia.
Esa coordinación operativa por la que el canciller

solicita directa o indirectamente el apoyo del
AJEMA para que la marina (y por extensión
cualquier ejército) juegue determinado papel, no
es en modo alguno orgánica. La estrategia
“conjunta” de ambos ministerios es
fundamentalmente estrategia “coordinada”.
La preeminencia estratégica de la defensa en

caso de guerra
No obstante, si el desencadenamiento de un
conflicto armado es inevitable (esto es, si las
cesiones planteadas en la mesa de negociación o
la disuasión ejercida no funcionan), la cosa
cambia: ese reparto equilibrado de roles se
quiebra, porque Defensa toma el mando y pasa a
ocupar todo el rango de actuación. A partir del
momento en el que prende la chispa ya no hay
equidad posible entre las dos áreas estratégicas

del gobierno, y los recursos diplomáticos del
Estado deben pasar a estar al pleno servicio de la
defensa nacional.
En la práctica de la gestión de una crisis

infructuosamente resuelta que acaba derivando
en un choque armado, por lo tanto, la relación
entre la diplomacia y Defensa a la hora de
coordinar las acciones nacionales es de
precedencia temporal, si bien se da la
particularidad de que en la primera fase ambos
actores son libres y están al mismo nivel (pues
ambos dependen únicamente de la presidencia
del gobierno), mientras que iniciado el fuego
Defensa impone su criterio y el resto de los
servicios del Estado han de estar a sus órdenes,
única forma de garantizar un buen desempeño
estratégico.
Así pues, diplomacia y defensa se complementan

en época de paz bajo la coordinación de la
primera de cara a hacer llegar la influencia de
España por medio mundo por mor de la
protección de los intereses nacionales. Pero en
caso de guerra, Defensa adquiere una
preeminencia que exige que todos los resortes de
la Administración (y aún ajenos a ella en algún
caso) estén a su servicio con ánimo de restaurar
el status quo previo al estallido de la violencia,
momento en el que volverá a entrar en juego con
papel protagonista una diplomacia siempre
agazapada y activa, preparando un cese del
conflicto que tarde o temprano tendrá que llegar
de una forma u otra, para evitar que la paz
venidera sea un fracaso.
Lidiar con la ofensa en las crisis: una cuestión

estratégica
Hemos visto que la diplomacia y la defensa son

las dos caras de la misma moneda mientras ésta
da vueltas alegre e indeterminada por el aire, mas
cuando aterriza con la cruz de la batalla hacia
arriba, la defensa impone su dictamen y la
estrategia empleada hasta entonces para evitar
que una crisis derive en un conflicto bélico
manteniendo las mejores condiciones posibles,
multifacética por definición (estrategia naval, de
alianzas, propagandística, económica, cultural,
ciberespacial, política, de seguridad…) se
convierte en puramente militar, distribuida en
cada ámbito competencial según el peso de cada
una de las Fuerzas Armadas en el teatro en el que
se desarrolle el combate.
Así, si la tensión se mantiene allende los mares, la

Armada asume el mayor protagonismo en la
estrategia conjunta, pero si hay riesgo de un
ataque exterior a cualquiera de nuestras
fronteras, terrestres o marítimas, es la fuerza
aérea quien ha de pilotar la defensa avanzada
evitando toda aproximación, mientras que si el
enemigo pone un pie en territorio nacional debe
ser el Ejército de Tierra quien imponga su
estrategia, de la que los demás serán deudores.
Prepararse para estas eventualidades garantiza
en mayor medida la ausencia de eventualidad
alguna; y entender que “estrategia conjunta” es
una locución que quiere decir exactamente lo
mismo que “estrategias coordinadas” (y no otra
cosa), asegura la respuesta más adecuada al reto
de salir airoso de toda agresión.
En cualquier caso, la simple posibilidad de que

nos veamos envueltos en una crisis obliga a
quienes han de estar al mando, tanto de las
Fuerzas Armadas como de la propia diplomacia, a
disponer de un profundo conocimiento
estratégico, que no se puede concebir con lógica
colaborativa o civil (o lo que es igual, con sentido

común), pues entonces en lugar de servir para

lidiar con la confrontación, servirá tan solo para la
cooperación, ideal en época de paz o en
actividades ajenas a la disuasión, desde luego,
pero del todo inútil cuando ambas partes no
están simultáneamente predispuestas al
entendimiento. Y recordemos que basta que solo
una parte lo desee para que tenga lugar
inevitablemente el choque, y que la única vacuna
contra la extendida enfermedad de la violencia
(Rodríguez, 2019, 110), es enseñar los dientes.
Percepciones estratégicas en la mente del

político
Sabido es que en el arte de la guerra se conjugan

varios niveles estratégicos en función de su
proximidad al combate, por un lado y a la
voluntad política por otro. Así, se distingue el
nivel táctico del operacional, del estratégico en sí
y del propio de la política de Estado (denominada
“gran estrategia” en la literatura anglosajona).
Cuando nos adentramos en la mente del político

con responsabilidades estratégicas sobrevenidas
en lo más alto de esa escala, nos topamos con
diversas aproximaciones a la responsabilidad
estratégica en función de su capacidad analítica,
su habilidad planificadora, su carácter decisorio y
su experiencia ejecutiva.
Las aptitudes del sujeto que ocupa el vértice de la

pirámide estratégica, pues, caracterizan
inevitablemente la configuración de la política
exterior y de defensa (incluso de seguridad) que
un gobierno despliega, tanto más cuanto menos
conocimiento geopolítico, independencia de
criterio y experiencia estratégica tengan los
miembros del círculo más íntimo de dicho
individuo.
Aunque parece evidente que de esos factores

depende, no podemos parametrizar la influencia
que tienen el conocimiento, la inteligencia, el
carácter y la experiencia en el proceso de decisión
estratégica de un gobernante (o de un directivo, o
de un líder…), pero nos hemos permitido
clasificar la visión estratégica de un equipo de
gobierno (por no decir directamente de su
máximo responsable) en cuatro grados de
excelencia en atención a sus niveles crecientes de
capacidad de razonamiento, madurez y realismo.
La estrategia en la nube
La actitud estratégica más básica es el

‘buenismo’, por la que el gobernante democrático
cree que la estrategia es lineal (unidimensional
pues) y que a sus actos beatíficos responderá
cualquier eventual antagonista con distensión
inmaculada, de forma que incluso si hemos sido
ofendidos, todo agresor reculará al ver la política
de cesión y apaciguamiento desplegada con una
sonrisa. Este comportamiento infantil ha
acrecentado la gravedad de muchos de los
problemas que existían o han surgido en la
reciente historia de España, desde la “marcha
verde” hasta la fecha.
El siguiente escalón consiste en el de la

“estratagema” y proviene de la probada
experiencia de todo político para desenvolverse
con soltura en el nido de avispas de sus propias
organizaciones en su camino hacia la presidencia,
secretaría general u otro cargo relevante de su
partido en su ámbito de actuación, sea local,
regional o “federal”. Se configura así un
pensamiento estratégico bidimensional que
permite usar los flancos para maniobrar en la
sombra, basándose en los principios descritos
por Nicolás Maquiavelo cuando aconseja
ocuparse de los riesgos interiores y las

ambiciones más cercanas, dando como resultado

el ataque a los próximos y la eliminación de los
más débiles, así como el sometimiento a los que
son más fuertes cuando el pacto no es factible.
Este marco conceptual tan provinciano identifica

lo interno con la propia casa en lugar de con el
entero país, y lo externo con la política nacional y
su lucha con otros grupos ideológicos, más que
con el entorno internacional.
Cuando en España se ha aplicado esta conducta

sectaria (incapaz de asimilar que los intereses de
todos los españoles fuera de nuestras fronteras
son exactamente los mismos), tan propia de la
adolescencia estratégica, ignorando la verdadera
dimensión de los asuntos exteriores (al
considerarlos un teatro de operaciones más para
la guerra con otras formaciones políticas), se han
recrudecido los problemas que ya teníamos, pues
el mundo no se aviene a proceder de la forma que
conciben dirigentes a la postre inermes ante la
cruda realidad, que se resiste a parecerse a
cualquier construcción onírica particular.
Llegados a este punto, lo que conciben algunos

responsables públicos como su propio, original e
incluso concienzudo pensamiento estratégico no
deja de ser un cúmulo de ideas inconsistentes,
quizá bienintencionadas, que carecen de utilidad
práctica por inaplicables a una realidad que no se
deja domeñar y que se elevan vaporosas hasta
condensarse en pequeñas gotas de ampulosas
declaraciones que llegan a producir ternura y
sonrojo a partes iguales. Es lo que se podría
denominar “estrategia en la nube” (adoptando la
descriptiva locución del pensador naval Aurelio
Fernández Diz) y no porque estemos hablando de
ciberseguridad, sino porque hay que vivir
verdaderamente en las nubes para ser ajeno al
hecho positivo que nos rodea.

Es ese mundo paralelo de fantasías nebulosas

imaginadas por dirigentes incapaces o inexpertos
lo que ha dado lugar a iniciativas carentes de
utilidad práctica con las que se ha salpicado el
diario acontecer de la política exterior española
en lo que va de siglo, llegando a anunciar
iniciativas y ocurrencias paradigmáticas que con
certeza están en la mente de todos, y que tan
poco sirvieron para defender o acrecentar los
intereses nacionales allende los mares… antes al
contrario.
Pensamiento estratégico tri- y tetra-dimensional

del gobernante
Dejando atrás la incompetencia descrita llegamos

al tercer estadio, que es propio de la madurez
estratégica: el gobernante asume la realidad y
actúa en consecuencia, con mayor o menor
fortuna, en un entorno ya tridimensional, en el
que es posible aliarse con otros actores que
compartan nuestros objetivos, siquiera en un
contexto muy concreto. La dinámica de la
disuasión es la propia de un “patio de colegio”,
que se convierte en los casos más extremos en la
ley de la selva. Es un entorno incómodo para los
espíritus más cultivados, que sin embargo
asumen la necesidad de pasar por el aro para
defenderse de agresiones injustas propias de los
matones que se reparten las calles de la
comunidad internacional, de alguno de los cuales
uno se tiene que hacer amigo en ocasiones
obviando sus pecadillos y sus malos modos con
los de su especie, para lo que nos hacemos
pensar que nadie es perfecto y permitimos que
nos anegue el pragmatismo; al fin y al cabo, todos
tenemos algún cadáver en el ropero (si bien
algunos perdonavidas del barrio disponen de un
fondo de armario que podría llamar la atención).
A este tercer grado se llega bien por el concurso y

asesoramiento de consumados consejeros, o bien
por la experiencia en la gestión de crisis
internacionales… cuando normalmente ya es
tarde.
Finalmente, hay un nivel de excelencia

estratégica que roza la perfección con la punta de
los dedos, y que no se ha visto en el panorama
internacional probablemente desde la
desaparición de la generación de gobernantes
que ganó la Guerra Fría, efemérides desde la que
Occidente se encuentra ayuno de auténtico
liderazgo y cuyo último gran éxito colectivo digno
de tan alta consideración podría ser la creación
en la Unión Europea de la moneda única y el BCE,
así como la consolidación del libre movimiento
de mercancías, ciudadanos y capitales.
Más allá de la inevitable veteranía, este último

estrato estratégico es propio de la sabiduría y se
configura como un arte tetradimensional, al
incorporar el tiempo como variable importante
de su estructura, dado que las decisiones en
apariencia paradójicas que se toman adquieren
todo su sentido cuando se ven desde la
perspectiva del largo plazo. Lamentablemente,
sabido es que el “largo plazo” para un político
electo en tierras hispanas (aunque no solo en
ellas) es el horizonte electoral, por lo que es vana
aspiración pensar en llegar a contemplar nunca
tan excelso obrar en quienes nos gobiernan.
No osamos soñar con algo así, ni ahora ni en el

futuro, pero sí exigimos estar administrados por
personas competentes. Y como nadie nace
aprendido, de todo no se puede saber y el origen
de nuestros políticos no es ya mayoritariamente
(como en las primeras décadas de nuestra
democracia) una sociedad comprometida con su
comunidad que da el salto temporal a la gestión

pública desde el éxito de sus diversos cometidos,

sino una dedicación “profesional” a la política
(que brota normalmente en la administración
local o regional, tan ajena al mundo exterior), es
posible que la manera de asegurar que nuestros
prohombres den el salto a la madurez estratégica
no pueda ser otra que su formación al efecto, algo
imprescindible por ser quienes han de decidir
sobre el porvenir de todos sus administrados.
Tratemos de garantizarlo con una instrucción

específica suficiente para que la élite gobernante
sepa seleccionar con buen tino a sus asesores
estratégicos primero, y sea capaz de entender sus
consejos y sus planteamientos después, para que
así puedan tomar decisiones acertadas para el
bien común en el ámbito que nos ocupa.
Procuremos desterrar la estrategia en la nube de
sus mentes; nos puede ir la libertad de nuestra
patria en ello.
¿Cómo hacer posible el ‘empoderamiento’

estratégico de nuestros líderes?
Para que cualquier representante público o

dirigente de ámbito nacional eventualmente
concernido por la necesidad de tomar decisiones
de calado internacional pueda adquirir cierto
pensamiento estratégico, lo primero es que sea
consciente de sus limitaciones. Nada hace pensar
que eso sea posible en todos los casos, pues el
hábito no hace al monje, y no será factible
autodiagnóstico alguno sin una férrea voluntad
de ahondar en la naturaleza compleja de los
problemas (y sin el concurso de un esclavo que
no deje de recordarle su mortalidad, visto el
exceso de soberbia del que se hace
habitualmente gala desde el poder ejecutivo).
Una sociedad civil no excesivamente ideologizada

debe pedir a gritos un amplio consenso entre las
diversas sensibilidades políticas, para que tanto

el rumbo internacional y defensivo de España
como las medidas que se adopten para fijarlo,
fortalecerlo y protegerlo tengan la continuidad
que requiere el hecho de que los medios puestos
a disposición de la defensa (y en consecuencia de
la diplomacia) pueden llegar a tener una vida de
varias décadas, lo que obliga a establecer
planificaciones financieras y programas
industriales y tecnológicos a muy largo plazo, que
exigen, por otra parte, un reparto equitativo de
los fondos destinados a la inversión entre los
diversos servicios, primando en buena lógica a la
Armada y al Ejército del Aire, mucho más
intensivos en capital que la fuerza terrestre,
tradicionalmente beneficiada en la distribución
de recursos como consecuencia de la historia que
desembocó en la Constitución de 1978 con un
despliegue territorial que tenía más en cuenta
consideraciones interiores que riesgos exteriores,
y que aún hoy drena la mayor parte del
presupuesto disponible (López, 2018).
Así pues, toda ley de cierta enjundia (y las

relacionadas con AA.EE., seguridad y defensa lo
son, así como algunas otras áreas de ámbito más
pedestre) debería ser siempre aprobada en las
cámaras por mayoría reforzada, obligando así a
un acuerdo constructivo transversal de los
principales grupos parlamentarios. No hay mucha
esperanza de que semejante medida llegue a ser
efectiva con facilidad, por lo que a falta de esa
norma, hemos de volver a confiar en la buena
voluntad de nuestros representantes para que
logren pactar ocasionalmente las políticas de
Estado más emblemáticas, aunque el hecho
persistente de utilizar la ideología para
diferenciarse en todas las ocasiones no da pie a
un excesivo optimismo.
En esas circunstancias, y dado que solo la

autorregulación de la clase política puede
enmendar el despropósito que vivimos en España
desde comienzos de siglo en relación a las
políticas exterior y de defensa, lo único que
queda por hacer desde la sociedad civil es clamar
en el desierto, intentando difundir el mensaje de
esa necesaria unidad estratégica hasta que algún
representante electo lo entienda y lo haga suyo
asumiendo el riesgo de dejar de pasar
desapercibido en medio de sus huestes, para
elevarlo a los órganos de debate y decisión de su
grupo parlamentario o su partido en primer lugar
y a las comisiones correspondientes más
adelante. Quizá a no mucho tardar el resultado de
ese aparente milagro sea la elaboración de una
ley de financiación de las FF.AA., como primer
ejemplo de una sensatez estratégica que nos ha
sido esquiva, como pueblo, en las últimas dos
décadas.
Por otro lado, es papel de toda institución

castrense (y en especial de la Armada) dedicar un
esfuerzo importante a darse a conocer a la
opinión pública y a formar en cuestiones
estratégicas a cargos públicos de la
administración central que tengan que ver con las
cuestiones objeto de este ensayo, sean
parlamentarios, miembros del gobierno,
embajadores u otros altos funcionarios adscritos
al Ministerio de AA.EE., todos los cuales han de
entender, entre otras cosas, que la paz ideal debe
ser aquello que es posible, y que si no puede ser,
tampoco puede pretenderse que deba ser (Cano,
1988, 111).
Una vez formados, serán sin duda nuestros

dirigentes quienes echarán mano a la
comunicación política para encontrar la forma de
trasladar un mensaje favorable al incremento del
compromiso financiero con la defensa, siempre

que no estén ya en una fase de enfrentamiento

que haya acabado con la tradicional construcción
de historias a la que nuestros políticos nos tenían
acostumbrados (Sánchez E., 2020).
Conclusiones
Diplomacia y defensa están íntimamente ligadas

a la hora de desplegar la estrategia nacional en el
tablero internacional, donde nuestra influencia y
la protección de nuestros intereses dependen de
la habilidad para saberlas conjugar de nuestros
gobernantes.
De todas las Fuerzas Armadas la que más juego

exterior puede dar es la Armada, debido a su
flexibilidad e independencia logística, a la rapidez
de sus despliegues (o prudentes repliegues) y a su
capacidad única para eludir la inevitabilidad de
los callejones sin salida en los que nos metemos
los seres humanos cuando se dispara la tensión
con un antagonista.
La política exterior comparte con la defensa la

necesidad de guiarse por el pensamiento
estratégico, no concebible sin un amplio
consenso político por ser indisoluble del largo
plazo. En época de paz defensa y diplomacia son
actividades paralelas que cooperan de la mano
de la segunda. En caso de guerra, la defensa es
preeminente y se ha de imponer tomando el
mando único de todos los recursos del Estado,
como consecuencia de la propia naturaleza de
todo conflicto bélico.
Las decisiones últimas, en ambos casos, son

tomadas por políticos electos, que no tienen por
qué estar especialmente dotados para hacerlo
con habilidad, como hemos comprobado con

asiduidad y escasas excepciones en las últimas
dos décadas. Por eso deben estar bien
aconsejados y recibir una formación estratégica

mínima que les permita ver más allá del
horizonte, así como buscar el consenso con sus
rivales parlamentarios, con quienes deben
empezar por resolver la cuestión de la
financiación de la defensa, esencial para que
España vuelva a tener voz en el mundo.
Referencias
Cano Hevia, Juan (1988), De la guerra y la paz,

Madrid: Ministerio de Defensa
Clausewitz, Carl (2005), De la guerra, Madrid: La

Esfera de los Libros
López Díaz, Juan A. (2018), “La proporción áurea”,

Revista General de Marina, Octubre
Maquiavelo, Nicolás (2012), El Príncipe,

Barcelona: Espasa Libros
Martorell Lacave, Antonio (2020), Palabras del

Almirante General en su toma de posesión como
Almirante Jefe de Estado Mayor de la Armada
Peña, José Antonio (2013), “Políticas públicas de

defensa” en Jordán, Javier (coord.), Manual de
estudios estratégicos y seguridad internacional,
Madrid: Plaza y Valdés, pp. 239-264
Rodríguez Garat, Juan (2019), Manual del usuario

de la Armada Española, Gijón: Fundación
Alvargonzález
Sánchez Esparza, Marta (2020), “El

enfrentamiento acaba con el storytelling”, Nueva
Revista de Política, Cultura y Arte, Nº 175
Sánchez Ferlosio, Rafael (1990), “Cuando la flecha

está en el arco, tiene que partir”, Claves de Razón
Práctica, Abril
Vegecio, Flavio (2006), Compendio de técnica

militar, Madrid: Editorial Cátedra.
Editado por: Global Strategy. Lugar de edición:

Granada (España). ISSN 2695-8937
ETIQUETADO
ESPAÑA

Colaborador del Centro de Pensamiento
Naval de la Escuela de Guerra Naval de la
Armada y Director General de Newtesol,
S.L
VER TODOS LOS ARTÍCULOS
Publicaciones relacionadas
MAR 10
ANÁLISIS Y ESTRATEGIA DOCENCIA

Prospectiva en el análisis
politológico: una
experiencia docente en la
Universidad de Granada
Alberto Bueno
FEB 24
ESTUDIOS GLOBALES
De Ucrania y de Rusia.
Reflexiones estructurales y
lecciones aprendidas
Josep Baqués
FEB 22

POLÍTICA DE DEFENSA
Implantación fallida de los

reservistas voluntarios en
España. Una visión
presupuestaria (2004-
2021)
José Miguel Quesada González
FEB 16
ESTUDIOS DE LA GUERRA
Las misiones de espionaje

en el proyecto estratégico
del Marqués de la Ensenada
Santiago A. Cabello Berdún
Introduzca término de búsqueda
BUSCAR
TRANSLATE
Spanish
NEWSLETTER
Para darse de alta introduzca por favor su

correo electrónico.
Correo electrónico
ENVIAR
ÁREAS
Análisis y Estrategia
82 Artículos
Docencia
25 Artículos
Estudios de la Guerra
250 Artículos
Estudios Globales
227 Artículos
Global Strategy Reports

115 Artículos
Podcast
71 Artículos
Política de Defensa
157 Artículos
Políticas de Seguridad
60 Artículos

Diplomacia y Defensa - La Estrategia en La Nube - Global Strategy - Universidad de Granada

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Diplomacia y Defensa - La Estrategia en La Nube - Global Strategy - Universidad de Granada

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

21/3/22, 15:57 Diplomacia y Defensa: la Estrategia en la Nube | Global Strategy – Universidad de Granada

GLOBAL STRATEGY REPORTS

Global Strategy Report, 23/2021

Resumen: Diplomacia y defensa comparten

La Armada es la herramienta más idónea de las

preconstitucional del Ejército de Tierra al que se

Aquellos cargos públicos que asuman la

La sociedad civil debe exigir a sus gobernantes

Para citar como referencia: Vila González, Manuel

El papel de la diplomacia es garantizar el

tecnológicas, entre otras muchas cosas; además,

Esa aparente perogrullada no lo es tanto para el

La relación entre diplomacia y defensa en

En circunstancias normales, tanto la cancillería

denuncias en diversas organizaciones

Es posible que toda esa parafernalia no sea

Semejante preeminencia de la diplomacia (de la

La diplomacia ha de coordinarse, pues, con las

Así pues, el tándem diplomacia-defensa es

La Armada, herramienta privilegiada al servicio

Todo movimiento fronterizo de tropas en tierra

Sin embargo, nuestra política exterior tiene una

La mera visita de un barco de guerra a un puerto

Además de forrar su puño de acero con el guante

Así se procedió, cuando ya parecía que la

No obstante, sea por falta de visión estratégica,

determinados expolios a nuestro patrimonio

subacuático (en todos los mares del mundo), con

La estrategia “conjunta” en la acción exterior del

Pudiera parecer por cuanto antecede que en

Pero no es así. Defensa (estrategia naval en su

La política exterior debe tender puentes

dos Ejércitos en la proporción que les

En suma, corresponde efectivamente a Asuntos

Esa coordinación operativa por la que el canciller

La preeminencia estratégica de la defensa en

equidad posible entre las dos áreas estratégicas

En la práctica de la gestión de una crisis

Así pues, diplomacia y defensa se complementan

Lidiar con la ofensa en las crisis: una cuestión

Hemos visto que la diplomacia y la defensa son

Así, si la tensión se mantiene allende los mares, la

En cualquier caso, la simple posibilidad de que

colaborativa o civil (o lo que es igual, con sentido

común), pues entonces en lugar de servir para

Percepciones estratégicas en la mente del

Sabido es que en el arte de la guerra se conjugan

Cuando nos adentramos en la mente del político

Las aptitudes del sujeto que ocupa el vértice de la

Aunque parece evidente que de esos factores

La actitud estratégica más básica es el

El siguiente escalón consiste en el de la

ocuparse de los riesgos interiores y las

ambiciones más cercanas, dando como resultado

Este marco conceptual tan provinciano identifica

Cuando en España se ha aplicado esta conducta

Llegados a este punto, lo que conciben algunos

hecho positivo que nos rodea.

Es ese mundo paralelo de fantasías nebulosas

Pensamiento estratégico tri- y tetra-dimensional

Dejando atrás la incompetencia descrita llegamos

A este tercer grado se llega bien por el concurso y