Facultad de Ingeniería y Arquitectura

Lab. de Ingeniería Química I - Ingeniería Química

Febrero - 2024

Informe:
“Calibración de Instrumentos - Vertederos”
Presentado por:

Karen Daniela Herrera - Juan Felipe Valencia - Alejandra Méndez Ramírez

Mariana García Montoya - Juan Diego Estrada.

Objetivos
General
Apropiar conocimientos teóricos y experimentales sobre el uso de vertederos en la determinación
de flujos volumétricos, por medio de la altura del fluido en canales abiertos.

Específicos
 Conocer e identificar los diferentes tipos de vertederos, sus características y su
funcionamiento como un regulador de flujo.
 Determinar el caudal teórico y real de los vertederos que se encuentran en el laboratorio
de procesos productivos.
 Encontrar la curva característica de caudal vs altura del líquido, de cada tipo de vertedero.
 Determinar las curvas de calibración para cada tipo de vertedero empleado.
 Encontrar cada punto experimental el valor del coeficiente de descarga (Cd), de acuerdo
con la forma del vertedero empleado.
 Determinar costos del proceso.

Muestra de Cálculos
Primer objetivo: Conocer e identificar los diferentes tipos de vertederos, sus características y su
funcionamiento como un regulador de flujo.
Los diferentes tipos de vertedero se encuentran en la tabla 6, junto a una imagen del
comportamiento de este en planta. Lo que se puede observar, es un comportamiento diferente en
las alturas del canal con el mismo caudal. Los vertederos con menor área de flujo en la parte
inferior tendrán mayor altura a un mismo caudal.
A pesar de tener el mismo caudal, los vertederos tienen diferentes alturas, lo que permite
diferentes aplicaciones. Como regulador de flujo es útil, pues en un canal, como lo es un río, un
embalse o una presa permite contener una altura fija de agua, de acuerdo con el caudal, o
viceversa, permite conocer el flujo a partir de la altura.
Segundo objetivo: determinar el caudal teórico y real de los vertederos que se encuentran en el
laboratorio de procesos productivos.
El caudal real se calcula con la masa obtenidas, restando la masa del balde (1011g), para cada
caudal, se realiza un promedio para los flujos masicos y el tiempo tomando, se muestra en la
Tabla 1 los resultados, se asume la densidad como 1g/mL.

Tabla 1. Datos de caudal real tomados experimentalmente.

Toma N° t (s) V (L) Q (L/s)

1 3.16 2.84 0.9
2 2.89 4.21 1.45
3 3.09 5.82 1.88
4 3.2 6.57 2.05
5 2.72 7.09 2.61
6 2.12 6.7 3.16
7 5.01 4.88 0.97

Los caudales teóricos (que incluyen el coeficiente de descarga) para los vertederos rectangular,
rectangular contraído y triangular se muestran en la literatura (White, 2011):

( )
1 3
H
Qteórico ≈ 0.564+ 0.0846⋅ b g2 H 2 (1)
Y
1 3
Qteórico ≈ 0.581 ( b−0.1 H ) g 2 H 2 , H <0.5 Y (2)
1 5
θ
Q teórico ≈ 0.44 tan g 2 H 2 , 20° <θ <100 ° (3)
2
La entrada de alturas es en “m” y la salida en “m³/s”, en la Tabla 2 se muestran los caudales
obtenidos según las correlaciones teóricas, y su porcentaje de error.
Tabla 2. Caudales teóricos con coeficiente de descarga. (1) rectangular, (2) rectangular contraído y (3) triangular.

N° Qteo ,1 (L/s) Qteo ,2 (L/s) Qteo ,3 (L/s) ξ 1 (%) ξ 2 (%) ξ 3 (%)

1 1.73 1.64 1.19 91.84 82.71 31.86
2 1.73 1.72 1.29 18.79 18.37 11.22
3 2.12 2.45 1.8 12.73 30.14 4.31
4 2.44 2.8 2.07 18.69 36.18 0.87
5 2.89 3.16 2.27 10.66 21.15 13.1
6 3.36 3.82 2.68 6.49 21.06 14.92
7 1.03 1.14 0.91 5.75 17.35 6.92
Tercer y cuarto objetivo: encontrar la curva característica de caudal vs altura del líquido, de
cada tipo de vertedero y determinar las curvas de calibración para cada tipo de vertedero
empleado.
Los vertederos utilizados en la práctica (Triangular, rectangular contraído, Cipolletti, en U y
rectangular) tienen diferentes correlaciones teóricas y comportamientos reales diferentes. Para
cada tipo, se linealiza y ajusta por mínimos cuadrados los datos experimentales obtenidos, de
acuerdo con la ecuación 4.
log 10 Q=log ( Cd ) +n∗log 10 H (4)
Con el fin de comparar la correlación entre los datos, y la diferencia entre los resultados teóricos
y reales, se gráfica el comportamiento de todos los vertederos en la Figura 1.

(a) (b)

(c) (d)
 (e)
Figura 1. Correlaciones obtenidas por datos experimentales utilizando mínimos cuadrados y comparativa con
correlaciones de la literatura. (a) Cipolleti, (b) rectangular contraído, (c) en U, (d) rectangular y (e) triangular.

Al linealizar y ajustar por mínimos cuadrados, la linealización afecta de forma negativa al ajuste
de los datos, si se utiliza un método mejor, como lo es el método de Gauss-Newton, con el
modelo sin linealizar, se obtienen mejores resultados, estos mismos se muestran en la Figura 2.

(a) (b)

(c) (d)
 (e)
Figura 2. Correlaciones obtenidas por datos experimentales utilizando método de Gauss-Newton. (a) Cipolleti,
(b) rectangular contraído, (c) en U, (d) rectangular y (e) triangular.

Quinto objetivo: encontrar cada punto experimental el valor del coeficiente de descarga (Cd), de
acuerdo con la forma del vertedero empleado.
El coeficiente de descarga se define como:
Qreal
C d= (5)
Qteórico
El caudal teórico es el calculado por un balance de energía, sin contar las perdidas e
irregularidades, las cuales generar fricción y afectan la altura en función del caudal. El caudal
real es el evaluado experimentalmente a través de los flujos másicos. La literatura (Mott &
Untener, 2015) muestra algunas ecuaciones teóricas:
Rectangular Contraído
3 3
Q=3.33 L H 2 (6) Q=3.33 ( L−0.2 H ) H 2 (7)

Cipolleti Corte en V
5
3 θ 2
Q=3.367 L H 2 (8) Q=4.28 C tan H (9)
2
Para el vertedero en U, la altura máxima de llenado no sobrepaso la parte circular (no se llenó
hasta la parte recta del vertedero), por lo cual se puede trabajar el vertedero en U como un
circular, el cual tiene la siguiente ecuación (RAO, 1975):
5
Q= χ D 2 (10)

El valor de χ para este caso se lee de una gráfica del mismo autor (RAO, 1975), donde se toma
como valor característico la propiedad de h /D=0.35, obteniendo un valor de χ de 1.5
aproximadamente. En la Tabla 3 se muestran los coeficientes de descarga obtenidos, para cada
vertedero.
Tabla 3. Coeficientes de descargue calculados a partir de caudales teóricos y reales. (1) Rectangular, (2)
rectangular contraído, (3) triangular, (4) en U y (5) cipolleti.

Toma N° Cd, 1 Cd, 2 Cd, 3 Cd, 4 Cd, 5

1 0.29 0.45 0.24 1.25 0.34
2 0.47 0.7 0.36 1.92 0.58
3 0.49 0.64 0.34 1.69 0.55
4 0.47 0.61 0.32 1.55 0.45
5 0.51 0.69 0.37 1.74 0.6
6 0.53 0.7 0.38 1.62 0.63
7 0.52 0.7 0.35 1.8 0.55

Sexto objetivo: determinar costos de operación

Para los costos de operación de la práctica se tomó en cuenta el costo energético y el costo de
personal.
El costo energético está asociado a la maquinaria utilizada en este caso una bomba centrifuga
autocebante BARNES, para la industria estas bombas traen muchas ventajas, como la variedad
de líquidos que pueden manejar haciéndola muy versátil, garantizan un nivel de fluido constante
siendo muy buena para plantas de tratamiento de aguas residuales, y su capacidad para eliminar
el aire sin ayuda externa evitando pérdidas de eficiencia y ahorrando tiempo. (Sellos mecánicos y
bombas, 2023).
Para este cálculo se tuvo en cuenta la información suministrada por la empresa CHEC respecto al
costo unitario y tarifas de energía eléctrica en el mes de febrero de 2024, estos datos se presentan
en la Tabla 4.
Tabla 4. Costo unitario y tarifas de energía eléctrica mercado regulado febrero 2024 central hidroeléctrica de
caldas s.a. e.s.p. bic. Obtenido de (CHEC, 2024)

Tarifa con contribución

Clase de servicio Nivel 1 Activos Propiedad del Cliente
Residencial Estrato 5 y 6 – Industrial –
1,059.2203
Comercial – Provisional

Suponiendo que la industria donde se realizó este proyecto pertenece al nivel 1 de la CHEC
donde los activos son propiedad del cliente se tiene que el precio del kWh es de $1,059.2203
COP.
Con la siguiente ecuación se obtuvo el valor del costo energético de la bomba en un tiempo de
1.33 horas.

Costo energético=( Potencia bomba⋅t ) ⋅ ( $ kWh ) =$ 3,158.65 (11)

El costo de personal está asociado al personal de planta que hizo parte de la operación, según
(talent, 2024) basado en 371 salarios el salario promedio de un ingeniero químico en Colombia
por hora es de $13.187 COP, pero si tenemos en cuenta las deducciones e impuestos al salario
como lo son el valor por hora del Plan Obligatorio de Salud (POS) y la Pensión Obligatoria de
$527 COP para ambos, se obtiene un salario por hora de $12.133 COP.
Para los operarios que se encuentran en planta, según (talent, 2024) basado en 1955 salarios el
salario promedio de un operario en Colombia por hora es de $6.478 COP, pero si tenemos en
cuenta las deducciones e impuestos al salario como lo son el valor por hora del Plan Obligatorio
de Salud (POS) y la Pensión Obligatoria de $259 COP para ambos y agregamos el auxilio de
transporte de $644 COP, obtenemos un salario por hora de $6.604 COP.
En la operación trabajaron cinco ingenieros y dos operarios durante una hora y 20 minutos (1.33
horas) por lo que se empleó la ecuación 11 para el cálculo del costo de personal
Costo de personal=( Costo por hora ingeniero ∙ t ∙¿ Ingenieros ) (12)
+ ( Costo por hora operario ∙ t ∙¿Operarios ) =$ 98,472.71

Con la ecuación 12 se obtuvieron los gastos totales de la operación por un valor de $101,631.36
donde el 96.89% del costo proviene del costo de personal y el 3.11% de la maquinaria utilizada
Costos de operación=Costo de personal+ costo energético (13)
También se realizaron los cálculos para la depreciación del equipo mediante el método del doble
saldo decreciente con la siguiente ecuación:
100 % (14)
Tasa anual= ∙ 2=10 %
Vidautil bomba

La norma API 610 establece que el tiempo de vida útil de una bomba centrífuga es de
aproximadamente 20 años (Bombas y servicios).
Para el precio de la bomba se encontró en el catálogo de (PUMPSTOP, 2024) una bomba
centrifuga autocebante con características similares a la encontrada en planta, con un precio de
$2,570.000.
Con estos datos se obtuvieron los resultados de la Tabla 5.
 Tabla 5. Depreciación del equipo en 20 años por el método del doble saldo decreciente

Añ
Valor en libros Gasto por depreciación Depreciación
o
1 $ 2.570.000,00 $ 257.000,00 $ 257.000,00
2 $ 2.313.000,00 $ 231.300,00 $ 488.300,00
3 $ 2.081.700,00 $ 208.170,00 $ 696.470,00
4 $ 1.873.530,00 $ 187.353,00 $ 883.823,00
5 $ 1.686.177,00 $ 168.617,70 $ 1.052.440,70
6 $ 1.517.559,30 $ 151.755,93 $ 1.204.196,63
7 $ 1.365.803,37 $ 136.580,34 $ 1.340.776,97
8 $ 1.229.223,03 $ 122.922,30 $ 1.463.699,27
9 $ 1.106.300,73 $ 110.630,07 $ 1.574.329,34
10 $ 995.670,66 $ 99.567,07 $ 1.673.896,41
11 $ 896.103,59 $ 89.610,36 $ 1.763.506,77
12 $ 806.493,23 $ 80.649,32 $ 1.844.156,09
13 $ 725.843,91 $ 72.584,39 $ 1.916.740,48
14 $ 653.259,52 $ 65.325,95 $ 1.982.066,43
15 $ 587.933,57 $ 58.793,36 $ 2.040.859,79
16 $ 529.140,21 $ 52.914,02 $ 2.093.773,81
17 $ 476.226,19 $ 47.622,62 $ 2.141.396,43
18 $ 428.603,57 $ 42.860,36 $ 2.184.256,79
19 $ 385.743,21 $ 38.574,32 $ 2.222.831,11
20 $ 347.168,89 $ 34.716,89 $ 2.257.548,00

La depreciación del equipo durante el tiempo de la práctica se calculó con ayuda de la ecuación
14.

Tasa por hora=

( Vida util bomba )
100 %
∙2
=0.00114 % (15)
8760 h

Por lo que para un trabajo de 1.33 horas la depreciación del equipo fue del 0.00152% lo
que es un valor de $39.02 COP.

Observaciones
En la práctica se evidencia la coordinación y buen trabajo en equipo, los estudiantes establecen
funciones para cada integrante permitiendo hacer el trabajo más eficiente y con buenos
resultados.
Al variar el caudal se esperaba unos minutos mientras el canal y el vertedero se estabilizaban
respecto al cambio en el flujo, todo esto con el objetivo de hacer la medición de altura lo más
precisa y certera posible.
Se siguieron las observaciones del docente, donde recomendó que la lectura de altura era
recomendable hacerla a una distancia cualitativa que se leía en la mitad de la hoja milimétrica.
El grupo fue muy ordenado y responsable con el manejo del equipo y control de los caudales, se
determinaron estrategias para que al medir y tener altos caudales no se derramara agua.

Análisis y discusión de Resultados

Primer objetivo: Conocer e identificar los diferentes tipos de vertederos, sus características y su
funcionamiento como un regulador de flujo.
Tabla 6. Apreciación de comportamiento del fluido respecto a los vertederos elegidos.

1.Vertedero rectangular sin contracciones

Comportamiento del caudal a V.1

2.Vertedero rectangular con contracciones Comportamiento del caudal a V. 2

 3.Vertedero en U Comportamiento del caudal a V.3

4.Vertedero Cipollette Comportamiento del caudal a V. 4

Vertedero diseñado por los estudiantes

 5.Vertedero triangular Comportamiento del caudal a V.5

El comportamiento del fluido varía según la geometría del vertedero y la abertura de la válvula
que controla el paso del fluido por el canal, como se observa en la tabla, además de aplicar los
conceptos teóricos y prácticos del uso de vertederos como objetivo general.
Segundo objetivo: Determinar el caudal teórico y real de los vertederos que se encuentran en el
laboratorio de procesos productivos.
Para los caudales teóricos y reales estudiados de la tabla 2, existe un “error” asociado que más
adelante sirve para hallar el coeficiente de descarga. Como se observa, para diferentes caudales
existe un error diferente, por lo que Cd varia con el caudal. Sin embargo, para datos con
coeficientes de correlación altos, el Cd es casi igual. Por lo tanto, se analiza que los coeficientes
de correlación serán inferiores a 0.98 (valor ideal). Así mismo, el porcentaje de error toma
valores positivos, ya que el caudal teórico es mayor al valor real.
Tercer objetivo y cuarto objetivo: Encontrar la curva característica de caudal vs altura del
líquido, de cada tipo de vertedero y Determinar las curvas de calibración para cada tipo de
vertedero empleado.
Al comparar los caudales teóricos y reales en la figura 1, observamos que el caudal teórico
siempre se encuentra por encima de la curva del caudal real, esto se debe a que el primero no
tiene en cuenta las pérdidas por fricción del sistema, mientras que el segundo tiene en cuenta la
pérdida de energía dentro del canal, lo cual se ve afectado en el caudal. Además, tienen
pendientes similares, lo que quiere decir que el exponente n de la ecuación 4 es igual para el
caudal teórico y real, es decir, la corrección es únicamente para la intersección con el eje y (Cd).
También, en la figura 2 se observan coeficientes de correlación mayores a 0.90, exceptuando el
rectángulo con un valor de 0.84441. Estos datos nos indican relaciones óptimas para hallar los
coeficientes de descarga para cada valor. Estos valores podrían mejorar si se tomará una mayor
cantidad de puntos. Los coeficientes de correlación son mayores para el método de Gauss-
Newton, ya que al linealizar la ecuación para mínimos cuadrados la operación logarítmica es
sensible a cualquier cambio, verbigracia, un cambio en las centésimas para reducir la correlación.
Quinto objetivo: Encontrar cada punto experimental el valor del coeficiente de descarga (Cd),
de acuerdo con la forma del vertedero empleado.
En la tabla 3, se encuentran los coeficientes de descarga obtenidos para cada vertedero, como se
observa, los valores de Cd no presentan variaciones significativas entre los diferentes caudales
para cada vertedero, presentando un valor inferior a 1, siendo este un buen resultado, debido a
que el caudal teórico siempre será mayor que el experimental, pues el teórico se calcula a partir
de un Bernoulli que no considera las pérdidas. Se analiza también que, en el vertedero en U, se
obtuvieron resultados no favorables, esto se puede deber a que la correlación de la literatura para
el caudal teórico para este vertedero no es adecuada y no se ajusta a los datos obtenidos.

Sexto objetivo: Determinar costos del proceso.

Se determinó que el costo de operación de la bomba es relativamente bajo con respecto al costo
del personal; la universidad elige de manera muy asertiva sus equipos para la optimización y
reducción de gastos.
Se analiza que con dos operarios es suficiente para trabajar en planta y que el ingeniero no
necesita estar presente constantemente, sino por periodos cortos de tiempo para asegurarse de
control y asistencia breve al operario, lo que permite disminuir costos conservando una buena
eficiencia y productividad.

Conclusiones
1. Para medir correctamente caudales es importante considerar la relación de caudal con la
potencia de la carga.
2. para un vertedero triangular se indican flujos pequeños, mientras que para flujos altos un
vertedero rectangular y sin contracciones es el más indicado.
3. Respecto a las gráficas obtenidas se observa que se tuvo una buena precisión y toma de datos,
la buena relación entre los mismos y se puede concluir que los modelos ajustados son
congruentes con los modelos teóricamente citados.
4. Los costos de operación respecto a los operarios es alta, no se necesita tantos operarios para
realizar la práctica, para disminuir costos se recomienda dos operarios y el ingeniero a cargo para
control de proceso.

Recomendaciones
1.En los vertederos de pared delgada, la cresta debe ser aguada recta y horizontal, para una mejor
conservación se recomienda que sean de bronce.
2. Si las condiciones de aproximación de flujo son turbulentas o muy altas para canales
pequeños, se recomienda hacer uso de elementos disipadores de energía.

Índice de Nomenclatura

P: presión [ masa
2
tiemp o ⋅longitud
. ] g: gravedad [ longitud
tiemp o
2 . ]
[ ]
3
longitu d
D: diámetro [longitud ]. Q: caudal .
tiempo
z: altura según una referencia [ longitud ] . Y: altura debajo del vertedero[ longitud ] .
H: altura de liquido [ longitud ] . θ ( theta ) , α ( alfa ): ángulos [ grados ].
L, b: longitud del vertedero[ longitud ] . χ (chi):coeficiente para vertederos cilíndricos.
w: longitud de paso de fluido en función de la
C d: coeficiente de descarga.
altura [ longitud ] .

Pw : presión en la altura Y
[ masa
2
tiemp o ⋅longitud]. V, u : velocidad del fluido
longitud
tiempo
. [ ]
Ac: área de flujo [ longitu d 2 ] . b: Ancho del vertedero [longitud]

Referencias
Bombas y servicios. (s.f.). ¿Cómo determinar el tiempo entre fallas de una bomba centrífuga? Obtenido
de https://www.bombasyservicios.com.ar/detalle.php?a=%BFcomo-determinar-el-tiempo-entre-
fallas-de-una-bomba-centrifuga&t=3&d=153
ÇENGEL, Y. A., & CIMBALA, J. M. (2006). Mecánica De Fluidos (Vol. 1). México: McGRAW-HILL.
CHEC. (Febrero de 2024). COSTO UNITARIO Y TARIFAS DE ENERGIA ELECTRICA MERCADO
REGULADO FEBRERO 2024. Obtenido de
https://www.chec.com.co/Portals/9/Documentos/Transparencia/Planeacion%20presupuestos%20e
%20informes/Publicaciones%20de%20Tarifas/Tarifas%202024/20240215_Febrero_2024.pdf
Mott, R. L., & Untener, J. A. (2015). MECÁNICA DE FLUIDOS (7 ed.). México: PEARSON
EDUCACIÓN.
PUMPSTOP. (2024). Bomba de Agua Barnes Autocebante, 2 a 5 HP, SxD 2". Obtenido de
https://www.pumpstoponline.com.co/products/bomba-de-agua-barnes-centrifuga-alta-presion-
trifasica-5-a-50-hp-serie-qe-1?variant=44587193499869
RAO, N. S. (1975). Theory of Weirs. En V. T. CHOW, Advances in Hydroscience (Vol. 10, págs. 309-
406). Elsevier.
Sellos mecánicos y bombas. (28 de Julio de 2023). ¿Qué es una bomba autocebante? Obtenido de
https://mechanicalsealsandpumps.com/es/que-es-una-bomba-autocebante/
talent. (2024). Salario medio para Ingeniero Quimico en Colombia 2024. Obtenido de
https://co.talent.com/salary?job=ingeniero+quimico
talent. (2024). Salario medio para Operarios en Colombia 2024. Obtenido de
https://co.talent.com/salary?job=operarios
White, F. M. (2011). Fluid Mechanics (7 ed.). New York: McGraw-Hill.